Zavřou nám pana prezidenta? A co my?

V dobrém rozmaru zas někde porozprávěl. Tentokrát prý že Turci a Turecko jsou faktickým spojencem Islámského státu.

Což o to, jenže takováhle prohlášení nepodšprajcovaná  klackem nám nemusejí udělat dobře. Přinejmenším obchodně. Sice je příjemné dělat ramena a něco takového plácnout, zvlášť když se státník rád poslouchá a má vybrané publikum. Jenže na výměnu plenek z toho nakonec může být podhradí. Pragmaticky a prakticky vzato, tudy cesta nevede.

Ano, Turecko opustilo cestu zakladatele moderního sekulárního Turecka,  Kemala paši, zvaného Atatürk, třebaže se k němu pokrytecky hlásí, využívá IS pro své záměry a vnitřně se islamisticky radikalizuje. Jeho vývoj znepokojivě připomíná vývoj německý ve třicátých letech. O to víc, že má nejsilnější armádu v evropské části NATO. Jenže tuhle situaci je nutno řešit ne takovými prohlášeními z neudržení vnitřního přetlaku, nýbrž politicky s nejbližšími reálnými spojenci i s využitím transatlantického zájmu. Hledáním si nejbližšího přirozeného skutečného  spojence. Přinejmenším mu neokopávat kotníky.

Protože, a ne že ne, islám, navíc naroubovaný na cizozemské lokální kultury, jejichž je transportérem, svými zvyklostmi naprosto neslučitelnými s naší, je neslučitelný s tradiční historickou evropskou kulturou, kterou přes všelijaké rozdíly i rozpory sdílíme od západu na východ, od severu k jihu. Je v rozporu s našimi zájmy aby se tato společná kultura oslabovala, aby se její prostor zmenšoval. Kultura neexistuje sama o sobě, ale žije prostřednictvím svých nositelů. Je nutno ji bránit nejen vně, ale i posilovat uvnitř. V každodenním všedním životě. Ubývá a oslabuje tak jak ubývá jejích nositelů a tak jak v nich samých nejen oslabuje, ale i aktivně je oslabována podle hesla „Rozděl a panuj“. Není nutno zříkat se všeho exotického z exotických kultur, ale ono je vhodné užívat střídmě, tak jako koření. Jedno je jako turista navštívit vzdálené země, jiné je přijmout tamní kulturu se vším všudy. Tedy i se všemi jejími důsledky. Co někdo sám zvolí pro sebe, protože mu to tak třeba i dočasně, v romantickém poblouznění připadá zajímavé, ovšem než ho dostihne realita s tím spojená, nemusí být prospěšné pro ostatní. Jestliže někomu islám vyhovuje, má svobodu vycestovat a žít v tamní kultuře bez nebezpečí, že jako odpadlík od naší kultury bude zabit. Jestliže pozná svůj omyl, smí se svobodně vrátit a žít tak jako před tím. Pro naši kulturu je to přirozené. Ne pro islám,  ze kterého není cesty zpátky.

Otevřeně, islám je invazivní cizorodou monokulturou (třebaže s dávným společným základem), přirozeně odolávající multikulturalitě. Protože z principu svého základu a fugování je nemultikulturalizovatelný. Nelze mu čelit roztříštěnou multikulturalitou v globálním smyslu nahrazující přirozenou kulturu zdejší, historicky zakotvenou, prostupující každodenní život a proto přirozeně rezistentní. Je neslučitelný nejen s kulturou našeho národa a ostatních evropských národů v kulturně etnickém smyslu, ale i s pojetím národa v politickém smyslu, tak jako například ve Spojených státech amerických, s pojetím, ke kterému směřuje, třebaže ve vzdáleném horizontu, pokud vůbec, Evropská unie. Jeho prosazované principy nejsou slučitelné s tamní ústavou. Stejně jako s ústavou naší. Důkazem toho jsou poměry tam, kde islám převládá, či dokonce vládne, které jsou v protikladu s našimi poměry. Přijmout islám či strpět ovládnutí zdejšího dosavadního kulturního prostoru, neznamená, že i nadále budeme mít vepřoknedlozelo a zapíjet je pivem. Nanejvýš kozoknedlozelo a zapíjet je nealkoholickým pivem. Vyjma ramadánu. O něm od rána do večera o hladu a žízni. Bez slibu, že za odměnu spatříme zlatého velblouda. Proto je třeba se starat, aby k takové změně poměrů nedošlo.

Přirozeným spojovatelem novodobé evropské civilizace bylo křesťanství. Je pozorovatelné, že multikulturalismus oslabující a erodující kulturu, kterou třebaže při zachování její žádoucí rozmanitosti lze nazvat evropskou, nastoupil s úpadkem křesťanství, klíčového spojovatele bez ohledu na jeho směry, konfese a rozpory mezi nimi. Že křesťanství upadá, je vinou i církví, neschopných modernizace, žijících jako by stále ve starověku a středověku, s vyprázdněnými mechanistickými rituály, neschopných oslovit širokou veřejnost. Veškeré osvícenství bylo a je přijímáno s odporem, pod vnějším tlakem rozporu mezi hlásaným a mezi  pozitivním poznáním. To se týká především církve katolické, globálně i lokálně. K tomu, byť jako agnostik, avšak sdílející tuto kulturu jako „kulturní křesťan“ poukazuji na tezi, že „Otázka národní jest především otázkou náboženskou.“ V tom smyslu, tradiční česká národní kultura, nemyslím tím kulturu hipstersko kavárenskou, východně „filozofické“, stravovací a podobné experimenty, projevující se průvody prapodivných figur demonstrujících a adorujících problémy samých se sebou, je s islámem naprosto neslučitelná. Ostatně, s takovou by skončili tak jak končívají tam. Ukamenováním jak o v Afganistánu, zbičováním, s useknutou hlavou, jako V Saúdské Arábii,  oběšeni na jeřábu jako v Íránu.  Zachování národní identity, mimo jiné, závisí na schopnosti odolávat islámu šířícímu se prostřednictvím jeho nositelů zvenčí i jeho nákazou uvnitř, v extrémních případech se projevující zverbováním pro Islámský stát. Přirozeně nejohroženějšími, protože nejmanipulovatelnějšími, jsou mladí lidé, hledající a učící se svoji životní roli.

A co my? Pro posílení obranyschopnosti evropské a naší národní kultury je zásadní její posilování zevnitř. Pozitivní. A s nejbližšími i vzdálenějšími sousedy sdílení společného či podobného. Ne plýtvání silami a časem na spílání, na hanobení „cizího zboží“ a vydávat se tak všanc nebezpečí od majitelů patentu na pravdu, lásku, stát, obsah hrnců a vůbec na všechno. Dnes takový, zítra makový. Nejen proto, že na rozdíl od pana prezidenta nemáme imunitu. Především proto, že pliváním do cizí polévky se naše polévka nevylepší. Základem je posilování kultury vlastní. Ne velkými řečmi, ale drobnou, usilovnou, každodenní pozitivní činností ve všech oblastech. Obyčejným všednodenním životem. Plným užíváním svobody tak činit. Tuto svobodu si hájit a nestrpět její rušení. Ničím a nikým.

 
Schumacher

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

231 komentářů u “Zavřou nám pana prezidenta? A co my?

  1. A co my? Coby. Pobrblem na netu, v hospodě, doma a…klídek a teploučko. Maximálně se někteří rozčílí, že někdo dostane od státu za dítě o pár korun víc. Jo, to se píše i petice a rozhořčené dopisy ministryni.
    Tak nějak začínám chápat vyhazov VKml.
    No, je to zmatené, stejně, než si to přečtete…
    PS: ŠUMAVÁKU – pevné nervy, hodně štěstí a velký dík za tohle fórum.

  2. Ano, svoboda je pocit.
    Vnitřní pocit, který se opravdu těžko definuje. Tedy mít pocit svobody.
    Ale taky nedržet hubu a krok.
    Nojo, to se řekne, že? Ovšem šéf myslí jinak, novináři hladově čekají, aby mohli někoho vystrčit na pranýř „národovectví“ a udělat z vás „nácka“ nebo xenofoba.
    Těch nálepek je strašná spousta a jedna falešnější než druhá. Novořeč (ptydepe) už posunula význam mnoha slov. Někdy úplně do opaku původního.
    Takže .,.und Maul halten… a jsme rádi, že se někdo veřejně vyjádří za nás. Chráněn imunitou aspoň před úřadem. Žurnalisté už mu to dávají sežrat.

    • StK, jenže je hlavou státu. Jako by byl šéfem firmy. Když chce udělat kšeft, je tuze nevhodné o CEO z druhé firmy prohlásit, že je hovado. Jenže ono je to tak, že není šéfem firmy, ale zaměstnancem firmy vlastněné akcionáři – občany. Jako její reprezentant. Svými výroky, kterými si drbe ego, poškozuje je. Protože kromě toho, že nasere jejich adresáta a lidi z jeho firmy, nedosáhne ničeho prospěšného. Naopak, ten druhý CEO zarazí nějaký obchod. Akorát Babiš do Turecka letěl na obchodní jednání na vysoké úrovni, o elektrárně, v našem hospodářském zájmu, jenže prezident mu takhle podrazí nohy. Mně prezidentův nejen tehhle výrok vadí ne v rovině řekněme morální, etické, lidské, ale v rovině pragmatické. Protože, jakého cíle tím chtěl dosáhnout? Jakého dobra pro nás, které ve svém úřadu má reprezentovat? Žádného. To, že Erdogan, z nějakého pohledu se jeví jako hovado, může být. Reprezentuje nějaké zájmy, má své zájmy, představy, ego. Takových je spousta. Jenže s hovadem se nelze vypořádat tím, že ho v hnutí mysli, v momentální potřebě zaujmout posluchače, nazvu hovadem. Nutno hledat jiné způsoby k prosazení nějakého zájmu. Jenže kromě prezidentsého ega, za tím jiný, náš zájem nevidím. Tento způsob fungování vrcholného reprezentanta státu se mi jeví přinejmenším nešťastným.

      • Schumi, pokud jde o p.p. Zemana, nikdy jsem moc nejásala nad jeho státnickými kroky, činy, protože jsem měla takový zvláštní pocit v zátylku, že to nejsou jím míněna a promyšlena státnická (prezidentská) slova, ale že se veze na vlně. Vytuší, čím se zalíbí většině a podle toho jedná. Včetně vulgární mluvy.
        A k tvému komentáři z 8:50 – není to spíš od prezidenta odveta Babišovi za Bílý dům? On je na to mstivý dost a ve svém „hněvu“ se neohlířží na nic, než své…ego.

      • Z hlediska pragmatismu to je pochopitelně nesmyslné počínání. Leštění ega. Není do „diplomatické“.
        Ale když je kolem nás je jen samá „diplomacie“ nebo spíše politika (i v podtextu o prodeji špekáčků) a poctivého názoru se jeden nedočká. (Žblebt dnešního dne: „ODS je Fialova!“
        To na zmírnění hloupého výroku. Dneska jsem slyšel jeho další, podobný, o senátu. Má rád potlesk davu. Kdyby byl mladší, asi by byl dost nebezpečný.
        Žalovat Miloše by ale byl nesmyslný počin – taky vlastně jen něčí sebezviditelnění.

  3. Psala jsem v dolní hospodě, držím palce webu, Šumavákovi I koníkovi.

  4. Zajímavý společenskopolitický jev: Stoupá počet lidí,kteří by byli raději, kdyby svět řídila AI.
    http://www.osel.cz/10446-ctvrtina-evropanu-by-radeji-sverila-vladu-do-rukou-umele-inteligence.html
    Inu – lidi se dobře znají a vědí, že na vládu nad světem a sebou samými prostě nemají dost vlastní inteligence.
    Vidím tu ale problémeček. Malinký. U zrodu AI stojí zase ten stejný Homo sapiens. A naprogramuje do ní všechny své švary a nešvary.

    • AI,
      no o tom už psal v knize povídek „Já, robot“ pan Asimov. Ale zase problém, zejména pro konspirátory, neboť jeho první jméno je Izák 😉

      • Ono „v tej sájfáj“, v té dobré SF, je spousta moudrých myšlenek a docela realistických předpovědí. Nebo spíš variant, jak to může dopadnout. Většina s nich je ovšem značně neveselých.

    • Já bych řekla, že světu by prospělo, kdyby se lidi víc soustředili na to, jak řídit svoje vlastní životy a ne cizí a komu svěřit vládu nad světem, případně jak ho změnit k obrazu svému.
      S tou umělou inteligencí to moc růžově teda nevidím, obávám se, že by to byla totalita, na jakou se žádnej „lidskej“ režim nezmohl.
      A to by byla ta leší varianta – taky by mohla dojít k závěru, že lidstvo je škodlivej druh a nežádoucí konkurence, která navíc nadělala na planetě spoustu průserů a naložila by s námi podle toho.

  5. Dobré ráno,

    Šumaváku, co na tej Šumavě vyvádíte? Prý dnes někde na Šumavě bylo -12. Vy to globální oteplování ouplně sabotujete!

    To na Smíchově už rozkvétají první meruňky a objevují se fialky.

    • Četl jsem první muňky…. to je tím jarem. Kdysi dávno, v době, kdy se v Podkrušnohoří měnil lignit na hnědé uhlí, jsem sedával v Mladé Boleslavi na lavičce na Výstavišti čekaje, až otevřou U tetřeva, abych se mohl občerstvit po vysilujícím studiu a pozoroval jsem rojení dívek ze SEŠ a ostatních přilehlých ústavů v jarních šatečkách. Říkavali jsme tehdá „Jaro je tady, .undy se rojejí.“ a měli jsme z toho radost.

      • Ptakopysče, jeden známý tomu říkal „kozí období“ a moc se na něj těšil. Poznal jsem jej jako pána kolem čtyřicítky a šuškalo se o něm, že coby mladý kantor měl nějaké potíže s dorostenkami. Jednou jsme šli po Václaváku a toto období vrcholilo – on se tak zasněně podíval k nebi a řekl “ No, tak bych si docela rád ještě alespoň jeden malér střihnul“.
        Tady je vidět, co toto období s chlapy dělá. A pak se nedivme těm výsledkům.

  6. Dobrý večer. K „mravokárnému“ článku: Schumi, díky za něj. Myslím, že shrnuje drobky myšlení, které nám občas poskytneš.
    „Křesťanská kultura“: co to je? Znalost desatera? Kanonických knih? Svoboda svědomí? Vědomí, že je modré nebe nade mnou a mravní zákon ve mně?
    Minulé století přineslo dvě světové války, které málem vyhubily civilizaci bílého muže. Třetí bylo zabráněno vědomím vzájemného zničení při rozpoutání konfliktu. Kdo jste se měl hlásit při mobilizaci k 22. armádě? Co přineslo století předtím? Napoleonské války, revoluce, hladomory, rozmach vyhlazovacích manýrů. To je ta sdílená „křesťanská kultura“?
    Co je třeba pěstovat? Co rozvíjet? Что делать?

    • nickname, dějiny předcházející nebyly lepší. Akorát příkladmo Jozue neměl atomovou bombu, ale osličí čelist… Vládci starověku. Válčilo se tím co bylo. Velké říše, velká tažení, velké války, plenění, vraždění.
      Co se týče křesťanství, je otázka příčinné souvislosti. Jestli je či není příčinou krutostí moderní doby. Příčinou krutosti opice není to že má účinné moderní technologie. Například Japonci nejsou křesťané. A co vyváděli. Atomovou bombu neměli, nestihli. Kdyby ji měli, jak by ji použili… Kdyby válka dopadla obráceně, jak by se zachovali vůči USA? Tak jako Američané vůči Japonsku?
      Jsou křesťané a „křesťané“. Tak jako leckdo a „leckdo“. Leckdo je jen „u nich“. Fangle, rituály. A především výhody. To provází veškerá hnutí. Bez výjimky. Jak pozorujeme i v době nejnovější.
      „Nejsme jako oni“ ? Prdlajz. Jsme stejné kurvy jako nejen oni. Příčinou toho, že se chováme jinak, pro většinu z nás není naše dobrota, poznání, ale, že pro nás, v situaci ve které jsme, je to výhodné. Naše civilizace je, v míře kterou lze diskutovat, jen uniformou technologicky vybavených opic. Jiný je pohled na svět od nedělního oběda, jiný po několika dnech hladem kručícího žaludku. Nejen pohled, ale i chování. S plným žaludkem, když všechno funguje, si lze dovolit luxus „civilizovaného chování“. Jenže jinak, co i ve zdejších našich poměrech oprýskaný nátěr odhaluje? Stačí z naleštěné hlavní třídy civilizace odbočit do vedlejší uličky. A jako by nebylo hovad i s plnými žaludky. To bylo, je a bude. Tohle přirozeně postihlo i křesťanskou kulturu. Nemám na mysli věroučná dogmata a rituály, ale přejaté principy. Nezabiješ, nepokradeš… Abych byl upřímný, je snadné s plným žaludkem, s luxusem Internetu, mravoučně kázat světu dobro a pranýřovat zlo. Když vím, že jsem jen jednou z tlupy opic. Oblečenou, sytou, s přístupem na Internet. Civilizovanou…

  7. Šumaváku, nevím, jak reaguje ricinový olej. Zato vím, jak reaguje oliváč. Vím, co dělá s podlahou a jak od něj čistit kontejnery. Saponát jakýkoliv je na něho krátký. Když už jsme odzkoušeli kde co, zbývala jen soda a přípravek k mytí udíren. Přípravek jsem zavrhl, protože obsahoval 85 % hydroxydu sodného. Z nouze jsem vzal sodu (průmyslovou) a bylo to to pravé. Jestli máš problémy s čištěním trubice, zkus to. Koncentraci si musíš vyvodit. Já ji sypal na olivovým olejem zaprasenou podlahu, na kterou se zaměstnanci den před tím vyflákli a oliváč dostal konzistenci poměrně tuhé pasty. Podlahu jsem posypal a jednomu z původců jsem dal rejžák na tyči. Šlo to velice obstojně. Dodnes mne hoch nemá rád.

    • No, my jsme do něj dnes lili parafinový, protože špunt už tam není, naopak, měl slušný průjem a protože ještě někde byl v té trávicí trubici problém. Ten olej se nevstřebává, střeva opravdu promaže a váže na sebe toxiny, + hořkou sůl, a nějaké další „nízkoobjemové“ medikamenty.
      Sondu polkl už na počtvrté, až do žaludku se ale stejně nedostala.Z těch 20 litrů měl na sobě doktor litr, já litr a kůň v břiše zbylých 18.
      Když mi bylo dvacet, šlo to snáž.I před dvaceti lety to ještě opravdu šlo snáze.Dneska mě po té ca hodině, co to trvalo málem musel ten doktor z pod toho koně vyndavat.Kdyby se ovšem mohl ohnout a měl na to sílu. 😀 (my jsme spolužáci.)

      A jinak, dnes je doba, kdy takovéto zákroky mladší veterináři ve stáji už vůbec nedělají a posílají koně na kliniku.Do Brna nebo Heřmanovo Městce, ode mě tak leda do Mnichova, to bude nejblíž a nejrychlejší.Ale to není nic pro mě. Tam přijedete, pozdravíte, přijímací technik vybere 60 000,-Kč nevratné zálohy, podepíšete revers a pak teprve můžete otevírat přívěs… 🙁

      Tak doufám, že dnes už snad bude trochu klid, teď už zvedl hlavu a neměl tu smrt v očích. (u koně je to fakt vidět na oku, že je zle).

      • Ano. Tak držím palce, ať je do rána koník hopkající a vesel, ať si pan domácí může na chvíli oddychnout a nabrat sil.

      • Jsem rád, že nejsem kůň. Tohle je léčba jako od dr. Grunsteina.

  8. Nickname, to je to věčné dilema – svobodu nebo bezpečí?

  9. No , zatím to není dobré… 🙁 🙁
    Ani po 50 letech praxe nemůžeme najít co tomu koni doopravdy je a odkud se ty potíže odvíjejí.
    Ten druhý začal později a dnes už se tváří normálně.
    Pak to bude mít ještě jednu, životohrožující fázi – až mi veterinář přiveze účet. 🙁

    • Jestliže dva se stejnými příznaky, pak to má něco společného. Otrava, infekce, cizopasníci. Jestliže projímací terapie pomáhá, pak otrava nebo cizopasníci. Může kůň mít tasemnici?
      Dobře prohlídni krmení, co třeba plíseň? Nemusí být na první pohlerd rozpoznatelná.

  10. Tak jsem zatím nečetl. Byl jsem dole a v domnění, že když mohu přispívat …
    web mně tvrdí, že je nedůvěryhodný.
    Zkopíruji, co jsem dole napsal. Pokud jsem mimo, tak sorry.

  11. A já mám tak strašně důležitou zprávu. Vážené dámy a pánové. Žádný Brexit, terorismus, Krym, Golanské výšiny. Nic už není důležité. Poslouchal jsem totiž dnes dopoledne ČRo Plus. Nejdůležitější je, zda bude nebo nebude v Praze 6 postaven pomník Marii Terezii. A uznejte, už jenom ten nápad je bomba.

  12. To jsou věci, to jsou věci …
    Tak kníže se probral a prohlasil:
    „Jedna z nesčetných českých holek, kterým namluvili, že kurvením budou bez práce bohaté. …“
    A že zrovna od něho, s tou jeho pornoděvkou, co jí koupil šaty na ples, ale zapomněl na kabát, to sedi!
    Parl. listy.

    • Prosím, prosím, smím se — jako pokus, zda mohu vložit odpověď k příspěvku — projednou projevit jako grammar nazi?

      S lítostí konstatuji, že tohle není česky. V češtině je kníže neutrum. Správně mělo být:

      Tak kníže se probralo a prohlásilo:
      „Jedna z nesčetných českých holek, kterým namluvili, že kurvením budou bez práce bohaté. …“
      A že zrovna od něho, s tou jeho pornoděvkou, co jí koupilo šaty na ples, ale zapomnělo na kabát, to sedí!

  13. Aha, tak starý WP dělal ze dvou minusů n-dash, tenhle zřejmě dělá m-dash.

    • A možná to taky nezařadí jako odpověď na odpověď, nýbrž samostatně…?

      • To si s dovolením ověřím teď (opět odpovídám o úroveň níž, čili jako odpověď na odpověď).

        Omlouvám se za zahnojení vlákna nepodstatnými technikáliemi.

    • Zdá se, že ne :-).
      A co koníci, jak se vynachází?

  14. Vážení. Na parl. listech je v článku o útoku na NZ odkaz na video.
    NELEZTE TAM !!!
    Je to past.

  15. Kůň pořád není v pořádku. 🙁
    Aktualizace proběhla a teď je čas na:
    „Je treba, abyste si na
    https://cs.wordpress.org/themes/ vybral nejakou sablonu, ktera bude kompatibilni s verzi 5. Vyhodou mj bude, ze nove sablony jsou jednak bezpecnejsi s jednak byvaji jiz prizpusobene i pro mobily.

    Tak kdo máte čas a chuť hledejte návrhy.

    • nejlépe takovou „řádkovou“, jakou jsme měli před tím. Spíše formu než vzhled. Obrázek snad doděláme a číslování také.

      • Dívčina znalá WP na tréninku ve středu nebyla. Takže jsem se nezeptal. Já bych jí to napsal, ale radši bych u toho ukazoval a mával rukama.

  16. a ještě něco: Kdyby se někomu ještě nezobrazovaly komentáře, vydržte, já k tomu zase večer sednu. Ono může být, že to teď bude chtít znova první komentář pustit, aby se vytvořila nově ta databáze komentátorů.

  17. Šumaváku souhlasím. I mně připadá, že v řadě, bez odpovědí, je to pro tento blog vhodnější. Není třeba kontrolovat dozadu.
    Číslování je potom opravdu potřebné.

  18. S ouhlas \Vlastou.on, jen kdby šly do komentářů vložiz i oprásky, ale to už je zhýčkanost.

  19. Tak jsem nahlédl …
    Nevim. Jsou tam dost „sofistikované“ verze. Asi až moc. Je potřeba jít do hloubky a zjistit vhodnou verzi.
    Jsou tady větší odbornici …

  20. Dobré odpoledne,

    jsem taky pro původní řazení příspěvků. Prohledávat všechna vlákna, jetsli tam je nový příspěvek, bude, zejména při větším počtu příspěvků, složité a otravné

  21. Je ovšem také možné „odpovědi“ prostě ignorovat. To je čistě otázka dohody. Potom ale chybí to číslování.

  22. Zdravím !
    Šumaváku, držím všechny palce Vám i koníkovi ! Naprosto souzním s Vašimi starostmi ; v loňském roce jsme museli „pohřbít“ naši Mazdu (motor i emise v pořádku, leč díry v podlaze od rzi),takže nové auto; kráce na to odešla na věčnost
    pračka se sušičkou,při prvním loňském sněhu spadla část plotu ,před týdnem jsem „věnovala“ veterináři 20 tis,za operaci našeho Blacka,kterýžto trouba si přetrhl šlachy
    na noze,a nyní si předběžně kalkuluji cenu za 6 zubů, které mně v rámci „předběžné opatrnosti“ vytrhli den před 4.velkou operaci (TEP kyčelního kloubu a oprava souvisejících schátralých kostí ) :). Při předchozích operacích ( totální endoprotéza, vyjmutí umělého kyčelního kloubu,léčení zánětu vložením jakési houby s hadičkami), nikoho moje zbývající zuby nezajímaly ;nyní tahle „zubní“ mánie na zdejším ORT u mne představuje cca 100 tis.Kč (a to jen jako náhrada za ty vytržené -žádná reklama na zubní pastu) 🙁

  23. Hm, tak takhle jednoduchý to asi nebude…. tak to nechám povolanějším a jdu se věnovat jiným zábavám…

    Myslíte, že bylinky přežijou, když dostanou substrát pro pokojovky a ne pro bylinky?

  24. 2 Schumi ad úvodník – nějak nechápu hloubku Tvých myšlenek, jsou-li jaké… Promiň, já vyrůstal na klasické logice s jejími zákony a tyhle názorové akrobacie jdou nějak mimo mě…

    • PeSi, článek není o výrokové logice. Jseš si jistý, že reaguješ na tenhle článek?
      Ovšem, jako univerzální nesouhlasná glosa na cokoli, Tvá reakce nemá chybu. Pasovala by i na návod na špekové knedlíky.

  25. Jo ono to není diplomatické a pragmatické? No tak to jo… Jednou tady ze samého diplomatického řešení byla Mnichovská dohoda a následovala okupace a pak dryhá světová válka… Přímo přemíra demokracie. Holt chyběl někdo, kdo by tehdá nazýval věci pravými jmény a podle toho jednal…

  26. Tak jsem proletěl úvodní článek …
    Mám problém. Já totiž nesouhlasím s jeho základní tezí. Nesouhlasím s tezí, že naším základem je židovsko křesťanská kultura. Podle mne je to zavlečení východních, obskurních ideologií do Řecko-římské kultury které nás devastuje.
    Všechny náboženské fanatiky nenávidím. Je jedno jestli mají tiáru, pejzi nebo šátek na hlavě.

    • Vlasto, chyna v logice. Že byla zavlečena, není v rozporu s tím, že je naším základem.

  27. Taky bych řekl, že za základ bychom měli považovat spíše relativně liberální antický svět.

  28. Ale obávám se, že pod tlakem dogmat, o kterých se nesmí diskutovat, skončíme stejně, jako ta antika.

    • Foundry, nepřípustnost diskuse je neoddělitelnou vlastností dogma.

  29. Foundry, to je právě to zavlečení těch východních ideologií. Kdysi, myslím že maYda, tady psala o nesnášenlivosti vůči křesťanství. Alexandrijskou knihovnu vypálili právě křesťané. Vyplívá to právě z monoteismu. Ten je nesnášenlivý ve své podstatě. Mnohobožství je snášenlivější. Vyplívá to z podstaty. Když uznávám různé bohy, mohu přijmout dalšího, toho „jejich“. To byl problém toho cvoka Caliguli a Židů. Problém je, že monoteisté tohle nedokáží přijmout. Netolerantní jsou oni.
    Osobně mám problém s tím, jestli jsem ateista nebo agnostik. Dosud mně nikdo nedokázal odpovědět na:
    „Řekni mi kdo a nebo co je to Bůh. A já ti řeknu jestli věřím nebo nevěřím.“

  30. 2 Vlasta.on – dovolím si podotknout, že Alexandrijskou knihovnu poprvé zničili Římané, když se Caesar a Pompeius nemohli dohodnout, kdo ho má většího…
    Dalších ničitelů byla pak celá řada…

  31. Jinak … Mám dojem, že „odpovědět“ už je konsenzem mimo.
    Takže pane domácí. Už jen to číslování a jeden obrázek. Na série jsou odkazy. 😉
    P.S. Zpátečníku, ale u vašeho posledního příspěvku ještě jeden můj je. 😉

    • Jo, napodruhé se mi také povedlo dostat se ještě o jednu úroveň níže. A před chvilkou (pod Vaším příspěvkem nahoře) o ještě jednu další. Nevím, v čem jsem poprvé udělal chybu.

      Stejně by tradiční číslování příspěvků asi bylo lepší; anebo by diskuse musela mít úplně jinou strukturu.

  32. Tož, Vlasto, tak já mám zkušenost s tou nesnášenlivostí vůči křesťanství. Ono když ti pětileté dítě s rozpaky sdělí, že mu matka spolužáků ze školky řekla, že špatný, že táta chodí do kostela, protože to dělají jenom hloupí lidé a to dítě očividně neví, jak s tím má naložit, protože ta teta mu ještě vysvětlila, že ona je vzdělaná a ví jak to má být, tak to jednoho namíchne.
    Je to už dvacet let a ještě dnes, po dvaceti letech, bych s chutí tej důře rozbila držku.
    Ne proto, že urazila nějakou moji víru, ale protože, krucifix, malýmu dítěti se nevykládá, že jeho rodič je špatnej, protože vyznává něčí víru. Ale ta slepice to nikdy nepochopila a brala to jako že ji přesvědčuju o křesťanské víře.

    Ale zrovna tak nepochybuju, že žid by mohl pohovořit o nesnášenlivosti vůči judaismu, o muslimovi nemluvě.

    Na druhou stranu, samozřejmě je na všech stranách nemalý počet fanatiků, kteří opravdu nenášejí jinou víru, než tu jejich.
    Ale nemyslím, že to je specifikum monoteistických náboženství. To není věc náboženství, ale povahy. Někdo má víru za osobní věc a někdo si halt myslí, že k ní musí brátit celý lidstvo. Ať už jde o víru v křesťanského Boha, aláha, vůdce, ideologii…

    A pak jsou období, kdy pod tlakem různých okolností podléhá fanatismu víc lidí. Viz třeba hitlerovské Německo. Co jiného to bylo, než fanatická víra v Adolfa Hitlera a jeho vizi? Nebo marxismus – to je taky náboženství. Ekologie dnes taky vykazuje zřetelní rysy náboženství, má svoje proroky a dogmata…. A taky jsou nesnášenliví k jinému světonázoru.

  33. Hm, zmizel mi příspěvek? Nebo jsem něco pokazila?

  34. Aha, tam jsem asi něco zvorala já…

    Jen jsem chtěla podotknout, Vlasto, že já mám s tou nesnášelivostí vůži křesťanství docela ošklivou osobní zkučenost, kdy tej nesnášelivosti bylo vystaveno moje, tehdy pětileté dítě, kterému jedna kráva vysvětlovala, že je špatné, že jeho otec chodí do kostela. A když jde si to s ní chtěla vyříkat, v tom smyslu, že takový věci nemá co do dítěte hučet, tak to vzala jako projev mého fanatismu a náboženské nesnášenlivosti a nikoliv jako upozornění, že překročila určitý meze.
    Ještě dnes bych jí s chutí za to dala do držky.

    Jinak si nemyslím, že to je věc monoteistických náboženství. Všude jsou lidi, kteří mají víru za svou osobní věc a dokážou respektovat, že někdo má víru jinou a všude jsou náboženští fanatici, kteří jsou přesvědčeni, že jen oni věř v to správné a ostatní je třeba na tu víru obrátit. Aťuž věří v Hospodina, Aláha, vůdce nebo ideologii.
    MArxismus nebo dnešní ideologický ekologismus vykazuje stejné znaky, i když ten jejich Bůh není fousatej pán , co ho nakreslil Jean Effel ve Stvoření světa nebo namaloval Michelangelo na satrop Sixtinské kaple.

  35. Hm, tak se mi zdá, že to nebere dlouhý příspěvky…

  36. A nebo, ještě jedna možnost, popisovala jsem tam Vlastovi svou zkušenost s nesnášenlivostí vůči křesťanství. Anžto to byla zkušenost velice ošklivá a dodnes je to pro mně věc poněkud citlivá, použila jsem jeden či dva expresivní výryzy. Že by tu byl nejakej přísnej cenzor?

  37. MaYdo, to mě mrzí. :-l To by byla zajímavá a podnětná debata. 🙂 Nějak to zkuste zopakovat. Na „expresivní“ výrazy se musíte zeptat pana domácího. 😉

  38. PeSi. Ale to nebylo úmyslem! Dnes se tomu říká kolaterální škody. Oni se prali a přitom ta knihovna shořela. Ale nebylo to jejich úmyslem! A to je podstatný rozdíl!

  39. OT: Dovolím si okopírovat (delší) příspěvek pod článkem: https://echo24.cz/a/SCVFN/mueller-ukoncil-vysetrovani-trumpa-a-moznych-vazeb-na-rusko-zavery-ma-jen-ministr

    Je konec aféry Trump – Rusko. Každý to ví. V CNN a spol byli včera stejně opaření jako po výsledku prezidentských voleb. Rachel Maddow dokonce plakala v přímém přenosu (možno dohledat na YouTube).

    A je to pěkně trapný konec. Zprávy o předání Muellerovy zprávy přišly v pátek odpoledne, tak aby to mediálně překryly víkendové události. Z toho bylo jasné, že ve zprávě nic není. Navíc hned unikly informace, že Mueller nebude chtít nikoho obžalovat. To znamená, že žádný Američan nebyl a nebude obžalován za konspiraci s Ruskem. Ergo tedy, žádná konspirace s Ruskem nikdy nebyla.

    Mueller došel tedy ke stejnému závěru jako předtím Sněmovní a Senátní komise. Přitom měl neomezené prostředky a tým lidí, kteří chtěli Trumpa sestřelit. Trump a jeho tým byli od začátku horké fáze kampaně odposloucháváni a v jeho volebním štábu bylo několik agentů. Mueller měl přístup ke všemu a dostal všechny informace co chtěl (je to uvedeno v jeho zprávě). Přesto nic nenašel.

    Celá aféra byla jen hra Demokratů a jim nakloněných médií s lidmi z Obamovo zpravodajských služeb (Brennan, Clapper, Commey), kteří šířili informace, že mají nesporné důkazy a média to nekriticky papouškovala. Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky. Cílem bylo zaměstnat Trumpa aférou a nedovolit mu řádný výkon prezidentské funkce, alespoň do doby, kdy Demokraté ovládnou Sněmovnu. Což se vlastně nakonec povedlo.

    Teď by měla přijít reflexe toho, co se tady poslední 2 roky dělo. Na straně americké vlády vyházet s ostudou lidi ze zpravodajské komunity a justice, kteří se na téhle frašce podíleli (lži, úniky informací ze spisů, atd). Na straně médií se aspoň zamyslet, co jsem to 2 roky tupě papouškoval a ideálně se omluvit. Platí i o českých médiích. Že k tomu dojde ale nevěřím.

    Třeba by to mohl trochu okomentovat pan Neumann…?

  40. Tak to zkusím per partes…:

    OT: Dovolím si okopírovat (delší) příspěvek pod článkem: https://echo24.cz/a/SCVFN/mueller-ukoncil-vysetrovani-trumpa-a-moznych-vazeb-na-rusko-zavery-ma-jen-ministr

    Je konec aféry Trump – Rusko. Každý to ví. V CNN a spol byli včera stejně opaření jako po výsledku prezidentských voleb. Rachel Maddow dokonce plakala v přímém přenosu (možno dohledat na YouTube).

    A je to pěkně trapný konec. Zprávy o předání Muellerovy zprávy přišly v pátek odpoledne, tak aby to mediálně překryly víkendové události. Z toho bylo jasné, že ve zprávě nic není. Navíc hned unikly informace, že Mueller nebude chtít nikoho obžalovat. To znamená, že žádný Američan nebyl a nebude obžalován za konspiraci s Ruskem. Ergo tedy, žádná konspirace s Ruskem nikdy nebyla. (pokr.)

    • Kdepak, Zpátečníku. To je jen důkaz, jak dobře to tam Putin má ošéfované. Včetně Muellera. Však Mueller by se přiznal, kolik za to dostává, kdo je jeho řídícím agentem, všechny spolupracovníky. Celou zrádcovskou síť agentů Moskvy. Jen ho pořádně skřípnout. Pořádnou nakládačku, šoupnout ho do díry a zas pořádnou nakládačku. Jsou způsoby jako rozmluvit i mtvýho. Jenže kdepak to že nejde. Že Ústava… Tak by se převelz třeba do Polska. Tam by to z něj dostali. Na takové se musí tvrdě a nelítostně. Jinak je s demokracií a svobodou konec. Jestli to takhle bude pokračovat, nakonec v oválné pracovně Bílého domu zasedne Putin. FSB údajně už vyrábí důkazy, že se narodil na Aljašce. Ano, je mimořádně zle, celé Spojené státy jsou prolezlé ruskými agenty. Jestliže se to nezarazí, příštím americkým prezidentem bude Putin. Vodka nahradí Jacka Danielse, pirohy nahradí hamburgery, a kvas CocaColu. To bude definitivní konec amerického snu.

  41. Sakra PeSi. Já vím že ta ženská nebude míň mrtvá, když se v souboji na meče netrefím a utnu hlavu nějaké ženské, která se připletla. Ale bude to jistě chápáno jinak, než když ji znásilním, budu mučit a potom podříznu krk.

  42. (pokr.:) Mueller došel tedy ke stejnému závěru jako předtím Sněmovní a Senátní komise. Přitom měl neomezené prostředky a tým lidí, kteří chtěli Trumpa sestřelit. Trump a jeho tým byli od začátku horké fáze kampaně odposloucháváni a v jeho volebním štábu bylo několik agentů. Mueller měl přístup ke všemu a dostal všechny informace co chtěl (je to uvedeno v jeho zprávě). Přesto nic nenašel.

    Celá aféra byla jen hra Demokratů a jim nakloněných médií s lidmi z Obamovo zpravodajských služeb (Brennan, Clapper, Commey), kteří šířili informace, že mají nesporné důkazy a média to nekriticky papouškovala. Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky. Cílem bylo zaměstnat Trumpa aférou a nedovolit mu řádný výkon prezidentské funkce, alespoň do doby, kdy Demokraté ovládnou Sněmovnu. Což se vlastně nakonec povedlo.

    Teď by měla přijít reflexe toho, co se tady poslední 2 roky dělo. Na straně americké vlády vyházet s ostudou lidi ze zpravodajské komunity a justice, kteří se na téhle frašce podíleli (lži, úniky informací ze spisů, atd). Na straně médií se aspoň zamyslet, co jsem to 2 roky tupě papouškoval a ideálně se omluvit. Platí i o českých médiích. Že k tomu dojde ale nevěřím.

    Třeba by to mohl trochu okomentovat pan Neumann…?

  43. (pokr.:) Mueller došel tedy ke stejnému závěru jako předtím Sněmovní a Senátní komise. Přitom měl neomezené prostředky a tým lidí, kteří chtěli Trumpa sestřelit. Trump a jeho tým byli od začátku horké fáze kampaně odposloucháváni a v jeho volebním štábu bylo několik agentů. Mueller měl přístup ke všemu a dostal všechny informace co chtěl (je to uvedeno v jeho zprávě). Přesto nic nenašel.

    Celá aféra byla jen hra Demokratů a jim nakloněných médií s lidmi z Obamovo zpravodajských služeb (Brennan, Clapper, Commey), kteří šířili informace, že mají nesporné důkazy a média to nekriticky papouškovala. Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky. Cílem bylo zaměstnat Trumpa aférou a nedovolit mu řádný výkon prezidentské funkce, alespoň do doby, kdy Demokraté ovládnou Sněmovnu. Což se vlastně nakonec povedlo. (pokr.)

  44. (pokr.) Teď by měla přijít reflexe toho, co se tady poslední 2 roky dělo. Na straně americké vlády vyházet s ostudou lidi ze zpravodajské komunity a justice, kteří se na téhle frašce podíleli (lži, úniky informací ze spisů, atd). Na straně médií se aspoň zamyslet, co jsem to 2 roky tupě papouškoval a ideálně se omluvit. Platí i o českých médiích. Že k tomu dojde ale nevěřím.

    Třeba by to mohl trochu okomentovat pan Neumann…?

    • Nojo, tady právě vidíte, že bez čísel nelze spolehlivě odhadnouti, k čemu to vztahujete. Ale jestli ke knížeti…

      Šiju u Knížete! Tam je to jasné, majitelem krejčovského velkozávodu byl pan Kníže, tedy masculinum. Zatímco u pana Schwarzenberga je to takové rozporuplné… Na jednu stranu potomkem a dědicem významného rodu, na druhou se nechá zpodobňovat s čírem ve řvavých barvách, na třetí se dává titulovat kníže, na čtvrtou úplně opustil konservatismus kdysi šlechtě vlastní a cele se vrhl na levičácké pokrokářství. Když si to trochu promyslíte, uvidíte, že čeština je (přinejmenším v tomto směru) udělaná dobře, když jednoznačně vyžaduje střední rod, který je zde dokonale na místě právě z důvodu uvedené rozporuplnosti.

      Přeji dobrou noc.

      • Už jsem napsal, ze se nemíním hádat a že v podstatě máte pravdu.
        Tento příspěvek byl zbytečný a navíc porušil moje „nařízení samozvaného vůdce“, že „odpověď“ budeme ignorovat. 🙂
        Jen dodám: To kníže je blb. 🙂 je

        • Neříká se kníže, ale Kníža. Oslovujeme ho Knížo. Případně více formálně „Vaše Ignorantstvo“.

  45. Vlasto, ono zas tak nic k debatě na to není. Střetla jsem se s jistou osobou, které vadilo, když byl někdo věřící, u svých známých to brala jako úchylku, kterou ona shovívavě toleruje a mému synkovi řekla že je špatné, že táta chodí do kostela, protože to dělají jen hloupí lidi. Když jsem jí za to vynadala, že tohel se teda nedělá a že jí je houby po tom, tak to vzala jako projev mého křesťanského fanatismu. Ono při tom v podstatě o křesťanství ani nešlo, protože mně na tom namíchlo, že ta osoba za á kádruje, že někdo chodí do kostela a za b vykládá pětiletýmu dítěti, že jeho táta dělá něco špatnýho. Ale ona tohle odmítla uznat a furt to hrála na to, že mi vadí, že není věřící.
    I když ono asi nešlo ani o nesnášenlivost křesťaství, ale spíš o nějaké osobní problémy nebo mmindráky tej osoby.

    Ale namíchla mně ta samice tura domácího a dodnes, i po dvaceti letech bych ji za to s chutí udeřila do ústní dutiny neboli jednoho ze čtyř hovězích žaludků.

        • pokračování ve čtvrté úrovni -pak je ještě jedna,ale tohle zřejmě funguje

    • a odpověď na komentář v první úrovni…

    • a ještě jedna 1. – tedy ten delší komentář není nutné vkládat do jednotlivých nových komentářů, ale může být víceméně pohromady.
      Než najdeme lepší šablonu a tomu se nevyhýbejte, na mě ta mrcha zatím mluví anglicky (zvl. v té adaptační části), takže já si s tím WP moc nepokecám.
      A až to očíslujeme, tak já pak těch 5 odpovědních úrovní zatrhnu a nechám jednu, max.dvě. 😉 😀
      Nebo také žádnou a uděláme odkazování na původní komentář číslem – třeba [26] skočí zpět na ten komentář.

      • a myslím, že by šlo i napsat část do komentáře a pokračování třeba 3x v první úrovni.
        Ale budeme hledat něco, kde není ta délka komentářů takhle nastavena. Protože její nastavování jsem nenašel… zatím.
        A tohle má na mě moooc zbytečného prostoru okolo.
        Pokud to není kvůli mobilům… ? 🙁

  46. MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. Nikdy totiž nedokážu odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

    • Vlasto, to by mohlo být zajímavé vyprávění. Čím se nejsnáze nasíráš?

  47. MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

  48. Šumaváku, já chápu, ze ten kůň je důležitější než já. Ale vypadnul mi dlouhý příspěvek, který už nikdy nenapíšu. 🙂

  49. Tak jo. Už to zase funguje a já si ho dsl do paměti.

    MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

    Projde? Uvidíme …

  50. Vlasto (on):
    Naše kultura JE židovko-křesťanská. Může nás to iritovat, ale staletý vývoj přehlušil původní kulturu antickou – byla-li tu ve středověku vůbec nějak definovaná. Stejně jako bude naše současná kultura (civilizace) převálcovaná islámským primitivismem pokud to dopadne nedobře.

    K blogu: Číslování nebylo špatné, odpovědi jsou jinak strukturované než na stroji který používám já (Blogger). A taky bych se (mohu-li) přimlouval, aby úvodní obrázek byl jeden nebo aspoň jeden na daný článek. Vždy se vylekám, že jsem jinde a navíc obrázek je naprosto nesouvisející s tématem. Jako by v hospodě pokaždé jinak vymalovali.
    „Říkali tomu vozdobování“. (Betty MacDonaldová : Vejce a já)

    Ke koním: Je to živý tvor. Kamarád. Má přednost téměř před vším ostatním. Ať žije – a to co nejdéle. StK.

  51. No, tak mně to napsalo, že ten komentář je jsem už „zřejmě“ jednou odeslal a nedalo mi to jinou možnost, než „zpět“.
    Prostě si ta „umělá inteligence myslí, že je chytřejší než já. Zásadně nesouhlasím! 🙂 Ale je mně to houby platné. Ona na tom trvá. 🙂 A protože je to blb, tak s ní není žádná debata. 🙂 Tomu programátorovi, co se za tu „umělou inteligenci“ schovává, bych s chutí šlápnul do úsměvu.
    MaYdo. Nebude to stejný problém s vaším příspěvkem?

  52. Zpátečníku. Nesouhlasím!!! Není! Jen někteří by to tak chtěli

  53. Omlouvám se!
    Ne Zpátečník ale Starý kocour.

  54. Tak to zkusím.
    MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

  55. „. . .Celá aféra byla jen hra Demokratů a jim nakloněných médií s lidmi z Obamovo zpravodajských služeb (Brennan, Clapper, Commey), kteří šířili informace, že mají nesporné důkazy a média to nekriticky papouškovala. Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky. Cílem bylo zaměstnat Trumpa aférou a nedovolit mu řádný výkon prezidentské funkce, alespoň do doby, kdy Demokraté ovládnou Sněmovnu.“, velice spravne to sumarizujete, Zpatecniku.

    “ Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky.“ V nasich ocich uz davno. Reaguji vsak presne tak, jak ta prislovecna „chcipajici kobyla.“ (Jezus, Sumavaku, ja to tak nemyslel!!!) Zadna Mea culpa. Kopou a kopou. Jsou trpce zklamani; nicmene, zitra na rannich televiznich zpravach vyrukuji s ruksakem plnym jinych obvineni, aby zamlzili vodu. Jak by nekdo mohl jen doufat, ze se socialiste mohou omluvit nebo priznat, ze sabotovali Trumpovo presidentstvi? Je mozne cekat sebereflexi od medii, ktera lzi Demokratu – Socialistu servirovala obcanum? Jsou na pranyri pro nas. Co ale s tou massou ignorantu, kterym je vsecko sumafuk, kteri vsak v pristich volbach hodi hlas tomu, kdo jim naslibuje nejvic?

      • Petr H. je nejspíše Petr Holub, jeden z redaktorů ECHO24, kterému to myslí. Brennan, Clapper a Comey jsou bývalí vysocí funkcionáři FBI, Obamovi pohrobci, jichž se Trump horko težko zbavil což mu nemohou zapomenout.

        • Jestli dovolíte, ještě postscriptum: Být to opravdu Holub, asi by k témuž tématu nenapsal tohle: Už jsem o tom tady psal masivně v sobotu, tak jen stručně. Je to totální fiasko Demokratů, bývalých členů Obamovy administrativy z tajných služeb a ministerstva spravedlnosti, zejména Brennana, Clappera a McCabea, kteří vědomně lhali médiím a v neposlední řadě je to strašné selhání médií v Americe i tady, protože 2 roky šířily lživé informace. Stanice jako CNN a MSNBC, noviny New York Times a Washington Post ztratily zcela kredit. To co předváděla média u nás, zejména zpravodaj ve Washingtonu Martin Řezníček, profesor Lukeš z Bostonské univerzity nebo Daniel Anýž je totální ostuda a tihle lidé by měli zmizet z veřejného prostoru. Totální ztráta respektu. Popravdě se moc nevyznamenalo ani Echo, třeba včerejší seznam sprostých podezřelých byl hodně trapný. Zachraňovali to někteří komentátoři (občas).

          Americká administrativa byla 2 roky paralyzována, ale to teď skončilo a viníci zjevné manipulace, úniku falešných zpráv do médií atd, by měli být hnáni k odpovědnosti. Současně pro všechny a zejména média by to mělo být poučením. Obávám se ale, že nebude.

          ( https://echo24.cz/a/SNDyh/hon-na-carodejnice-konci-trumpuv-tym-podle-muellera-svou-cinnost-s-rusy-nekoordinoval#disqusAnchor )

          Jinak si tedy už hezkou dobu myslím, že po dobrém tohle — to jest konflikt mezi PL pokrokáři a zdravým rozumem — urovnat již nepůjde. I kdybychom se (v duchu současné apatie a letargie) rozhodli tiše chcípnout ve škarpě podél cesty, po níž PL pochodují k zářným zítřkům, civilizace končí; nahradí nás (včetně PL) jiné kultury, a ty se zde určitě nebudou chovat nijak fabiánsky.

    • Japak to, že nejsou důkazy, když jeden doslova leží na stole! Že volby vyhrál Trump. To je málo? Vždyť právě tohle je důkazem, ruského vlivu, vměšování, manipulace. Každý ví, že Amerika je denokratická. A bude! Navzdor ruským a proruským pletichářům, páté Putinově koloně. Nutno obnovit Výbor pro neamerickou činnost a spustit očistný proces. Najít skrývajícíse zrádce a potrestat je za velezradu. Ne, že není takových agentů a zrádců. Jsou jen neschopní vyšetřovatelé. Putinovy agenty je nutno hledat všude, i na nejvyšších místech.

  56. Bože, to mě štve! Tak s malou změnou mi to nenapsalo, že jsem to už zřejmě odeslal, ale neodeslalo to. MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

  57. Ten kretén si trvá na svém!
    Jak to udělat?
    MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

  58. Vlasto One, zkus to prosím ještě jednou vložit.On ten systém vás s MaYdou vyhodnotil jako spamery.
    Neschválení spameři s více odkazy jsou tam správně (dnes už asi 30), ale proč vy, to mi není jasné.
    Tak potřebuji zjistit, zda je to délkou anebo bude stačit, že jsem tyto příspěvky označil, že to není spam…

    Klid… my se to naučíme. To je jen druhých 13 let… 😀 😀 😀

    • nebo je to tohle? Čas mezi komentáři?
      Speed Spammers

      Some spammers visit your site, leave a real looking comment and disappear again. They’ll do this quickly and then move on to the next target site.
      To stop them we check how long they spend on your site before leaving the comment. Any value above 0 will reject those comments but might catch legitimate comments too. Recommended values from 3 to 6 seconds and send comments to the spam folder.
      Seconds

      • Ano. Ale neodpovídá to prvotnímu odmítnutí. Po pokusech to tam vložit znovu, bych to chápal.
        Ale to prvotní vyhodnocení nevím …

        • ano je fajn odpověď.
          Ale já neumím anglicky!Tak nevím, o co jde.

      • Někteři „spammeři“ (to jehezké české slovo),. navštíví vaši stránku, zanechají seriozně se tvářící komentář a zmizí. Udělají to rychle a jdo za novým cílem. Abychom je zastavili ověřujeme jak dlouho stráví na vaší stránce než tam nechají komentář. Jakákoliv hodnota vyšší než 0 odmítne tyto komentáře, ale může odmítnout i legitimní. Doporučené hodnoty jsou od 3 do 6 sekund a pošlou komentář do spamu. (Nevím, co tím chtěl autor říci)

  59. Tak zkusím něco vložit doprostřed. a potom

  60. Už to prošlo. 🙂 Že jsem spamer mě nenapadlo … 🙂

    • Kde to prošlo? Já to nevidím! Tak jdu zase do spamového koše.

  61. Šumaváku 23.30. prošlo to s větou na začátku. Ale nevím proč. Prodleva byla dlouhá.

  62. Takže to bude propuštění bez upozornění. Jen ještě jedna věc. Bylo to posíláno z veřejné Wi-Fi. To by mohlo být ono. a

  63. Bože, skoro jsem se porval …
    Kde se ti debilové berou? Ten blb, v obleku s kravatou, chtěl provokovat. A že prý studoval filozofii. Jak bych to řekl. Na prstech nedokázal dopočítat víc než do deseti. Myslím že to byl Martin. Superiorni intelekt zvítězil nad vysokou agresivitou …
    Zabil bych toho debila!
    Učitelský ples …

  64. Ještě zkusím napsat něco k úvodnímu článku. Já si nemyslím, že Zeman jen tak bezdůvodně něco plácá, i když ten jeho styl k tomu svádí. Spíš mívá své slovní šrapnely promyšlené a snaží se jimi rozmetat bábovičky svých protivníků. Tipuji, že měl zprávy o tomto snažení v Senátu před cestou do Číny:
    https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/hilser-prohlaseni-odsouzeni-cina-falung-gong-senat.A190320_095734_domaci_kop

    Naši senátoři mají starost o Čínu, na rozdíl od vlád takových zemiček jako je Německo, Británie či Itálie, zatímco problémy našich občanů v Norsku, či Francii je nevzrušují.

  65. Krátké vyjádření myšlenek v komentáři je užitečné nejen pro systém, ale i pro čtenáře.

  66. Já bych ještě připodotkl k těm kořenům euro-atlantické civilizace. Křesťanství tu v podstatě neomezeně vládlo 1400 let a projevovalo se podobně jako islám.
    Náš dnešní způsob života toho však má společného mnohem víc s antikou, než se středověkem. Se všemi přednostmi a bohužel i slabostmi.
    Fotbalové a hokejové zápasy jsou mnohem podobnější závodům vozatajů ve starém Římě, než středověkým rytířským turnajům. Včetně honorářů pro účinkující. Ambivalentní vztah k náboženství velice připomíná léta cca 100 – 400 n.l. Stejně tak množství všelijakých obskurních sekt.
    A paralel by se dalo najít mnohem víc.
    Je zajímavé, že např. buddhismus, ač monoteistické náboženství, se dokázal excesům vyhnout.

  67. Spamer přeje dobré dopoledne 🙂

    Vlasto, včera jsem už jaksi neměla elán na to, pouštět se do teologickách disputací. Navíc moje drahá polovice navrhla večer se sklenkou vína a pátou nemožnou myčí neboli Mission impossible, tomu jsem nemohla odolat 🙂

  68. OT: Velmi pěkný článek zde: https://echo24.cz/a/SZ92C/kdo-nesouhlasi-je-nacista-o-ideologicke-jednolitosti-na-americkych-univerzitach

    Ale nevím, nakolik bych mohl souhlasit s jeho celkovým vyzněním: Totiž s představou, kterou bych v něm jakoby četl, tedy že pro návrat ke zdravému rozumu postačí jej do debat začít zas pomalu vnášet. Obávám se, že věci již dávno pokročily příliš daleko, a nyní by pomohly už jedině smíšené strategie.

  69. To Foundryman (24.3.2019 | 8.51):
    Jistěže tu nemáme křesťanství. Jsme na rozdíl např. od Polska bezvěrci. Ale prošli jsme jím a zanechalo to nepominutelné stopy. Kříž je pro nás pořád posvátný symbol, ať si myslíme o té dávné historce o ukřižování tesaře-disidenta cokoliv. Vidím to na amatérských i profesionálních fotografiích, bylo to patrné, když ze zcela pragmatických důvodů (stoupající počet muslimských zákazníků) začali odmazávat na reklamách pravoslavné kříže z řeckých chrámů. Kostely bývají posprejované jen zcela výjimečně.
    Antická společnost ovšem moc nejsme. Už neumíme demokracii. Málokdy respektujeme „společný zájem“. Máme gladiátory, ale nemáme Bohy. Olympiáda (a sport vůbec) se stal obchodním artiklem za účelem dosažení maximálního zisku. Těch rozdílů by se dalo najít mnohem víc.

    • StK, demokracii neuměli ani tehdy. Byly to dočasné experimenty. Tak jako nyní.
      Ostatně, co dnes je nazýváno demokracií, bývá jen nátěrem pro jinou, skrytou formu vlády.

  70. Nicméně k Vašemu ztracenému a nalézanému příspěvku :

    “ Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“.“

    Tak pokud si to představujete tak, že věřící je jakési medium, jejichž ústy místo nich samých někdy promluví jakýsi Bůh a že tyhle dvě entity jsou nějak oddělené, jste vedle. Vára je obvykle pevnou součástí osobnosti stejně jako jsou Vaši pevnou součístí věci, které do Vás vložili Vaši rodiče. Na to bych Vám mohla říct jen tolik, že mám problém s tím, že nevím, kdy mluvíte sám za sebe a kdy za Vaše rodiče, učitele, sourozence, kamarády…

    Navíc je otázka, proč to berete jako důvod k tomu abyste proti věřícím „něco měl“. nebo snad máte něco proti komukoliv, u koho si nejste jist, že mluví za sebe nebo za někoho či něco jiného?
    A pokud nemáte, pak by mně zajímalo, proč to nevadí v případě, že nevíte, zda někdo mluví za sebe nebo za rodiče, kamarády, politickou stranu, firmu atd… a proč to vadí v případě Boha?

  71. „Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.“

    V čem se mnou nesouhlasíte? Že jsem já věřící? Ale to je moje osobní věc a nikomu do toho nic není, a už vůbec to není věc něčího souhlasu. A sdělovat mi to nemusíte, protože já vím, že se na ty věci díváte jinak a že se na ředě věcí neshodneme.

    Přemýšlela jsem o tom, jak by mohla vypadat moje reciproční odpověď a ničeho jsme se nedobrala. Protože Vaše víra nebo nevíra není nic, o čem bych přemýšlela v kategorii „jsem pro“ -“ jsem proti“ a jestli souhlasím nebo nesouhlasím, jestli je někdo věřící.

    A trochu nechápu tu potřebu lidí, kteří se považují za nevěřící, se okamžitě, jakmile slyší slovo „křesťanství“ se vymezovat stylem „já teda ne“. Já teda nemám potřebu to nějak demonstrovat na venek, pokud to nějak nevyplnyne ze situace. Ale on je přece jen trochu rozdíl, když prostě nemáte tu potřebu o tom příliš mluvit a když si radši dáváte bacha na to, abyste o tom nemluvil, protože nechcete vzbudit nějaké nepříjemné reakce.

  72. „Je zajímavé, že např. buddhismus, ač monoteistické náboženství, se dokázal excesům vyhnout.“

    Neřekla bych, že budhismus je monoteistické náboženství. Budna není žádný pánbíček, který stvořil svět, ale učenec, který vytvožil systém, který dnes nazýváme budhismem a má řadu větví a směrů.
    Kromě toho prostředí, kde se praktikovala všechna ta asijská náboženství, rozhodně bez excesů nebylo. Myslím, že naše představy o tom prostředí jsou dnes neúplné, a poměrně zidealizované. Například poměry v Tibetu před čínskou okupací nebyly prý nijak sluníčkové, byla to poměrně krutá teokracie. Nebo takový ten humánní zvyk upalovat vdovy na hranici s neboštíkem. Japonci sice v\tvářeli vrcholně estetické umění, ale taky byli mistry v mučení.

      • Schumi, ale budhismus na hinduismus navazuje.
        U oběda na to nějak přišla řeč a dcera ve škole kdysi psala o budhismu nějaký referát. Prý je v tom řada směrů, které se mezi sebou neustále hádají o to, čí víra je ta jediná pravá a je to némlich to samý, jak se mezi sebou ňafají různí odnože křešťanství.
        To, že nám se jeví budhismus jako mírný a snášenlivý je dáno tím, že chyby křesťanství známe a máme je zažité a s budhismem tu zkušenost nemáme.
        Ale fanatické lpění na tom, že tahle moje víra je jediná pravá není dáno povahou konkrétního náboženství, ale tím, že někteří, bez ohledu na to, v co věří, to prostě mají ve větší nebo menší míře v povaze.

        • Pokud to nikomu nevnucují, je to jejich věc.

        • MaYdo, jenže to nic nemění na tom, že „satí“ upalování vdov nemají buddhisté, nýbrž hinduisté. Navíc jen nějaká odnož a kasta.

    • Poměry nikde nejsou „sluníčkové“. To by museli ve většině být „sluníčkoví“ lidé a k tomu IMHO zatím nikde a nikdy nedošlo. V Tibetu prostě byly poměry odpovídající lidem a prostředí. Číňani tam zatáhli, přes odpor Tibeťanů, poměry odpovídající jejich době a jejich prostředí, navíc od té doby opět přes odpor brání jejich změně. Dtto Sin-tiang i jinde.

      • Ale samozřejmě , že tam byly poměry, odpovídající lidem a prostředí. Zrovna tak jako ve středověké křesťanské evropě nebo v Číně v době kulturní revoluce byly poměry, odpovídající době a prostředí. Ale nevidím důvod, proč tuhle debatu rozšiřovat o tibetsko- čínský konflikt.
        „To by museli ve většině být „sluníčkoví“ lidé a k tomu IMHO zatím nikde a nikdy nedošlo. “

        No, zaplať Bůh, že na to nedošlo. 😀 Svět zabydlenej samými sluníčkáři by totiž rozhodně nebyl nijak sluníčkovej.

        • No, jestli nevidíš, tak ho nezačínej.
          Například poměry v Tibetu před čínskou okupací nebyly prý nijak sluníčkové, byla to poměrně krutá teokracie.

          • to byl jen příklad, že v oněch krajinách to taky nebyla žádná idylka a že k excesům tam docházelo. Čínskou okupaci jsem zmínila jen jako časový mezník.

          • A taky jako příklad toho, že usmívající se dalajláma je jen jednou stranou něčeho, co má i druhou stranu, kterou někdy vidět nechceme. A že jde o kulturu, o které víme málo a která je nám cizí, takže těžko můžeme vynášet o budhismu nějaké soudy.

            Ono není třeba na všechno hledět přes politický brejle.

  73. Agresivní ateista není totéž co nevěřící!
    Nevěřící prostě – nevěří. Aniž by potřeboval to nějak zdůvodňovat. Ta potřeba zdůvodňování sama o sobě vlastně svědčí i tom, že ateisté nejsou vnitřně pevní, že jsou možná vlastně agnostici, kteří „připouštějí“.
    V naší nevěřící rodině se objevil věřící člověk. Můj syn. Dohodli jsme se, že se o víře a Bohu bavit nebudeme.
    Ostatně Bůh je idea, kterou si nosíme ve své hlavě. Proto se nedá zpodobnit. Bůh každého jednoho vypadá jinak. Někdo ho potřebuje, někdo ne.

  74. Kocoure, on je ten dialog mezi věřícími a nevěřícími těžký, protože víra je predevším něco, co se prožívá. Každý to prožívá jinak a cizí prožitek je velmi obtížně uchopitelný, pojmy chápe každý trochu jinak. Dialog nevěřícího, který má o víře představu jaksi z vnějšku a obvykle se ji snaží pochpit rozumem a věřícím, pro kterého je to vnitřní prožitek je pak debatou pozemšťana a mimozemšťana ze vzdálené galaxie.

    Problém je v tom, že víře debatovat nejde, protože není uchopitelná rozumovými argumenty a není to věc nějakého důkazu. Pokud byste dokázal, že Bůh existuje, budete to vědět, Bůh se stane faktem a to už nepůjde o víru.
    Víru nelze vysvětlit. Ale nevěřící obvykle očekávají od debaty nějaké vysvětlení. Proto ty debaty k ničemu nevedou…

  75. Mám teď, výjimečně, trochu času, než se dovaří.
    Tzv. nevěřící neexistuje. Všichni jsou věřící, ale každý věří v něco jiného. Takže si nejdříve, ujasněte pojmy.
    Někdo věří kecům o bělovlasém dědouškovi, někdo kecům o všemocné přírodě, někdo zase kecům o asijských učencích, někdo zase kecům o pouštním pedofilovi, někdo věří jen sám v sebe a vlastní přičinění. Každému pomáhá něco jiného, protože všechny ty kecy jsou jen berličky, pomáhající procházet životem.

    • Já věřím v dokonalost (nedokonalých) vozů Aero. 😛

    • Šumaváku,
      díky za trpělivost s převerzováním:-) A koník snad už dobrej

  76. Fungujeme, Šumaváku, budiž ti čest a sláva naše nekonečné díky a vděčnost. A co koník?

  77. OT: Pěkný blog poněkud podceňovaného bloggera:

    (…) Očividně zde dochází k aplikaci stejných pokrokových metod, které byly v posledních 60 letech intenzivně používány západní levicí pro ovlivnění dobra ve společnosti a které pravidelně získávají zaslouženou pozornost médií. Nejde o zastaralé a překonané metody parlamentní demokracie. Jde o činnosti, jako je pochodování ulicí, stání na náměstí, poslouchání protestních koncertů, obnažování na veřejnosti, obnažování na bohoslužbě, sebeupálení na veřejnosti, házení rajčaty na někoho, vznášení nepravdivých obvinění z rasismu…ale také tragičtější úkony, které tu nebudu zmiňovat.

    Zdroj: https://ivocerman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=706123

    Co skutečně zničí budoucnost našich dětí, je tento zvrácený skok do primitivismu.

    • Novodobá „dětská křížová výprava“?

    • Z onoho nejméně protivné je sebeupálení. Zasmrdí jen jednou.

  78. „Až vám nějaký akademik zase bude tvrdit, jak důležitá je diverzita, zeptejte se, kolik republikánů u nich mají na katedře sociologie.“ Thomas Sowell (1998)
    Diky Zpatecniku, zase Vami vybrany skvely .00citat.

    Profesor Thomas Sowell je uz po dlouha leta pilirem konzervativniho, pragmatickeho smysleni. Je vsak jenom jednou z mala vyjimek v akademickem svete. Je casto napadan za sve nazory, hlavne akademiky cerne pleti. Proc? Protoze on sam se narodil s cernou pleti. . .

    Ta neuveritelna presila liberalu (to slovo mne nepasuje) v akademickem svete, o kterem profesor Sowell mluvi, je smutnou skutecnosti. Vznikla tim, (Toto je, prosim, muj nazor.) kdyz zacali ucitele a profesori na statnich universitach a skolach dostavat tzv. tenure – definitivu. To je nejhrubejsi zkorumpovani normalniho kapitalistickeho (cti fungujiciho) systemu – vylouceni kompetice. Jsou nevyhoditelni.
    Ti nejstarsi z nich si v sedmdesatych nechali trochu zkratit vlasy, nechali se odvsivit a zbavit vylecitelnych pohlavnich chorob. Vyuzili pak vzdelani, ktere jim zaplatili pred jejich hipisadskou karierou mnohdy velmi bohati rodice a nastoupili akademickou karieru. Mnohy z techto darmoslapu, ozbrojen titulem profesor, dodnes kazi jmeno lidem, kteri si zaslouzi poklonu a dik. No a ti mladsi akademici, kteri ziskali svou definitivu a, bohuzel, mnohy z nich prebral oteze od tech vyse popsanych a nicim neohrozovani kurvi nezformovane mozecky mladych lidi.

    Vysledky jsou evidentni. Kde jaky blbenek se dneska ohani diplomem potvrzujicim jeho status znalce indicke lesbicke literatury ctrnacteho stoleti, ci doktoratem ze znalosti zivota stehliku v Hindukusi. Ovsem, takovy znalec chce misto v akademii a nektery z nich uspeje, kdyz nektery z vyse zminenych akademiku – hipiku natahne brka. At uz dostane, ci nedostane, kazdy z techto cerstvych vedcu ma v bance sekyru tak kolem sto padesati dolaru za svoje „studia“.

    Z tech, kteri se neupichli, se rekrutuji profesionalni nosici Sorosem dodanych transparentu, hanicich sprosty kapitalismus . Za hamburgr, rovnez hrazeny Sorosem, takovy rozcileny, zneuznany akademik jezdi po cele Americe dokazovat, jak nam vsem bude lepe, kdyz se kormidla statu chopi akademickou elitou doporuceni socialiste.

    At uz ucitele, ci jini, kteri kazdy mesic cekaji na svou vzdy stejnou vyplatu, zavidi novou jachtu nebo Mercedesa svemu usmevavemu sousedovi, ktery si pred nedavnem otevrel klempirskou firmu.

    • liberalu (to slovo mne nepasuje) — Ani mně ne, P.M. V souvislosti s nimi se snažím vždy důsledně psát pseudoliberál(ové). Jednak si nerad nechávám vykrádat svůj slovník, a od nich už vůbec ne, jednak mi to dává stejný akronym PL jako pro pravdoláskaře a pravdolásku.

      Jinak s těmi PL je to problém, ošklivý problém, vlastně snad nejhorší problém dnešního Západu; a nejohavnější na něm je, že to také mohou být naši příbuzní…

      • Ani já nepoužívám tento dnes zprofanovaný termín kjterý navyl zcela jiného významu (třebo jako „gay“, ten dnes také znamená něco jiného než „veselý chlapík“). Za sebe používám raději „pokrokíře“, vsnešeněji „progresivista“.

        • Jo, (jak už jsem opakovaně psal) ze setrvačnosti se zhusta držím PL, pravdoláska, pseudoliberál atd., slovník měním nerad. Ale pokrokář, progresivista, -ismus v poslední době občas píšu také.

          Ostatně to ještě po deseti či kolika letech drobet osvětluje, proč jsem si zvolil zrovna tento nickname.

  79. Oprava: Ta sekyra neni sto padesat dolaru. Je to bratru sto padesat TISIC dolaru.

    • Moje dcera dokončila veterinu (před 8 lety se sekyrou 355k)

  80. 2 maYda:
    Co je to „věřit“? Taky co vlastně znamená „ověřeno“.
    Věřit znamená nerozporovat nějakou informaci. V tom ohledu jsme „věřící“ úplně všichni, protože ne všechno můžeme na vlastní oči vidět, nezprostředkovaně slyšet, ohmatat, ochutnat nebo očichat. Prostě většině informací musíme věřit.

    Pokud se dostanu do diskuze s věřícím (může to být i člověk, který věří třeba libertariánství nebo na UFO) snažím se mu vysvětlit, že svého Boha má ve své hlavě. Někdo tomu říká naděje a svědomí, jiní zase jinak.

    Hodně věřících v Boha ho má jako berličku na své neúspěchy a hříchy.
    „To ne já, ale ON to tak chtěl.“
    „ON mi přikázal, že musím…“ A ukáže prstem kamsi za sebe nahoru.
    Tak tyhle „věřící“ velice rychle opouštím a zanechávám se jejich víře a jejich Bohu.

  81. Kocoure, to byste musel mít za věřícího i schizofrenika, který tvrdí, že mu něco přikázaly Hlasy. 🙂

    „Hodně věřících v Boha ho má jako berličku na své neúspěchy a hříchy.
    „To ne já, ale ON to tak chtěl.““
    A nevěřící vám řekne, že to okolnosti ho přiměly, maminka by si to tak přála, rodina potřebovala, lidi by řekli….

    Rozhodně jsem takových řečí slyšela víc, než toho, že někdo by ukázal k nebi a řekl, že ON to tak chtěl…

    „Pokud se dostanu do diskuze s věřícím (může to být i člověk, který věří třeba libertariánství nebo na UFO) snažím se mu vysvětlit, že svého Boha má ve své hlavě.“

    A proč máte potřebu mu to vysvětlovat?
    Není to nakonec jedno, jestli má svého Boha v hlavě, v noze, v kostele, na nebesích, ve své knihovně, na vkladní knížce nebo nebo ve stranickém sekretariátu? On zná svého Boha, on s ním patrně rozpráví a určitě ví, kde ho nalézt, líp, než Vy.

    Někteří hovoří o tom, že Boha má každý v srdci. ale do disputací o tom, v jaké části těla může kdo Boha mít, bych se radši nepouštěla, byť závěry by mohly být zajímavé 😉

    • Maydo máš pravdu. nejednomu jedinci se za podobné situace bůh vztyčí.

  82. Navrhuju nepouštět se do teologické diskuse. V reálném světě je toho spousta zajímavého co stojí za řeč.

  83. Nevím, co nehledáte, kocoure, ale já hledám nové příspěvky a poněkud v tom tápu. Po nějaké době kouknu na stránky a vidím, že tam přibyly nějaké příspěvky. Ale nejsou všechny naskládaný na konci za sebou, některé jsou rozmístěné kdesi v diskusi u příspěvků, na které reagovaly a namíchaný do toho, co už jsem přečetla. Navíc na okraji se objevuje jen pět posledních přispěvatelů, ale ono za tu dobu mohlo přibýt třeba deset nebo dvacet příspěvků a když už byly vytlačeny těmi novějšími, tak se o nich dovím jen když projdu znovu celou diskusi.

    Vám tenhle systém vyhovuje? Mně víc vyhovoval ten předchozí, čísla příspěvků a jednoduché řazení v řadě pdole času.

  84. Tenhle systém nepotřebuje psát číselné odkazy (ani zatím neumožňuje), které některé slabší povahy iritovaly. 😛 Pokud se člověk vrátí kousek zpět, je jasnější, k čemu se reakce vztahují.
    Mimo to, Šumavák dost jasně psal, že časem to bude upraveno někam k původní podobě, až na to „budou lidi“. Takže, trpělivost.

  85. Jako host přece nebudu kecat hospodskému do toho, jak má rozestavět stoly. Jsem rád, že mi neukázal dveře. Podle mě je možné obojí, jen si zvyknout.

    (Nezáměnné číslování ale bylo docela fajn. Některé blogy mají možnost řadit podle času nebo vláken a každý si může zvolit, co mu hoví.)

  86. Ale tož já si zvyknu, pokud to ostatním bude takto vyhovovat. Ale pan domácí přece napsal, abychom se ozvali s případnými podněty a připomínkami.

    Zase by bylo poněkud hloupý, kdyby to nevyhovovalo většině, ale protože “ přece nebudou kecat hospodskýmu do toho, jak rozmístit stoly“, se všichni trápili se systémem, který nevyhovuje.

  87. Hmm…

    “ Zvláštní vyšetřovatel FBI Robert Mueller podle ministerstva spravedlnosti USA nedospěl k závěru, že by volební tým Donalda Trumpa během jeho prezidentské kampaně spolupracoval v Ruskem. Vyplývá to z dopisu, který v neděli právním výborům Kongresu zaslal ministr spravedlnosti a generální prokurátor William Barr.

    a k tomu:

    „Muellerův tým v rámci vyšetřování podle Barrova dopisu vydal 2800 obsílek a 500 příkazů k domovním prohlídkám. Zaměstnal 19 právníků a 40 agentů FBI, analytiky, účetní a další experty. Tým vyslechl přibližně 500 svědků.“

    Neměl by to někdo dostat k náhradě ? Tedy ve smyslu mrdánímrhání prostředky daňových poplatníků ?

  88. Jen tak pro zajímavost, v PC je formulář nového komentáře na konci dosavadních komentářů. Na mobilu kdesi nahoře.

  89. Hmm, jak tak na to koukám, tak lidé v USA jsou obecně chudáci, pokud se musí dívat na zprávy tohoto typu:

    https://www.youtube.com/watch?v=Cbezq9iL1Us

    nejde ani tak o obsah, jako o provedení. Tak nějak si představuju situaci, kdy někdo takhle nad ránem kopnul do kurníku 🙂

    Proti tomu je NOVA/ČT/PRIMA slabý odvar…

    • Aha tak nic. To je asi nějaké fake video 🙁

  90. Dočetl jsem a pochopil jak to funguje. Řazení komentářů je podle vláken. To mi u příspěvků, které vusí na stránce déle než týden a dosahují počtu přes 1000 připadá nepraktické. Těžko se to hledá nazpátek Lze to obejít nepoužíváním tlačítka „odpovědět“, ale pak je nutné šíře uvést, k jakému příspěvku se odpověď vztahuje. Nakonec si člověk zvykne na všechno. Možnost vlžit fotky by byla jistě dobrá, ale vyžadovala by tvrdé podmínky a kázeň a byl bych i pro souhlas pana domácího s vyvěšením.

    • Ony se nabízejí dva pohledy: Jednak probíhající debata, které se sám účastním. Pak pochopitelně je problém, že reakci na svou reakci bych měl hledat někde uprostřed stránky o tisíci příspěvcích…

      A druhý pohled je pohled třetí strany (včetně subalterního referentíka BIS nebo nějakých těch uvědomělých elfů) nebo zkrátka pohled ex-post. Tam ovšem je daleko přehlednější možnost přečíst si odpověď (a nejen to, všechny odpovědi, takže ostatní už nemusím hledat jinde) hned pod příspěvkem.

  91. K Muellerově zprávě. Dopadla tak, jak jsem předpokládal. Mueller ovšem není nestranný vyšetřovací úředník. Proto též předpokládám, že ve zprávě je řada odkazů na důvěrné zdroje a informátory, které nelze zveřejnit i když jejich zprávy jsou nezávadné. Demokratům ve sněmovních výborech se tak dostává do ruky zbraň jak celé vyšetřování dále prodlužovay ve výborech, ale zejména ve spžítelebých mediíích , aby volič dospěl k závěru, že se před ním něco hanebnéh z Trumpva tábora tají. Zcela pragmatickým cílem je prohova znectění presidentovy administrativy a jeho osoby až do vrcholu předvolební kampaně v naději, že stratí podporu nerozhodných. Trumpova volčská základna, asi 40% voličů vydrží. Proto jsme svědky vitelné snahy amnestovat 11 milionů ilegálních přistěhovalců a závazat si je volebním právěm. Je to velmi nebezpečná hra. Tvrdím, že v USA probíhá studená občanskí válka a je jen otázkou času, kdy to Demokraté přeženou a někomu lupne v kouli.

  92. Pustil jsem si dnes pořad Názory a argumenty, do něhož jsem býval zván. Pochopil jsem proč už nejsem.Besedovalo pět týpků – na straně rozumu a v notné defensivě Petr Holub z Echo24, na protějším křídle ekochilistický fanatik Jakub Ptaočka a mezitím se potácel Klvaňa a ještě jeden přizvukující strejc. Bylo zcela patrné jak se pod tlakem pokrokářů Holub neodhodlal jasně charkterizovat „stávku“ středoškolských ulejváků.Masáž skutečně drsná a jsem si jist, že i mnoho jinak rozumných posluchačů může začít ztrácet půdu pod nohama z množství „důkazů“ prověřených vědců. Zejména, když jim jsou jako prozřetelně pokroková předestírána výhledová rozhodnutí energetckých a automobilových koncernů vrhnout se do zelené budoucnostii. Přitom každému s trochou znalostí patřičných dat je jasné, že hlavním tahounem je ekonomický zájem o přežití. Šéfové automobilek si dávno spočítali, automobilový trha starého světa, kde populace spíš nepřibývá je nasycen a přesunout výrobu do Číny a Afriky není jen tak. A co s případně nezaměstnaným obyvatelstve starého světa. Z tohoto úhle se přechod na zelenou energii jeví darem z nebes. Všechny automobily se spalovacím motorem bude třeba nahradit elektromobily a k tomu vybudovat úžasnou servisní síť. To zaměstná lidi na desetiletí. A ty zisky a ještě k tomu dobrovlně odevzdávané ekochiliasmem posedlými davy….toř takhle já to vidím.

    • Před mnohla lety :“ Všechny kočáry a povozy tažené koňmi nahradit vozy sespalovacím motorem a k tomu vybudovat úžasnou servisní síť a vytvořit ropné zbohatlíky a šejky. To lidi zaměstná na desetiletí…“

  93. Po tomto jsem napsal ještě jeden delší kometář, ale neobjevil se. Není ve spamu. Kopii bohužel nemám a psát se mi to znovu nechce.

    • Technická pozn.: Když se mi tohleto stane, pořád ještě mohu zkusit dát v prohlížeči „back“, tj. návrat na předch. stránku, a s trochou štěstí opět uvidím příslušné okno a v něm svůj komentář. (Fungují tak např. Firefox nebo Chrome.)

      V takovém případě si jej přes clipboard (Ctrl-A, Ctrl-Ins, pak Shift-Ins) raději nakopíruji někam jinam…

  94. Dobré ráno vespolek,

    přidávám se k MaYdě, osobně mi také více vyhovovalo dřívější číslování příspěvků – a odpovídání vztažené k danému čislu. „Vláknění“ mi přijde nepřehledné.
    A jelikož nestéhám, tak nemám problém vyčkat, až se vše utřepe.
    Zatím tiše doufám, že se koníkovi ulevilo :o)

  95. Zpátečníku, dříve to fungovalo, teď už ne

  96. Dobré zas ráno… K funkčnosti komentářů – je to asi jako s penězma za komunismu – u někoho funguje, u někoho nefunguje…
    Jinak moc prosím – nepoužívejte ta zasraná vlákna, jinak to tu bude za chvíli vypadat jak u Neffa – totálně nepřehledné. Chronologické členění by mělo většině lidí vyhovovat a až dojde znovu na čísla, bude to ještě lepší…
    (ten večerní neprošel, tak jsem zvědav, jestli tenhle projde…)

  97. Hmm, tak jsem ve frontě… No nic, já jsem dost trpělivej… Sice uvádím stejnou mailovou adresu, ale připojuju se z různých počítačů, tak jestli systém kontroluje MAC adresu tak z toho musí být volajaký zmätený…

  98. Já neumím poznat, na jakou verzi WP už se povedlo upgradovat. Takže navrhuji trpělivě vyčkávat, až nám bude oznámeno, že už je hotovo, případně zkoušet vyhledat vhodnou výchozí šablonu s číslováním komentářů, má-li tu někdo čas a mlíko.
    Do té doby bude někdo odpovídat ve vláknech a někdo postupně. Koneckonců, pořádek je pro blbce, ynteligent se orientuje i v bordelu.

    Držím palce koníkovi i panu domácímu.

  99. Dobré ráno,

    Dohoba o nepoužívání vláken je jedna z cest, ale fakt je, že ne všichni to asi budou dodržovat. Zejména když někdo někdo využije možnosti „odpovědět“ a vlákno tím založí.

    Přednesla bych proto, v zájmu úklidu a zpřehlednění, uctivou prosbu, abyste, pokud chcete reagovat na moje příspěvky, nepoužívali tlačítko „odpovědět“ a reakci umístili na konec řady. Předem děkuji. 🙂

  100. „pořádek je pro blbce, ynteligent se orientuje i v bordelu.“

    Vocamcaď pocamcaď. Orientuju se v mé chaotické domácnosti, orientuju se v bordelu na mém pracovním stole, tedy v tom smyslu, že hledané vždycky nakonec najdu ( akorát ty dvě hrušky, co jsem si včera koupila ke svačině fakt nějak záhadně zmizely), ale takovej genius zase nejsem……

  101. Snad na to číslování dojde, když systém umí příspěvky počítat (zajímalo by mne jestli jen hlavní nebo i ve vláknech). Ale souhlas s PeSem, vlákna nepoužívat!

  102. Dobrý večer: Schumi: někdo napsal článek o evropském svorníku – křesťanství 😉 Tentýž si stěžuje na teologickou diskuzi.
    Pokud přijmeme Semity, Féničany, staré kreténské jako naše prastrýce, pokud se budeme bavit o kultuře provázkové keramiky, můžeme se bavit o našich nejstarších kořenech. I o těch, co nám předali přeživší po výbuchu Campi Flegrei. Tam ovšem písemné záznamy nesahají.
    Rozdíl mezi evropskou a neevropskou společností vidím především v oddělení kultu a státu. V důsledku oddělení svědomí a poddanského vztahu. Římští císaři se nechali nazývat bohy pouze s ohledem na asijské poddané. Pro římské zůstávali alespoň naooko první mezi rovnými.
    Samozřejmě ideál měl vždy daleko k realitě. Kult byl ovlivňován státem a stát kultem. Každá válka byla spravedlivá a z boží vůle.
    Pro mě jako nonkonformistu je důležité zachování tohoto rozdělení státu a kultu. Ať je kult jakýkoliv. Jestli se nepletu, tak nejvíce lidí bylo v posledních dvou staletích zahubeno ve jménu (kultu) pokroku.

    • Nickname, diskuse vlivu křesťanství (škatule) není teologická diskuse o jeho vnitřním uspořádání a fungování (škatule).

  103. Tak ono se asi leckomu křesťanství nelíbí, to je jedna věc, ale na druhou stranu, to, že naše kultura je s křesťanstvím spjatá, je fakt, s kterým nic nenaděláte. Ať už se vám to líbí, nelíbí nebo je vám to šumák, tak to v Evropě velmi zásadně ovlivňovalo veškeré dění od běžného života až po vysoké politické hrátky.
    To, že tahle civilizace stojí na křesťanských základech, je třeba přijmout, protože ty dva tisíce let historie nevymažete a nezměníte, i když by je rádi přepsali mnozí.

  104. „Rozdíl mezi evropskou a neevropskou společností vidím především v oddělení kultu a státu. “

    no, já bych řekla, že to je trochu sporný, do odělení kultu a státu, když je anglický panovník zároveň hlavou anglikánské církve 😉

    Jinak ty náboženské systémy se vyvíjely po velmi dlouhou dobu v určitém prostředí, podmínkách a mezi populací s určitým genetickým základem. Není to tak, že jaké náboženství, takové obyvatelsvo, ale naopak – jaké obyvatelstvo, takové náboženství.

  105. Do teologické disputace se pouštět nehodlám,
    sama za sebe mám pravidlo, že víra je intimní věc jednoho každého a pokud není v rozporu se zákony země věřícím obývané, je to jeho věc. Hlavně aby mi ji násilím necpal a nechtěl, aby se ostatní přizpůsobili jeho představám.

    Křesťanství ze své kulturní historie nevymažeme, i kdybychom se na hlavu stavěli – ono přeci jen když převádlo, tak asi byl nějaký důvod… a nakonec i důvod k jeho oslabení na chod dějin. Nakonec, pár bodů z Desatera je jaksi univerzálních (nezabiješ, nepokradeš…), takže pro lid prostý to byl aspoň „zákoník“ v pochopitelné zkratce. Netuším, jak to měli v antickém světě, nebo Chammurappi, ale jsou aspekty, které křesťanství s klidem přiznám jako pozitiva.

  106. Dušane, ten komentář byl ve spamu – už by měl být uveřejněný.
    Heleďte – já tomu zatím také nerozumím jak to funguje.
    A tahle šablona mi nevyhovuje ani na publikování – v té minulé byl alespoň pořádný editor… 🙁

  107. Maydo: jednota trůnu a oltáře byl v době absolutismu koncept považovaný za životaschopný. Jeho zavedení stálo nemalé náklady. Zrušení přinášelo nemalý zisk. Přesto i při této jednotě mohla existovat paralelní mocenská centra, což mohlo být pro poddané výhodné.

  108. OT: DFens tradičně mívá zajímavé názory, které často stojí za pozornost, bez ohledu na to, do jaké míry s nimi lze souhlasit: http://dfens-cz.com/tak-uz-toho-klause-konecne-vyhodili/

    Městskej intoš slyší na tradiční pravicové hodnoty asi stejně jako člen AutoMatu na výfuk od Akrapoviče. Pro městského liberála je správné to, co se právě líbí jemu a je jedno, zda to spadá do politické agendy pravice nebo levice. Ostatní ať se buď nějak přizpůsobí, nebo dostanou nějakou fešnou nálepku. Cestování, Facebook už je mrtvej, Instagram, zase cestování, elektromobily, lajkovat, dislajkovat, hejtovat, nastavovat status, kariéra, k posrání. Zajímá tohoto člověka, že nějaká nadnárodní nikým nevolená sebranka chce brát lidem auta nebo zbraně? Svobodu? To je mu přece buřt, jeho zajímají jeho zájmy, navíc velmi proměnlivé. Z téhož důvodu je nevzrušuje, že nějaký parlament někde schvaluje špatné zákony. Zajímat je to možná začne, teprve až jim budou fízlové bouchat na dveře nebo po něm začne nějaký úřad požadovat miliónovou pokutu. Možná až mu budou rvát iphone ze studených mrtvých rukou, tak ho napadne, že měl asi zvolit přístup, ale fakt je, že většina z nich chce zachovat staus quo.

    (Zvýrazněno mnou, pokud se tedy boldface objeví.)

  109. „Maydo: jednota trůnu a oltáře byl v době absolutismu koncept považovaný za životaschopný“

    Tak spíš než nějaká „životaschopnost konceptu“ jistou roli hrála skutečnost, že jeden panovník se potřeboval zbavit neplodný manželky, aby si mohl vzít svou konkubínu a povít s ní následníka a církev se jaksi šprajcovala. Nikoliv z mravnostních, ale z politických důvodů, samozřejmě.
    Tak to vyřešil nakonec zaliženíám vlastní církve bez vazby na Řím a rozvod si jako hlava církve povolil. Moc si nepomohl, protože i s konkubínou zplodil jen dceru a nakonec ji nechal popravit. Konkubínu, dceru ne.
    Ovšem bůh suď, proč ji nechal popravit, když si jako hlava církve mohl prostě povolit další rozvod….

  110. Ošklivila se mu čtvrtá v pořadí. Ta dopadla ze všech manželek nejlíp, protože manželství asi nebylo nikdy naplněno a po šesti měsících bylo rozvedeno. Král se kupodivu zachoval poměrně velkoryse, daroval ji nějaké paláce a vůbec ji finančně zajistil. Přežila i další dvě manželky, které ji následovaly.

  111. Jo a prý měla pak spoustu milenců. Těm se zřejmě neošklivila.

    • neošklivily se jim její peníze. Přehodit laintuch přes xicht a myslet na Anglii

  112. USA uznaly nárok Izraele na Golan Heights. Je to prcedens, aby pro zlepšení vztahů uznaly Krym jako součást RF?

  113. Quivisi – vzhledem ke zmařené investici US válečného námořnictva na humanitární opravu střední školy v Sevastopolu asi ne…….

  114. „neošklivily se jim její peníze. Přehodit laintuch přes xicht a myslet na Anglii“

    No, pokud si při tom užila něco potěšení, tak je asi jedno, co ty pány motivovalo.
    V každém případě lepší úděl, než být krasavice a skončit na popravčím špalku. Což by se jí možná přihodilo, kdyby byla krásná a král se do ní zakoukal. Nebo aspoň kdyby nebyla tak ošklivá a král by byl schopen to manželství nějakou dobu provozovat a pak se zakoukal do jiný.

  115. Sumavaku, ta fotka nahore je krasna. Kde jsou ale vsichni?

  116. Dobré ráno. Také se přimlouvám za nepoužívání vláken. Nemohu je všechna sledovat, nejsa z pavoukovců.
    Ad „zelená auta“: na Radiožurnále jsem vyslechl, jak jsme pozadu za Norskem v dotování elektromobilů. A proto budeme muset dotovat, abychom je dohnali. Follow the money každý den.
    Ad zaměstnatelnost v automobilovém průmyslu: dnešní manažeři vidí s perspektivou kratší než deset let, resp. „po nás potopa“.
    Ad ekologičnost elektromobilů: cena automobilu / dopravy je dnes založená na 1) ekologičnosti výroby a 2) ekologičnosti provozu.
    Ekologičnost výroby je za dodržení stejných vnějších podmínek (regulací) nepřímo úměrná ceně automobilu, bez „příplatku za značku“.
    S ekologičností provozu to je složitější. Vstupují zde různé normy pro různá paliva. Benzínový motor s „řízeným katalyzátorem“ z roku 1992 má nižší emise než blue HDI mercedes z roku 2019. Na výrobu elektřiny pro elektromobil se nevztahují stejné emisní normy jako na benzínové automobily. Zobecním však, že ekologie provozu je nepřímo úměrná ceně provozu, po odečtení dotací či zdanění paliva, s přihlédnutím k ceně oprav automobilu.
    Chcete jezdit ekologicky? Jezděte v tom, co máte. Málokdy si dovolím jezdit do práce pohodlným sedmilitrovým šestiválcem, i když i ten může být za určitých podmínek ekologický.

  117. Dobré ráno,

    nickname, k tej ekologii ( nikoliv k autům) : dcera mi tuhle poslala nějaký video o pokutě drobnému živnostníkovi za nevydanou účtenku. Poněkud mně to překvapilo, měla jsem za to, že tohle ji poněkud míjí.
    Vyšlo najevo, že mezi jejími kamarády, kteří se cíleně snaží chovat ekologicky tím, že senaží minimalizovat používání plastů, nejedí maso a podobně ( vesměs to ale dělají, ne že o tom mluví nebo k tomu přemlouvají svoje okolí ) EET vadí kvůli povinnému tisku účtenek. Prý, když brigádila v knihkupectví, večer jich měli plný koš většina zákazníků je nechtěla. Prostě je to naprosto zbytečný kus papíru, navíc ten papír není recyklovanej, o barvě ani nemluvě, ta snad při častém kontaktu může způsobovat i zdravotní problémy. A takovvých zbytečných papírů se vytiskne za den jen v Praze na tuny.

    Možná by stálo za to začít šťouchat do EET po téhle linii. Ekologické iniciativy na to, jak vidno, pečou a dávají přednost běháním po ulicích s transparenty, po kterém zůstane bordel, který musí uklidit někdo jinej.

  118. Maydo: do státní správy bych nešťoural ani třímetrovým bidlem. Mohl bych optimalizovat fungování EET – může být „uživatelsky přívětivější“, „efektivnější“, „levnější“, bezpapírové. S důsledkem většího ujařmení daňových poplatníků. Včera jsem pozoroval paní za přepážkou, paní na podatelně a fronty pilných včeliček, v montérkách, teplákách, sešmajdaných farmářkách, jak se přiznávají. Kolik pylu nasbíraly a kolik mají odvést Matce, aby bylo postaráno o správce úlu, stráže a o příští generaci včeliček, správců a stráží. Pamatujete ten syrový socialistický horor „Přiznání“?

  119. OT: Pěkný příspěvek v diskusi:

    [D]omnívám se, že u mnohých sluníčkářů je to ještě horší, než že by se nedokázali vžít do oddaných muslimů.

    Ve svém věku (60 mi ještě není, ale moc mi do tohoto jubilea už nezbývá) mám zkušenosti s tím, že v mnoha případech jsou lidé spíše teatrální než vysloveně hloupí nebo naivní. Takový „ochránce zvířat“ ví, že tygr v kleci sice trpí, ale že je nesmysl ho pouštět z té klece ven do ulic velkoměsta, neboť za prvé by mohl být nebezpečný a za druhé by sám ani nevěděl, jak se má v ulicích pohybovat. A přesto to před několika lety ochránci zvířat udělali a cirkusového tygra pustili do ulic Varšavy. Policie ho musela zastřelit.

    Mnozí „ochránci lidských práv“ také vědí, že prostě na některých sídlištích se žije zcela jinak než na většině jiných, ale neustále křičí o rasismu.

    V duchu jedni i druzí v hloubi své duše znají pravdu, ale chtějí se navenek odlišovat od většiny, a tak si vyberou nějaké takové téma, vědomě ho překrucují, své argumenty postaví na 5 procentech logiky (tomu tygrovi v té kleci se skutečně nežije dobře) a záměrně ignorují realitu, že do takového velkoměsta, jako je Varšava, ho pustit nelze.

    Oni si vždy najdou takové téma, kde těch pět procent logiky je. Nebudou se s Vámi hádat o nějaký vyslovený nesmyl. Tam by se neměli čeho chytit. Ale také nebudou prosazovat něco, kde logika převládá. To je pro ně příliš všední a oni by se neodlišovali od davu.

    Nikdo nemůže popřít, že na argumentech sluníčkářů je těch pět procent pravdy a logiky: Člověku v nouzi bychom opravdu měli pomoci. Zcela stranou však sluníčkáři ponechávají skutečnost, že mentalita těchto lidí je už jednou dána a že je neslučitelná s evropským způsobem života. Rovněž ponechávají stranou skutečnost, že při strmě rostoucím počtu obyvatel jejich původních zemí není řešením zlomek z nich přijmout v Evropě.

    Toto téma je pro sluníčkáře rájem: Je tam těch pět procent logiky, kterých se oni mohou chytit, ale zároveň je tam široké pole pro odlišování se od většiny lidí…

    https://vajdik.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190113_696082_blogidnes

  120. „Pamatujete ten syrový socialistický horor „Přiznání“?“

    Nevím, co máte na mysli. Snad film „Doznání?“

  121. Zpátečníku: hezké. Maydo, ano, Doznání. Jiné kulisy, jiné tresty, stejný styl.

  122. “ fronty pilných včeliček, v montérkách, teplákách, sešmajdaných farmářkách, jak se přiznávají. Kolik pylu nasbíraly a kolik mají odvést Matce, aby bylo postaráno o správce úlu, stráže a o příští generaci včeliček, správců a stráží. “

    To jste ale úplně mimo, o tom Doznání vůbec nebylo.
    Vůbec to nebylo o lidech, co pracují a ten stát živí, ale o parchantech, co tu ten hnusnej režim aktivně budovali a ty pracujicí lidi bez výčitek likvidovali, než měli tu smůlu, že se ocitli na tej samej straně mříží jako jejich oběti.

    Takoví si svůj osud zasloužili. Co si nezaslouží, je to, když z nich dělá někdo oběti režimu na stejné úrovni jako podnikatele, živnostníky, sedláky.

  123. Maydo, určitě jsem to popletl. Vím.
    Poslouchám „Příběh Evropy“. Vytrženo z kontextu: …nemůže nabídnout ochranu, ale rychle najde viníka…

  124. Tak to asi jo. Doznání je podle předlohy Artura londona a je to o procesu se Slánkým a spol. Já to kdysi četla a autor, sám jeden z odsouzených, si nijak nepřipouští, že tak, jak je nakládáno s ním, jednal on sám s mnoha jinými.
    Něco podobnýho je Kunderův Ludvík Jahn z Žertu. Konec konců i Kundera sám býval svazáckým funkcionářem v padeátých letech, takže kdoví….

  125. autor, sám jeden z odsouzených, si nijak nepřipouští, tak, jak je nakládáno s ním, jednal on sám s mnoha jinými — Což o to, maYdo, London asi implicitně uznával, že metody jsou podobné. Jenže zatímco tamtěm, těm bývalým lidem, se tak stalo právem, ve jménu pokrokové ideologie, která svou věčnou pravdivost sama vědecky prokázala, označujíc se za konečné vyústění lidských dějin, jemu se totéž dělo neprávem, v důsledku jakési nepochopitelné chyby, které se dopustili realizátoři té bezchybné ideologie.

    Podobně, avšak ve slabší formě, Dubček: „A tohle oni udělali mně!

    Oproti tomu se mi islámský terorista, kterému acetonperoxid vybuchne ještě ve vlastních rukou, jeví zásadně poctivější: Ten si aspoň nestěžuje.

  126. asi budu nekorektní: mít vaše starosti, Zpátečníku a maYdo, (a o církev zvláště) tak si pískám.
    Nic ve zlém, ale připadáte mi jak dnešní dekadentní pošuci, co rabují blahobyt.

  127. Tak teď opravdu nevím, Martino, o církvi jsem se v tomto vlákně nevyjadřoval vůbec nijak; nebo ano?

    Jinak ale určitě máte pravdu, že v mém myšlení, projevu a chování leccos dekadentního asi bude. Holt žijeme v prostředí civilizace, která sice nepochybně dosud má zdroje, s jejichž užitím by se mohla zotavit, přežít a vzkvétat, snad i šanci tak učinit, přesto však v mnoha ohledech vůčihledně chřadne, zmírá a zaniká. Pak je těžké po člověku chtít, aby psal se stejným optimistickým zápalem jako Edison, když čerstvě rozsvítil žárovku, nebo jako bratří Wrightové po svém prvním letu… Ledaže by byl slepý k okolí a zhola neschopen vnímat jej obklopující a vše prostupující (dusivou, až dávivou) atmosféru.

    To, že se zabývám věcmi, které Vám (jak jsem vyrozuměl) připadají jako nepodstatné a zavádějící subtilnosti, možná ale není důsledkem (jen) mé dekadence. Kdybych totiž byl živ ještě dvacet let, důsledky jevů, o kterých zde (jako vždy marně) píšu, se mi s nevyhnutelnou jistotou sesypou na hlavu. Potíž je v tom, že ony samotné jsou založeny poměrně hluboko, nejsem schopen proti nim mnoho dělat a nemám kam před nimi odejít (leda snad – a nanejvýš dočasně – do vnitřní emigrace, která Vám snadno může připomínat právě dekadenci). Jediné, co mohu, je pokoušet se nahlížet do těch hlubin, v nichž zkurvenost systému a doby koření. Na povrchu s ní nezmohu pranic, a Vy (aniž bych Vás chtěl jakkoliv podceňovat) ani ostatní laskaví čtenáři také ne.

    Naopak, chcete-li pravou dekadenci (s mírným šmrncem surrealismu), poslužte si prosím např. zde: https://www.advojka.cz/archiv/2016/6/ruce-basniku-idiot-dycha

  128. Dobrý den pane Šumavák.

    Josef Cholévka pořád existuje, jen jen přestalo bavit být jedincem destrujícím, protože má dost sil, aby dokázal bojovat reálnými argumenty proti reálným protivníkům. Je to obtížnější úkol, ale má smysl. Parodujících lidí minulost či současnost dnes hodně (a díky za to), ale lidí kteří dokáží vážně ukázat zrůdnost liberální demokracie dneška je je zatím málo a tak se k ním připojuji, dnes jako Franta.

    František Potřebný

Komentáře nejsou povoleny.