Můj strejda, brácha mijí mátu , vystudoval medicínu, přitom si namluvil tetu a s tetou vyženil i domek v obci u Prahy. Teta neměla sourozence a z rodičů snad naživu jen maminku, takže barák volnej.
Jenže nafasovali umístěnku do Čáslavi, kde jim museli zajistit bydlení.
A v domku bydlel nájemník, jen nevím, jetsli tam byl přidělen tehdejším MNV nebo jestli ho tam vzala tety matka, aby měla nějakou korunu.
Pak jim umístěnka skončial a mohli si najít másto ztam,. co chtělůi bydlet, ale nájemník setrval, takže obývali i s babičkou a dvema klukama jen horní patro.
Já se ještě pamatuju, že tam někdo v přízemí bydlel.
PAk nájemník dostal byt a vypadl a už tam nikoho dalšího nedali – ten dům byla poměrně malá rodinná vilka, takže aby tam bydlela pětičlená třígenerační rodina bylo tak akorát.
„nenosit jarmulku“ – to není moc statečné, sabry z Izraele by pravděpodobně hlásaly „doporučit Arabům nenosit ručníky „
DVD, díky za tvou vyčerpávající odpověď v [1648]. Uložím si to.
Jak tomu asi bylo u nízkopříjmových skupin obyvatelstva? Těch se tedy tato daň Reichfluchtsteuer netýkala? A ti se tedy mohli vystěhovat za méně či zcela bez poplatku?
Je to zajímavá část historie a je dobré o ní něco vědět…
Ještě jednou ti mockrát za [1648] děkuju.
1647
Aero, vy protestujete proti tržním metodám , uplatňovaných za socíku ! 🙂
Ano, do neatraktivních oblastí se lákali třeba i lékaři a jiné profese na byt. Leckdy se to podařilo.
Co měla státní správa dělat ? Nechat ty lidi v místě bez zdravotnických služeb ? Anebo tam přemisťovat zdravotníky násilím ?
Anebo tu oblast vystěhovat ?
Lituji, ale směšovat socík s tržními metodami, to mi fakt nestojí za nějaký rozbor. Leda snad odkaz na (1634).
jistě to byla tržní metoda, i když v socíku. Stejně jako studijní stipendium při podepsání závazku na 5 let práce v neatraktivním regionu.
ostatně – to se chystá i dnes.
Já bych spíš řekl, že to nestandartní myšlení máte Vy 🙂
dokonce i tady 🙂
A ještě bych mohl přidat necitlivost pražáka, který sám má všechny služby pod nosem, a na venkovany kašle.
KArle, ale stálo ta na principu nabídky a poptávky. Takže lze mluvit o tržní metodě. 😀
Samozřejmě, že stát napřed nadělal ve všem bordel, takže poptávku po bytech jaksi vytvořil, ale upřímně řečeno, umělé vytváření poptávky je součástí i funkční tržní ekonomiky
Jinak trh do jisté míry fungoval i za socíku, ale leckdy to bylo na hraně zákona nebo i za ní. I černej trh je trh. Samozřejmě, státní regulace ho do jisté míry, přímo úměrné intenzitě regulací, deformují, ale pořád je to trh, jen dsi hledá jiní cestičky.
Například když nemlžeš vlastnit byt, nemlžeš ho prodat. Ale je-li poptávka po bydlení, lze ji uspokojit prodejem užívacího práva k bytu, Výměny bytu za odstupný nebyly nic jinýho než prodej užívacího práva.
Nebo vekslování. Na výměnu naší za cizí měnu si držel monopol stát a ten ji pro jednotlivce omezoval. Ale pokud jsi naznal, že potřebuješ víc, mohl jsi nakoupit u veksláků. Jistěže s jistými riziky a za přehnanou cenu, ale i to je trh. poměry činily z některýcgh měn nebo třeba z práva užívat byt vzácný statek. Čím vzácnější statej, tedy čím menší nabídka a větší poptávka, tím vyšší cena.
To fungovalo i za socíku.
“ Každopádně je to krásná ukázka, na co degradovali sockomouši manželství.“
Ale no tak…
V minulosti se taky lidi brali, aby se spojily grunty, aby se vyženil či vyvdal majetek, spojily se z obchodnách důvodů jména a rodiny. Já bych dokonce řekla, že v minulosti se na ty pragmatické důvody v manželství hledělo víc než dnes a na city méně.
Tržní metoda je velmi dobrá, ovšem na trhu.
Pravda, na socialismus jsem necitlivý odedávna. Zda to souvisí s pražáctvím nevím, ale pochybuji o tom.
AU!
Z FB:
„V Praze spáchal sebevraždu muž skokem z orloje. To by se v Brně stát nemohlo.“
To máš MaYdo těžký, já prostě trh chápu jako dobrovolnou směnu. Ta byla s těmi veksláky. Pokud mi někdo trh mocensky pokurví, už v řešení oné mocenské lumpárny trh vidím jen pokud pokurvitel není účastníkem. Dtto to manželství, nejsem romantik, abych si představoval jako dokonalý ideál manželství z lásky za všech okolností. Pokud si do toho někdo zatáhne majetkové, dynastické, obchodní či podobné důvody, nic proti tomu. Pokud ovšem, jako s tím trhem, to někdo nepáše s pomocí ovládání mocenských prostředků.
“ Dtto to manželství, nejsem romantik, abych si představoval jako dokonalý ideál manželství z lásky za všech okolností. Pokud si do toho někdo zatáhne majetkové, dynastické, obchodní či podobné důvody, nic proti tomu. Pokud ovšem, jako s tím trhem, to někdo nepáše s pomocí ovládání mocenských prostředků.“
Pak nějak nerozumím, v čem spatřuješ tu degradaci manželství. Já myslím, že to naopak byla jedna z mála věcí, kam se bolševik moc plíst nemohl.
Halladine, prosím, než začneš rozvíjet libovolné snad ani ne teorie, spíše hypotézy nebo dokonce představy, vždy si napřed polož otázku: Kdo to zaplatí? Přičemž nezapomínej, že stát žádné vlastní peníze nemá.
Co máš teď na mysli, Foundry ? ?
Jinak jsou to nesmyslné kecy. Stát získává peníze způsoby dle zákona. Jakmile je vyinkasuje, jsou jeho.
A pokud máš na mysli onu podporu neatraktivních regiónů, i jejich občané platí daně, odvádějí je státu, a mají nárok na to, aby z těchto peněz bylo něco vynaloženo v jejich prospěch.
1663 foundry musí zřejmě urgentně k zubaři. Nedivte se že si klade oprávněné otázky kdo co zaplatí. Tím jak průběžně Halla školí bych neskončil na jeho místě u banalního Beina. Je tam ješrě celá ošatka šťouradel aby se vlastně Foundry dozvěděl co má sakum prdum pustit a pak slušné poděkovat 🙂
Dano,
když se podaří zlikvidovat obrnu tam, nebudou ji sem k nám Pakistánci tahat.
Dobré ránko!
Jj, Dano – to stojí za úvahu!
Příroda si totiž natalitu reguluje sama a když jí do toho kecáme, má to netušené souvislosti.
V Asii a Africe byla vždycky natalita vysoká, protože z 10 dětí se osm nedožilo dospělosti, ta pokud měla populace přežít, musela těch dětí produkovat víc.
Jenže my jsme tam začali vozit očkování, vitamíny a lékařskou péči, takže těch dětí přežilo mnohem víc a dál se množili a dětem těch dětí jsme tam opět vozili očkování a vitamíny …
Jen s těmi místními zvyky, pracovními návyky a hygienou to zůstávalo při starém …. a najednou tu máme armádu námi dobře vyživených barbarů, kterým se ovšem nepodařilo vštípit, že jedině vlastní prací…
A co s tím teď, to je slovo do pranice…!
Rputi,
existují statistiky, že když se sníží úmrtnost dětí, sníží se následně i porodnost.
S tím očkováním jsem si vzpomněl na závěrečnou scénu z filmu Svatby pana Voka, kde pan Petr si povídá s mnichem:
„A pak jsme je vylákali na pahorek, abychom je pokřtili.“
„A oni se dali?“
„Nikoli, milosti. Ale my jsme je stejně pokřtili.“
ptakopysku,
při sexuální hyperaktivitě afrických a asijských mužů se prostě porodnost snížit nemůže!
A pamatuješ v 60-tých a sedmdesátých letech boj s církví svatou katolickou, když papež vyhlásil, že prezervativ je hřích? A misionáři šířili s vírou i zákaz používat!
IMHO je v 1662 kardinální omyl. Stát si totiž peníze může vytisknout (a dělá to) a ty trhem neprošly, takže bych o nich govožil, že patří státu. O hodotě takových peněz nemluvím.
govožil =dovodil
ou ou ou
Rputi,
máte tu hyparaktivitu opravdu, ale opravdu spolehlivě ověřenu ? 😉
Mám dojem, že minimálně u těch aziatů je to nesmysl.
A hyperaktivita nějaka moc s porodností nesouvisí. Při troše štěstí stačí jednou měsíčně – a to navíc je projebanej čas ! 😀
Ptakopysku, moje děti jsou proti obrně očkované, stejně jako všechny děti u nás. Nebo bylo povinné očkování proti obrně zrušeno? A je na rodičích, zda nechají děti očkovat nebo budou riskovat jejich zdraví a život. Stejně, jako by to tak mělo být na celém světě. Ještě jednu věc s očkováním bych zavedla – pokud existuje očkování a pokud nebrání naočkování zdravotní situace dítěte, stát by neměl následně žádným způsobem řešit následky z odmítnutí očkování – pokud neočkovaná osoba onemocní a je následně postižená, žádné dávky pro něj a jeho rodinu. Měli možnost takové situaci předejít a nevyužili ji. Každý by měl nést zodpovědnost za své konání a jeho důsledky.
1676-žádná vakcina nefunguje 100%, proto je důležitá plošná vakcinace-ta zařídí, aby se nemoc pokud možno vůbec neobjevila a neohrozila tak ty, u kterých byla vakcinace neúčinná.
Pokud tedy poklesne proočkovanost populace pod nějaké procento, výrazně se sníží efekt plynoucí z očkování.
Halle 1675,
já osobně ne, ale v Kolíně to prý ověřovali…
Dano,
motáte dohromady nepatřičné. Oni rodiče v tom Pakistáně , pokud příjdou nechat očkovat děti proti němu nic nemají.
A za blbnutí těch teroristů nemůžou.
A proti potrestání rodičů za neočkování bych nebyl, ale trestat současně postižené dítě , které za blbé rodiče nemůže ?
Ta porodnost se, i při nižší úmrtnosti, sníží až za několik generací! A mezi tím…..
NoName – právě proto, že platí 1677 bych zavedla nepřiznání následných dávek jakékoli podpory pro ty, kteří onemocní protože nebyli očkováni, s jedinou výjimkou – pokud to očkování nebylo možno provést z důvodu zdravotního stavu dítěte. Ber to jako reakci na „moderní“ matky, které odmítají očkování pro své děti, protože….(já bych to nazvala rozežraností). A tím ohrožují nejen své děti, ale všechny děti.
No nic, dnes jsem mimořádně ostře naladěná, tak si půjdu energii vybít fyzickou prací. Takové kydání hnoje… 🙂
Ale zase, je očkování a očkování, třeba očkování proti rakovině děložního čípku nebo rotavirům nemá nejlepší pověst u odborné veřejnosti a přitom tlaky na jeho prosazování (zatím formou hrazení ze zdravotního pojištění) jsou velké. Taky se jednou může stát velmi doporučeným až povinným …
(1668) Dano, někteří stojí, někteří nestojí. Pomáhají dobrovolníci, takže jsem spíš pro.
(1676) Je jen trošku problém, co s nakažlivými nemocemi. Nejsem si jist, zda jsou očkovaní stoprocentně imunní. Obávám se, že věc nemá z liberálního hlediska dobré řešení.
1684
Pane bože….
Máš nějaké přání, Halle?
Očkovaní nejsou stoprocentně imunní u žádného očkování.
Proto je důležitá proočkovanost blížící se 100%.
Je to tak z hlediska biologie, chemie, statistky…
S liberalismem to nemá co dělat.
Ptakopysku 🙂
právě uvažuju, které vybrat 😉
+Takový povzdech pronášela moje babička z Valašska: Bože, pročs dal dušu do barana.
1687
100% není nikdy nic.
To ovšem neznamená, že se něco nemá dělat.
Komouši se i v očkování chovali „tržně“ Pochopili, že prevence je o hodně lacinější než léčení.
A nespekulovali o tom z hlediska marx-leninismu.
Samozřejmě úspěchy propagandisticky využili.
1690-já nepíšu vůbec nic o tom, jak je to z pohledu liberalismu nebo marxismu, já píšu o tom, jak vakcinace funguje.
Na co bych si ale klidně vsadil je, že ty hromady mrtvých z epidemií i pozůstalí by liberální princip v případě očkování určitě obětovali.
Dobríé dáno,
Karle, ještě k tej degradaci manželství soc komoušema:
aManželsství má mnoho podob a variant, takže jeho kvalita či degradace se v podstatě pisuzuje velmi obtížně.
Ale v každém případě je každý manželstvípředebvším vnitřní věc těch dvou ( případně více, pokud se jedná o kulturu, která akceptuje mnohočetná manželství) a vždycky bude na nich, jaké to manželství bude a jak s ním naloží.
To, so dělají sockomouši nebo jiná partaj, která je u vesla, jsou jen vnější podmínky, na které je čí není nutno v zájmu zachování vnitřní stability reagovat.
NoName,
1691 vůbec nebylo na Vás, nebo proti Vám.
1693-Já jsem to tak taky nebral.
Jezuskotky, MaYdo, nepřipomínejte manželství! Já jsem právě před finišem příprav sobotní svatby mé neteře. A mohu zodpovědně říct – manželství vůbec není jen věcí těch dvou. Bohužel do toho „kecá“ spousta okolních, matkami z obou stran počínaje přes kamarádky až po majitele svatebního salónu, floristky a dokonce i mne! Hlavně na začátku a těsně před ním. Už jsme 3x změnili výzdobu – pokaždé po nějaké zásadní připomínkce jedné z matinek, takže jsem před týdnem rezolutně prohlásila, že už se nic měnit nebude, nicméně vizitky, tištěný program svatebního dne se měnil ještě včera v ranních hodinách. A já si právě emailově domlouvám s místním panem farářem otevření kostela mimo bohoslužby, protože část rodiny projevila přání se za novomanželé pomodlit i když obřad je civilní. Naštěstí předpověď počasí odstoupila od třeskutých celodenních mrazů (-16) na mráz mírný (-3). Ufffff…jdu žehlit košile…
PS: Vše výše napsané je myšleno nevážně. 🙂
Já jsem ke svatbě nepotřeboval salón ani floristky. Ani jsem neměl žádné vizitky s programem. Na co je to všechno dobré ?
NoName – taky nejsi současná nevěsta. V době intenetu. Nedovedeš si představit, co je možné si přát a co realizovat. Prostě americké filmy v praxi. 🙂
(1687) O stoprocentní účinnosti pochybuji, takže tam problém není.
Pokud někoho k něčemu nutíte, byť z „dobrých“ důvodů, tak to má hodně co dělat s liberalismem. Tu poslední větu jste zřejmě nepochopil.
(1692) Něco podobného, byť trochu jinými slovy, jsem včera psal.
Dano,
u svatebních příprav bych zavedla triumvirát – kecat do toho můžeš ty, nevěsta a ženich 🙂 A i na to bych dala „deadline“…
Ostatní příbuzenstvo bych asi ignorovala s připomínkou – kdo bude prudit, převezme organizační břímě.
Jestli jim pak budou všichni takhle kecat i do manželství, tak se snížení hodnoty tohoto stavu fakt nedivím 😀 A vnoučat se nedočkají.
ještě lepší to bývalo, když bývaly umístěnky 😀
Můj strejda, brácha mijí mátu , vystudoval medicínu, přitom si namluvil tetu a s tetou vyženil i domek v obci u Prahy. Teta neměla sourozence a z rodičů snad naživu jen maminku, takže barák volnej.
Jenže nafasovali umístěnku do Čáslavi, kde jim museli zajistit bydlení.
A v domku bydlel nájemník, jen nevím, jetsli tam byl přidělen tehdejším MNV nebo jestli ho tam vzala tety matka, aby měla nějakou korunu.
Pak jim umístěnka skončial a mohli si najít másto ztam,. co chtělůi bydlet, ale nájemník setrval, takže obývali i s babičkou a dvema klukama jen horní patro.
Já se ještě pamatuju, že tam někdo v přízemí bydlel.
PAk nájemník dostal byt a vypadl a už tam nikoho dalšího nedali – ten dům byla poměrně malá rodinná vilka, takže aby tam bydlela pětičlená třígenerační rodina bylo tak akorát.
http://zpravy.idnes.cz/sef-zidovske-obce-v-marseille-po-utoku-doporucil-nenosit-jarmulku-107-/zahranicni.aspx?c=A160112_204936_zahranicni_lve
No jo.
„nenosit jarmulku“ – to není moc statečné, sabry z Izraele by pravděpodobně hlásaly „doporučit Arabům nenosit ručníky „
DVD, díky za tvou vyčerpávající odpověď v [1648]. Uložím si to.
Jak tomu asi bylo u nízkopříjmových skupin obyvatelstva? Těch se tedy tato daň Reichfluchtsteuer netýkala? A ti se tedy mohli vystěhovat za méně či zcela bez poplatku?
Je to zajímavá část historie a je dobré o ní něco vědět…
Ještě jednou ti mockrát za [1648] děkuju.
1647
Aero, vy protestujete proti tržním metodám , uplatňovaných za socíku ! 🙂
Ano, do neatraktivních oblastí se lákali třeba i lékaři a jiné profese na byt. Leckdy se to podařilo.
Co měla státní správa dělat ? Nechat ty lidi v místě bez zdravotnických služeb ? Anebo tam přemisťovat zdravotníky násilím ?
Anebo tu oblast vystěhovat ?
Lituji, ale směšovat socík s tržními metodami, to mi fakt nestojí za nějaký rozbor. Leda snad odkaz na (1634).
jistě to byla tržní metoda, i když v socíku. Stejně jako studijní stipendium při podepsání závazku na 5 let práce v neatraktivním regionu.
ostatně – to se chystá i dnes.
Já bych spíš řekl, že to nestandartní myšlení máte Vy 🙂
dokonce i tady 🙂
A ještě bych mohl přidat necitlivost pražáka, který sám má všechny služby pod nosem, a na venkovany kašle.
KArle, ale stálo ta na principu nabídky a poptávky. Takže lze mluvit o tržní metodě. 😀
Samozřejmě, že stát napřed nadělal ve všem bordel, takže poptávku po bytech jaksi vytvořil, ale upřímně řečeno, umělé vytváření poptávky je součástí i funkční tržní ekonomiky
Jinak trh do jisté míry fungoval i za socíku, ale leckdy to bylo na hraně zákona nebo i za ní. I černej trh je trh. Samozřejmě, státní regulace ho do jisté míry, přímo úměrné intenzitě regulací, deformují, ale pořád je to trh, jen dsi hledá jiní cestičky.
Například když nemlžeš vlastnit byt, nemlžeš ho prodat. Ale je-li poptávka po bydlení, lze ji uspokojit prodejem užívacího práva k bytu, Výměny bytu za odstupný nebyly nic jinýho než prodej užívacího práva.
Nebo vekslování. Na výměnu naší za cizí měnu si držel monopol stát a ten ji pro jednotlivce omezoval. Ale pokud jsi naznal, že potřebuješ víc, mohl jsi nakoupit u veksláků. Jistěže s jistými riziky a za přehnanou cenu, ale i to je trh. poměry činily z některýcgh měn nebo třeba z práva užívat byt vzácný statek. Čím vzácnější statej, tedy čím menší nabídka a větší poptávka, tím vyšší cena.
To fungovalo i za socíku.
“ Každopádně je to krásná ukázka, na co degradovali sockomouši manželství.“
Ale no tak…
V minulosti se taky lidi brali, aby se spojily grunty, aby se vyženil či vyvdal majetek, spojily se z obchodnách důvodů jména a rodiny. Já bych dokonce řekla, že v minulosti se na ty pragmatické důvody v manželství hledělo víc než dnes a na city méně.
Tržní metoda je velmi dobrá, ovšem na trhu.
Pravda, na socialismus jsem necitlivý odedávna. Zda to souvisí s pražáctvím nevím, ale pochybuji o tom.
AU!
Z FB:
„V Praze spáchal sebevraždu muž skokem z orloje. To by se v Brně stát nemohlo.“
To máš MaYdo těžký, já prostě trh chápu jako dobrovolnou směnu. Ta byla s těmi veksláky. Pokud mi někdo trh mocensky pokurví, už v řešení oné mocenské lumpárny trh vidím jen pokud pokurvitel není účastníkem. Dtto to manželství, nejsem romantik, abych si představoval jako dokonalý ideál manželství z lásky za všech okolností. Pokud si do toho někdo zatáhne majetkové, dynastické, obchodní či podobné důvody, nic proti tomu. Pokud ovšem, jako s tím trhem, to někdo nepáše s pomocí ovládání mocenských prostředků.
“ Dtto to manželství, nejsem romantik, abych si představoval jako dokonalý ideál manželství z lásky za všech okolností. Pokud si do toho někdo zatáhne majetkové, dynastické, obchodní či podobné důvody, nic proti tomu. Pokud ovšem, jako s tím trhem, to někdo nepáše s pomocí ovládání mocenských prostředků.“
Pak nějak nerozumím, v čem spatřuješ tu degradaci manželství. Já myslím, že to naopak byla jedna z mála věcí, kam se bolševik moc plíst nemohl.
Halladine, prosím, než začneš rozvíjet libovolné snad ani ne teorie, spíše hypotézy nebo dokonce představy, vždy si napřed polož otázku: Kdo to zaplatí? Přičemž nezapomínej, že stát žádné vlastní peníze nemá.
Co máš teď na mysli, Foundry ? ?
Jinak jsou to nesmyslné kecy. Stát získává peníze způsoby dle zákona. Jakmile je vyinkasuje, jsou jeho.
A pokud máš na mysli onu podporu neatraktivních regiónů, i jejich občané platí daně, odvádějí je státu, a mají nárok na to, aby z těchto peněz bylo něco vynaloženo v jejich prospěch.
1663 foundry musí zřejmě urgentně k zubaři. Nedivte se že si klade oprávněné otázky kdo co zaplatí. Tím jak průběžně Halla školí bych neskončil na jeho místě u banalního Beina. Je tam ješrě celá ošatka šťouradel aby se vlastně Foundry dozvěděl co má sakum prdum pustit a pak slušné poděkovat 🙂
Skimici,
jsi zvíře ! 😀 😀 😀
1562 DANO, naprosto souhlasím
Dobré ráno. Máme pomáhat zachraňovat životy i tam, kde o to nestojí? http://www.novinky.cz/zahranicni/svet/391651-pri-vybuchu-u-ockovaciho-strediska-v-pakistanu-zahynulo-14-lidi.html
MMCH: Ten překlep v první větě je úžasný, je-li to ovšem překlep.
Dano,
když se podaří zlikvidovat obrnu tam, nebudou ji sem k nám Pakistánci tahat.
Dobré ránko!
Jj, Dano – to stojí za úvahu!
Příroda si totiž natalitu reguluje sama a když jí do toho kecáme, má to netušené souvislosti.
V Asii a Africe byla vždycky natalita vysoká, protože z 10 dětí se osm nedožilo dospělosti, ta pokud měla populace přežít, musela těch dětí produkovat víc.
Jenže my jsme tam začali vozit očkování, vitamíny a lékařskou péči, takže těch dětí přežilo mnohem víc a dál se množili a dětem těch dětí jsme tam opět vozili očkování a vitamíny …
Jen s těmi místními zvyky, pracovními návyky a hygienou to zůstávalo při starém …. a najednou tu máme armádu námi dobře vyživených barbarů, kterým se ovšem nepodařilo vštípit, že jedině vlastní prací…
A co s tím teď, to je slovo do pranice…!
Rputi,
existují statistiky, že když se sníží úmrtnost dětí, sníží se následně i porodnost.
S tím očkováním jsem si vzpomněl na závěrečnou scénu z filmu Svatby pana Voka, kde pan Petr si povídá s mnichem:
„A pak jsme je vylákali na pahorek, abychom je pokřtili.“
„A oni se dali?“
„Nikoli, milosti. Ale my jsme je stejně pokřtili.“
ptakopysku,
při sexuální hyperaktivitě afrických a asijských mužů se prostě porodnost snížit nemůže!
A pamatuješ v 60-tých a sedmdesátých letech boj s církví svatou katolickou, když papež vyhlásil, že prezervativ je hřích? A misionáři šířili s vírou i zákaz používat!
IMHO je v 1662 kardinální omyl. Stát si totiž peníze může vytisknout (a dělá to) a ty trhem neprošly, takže bych o nich govožil, že patří státu. O hodotě takových peněz nemluvím.
govožil =dovodil
ou ou ou
Rputi,
máte tu hyparaktivitu opravdu, ale opravdu spolehlivě ověřenu ? 😉
Mám dojem, že minimálně u těch aziatů je to nesmysl.
A hyperaktivita nějaka moc s porodností nesouvisí. Při troše štěstí stačí jednou měsíčně – a to navíc je projebanej čas ! 😀
Ptakopysku, moje děti jsou proti obrně očkované, stejně jako všechny děti u nás. Nebo bylo povinné očkování proti obrně zrušeno? A je na rodičích, zda nechají děti očkovat nebo budou riskovat jejich zdraví a život. Stejně, jako by to tak mělo být na celém světě. Ještě jednu věc s očkováním bych zavedla – pokud existuje očkování a pokud nebrání naočkování zdravotní situace dítěte, stát by neměl následně žádným způsobem řešit následky z odmítnutí očkování – pokud neočkovaná osoba onemocní a je následně postižená, žádné dávky pro něj a jeho rodinu. Měli možnost takové situaci předejít a nevyužili ji. Každý by měl nést zodpovědnost za své konání a jeho důsledky.
1676-žádná vakcina nefunguje 100%, proto je důležitá plošná vakcinace-ta zařídí, aby se nemoc pokud možno vůbec neobjevila a neohrozila tak ty, u kterých byla vakcinace neúčinná.
Pokud tedy poklesne proočkovanost populace pod nějaké procento, výrazně se sníží efekt plynoucí z očkování.
Halle 1675,
já osobně ne, ale v Kolíně to prý ověřovali…
Dano,
motáte dohromady nepatřičné. Oni rodiče v tom Pakistáně , pokud příjdou nechat očkovat děti proti němu nic nemají.
A za blbnutí těch teroristů nemůžou.
A proti potrestání rodičů za neočkování bych nebyl, ale trestat současně postižené dítě , které za blbé rodiče nemůže ?
Ta porodnost se, i při nižší úmrtnosti, sníží až za několik generací! A mezi tím…..
NoName – právě proto, že platí 1677 bych zavedla nepřiznání následných dávek jakékoli podpory pro ty, kteří onemocní protože nebyli očkováni, s jedinou výjimkou – pokud to očkování nebylo možno provést z důvodu zdravotního stavu dítěte. Ber to jako reakci na „moderní“ matky, které odmítají očkování pro své děti, protože….(já bych to nazvala rozežraností). A tím ohrožují nejen své děti, ale všechny děti.
No nic, dnes jsem mimořádně ostře naladěná, tak si půjdu energii vybít fyzickou prací. Takové kydání hnoje… 🙂
Ale zase, je očkování a očkování, třeba očkování proti rakovině děložního čípku nebo rotavirům nemá nejlepší pověst u odborné veřejnosti a přitom tlaky na jeho prosazování (zatím formou hrazení ze zdravotního pojištění) jsou velké. Taky se jednou může stát velmi doporučeným až povinným …
(1668) Dano, někteří stojí, někteří nestojí. Pomáhají dobrovolníci, takže jsem spíš pro.
(1676) Je jen trošku problém, co s nakažlivými nemocemi. Nejsem si jist, zda jsou očkovaní stoprocentně imunní. Obávám se, že věc nemá z liberálního hlediska dobré řešení.
1684
Pane bože….
Máš nějaké přání, Halle?
Očkovaní nejsou stoprocentně imunní u žádného očkování.
Proto je důležitá proočkovanost blížící se 100%.
Je to tak z hlediska biologie, chemie, statistky…
S liberalismem to nemá co dělat.
Ptakopysku 🙂
právě uvažuju, které vybrat 😉
+Takový povzdech pronášela moje babička z Valašska: Bože, pročs dal dušu do barana.
1687
100% není nikdy nic.
To ovšem neznamená, že se něco nemá dělat.
Komouši se i v očkování chovali „tržně“ Pochopili, že prevence je o hodně lacinější než léčení.
A nespekulovali o tom z hlediska marx-leninismu.
Samozřejmě úspěchy propagandisticky využili.
1690-já nepíšu vůbec nic o tom, jak je to z pohledu liberalismu nebo marxismu, já píšu o tom, jak vakcinace funguje.
Na co bych si ale klidně vsadil je, že ty hromady mrtvých z epidemií i pozůstalí by liberální princip v případě očkování určitě obětovali.
Dobríé dáno,
Karle, ještě k tej degradaci manželství soc komoušema:
aManželsství má mnoho podob a variant, takže jeho kvalita či degradace se v podstatě pisuzuje velmi obtížně.
Ale v každém případě je každý manželstvípředebvším vnitřní věc těch dvou ( případně více, pokud se jedná o kulturu, která akceptuje mnohočetná manželství) a vždycky bude na nich, jaké to manželství bude a jak s ním naloží.
To, so dělají sockomouši nebo jiná partaj, která je u vesla, jsou jen vnější podmínky, na které je čí není nutno v zájmu zachování vnitřní stability reagovat.
NoName,
1691 vůbec nebylo na Vás, nebo proti Vám.
1693-Já jsem to tak taky nebral.
Jezuskotky, MaYdo, nepřipomínejte manželství! Já jsem právě před finišem příprav sobotní svatby mé neteře. A mohu zodpovědně říct – manželství vůbec není jen věcí těch dvou. Bohužel do toho „kecá“ spousta okolních, matkami z obou stran počínaje přes kamarádky až po majitele svatebního salónu, floristky a dokonce i mne! Hlavně na začátku a těsně před ním. Už jsme 3x změnili výzdobu – pokaždé po nějaké zásadní připomínkce jedné z matinek, takže jsem před týdnem rezolutně prohlásila, že už se nic měnit nebude, nicméně vizitky, tištěný program svatebního dne se měnil ještě včera v ranních hodinách. A já si právě emailově domlouvám s místním panem farářem otevření kostela mimo bohoslužby, protože část rodiny projevila přání se za novomanželé pomodlit i když obřad je civilní. Naštěstí předpověď počasí odstoupila od třeskutých celodenních mrazů (-16) na mráz mírný (-3). Ufffff…jdu žehlit košile…
PS: Vše výše napsané je myšleno nevážně. 🙂
Já jsem ke svatbě nepotřeboval salón ani floristky. Ani jsem neměl žádné vizitky s programem. Na co je to všechno dobré ?
NoName – taky nejsi současná nevěsta. V době intenetu. Nedovedeš si představit, co je možné si přát a co realizovat. Prostě americké filmy v praxi. 🙂
(1687) O stoprocentní účinnosti pochybuji, takže tam problém není.
Pokud někoho k něčemu nutíte, byť z „dobrých“ důvodů, tak to má hodně co dělat s liberalismem. Tu poslední větu jste zřejmě nepochopil.
(1692) Něco podobného, byť trochu jinými slovy, jsem včera psal.
Dano,
u svatebních příprav bych zavedla triumvirát – kecat do toho můžeš ty, nevěsta a ženich 🙂 A i na to bych dala „deadline“…
Ostatní příbuzenstvo bych asi ignorovala s připomínkou – kdo bude prudit, převezme organizační břímě.
Jestli jim pak budou všichni takhle kecat i do manželství, tak se snížení hodnoty tohoto stavu fakt nedivím 😀 A vnoučat se nedočkají.