BFPT 2012

aneb:  kdy a kde?

 

 Kdy je už rozhodnuto : 6.10.2012

Kde, je ovšem podmíněno otázkou kolik?

Ten hotel, se kterým jsem uvažoval, má na tento weekend ( a navšechny v říjnu), plno. Ten Canada club má nové nájemce a není s nimi tak příjemné jednání jako s tím majitelem. Nehledě na to, že to asi bude příliš velké. (?)Takže se musím rychle poohlédnout jinde. A k tomu dost potřebuji vědět, kolik nás asi bude.

Takže zvažte a hlašte se. Čím dříve, tím lépe.

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 162 komentářů u „BFPT 2012

  1. 1101
    jirka ppa feudalista a imperialista says:

    No a už jsou tady i ekonomické dopady…. dnes odpoledne „vylistovali“ z jednoho mezinárodního a úspěšného řetězce všechno co dělají na Moravě v jednom lihovaru. Firemní jméno už proběhlo. V podstatě je to likvidace… 🙁

    ps. vzorky prý dopadly dobře, ale kdo by se zatěžoval, když je už jméno propíráno v TV….a jistě přijde na řadu ten druhej, uvedenej.

  2. 1102
    AeroKarel says:

    (1091) Jistěže to byla něčí chyba, NoName, IMHO toho, kdo měl to vyvážené obilí koupit od producentů a rozdat Irům. Kdybych dlouze hledal, nejspíš najdu, kdo to konkrétně byl. Ale vím, kdo to nebyl: Svobodný trh.
    Ten nemá v „popisu práce“ krmit Iry, to je věcí politiků.

  3. 1103
    AeroKarel says:

    (1093) Dost bych se divil, přidělaly tím starosti jen samy sobě. Oslabený Kaddáfí, poklidně dodávající ropu, kupující zboží a kající se z předchozích hříchů byl pro Frantíky, Talijány i Brity zcela ideální a moc bych se divil, kdyby ho někdo chtěl nahradit velmi nejistým výsledkem toho typu, který tam teď je. Jak nemám o politicích valného mínění, tohle už by bylo trochu moc. Že když se to rozjelo vlastní silou, tipnuli si vítěze a pak se snažili, aby tím vítězem byl, to ano.

  4. 1104
    Foundryman says:

    AeroKarle, ad 1090 – já taky neříkám, že to tam korektníci nastartovali, to by se jenom kecama v kavárně asi nedalo, ale každopádně jsem od nich dlouho četl oslavné pajány o „arabském jaru“, „vítězství demokratických sil“ atd. atd. Státní instituce (i ve Francii, UK a díky Obamovi v USA) jsou podobných pošuků plné, tohle jsou pak výsledky.

  5. 1105
    Schumacher says:

    Modrej, vždyť to nikdo netvrdí, že volný obchod vyústil do hladomoru. Jen to, že pro konkrétní případ například jeho omezení a nadiktování výkupní ceny mohlo hladomoru zabránit nebo ho odvrátit. To pokládám za nesporné a nevidím v tom problém. Ledaže bycom řekli, no neurodilo se, nikdo se nad těmi chudáky neslitoval, tak vychcípali, jejich problém, že zvolili nevhodnou plodinu za zdroj obživy a že se namnožili nad míru nad kterou byli schopni unést riziko. To je také řešení. Problém k diskusi vidím v tom, že jestli pokládáme za nesprávné, kruté a nelidské nechat je vychcípat, kdo by měl nést náklady a jak takovou situaci řešit. Obchodníci s obilím svobodně dosahovali nějakého zisku, zatím co Irové chcípali. Jestliže by jim britská vláda chtěla pomoci, jako že ne, spíš se to vítaně hodilo do krámu, protože s Iry byly vždycky potíže, mohla pro ně nakoupit obilí aby zabránila nejhoršímu. Tím by došlo k zásahu do parametrů trhu. Na jedné straně zvýšenou poptávkou vlády by se zvýšila cena obilí na trhu a zisk obchodníků by se zvýšil, na druhou by prodej obilí Irům za uřední cenu deformoval cenu na tamním trhu. Toho by využili obchodníci aby skupovali dotované obilí a prodávali ho za onu zvýšenou cenu. Mám s tím etický problém. Jedinou možností jak tomu zabránit by byl přídělový systém, který se osvědčil ve válečných dobách.

  6. 1106
    Modrý pták says:

    Schumi, začali jsme tím, že Ty jsi ochoten aktuálně (nyní) činit nějaká opatření, aby se zabránilo potenciálním (budoucím) škodám. Nechci
    Jinak jsem přečetl článek (odkazový NoNamem). Mnoho jsem se z něj nedozvěděl, ale měl připravenou odpověď. Je to speciální nástroj na pomezí ekonomie a práva (nazvaný podle 2 autorů, kteří ho společně objevili). Ale protože jste byli (Ty a ještě 2 drzí), tak jsem uraženej a pomstychtivě si to nechám pro sebe.

  7. 1107
    Šumavák says:

    A řekneš jim to osobně na praseti, jo? :-))

  8. 1108
    Foundryman says:

    K irskému problému s obilím – já si v tom článku všiml jiné věci (předpokládám, že je hodnověrný), a to konstatování, že Peel navrhl „zjednodušení dovozu obilí do postižených oblastí“, čemuž se bránili angličtí pěstitelé. Pro mě z toho plyne, že tedy očividně existovaly nějaké umělé bariéry, dovozu bránící. Patrně dříve zavedené pod tlakem lobby pěstitelů. Odbourání těchto bariér by problém o jisté míry vyřešilo. No a když dám tyto informace z citovaného článku dohromady, nevyhnutelně dojdu k závěru, že nikoli volný trh, ale právě jeho absence do značné míry způsobila problém (vedle přírodních faktorů). Trh si povětšinou dokáže s katastrofami poradit, vlády je spíše umocňují.

  9. 1109
    Foundryman says:

    Ještě bych dodal, že v podmínkách skutečně volného trhu si nedovedu představit situaci, kdy v případě hladomoru na jednom ostrově a relativního dostatku potravin na sousedícím ostrově by nebyl průliv mezi nimi přecpán vším, co se udrží na vodě, za účelem prodeje potravin. I kdyby to měly být třeba jen tuny tuřínu.

  10. 1110
    Foundryman says:

    Jo, a už mi docvaklo, jaké že to byly bariéry, které chtěl Peel zrušit nebo alespoň omezit – Britské obilní zákony, neboli vysoká cla na veškerý dovoz obilí do Británie (a Irska).
    Takže žádný volný trh, ale jeho omezení…jako ostatně vždy.

  11. 1111
    PeS says:

    Tak co, vovčani? Jak se radujete z dalšího sraní na hlavu? Byť by to mělo zachránit jediný lidský život, že?
    Ani nevíte, jak Vám tu „pravicovou“ vládu přeju. Tak jen houšť a větší kapky!
    Jestlipak tu zas bude František mektat, jak ti jiní komunisti jsou zlí a oškliví, zatímco tihle komunisti jsou ti hodní a podporují tržní prostředí… A stát se o vovčany postará… Pod laskavým dohledem EU.

  12. 1112
    Modrý pták says:

    Foundry,

    já jsem tak trošku pátral, stran důvěryhodnosti toho článku. Takže má se to takhle: poté, kdy vypukl v Irsku hladomor zahájila Cobdenova a Brightova Liga proti obilným zákonům frontální útok. Premiér sir Peel v prosinci 1845 odstoupil, protože ve vlastní straně nezískal podporu kvůli DOČASNÉMU zrušení dovozních tarifů. Lordu Russelovi (ten byl také pro zrušení tarifů) se NEPODAŘILO sestavit vládu do 20. ledna 1846, takže sir Peel zůstal premiérem a okamžitě podal návrh na KONEČNÉ zrušení Obilných zákonů, což se mu podařilo 26. května 1846 přijetím Zákona o dovozu v poměru 327:229. Odpůrci ve vlastní straně Benjamin Disraeli a lord Bentinck argumentovali „oslabením tradiční pozice majitelů půdy a zničením tradiční britské struktury společnosti ve prospěch komerčních zájmů“. Ten samý den večer to od protekcionistů sir Peel schytal tím, že mu neschválili Irish Coercion Bill poměrem 292:219, a protože s ním spojil hlasování o důvěře, tak se musel poroučet. Sir Robert Peel v posledním veřejném vystoupení poděkoval Richardu Cobdenovi a ten se nedlouho poté fyzicky zhroutil v důsledku naprostého vyčerpání. Liga proti Obilním zákonům se rozpustila 22. června 1846.

    Takže si tu speciální teorii můžu klidně nechat pro sebe.

  13. 1113
    PeS says:

    2 martin + ptakopysk: pussy = kočička, číča (přeneseně píča = malá kočička (petit chat)), riot = výtržnosti… Takže „kočičí výstřednosti“ popř. „výstřednosti píči“ nebo možná „výstřední píča“ a žádné „kundí orgie“.
    IMHO, Jakl by měl poslechnout rady spisku pátera Batisty… A hlavně se doučit tu angličtinu… Orgie se obvykle překládá slovem „orgy“.

  14. 1114
    NoName says:

    Ten odkaz na článek(dle mne dost tendenční) je od ptakopyska, MP 🙂

  15. 1115
    NoName says:

    A když už jste to tak pěkně shrnul, MP, můžeme se vrátit k původní
    myšlence. Umřel milion lidí, protože všichni ctili pravidla. Dle Vašeho výkladu. Řešili smlouvy a důvěru vlády…. A lidé umírali. Je to tak OK ? Je zo přijatelná cena za dodržení všech pravidel a zásad ?

  16. 1116
    Rpuť says:

    PeSi 1113 – nevím, jak je na tom Jakl s angličtinou, ale myslím, že tímhle „překladem“ se hlavně snažil vyjádřit, co si o těch pojašenejch holkách myslí.

  17. 1117
    Oteplovač says:

    Irský hladomor (1846-49) – zajímavé téma. Trochu jsem početl. Jako vždy u velikého průšvihu, došlo k souběhu několika vlivů. Určitě jeden byl,jak píše Matzurka (monokultura). Dalším mohla zřejmě být probíhající průmyslová revoluce v Anglii, která vyřídila místní tkalce a další, o předcházející anexi Irska Británií a restrikci proti katolíkům nemluvě. To hodně důležité, co souvisí s volným trhem, je docela těžké vykutat. V roce 1815 totiž britský parlament uvalil na dovoz obilí clo ve výši 80%(výše se počítala podle „volnotržní“ ceny, takže to procento se měnilo – ale to není podstatné). Toto clo bylo zrušeno k 1.únoru 1849 – a ano udělal to Peel, a to i za cenu pádu vlády. Fakt, že se předtím dlouho proti zrušení stavěl je jen třešnička. Znamená to tedy, že celá jedna generace lidí měla informaci, že úplně základní, nejrozšířenější komodita má cenu 180, ačkoliv skutečná cena byla 100. Podle toho se zařídili. Všichni. Majitelé a obstaratelé zdrojů (pozemků,pracovní síly), obchodníci, spotřebitelé. Všude v Británii včetně Irska. Každý tak,aby z toho vyšel co nejlépe – zkuste popřemýšlet. Vezmeme-li v úvahu, že se bavíme o oboru zemědělství s dlouhou dobou setrvačnosti jsou důsledky myslím zřejmé. Pokud už za každou cenu Schumacher potřebuje viníka (asi profesní deformace :-)), pak to určitě není „volnotržní komsomolství“ ale právě naopak „sociální inženýři“, kteří v roce 1815 ta cla zavedli. Nikdo jistě nepochybuje, že tím chtěli docílit obecné dobro.

  18. 1118
    NoName says:

    Oteplovači, no dobře. Vaše interpretace je, že za to můžou cla. OK. Když už ale k průseru došlo, bylo rozumné, správné použít mimořádných (pravidla porišujících) opatření ?
    To byla totižto původní Schumacherova otázka. Zda jsou situace, kdy je nutné zrušit lpění na pravidlech.

  19. 1119
    maYda says:

    No Name, taky se mohli ti hladoví rozhodnout, že pravidla jim přežít neumožní a tak si to obilí prostě vezmou. Třeba násilím. Je spíš výjimka, že tak neučinili.

    V situaci, kdy jde opravdu o přežití, je základním principem přežít a tomu každý podřídí všechno. Případné škody, které vzniknou ústupkem z principů kvůli přežití, se budou řešit, pokud bude bezprostřední nebezpečí odvráceno. Kdo má reálnou vyhlídku, že tu za týden nebude, tak neřeší dlouhodobé následky.

  20. 1120
    Oteplovač says:

    Jo a ten film, jak píše Jirka ppa atd. v 1005, to je taky dobrý. Doly na plutonium jsou úžasná představa. PeSovi muselo zaskočit kafe. To bude nejspíš alespoň z poloviny tak dobré, jako jiný trhák, který jsem kdysi viděl. Tam zlí vojenští výzkumníci převáželi v letadle z Havaje do Los Angeles vzorek nebezpečného viru. Náhodně samozřejmě unikl mezi cestující a usmrcoval v řádu minut. Kromě toho, že se virus množil v řádu vteřin, tak obsahoval Tritium a považte – Matzurko teď zatajte dech – to Tritium se množilo spolu s virem !!! Že to ovšem mladá mikrobioložka na dálku vyřešila (no ano ptakopysku, byla moc hezká :-)), na to můžete vzít jed.

  21. 1121
    Modrý pták says:

    NoName, přijměte, prosím, moji omluvu za to, že jsem Vás spojil s tím článkem.

    Obávám se, že jsem se Schumim vedl diskusi o něčem jiném než píšete Vy v 1115. Totiž o tom, zda-li porušit v případě nějakých karambolů „tržní“ principy. Já hájím celou dobu pozici, že kdyby neexistovaly „netržní“ zásahy, tak by k žádným karambolům nedocházelo (nechce se mně hledat v té diskusi všechny argumenty znovu). Vy jste přišel s tím příkladem Irska, které je učebnicovým příkladem, jak privilegia poskytovaná určité skupině vedou k tragédiím. To, co mělo být důkazem pro „selhání trhu“ je potvrzením všeho, co jsem tady dva dny tvrdil (včetně Foundryho brilantní pointy v 1109). Prostě a jednoduše – každé omezení svobodného trhu vede k větším nebo menším hrůzám. O tom, že vede k hrůzám není sporu a každý, kdo prosazuje taková opatření je v mých očích zločinec – jako byli Benjamin Disraeli a lord Bentinck (a všichni další), kteří hájením privilegií určité skupiny způsobili tu hroznou tragédii. Milion lidí neumřel proto, že všichni ctili pravidla, ale proto, že určitá skupina lidí měla privilegia.

    Ale pokud přistoupím na to, co píšete Vy, tak tvrdím, že není rozdíl mezi smrtí miliónu lidí a smrtí jednoho člověka. Je to vždy tragédie a není omluvou říci, že jeden není nic, ale milión už je hrůza. Nota bene, bychom se dostali do bizarní situace, kdy někdo bude přicházet s analýzami, že smrt tolika a tolika a tolika lidí už žádá „netržní“ zásah, zatímco tolika a tolika je vlastně O. K. V takovém případě je nutné přijmout jakákoli opatření, abychom zabránili čemukoli – kdyby to mělo zachránit jeden jediný život, tak je to v pořádku. To mělo být výsledkem Vašeho dotazu?

  22. 1122
    NoName says:

    No pokud ten vir měli ve zkumavce, ve formě roztoku, jedovatě zeleného, žlutého nebo krvavě červeného, tak je to OK 😉

  23. 1123
    NoName says:

    MP, to nebylo na omluvu, jenom faktická poznámka, ať si to užije i ptakopysk 😉
    Ano, 1121 beru.

    A na SME jsem viděl skvělou větu:

    Na otravu metanolom – jedovatou látkou na nerozoznanie od alkoholu – tu zomrelo za posledné dni najmenej 16 osôb, pričom v stredu sa počet obetí zdvojnásobil.

    Autor zřejmě netuší, že metanol je překvapivě taky alkohol. No ale co už, nebudeme se hrát na nějakou zbytečnou exaktnost …

  24. 1124
    Oteplovač says:

    NoName – to mě nutíte roli do filmu „Sofiina volba“. Však oni Britové ta „pravidla porušující“ opatření udělali. Rozhodnutí o zrušení cel padlo myslím už v roce 1846 – (setrvačnosti zemědělství). Dále dovezli velké množství kukuřice z Ameriky (tolik obilí na nasycení Irska koupi nešlo), ale protože ji lidé neznali a nevěděli, že se musí mlít 2x a déle vařit, výsledkem byl průjem a nenávist k Britům. Možná máte na mysli, že měli poslat armádu, aby vzala obilí Britům a dala ho Irům. Nevím, nevím.

  25. 1125
    Matzurka says:

    Oteplovači, díky za starostlivost, ale pár podobných „skvostů“ jsem už měla tu smůlu zhlédhnout taky a vůůůbec by mne nepřekvapilo, kdyby zlořečený virus utíkal na malilinkatých nožičkách…. 🙂

    A jinak OT, pro pana Brzobohatého připojuji R.I.P., IMHO jeden z herců, kteří ještě uměli hrát. ČT1 nezklamala (Všichni dobří rodáci), ale přiznám se, že když jsem uviděla vypochodovat trojici národního výboru a vystěhovávání prvního sedláka, tak jsem to vypnula…. asi začínám být chabrus na nervy.

  26. 1126
    Modrý pták says:

    NoName, já jsem si až po přečtení Oteplovačovy 1117 uvědomil, že první ekonom, který se dostal do Parlamentu byl David Ricardo. A tak jsem se podíval do jeho CV a zjistil, že byl poslancem od roku 1819 a nechal se zvolit jen proto, aby dosáhl zrušení Obilných zákonů. Nikdo ze zastánců privilegií se tudíž nesmí vymlouvat, že „nevěděl“.

    Jinak tahle strašná šlamastyka je (podle mého názoru) úplně jiný příběh.

  27. 1127
    Schumacher says:

    No, jestli není v tomhle případě není rozdíl mezi smrtí milionu lidí a smrtí jednoho člověka, pokládejme to za univerzální pravidlo platné pro všechny případy. Pak je naprosto nevýznamné například jestli v Auschwitzu vylítl komínem jeden člověk nebo nějaký ten milioacn….Proč se takovou naprostou banalitou zabývat….

  28. 1128
    Šumavák says:

    Tahle šlamastyka… Netrpělivě očekávám vystoupení Nečase s tím, že vyhlašuje vyjímečný stav, zákaz vycházení po dvacáté hodině, vypínají se mobily, otevírají mobilizační obálky a zavírají hospody, protože se jedná o velmi zákeřný teroristický útok.
    Na základě vyjímečného stavu se rozpouští parlament a vláda schvaluje dekretem Kalouskův úsporrrný balíček a církevní restituce, aby nemuselo být rozpočtové provizorium…

  29. 1129
    Šumavák says:

    OT: Anketa na Novinkách:
    Anketa

    Jste pro proměnu Evropské unie ve federaci národních států?
    Ano, jsem po pokračování integrace a proměnu unie ve federaci:……. 23.4%
    Ne, jsem pro zachování současné podoby Evropské unie……………….1.8%
    Ne, jsem naopak pro uvolnění Evropské unie, i současná je příliš
    centralizovaná …………………………………………………… 12.3%
    Ne, jsem pro rozpad unie…………………………………………….62.5%

    Celkem hlasovalo 15440 čtenářů.

    No jo, já vím, je to nesměrodatné a zbytek obyvatelstva je pro EU… :-))

  30. 1130
    AeroKarel says:

    (1127) Ano, trest by měl být i za vyletění jednoho komínem Auschwitzu.

  31. 1131
    Foundryman says:

    Schumi, ad 1127 – ano, z hlediska morálního i ze všech možných jiných hledisek by byla Osvětim stejná hrůza, i kdyby tam byl zplynován byť i jen jeden člověk. Pořád by to byla (rasová) vražda.

  32. 1132
    nickname says:

    Dobrý večer. Irský hladomor byl dle odkazovaného článku výsledkem několika okolností:
    1) feudální uspořádání venkova – nerovnost mezi smluvními stranami
    2) nevzdělanost obyvatel
    3) monokultura brambor
    4) anglicko-irská nenávist
    5) snaha vlády vychovávat svoje poddané
    6) aktivity mlamoje Trevelyana (vládního zřízence pro boj s hladomorem) – zákaz dovozu obilí, robotárny atd atp.
    7) zvyšování daní v krizi.

    Doporučuji článek přečíst celý a přemýšlet o něm. Nehledat potvrzení svých úvah.
    Uvědomil jsem si, že při reformách v 90. letech se vláda snažila, aby žádnou reformou neutrpěli ti nejchudší. Bylo to moudré.

  33. 1133
    Schumacher says:

    Foundrý, chápu tu maximu, jenže z nějakého důvodu na to není pohlíženo stejně.

  34. 1134
    Pavel Kořenský says:

    Nechci být přehnaně paranoidní, ale na té metylové záležitosti něco smrdí.
    Už je to několik desetiletí, co jsem na PřFUK chemii studoval, ale pokud si dobře pamatuju základní fakta, tak na to aby se člověk otrávil metylalkoholem k smrti ho musí vypít poměrně dost. Typicky nekvalitně udělaný domácí destilát člověka nezabije. Síce může oslepnout, ale než by se otrávil k smrti, dostane z té směsky dřív otravu normálním etanolem.
    Takže z toho plyne, že ti lidé museli chlastat něco, co bylo založené na metylu. Typicky již zmíněná situace „cisterna“.

    Jenže to má několik háčků. Pokud by to byla lokální záležitost, muselo by mít těch 16 mrtvých a buhví kolik zatím nemrtvých nějaký styčný bod. Třeba by museli navštívit stejný hostinec či letní festival nebo třeba být na nějaké svatbě/pohřbu atd. To je dost podobné jako u infekčních chorob, prostě by musel existovat nějaký okamžik 0, nějaký styčný bod kde/kdy se to stalo.

    Pokud styčný bod není, znamenalo by to, že se ti lidé otrávili na různých místech víceméně skoro současně. Ona ta otrava má v praxi víceméně vždy stejný průběh, zabere víceméně stejnou dobu a neexistuje na to imunita. Takže nelze předpokládat, že jeden mrtvý se toho napil před třemi týdny a jiný před třemi dny a zemřeli přibližně ve stejnou dobu. Takhle to u otrav chemickou látkou prostě nefunguje.

    Ale pokud by se dostala do oběhu nějaká řekněme „vadná várka“ kterou by někdo distribuoval do maloobchodů/kiosků po celé ČR (nebo v některých krajích), tak by těch mrtvých muselo být daleko víc. Typicky, pokud by nějaký stánkař třeba tady u nás narazil „otrávený soudek“, tak by lokálně těch mrtvých bylo víc a znali by se. On člověk většinou nechlastá sám a nutně by muselo docházet k situacím typu „Sedm lidí slaví narozeniny, tři z nich pijí vodku. Zítra či pozítří jsou ti tři mrtví…“ a tak podobně.

    Podle toho jak se to zatím vyvíjí to spíš vypadá jako kdyby někdo na některých místech ten metyl přidával do normální kořalky s cílem vyvolat zmatek.

  35. 1135
    Schumacher says:

    Asimovův čtvrtý zákon robotiky : „Robot nesmí svojí činností nebo nečinností ublížit lidstvu.“ Je nadřazený třetímu zákonu „Robot svojí činností nebo nečinností nesmí ublížit člověku.“

    Přečtěte si scifi povídku Chladné rovnice (autor Tom Godwyn). Musel jsem ji dlouho vydýchávat a když si vzpomenu, je mi nelehko. Pro silnější povahy. Asi jsem citlivka.

  36. 1136
    Pavel Kořenský says:

    Každopádně asi bude rozumné nějaký čas pít destiláty pocházející z prověřených zdrojů.
    Což mně připomíná, že bych měl u Jirky feudála učinit nějakou větší objednávku. 🙂

  37. 1137
    Pavel Kořenský says:

    Schumi: no, pokud citujeme sci-fi a Asimova zejména, bylo by dobré zmínit, že ten čtvrtý zákon robotiky neformuloval člověk. Ten si Mozky (pokročilá forma robotů) vymysleli sami a aplikovali jej PROTI vůli lidí. Akorát si už nevzpomenu, ve které povídce to rozebírá. Ale je to myslím ta poslední či předposlední ve sbírce „Já robot“.

  38. 1138
    Pavel Kořenský says:

    Ona je ta povídka tím nesmyslem docela proslavená. Asimov v ní totiž víceméně popřel úplně všechno co o robotech do té doby psal. Včetně čistě technické drobnosti, že ten čtvrtý zákon je nadřazen nad první (nikoli třetí jak píšeš). Ty zákony jsou totiž velmi promyšlené a velmi hierarchické (a v kontextu těch povídek byl dokonce robot konstruován tak, aby vyjímka nebyla možná. Jinak by se mu uvařil positronický mozek):

    1. Robot nikdy nesmí ublížit člověku nebo svou nečinností dopustit aby člověku bylo ublíženo.
    2. Robot musí vždy a za všech okolností poslechnout příkaz člověka, pokud to není v rozporu s 1. zákonem
    3. Robot musí vždy a za všech okolností chránit sám sebe před poškozením či zničením, pokud to není v rozporu s 1. nebo 2. zákonem

    Ta pravidla mají svojí vnitřní logiku a když na to později Asimov rouboval to čtvrté pravidlo, bylo to dost krkolomné a zcela proti všem předchozím povídkám na toto téma.

  39. 1139
    Rpuť says:

    Pavle Kořenský 1134 – podle toho, co vím – v ofiko směně stojí u linky celník. Po jeho odchodu se rozjíždí další směna.
    Denaturák se doveze z Polska, oddenaturuje se Savem, dodá se tresť a jde do distribuce.
    Všechno je „zautomatizované“ a standardně probíhá. Do chvíle, než někdo dodá barel metanolu…. omylem? … záměrně? …

  40. 1140
    NoName says:

    To by bylo zbytečně komplikované, Rputi, je jednodušší si ty celníky koupit.

  41. 1141
    Pavel Kořenský says:

    Jinak tedy je nutno dodat, že mýtus toho, že „lidstvo“ je něco víc než „člověk“ je hluboce zakořeněný nesmysl který je vlastní mnoha spisovatelům. Paradoxně většinou těm, kteří jsou svou dosavadní literární tvorbou hmotně velmi dobře zabezpečeni a ani je nenapadne, že by se o své veskrze hmotné požitky mohli dělit rovným dílem třeba se čtenáři či dokonce že by mohli tvořit zdarma pro dobro „lidstva“. 🙂

  42. 1142
    Pavel Kořenský says:

    Rputi: jenže to právě popisuju v tom 1134. Pokud by někdo dodal do linky barel metanolu a šlo to do distribuce, tak se bude situace vyvíjet tak, jak popisuji v předposledním odstavci. Což se neděje.

  43. 1143
    jirka ppa feudalista a imperialista says:

    Jenom bych chtěl připomenout to, že žádná linka, ani mechanizace, jak vidíte ve „filmech“ opravdu není potřeba. Stačí pár tisícovek (nádrží), pak lahvovačka a buď ruční etiketovačka, nebo se to lepí na stole. Jo a vůbec, pokud to je v šestilitrovejch bandaskách, je to ještě daleko jednodušší. Stačí v podstatě malá místnost, elektrika. Vše se vejde na náklaďáček. A hlavně, neříkejte, že to dělají likérky, nebo lihovary, co oficiálně fungují. To opravdu může říkat jen naprosto neinformovaný člověk….

    Státní moc to samozřejmě netuší, protože proč by měla, když jezdí kontrolovat jen ofiko lihovary.

  44. 1144
    jirka ppa feudalista a imperialista says:

    Jo a zapoměl jsem na čerpadlo, ne normální, ale to membránové, na alkohol…to v podstatě je největší investice… tuším že 30 000 je docela dost na zakoupení jednoho…

  45. 1145
    Pavel Kořenský says:

    Jirko, o to celkem nejde. Zkus se povznést nad to, že jde o kořalku a uvažuj o tom jako třeba o otravě z nějakého jídla. Nebo jako o nákaze nějakou nemocí která se nešíří vzduchem či kontaktem s nakaženou osobou. Pak ti z toho vyjde, že ten vektor šíření (tak jak je to dosud zaznamenáno a médii šířeno) je dost divný.

    Takhle jak to vypadá by se to nejspíš projevovalo v případě, že by existovala skupina lidí, která tu a tam nahradí nějakou tu kořalku dávkou metanolu. Což je paranoidní, to připouštím…

  46. 1146
    Pavel Kořenský says:

    sakra – „médii publikováno“ jsem chtěl napsat.

  47. 1147
    jirka ppa feudalista a imperialista says:

    Pavle, já tomu prostě vůbec nerozumím, o co jde…. Když bych připustil, že přijela dodávka, dejme tomu tisíc litrů něčeho a to něco se prodalo po kouskách. No a pak se to vyčistilo, naředilo a prodalo posoudkách. Což je samozřejmě možné. I velké hotely a restaurace si objednávají jeden karton od každého druhu a nikdy ne víc. Stojí to moc peněz na zásobách…Časově by to odpovídalo, protože ty otravy jsou v podstatě najednou a protože je to skoro všude, asi byla prodaná jen ta surovina…. Ale to ostatní mi moc hlava nebere. Třeba je to selektivní jed, co tráví jen někoho 🙂

  48. 1148
    jirka ppa feudalista a imperialista says:

    tedy objednávají ne, jen si to nechávají přivést po kartonech, ne všechno najednou….. ty jo, už blbnu.

  49. 1149
    Pavel Kořenský says:

    Jirko, no to je právě to, co na tom smrdí. Pokud se řekněme stalo to, že přijela nějaká dodávka lihu (metylu) tak to někdo vzal, udělal z toho nějaké kořalky a dal je do distribuce. OK, to by mohlo být.
    Jenže pak by ty otravy vypadaly zcela jinak. Když hospodský co koupil lahev či soudek z toho „zdroje“ tu lahev načne, tak z ní bude nalévat. Tzn. v jeho stánku/krámě/hospodě si ten dryják dá víc lidí a taky jich víc oslepne/umře v tom jednom konkrétním místě a zhruba ve stejnou dobu.
    Ale nestane se to, že umře osm lidí někde v Moravsko-slezském kraji a současně jedna ženská někde u Příbrami, která v několika minulých dnech/týdnech/letech nikdy v MS kraji nebyla.
    Kdyby jich v MS kraji umřelo osm a kolem Příbrami třeba pět, tak OK. To by mohla být nějaká problémová distribuce. Ale tak to není, ty oběti jsou moc „rozprsknuté“ po území ČR a je jich hrozně málo.

  50. 1150
    Pavel Kořenský says:

    Faktem je, že kdyby se nejednalo o metyl a tím pádem o chlast, ale kdyby ti mrtví zemřeli například na otravu sarinem nebo třeba na anthrax (sněť slezinná), tak nikdo nebude mudrovat nad zákazem prodeje alkoholu ve stáncích, ale všichni včetně BIS budou ječet „teroristický útok“.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *