Opakuje se historie?

V rádiu varují, že v noci na 15.března napadne spousta sněhu a očekávají se, zvl. v ranní špičce ( od 6:00 hod.), komplikace v dopravě.
Takže potkáte-li v tom sněžení na silnici jednotky wehrmachtu – pardon! – NATO, uhněte prvním vejvozem do pole!
To bylo první, co jsme se v autoškole a pak při vyjetí na silnici na podzim v šedesátém osmém učili…Dodnes se toho držím.

V Brně už slaví…
Město zakázalo Haškovi a Politickým vězňům položit (jako až dosud každý rok) v bývalé věznici věnce k uctění památky obětí…
No, je to pochopitelné! Brněnský “Rok smíření” již skončil… tak co?

Michal Hašek

 Český svaz bojovníků za svobodu mne pozval zitra na 2 pietní akce v souvislosti s černým dnem naší historie-15.březnem, dnem okupace českých zemí nacistickým Německem. Kytice jsme měli položit na dvou místech – bývalé věznici na Cejlu a v Kounicových kolejích. Dnes jsem byl informován, že statutární město Brno jako vlastník bývalé věznice na Cejlu odbojářům ani mně přístup neumožní, důvodem jsou probíhající kontraverzní stavební práce. Myslím si o tom své, na 15 minut přerušit práci a umožnit alespoň bývalým odbojářům a politickým vězňům důstojně uctít památku popravených a vězněných vlastenců je otázkou dobré vůle. Mrzí mě to, nikoliv kvůli mně, ale kvůli odbojářům. Škoda,že dobrá vůle nechybí nynějšímu vedení města Brna evidentně k sudetoněmeckým spolkům, kterým pořádá velkorysé vzpomínkové akce na odsun Němců z Brna, ale nenajde ji k našim domácím odbojářům v tragický den historie našeho státu… Smutný příběh…Pán je sice socan, ale jsou věci, v životě lidském…kde s ním lze i souhlasit.

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 619 komentářů u „Opakuje se historie?

  1. No, v posteli sice už jsem… Mám nějak tendenci posouvat si den do stále pozdnějích hodin; možná jde o jakési dodatečné následky letního času, možná je to jen jarem…

    1550 — Což o to, že smlouva (přinejmenším teoreticky) vyjadřuje shodu smluvních stran, asi není třeba mi vysvětlovat. Jenže když jeden navrhuje nějaké divoké podmínky a druhý na ně přistoupí, nutně to vrhá negativní světlo na oba, byť na každého jiné. Jak jsem už říkal, svůj k svému… Tak, jako bych nehlasoval pro ČSSD, bych si asi hodně rozmýšlel vzít si za advokáta zrovna Altnera. Možná ještě tak nejspíš ve sporu, o němž bych věděl, že nejsem v právu…

    Že advokát (stejně jako třeba kominík) má pracovat za odměnu poskytující mu nějaký zisk, je asi samozřejmost. Jenže ten zisk by (v průměru, počítaném přes pravděpodobnost úspěchu) neměl být tak velký, aby zákazníka dostal do (masivní) ztráty, tj. do horšího postavení, než v jakém byl předtím. Stane-li se tak, nevypovídá to o advokátovi nic pěkného (a příští zákazníky to nutně odrazuje). Jestliže by se ukázalo, že na to spekuloval již předem, tím hůř pro něj; mnohem hůř.

    Ovšemže (přinejmenším jak se to teď jeví) zásadní chyba ČSSD byla Altnerovi nezaplatit. Vedle toho to ale vypadá, že už při uzavírání smlouvy o zastupování spekuloval na to, že mu ČSSD nezaplatí, jinak by si tam pro ten případ dal nějaké standardní podmínky spíše než tyhle. A na druhé straně (což mi na tom připadá možná nejzábavnější) se nedokážu ubránit dojmu, že zároveň při podpisu smlouvy taktéž ČSSD spekulovala, že mu nezaplatí.

    Krom toho se pochopitelně vtírají i všelijaká podezření o možné skryté spolupráci kohosi s kýmsi. Myslitelných kombinací je zde více…

    Zkrátka, tak jako (určití) lidé běžně interpretují každou novou skutečnost jakožto další důkaz svých starých názorů, já jsem tento příklad s českou justicí, ČSSD a Altnerem užil co další doklad pro svoji notorickou všeobecnou představu, že je to celé a beze zbytku špatně.

  2. Advokáti, to je svoloč. Hovno dělají, jen si tak píšou na klávesnici, zrovna jako já a ještě by za to chtěli peníze.

    Altner nabídl sociální demokracii, že jí v beznadějné situaci pomůže dostat Lidový dům. Bylo to opravdu beznadějné a proto, podle tehdejších zákonů, uzavřeli smlouvu, že v případě úspěchu dostane deset procent z hodnoty věci. To je u právní věci běžné, odměna se počítá z hodnoty věci, ovšem jsou na to tabulky, pokud se strany nedohodnou jinak. A to byl tento případ.

    Altner uspěl, ale malá česká svině začala závidět.

  3. Vážení přátelé, je obvyklé a já to tak dělám, že při posouzení smlouvy se pozastavuji nad výší smluvní pokuty. Když je zavázaný solidní, tak se nemusí její výše bát. Jen tehdy, když už od začátku počítá s tím, že platit nebude.

  4. 1552 — Podílová odměna je zde jistě v pořádku, tu nezpochybňoval snad nikdo.

    1553 — Jenže, parafrázuji-li Chestertona, nejen důkaz je hůl, jejíž konce ukazují na dvě strany… Nabízí-li mi někdo (jinak třeba rozumnou) smlouvu s nějakou šíleně vysokou smluvní pokutou, první věc, co mne napadne, jest, že se možná on sám pokusí zamezit tomu, abych včas zaplatil.

  5. Zpátečníku, zůstaňme na zemi. Prodáš dům za dva miliony koruna domluvíte se na splátkách kupní ceny. Kdyby byla kupní cena uhrazena ihned před podpisem smlouvy, tak se nemáme o čem bavit. Pokud zaplacena nebyla, tak si budeš chtít zajistit její splacení. Když nasadíš úrok z prodlení na 2% ročně, tak se peněz nedočkáš, protože ten úrok je nižší, než úvěr od banky. Kdo by toho nevyužil?

    Řekni mi, jak může prodávající zamezit kupujícímu zaplatit. Pokud odmítne peníze přijmout, tak kupující složí peníze do notářské úschovy a je v klidu. To platilo i za komunistů.

  6. Nemluvím o podobných případech, nýbrž o šíleně vysokých pokutách. Navíc ono nejde ani tak o to, že bych fakticky nezaplatil, jako o situaci, kdy bude protistrana moci tvrdit, že jsem nezaplatil.

    Napadá mě třeba takové Čepro, to byl podobný princip…

    No nic, lépe bych byl asi usnul, kdybych býval byl šel spát v jedenáct.

  7. Zrovna tohle je případ, kdy pokuta není šíleně vysoká. Zaplať a pokuta není žádná.

    Já usnu ihned, jak vypnu počítač, i když jsem byl na školním plese a proti očekávání jsem tam strávil víc času, než jsem předpokládal. Za to dneska ráno – sobota a vypnuté telefony, co víc si přát. Přestože jsou dva pod nulou.

  8. A ještě tedy: Řekni mi, jak může prodávající zamezit kupujícímu zaplatit. — Jednoduše. Třeba najme někoho, kdo mne cestou do banky knockoutuje…

  9. 1557 — Což o to, já počítač v zásadě opustil a doufal, že mne uspí krvák, totiž jakási Borovičkova non-fiction. Jenže pak jsem si holt chtěl na internetu najít, jak byl konstruován kód 13 042…

  10. čssd kolem 15 melounů zaplatila hodně dávno , a další peníze dala do notářské úschovy.

    Zpátečníku, ta kontinuita…
    Existovala exilová čssd v zahraničí, složená z funkcionářů, kteří nesouhlasili se sloučením s Ksč a emigrovali. To sloučení bylo násilné….
    Ta se po Sametu spojila se zdejší ČSSD a jeden z nich (tušín Horák) se stal prvním předsedou a seděl v poslanecké sněmovně.
    Jinak s většinou vašich úvah souhlasím.

  11. Problematika kolem Lidového domu dala by se nazvat: “Šibal, kam se podíváš!”
    Spravedlivého se prostě nedobereš!

  12. Ad 1542 – Pokud je věta:
    ” Lidé, kteří „střechu světa“ před rokem 1950 navštívili – například britský správce Charles Bell začátkem 20. století”
    zmínkou o britské okupci z r. 1912, tak by AK měl být jmenován čestným diplomatem.

  13. Ještě ad socani a jejich dluhy – socani milerádi souhlasili s tím, že za Lihový dům zaplatí Altnerovi 10% z hodnoty, pokud jej získají. Pokud by jej nezískali, neplatili by nic a Altner by měl smůlu.
    Problémy nastaly, když byl soud vyhrán a LD byl oceněn na cca miliardu, načež měli socani vypláznout dle smlouvy cca 100 mega. To se jim zdálo moc, takže něco zaplatili dle vlastní úvahy. A mysleli si, že zbytek nějak vyšumí, že Altner nebude mít odvahu se nějak natahovat s vládní stranou. Taky mu to patřičně osladili, pokud by někdo takto zacházel s věřitelem v běžném životě, bylo by to na kriminál.
    Tady je jádro celé věci a např. házení špíny na Altnera je zřetelná PR-akce.
    Holt si sociální inženýři se svým heslem “dluhy se neplatí” pro jednou naběhli.

  14. Foundry ,
    při pátrání jsem zjistil, že se nejednalo o 10% z hodnoty , ale 10% z pronájmu.
    A Altman chtěl těch 10% každoročně.

  15. Ale taky jsem před časem četl něco o tahanici, kdo to vysoudil kromě Altnera a o tom, že se Altner nechtěl dělit s nějakými partnery. Dají se někde najít skutečná fakta, nepřipbarvená osobními averzemi?

  16. Tu smlouvu uzavřel tehdejší místopředseda Ivo Svoboda, později zavřený za aféru s továrnou na kočárky. Zeman ji jako předsda podepsal.

    Jistě , podpisem je zodpovědný, ale kterej šéf má čas prověřovat úplně všechno, co dostane k podpisu ?

  17. 1569

    Jo, quivisi, to je problém . Altner to nedělal sám, nějakou dobu před koncem soudu o Lidový dům se k Altnerovi přidali další dva advokáti, Altner se s nimi nechtěl dělit, oni žalovali jeho i socdem.
    Prase aby se v tom vyznalo.
    Každopádně, soudy trvaly neúnosně dlouho, požadavky Altnera byly násobně vyšší než mu nakonec soud uznal a to prodlení bylo díky tomu, že soud trval nekonečně dlouho.
    Takže to penále je problém, který vznikl neschopností soudu.

  18. V každém případe je fajn, že politická strana teď zažívá v souvislosti s justičním systémem to, co zažívají občané denně…
    Špatné je to, že ČSSD (a nejenom ČSSD) takhle vede nejenom sebe, ale i zemi.

  19. Dobré ráno,

    “Jenže ten zisk by (v průměru, počítaném přes pravděpodobnost úspěchu) neměl být tak velký, aby zákazníka dostal do (masivní) ztráty, tj. do horšího postavení, než v jakém byl předtím.”

    To je, s prominutím,blbost, Zpátečníku. Je věcí zákazníka, aby si zhodnotil, co může a chce zaplatit za poskytnuté služby. Když to vyhodnotí blbě, tak má smůlu, jeho problém. Pro ČSSD by nakonec asi nebyl takovej problém, aby si smlouvu někde nechala posoudit někým třetím.

  20. ” Řekni mi, jak může prodávající zamezit kupujícímu zaplatit. – Jednoduše. Třeba najme někoho, kdo mne cestou do banky knockoutuje…”

    VY jste fakt vtipnej, Zpátečníku. Copak takový platby probíhají tak, že dojdete s igelitkou do banky a oni vám tam nasypou penízky? 😀

    ” Navíc ono nejde ani tak o to, že bych fakticky nezaplatil, jako o situaci, kdy bude protistrana moci tvrdit, že jsem nezaplatil.”

    Tomu se dá předejít velmi jednoduše – zaplatit. Co tvrdí ohledně toho protistrana je potom bezpředmětné.

  21. Maydo
    tohle samozrejme neni ten pripad, ale existuje rada zpusobu, jak zamezit splaceni dluhu dluznikovi; pouzivaji to hajzlove, co pujcuji penize a dluznici jsou tak blbi, ze jim rucej nejakou nemovitosti.
    Znamy advokat takhle zastupoval jednoho troubu v pripade, kdy slo asi o 16 dalsich.
    A u nas v druzstvu byl take jeden soused podobne blbej.

  22. šimone 1575,
    i banky si rády smlsnou! Např. Deutsche Bank je docela proslulá.
    Švagr nám ručil při koupi bytu svým stavebním spořením. V Den, kdy mu doběhlo, z našeho konta neodešla splátka (ačkoli tam peníze byly) a šup, už mu banka spoření zabavila. Tři měsíce nám trvalo, než jsme to z lumpů dostali zpátky!

  23. Mno, koukám, co se tu najednou vyrojilo expertů, jejichž hlavní kvalifikací je, že maj do prdele díru, což je předurčuje k jednoznačnému stanovisku. Sice o tom vím hovno, ale můj názor je … a je pevný.
    Nicméně je roztomilé, jak šuplíček dneska brečí jak stará kurva, kteroužto ostatně je. To by se za jeho bačování v RAJi asi nestalo, tam to měl dobře ošetřený…
    A ještě více mě těší, že se socanům konečně po zásluze vrátěj jejich podvody a zlodějny. Ostatně, ve věci podvodů a zlodějen by stačilo postavit se před sněmovnu a použít metodu sapéra Vodičky – vinnej, nevinnej, berte to po řadě!

  24. maYdo,

    29. června 2006 – Altner řekl, že mu ČSSD dluží nejméně 17,5 miliardy korun. Odměna samotná podle něj byla asi 94 milionů, zbytek tvoří smluvní pokuty a penále. Altner také potvrdil, že mu ČSSD v roce 2000 vyplatila 16 milionů korun, zatímco on tehdy požadoval trojnásobek. Zbylé dvě třetiny částky dala do právní úschovy s odůvodněním, že se jich domáhají dva jeho asistenti.

    Zdroj: http://www.lidovky.cz/cssd-prohrala-soud-o-lidovy-dum-musi-zaplatit-300-milionu-p2d-/zpravy-domov.aspx?c=A160331_161014_ln_domov_ele

  25. ” existuje rada zpusobu, jak zamezit splaceni dluhu dluznikovi; ”

    Šimone, tak to by mně docela zajímalo, jaký způsoby to jsou. Už proto,a bych se třeba něčeho takovýho nedopustila vůči klientovi 😀

    Nebo kdyby mně někdo chtěl do takovýho kšeftu zatáhnout. I když je fakt, že se o mně už všeobecně ví, že nabízeče finančně výhodných produktů vyhazuju oknem, pokud nejsou ochotni odejít dveřmi.

  26. Halle, a s kým měla ČSSD smlouvu? Pokud byl jejím smluvním partnerem jen altner nebo nějaká jeho firma, měla zaplatit smluvnímu partnerovi podle smlouvy. JAk se vyrovná s asistenty, nebylo její věcí.

    Kromě toho jestli pro ně Altner získal Lidový dům, ačkoliv to bylo téměř beznadějné, mohli si spočítat, že je zrovna tak prakticky beznadějné se s ním dostat do sporu.

  27. “pouzivaji to hajzlove, co pujcuji penize a dluznici jsou tak blbi, ze jim rucej nejakou nemovitosti.
    Znamy advokat takhle zastupoval jednoho troubu v pripade, kdy slo asi o 16 dalsich.
    A u nas v druzstvu byl take jeden soused podobne blbej.”

    A mohl bys to nějak upřesnit? Soused snad může ručit jen tou nemovitostí, kterou má. V tomto případě bytem. Ale to se víceméně netýká ostatních vlastníků. Nemůže ručit celým domem, protože to není jeho majetek.

  28. Maydo,

    rád ti je popíšu, ale ne tady – neumím to stručně.
    Osobně ty případy znám u lidí, kteří si půjčovali, takže pokud tak nečiníš, asi ti nic nehrozí. Pro začátek: nikomu ničím neruč, zejména ne střechou nad hlavou.
    Takže někdy v květnu na dalším Šakalovi – v dubnu se nekoná.
    A mmchd – na posledním jsem byl jen já a Zpátečník, zato jsme si docela dobře popovídali u piva.

  29. 1581 – velmi stručně: u souseda šlo o družstevní podíl, na který je ale stanovami družstva “vázaný” jím obývaný byt; v lepším případě by ho v něm nechali bydlet za maximální nájem, ale posléze se to vyřešilo jinak, ale nikterak výhodně pro něj;
    U toho advokáta šlo o celou řadu jednotlivých majitelů jednotlivých bytů, domů, na které použili hajzlíci prakticky totožný způsob, velmi přátelský a k tomu jednoho podplaceného notáře.
    Ve všech případech bylo následně využito ustanovení o nesplacení, či pozdním splacení, nicméně opravdu zaviněné záměrným chováním věřitele – a samozřejmě blbou důvěřivostí dlužníka.
    A víc osobně.

  30. Hm, Šimone, ona tam asi hraje roli ta blbost a důvěřivost dlužníka. Bez tej by to nešlo. Já bych si asi takovou smlouvu nechala zkontrolovat od nezúčastněného právníka. Ale lidi si většinou myslí, že to jsou vyhozený peníze.

    Já jsem si u posledního šakala spletla datum. Myslela jsem, že to je o den později. Ale toho 22. bych asi stejně nešla nikam, den před tím byli s dcerou na maturitním plese, šla jsem spát pozdě a ráno mně budilo ptactvo nebeský a asi bych nebyla zrovna pozorným posluchačem.

    V květnu se o pokec na téma mazaných věřitelů přihlásím 🙂

  31. Mayda:
    , jak zamezit splaceni dluhu dluznikovi; ”
    tak to by mně docela zajímalo, jaký způsoby to jsou.

    Například – pokud se splácí bankovním převodem na konto, tak to konto těsně předtermínem splátky ZRUŠIT.

  32. 1583 Šimone, v případě záměrného chování věřitele aby ztížil či zmařil včasné splacení dluhu by soud měl měl věcně posoudit celou transakci a její skutečný účel a jednání účastníků, jako celek, i v souvislosti s jinými případy žalujícího věřitele, ty by musel prokázat dlužník (jako bych už slyšel námitku advokáta věřetele, že to jsou jiné případy, které s tímto naprosto nesouvisí a že je nelze brát v úvahu)a podle toho rozhodnout. Měl by… Jenže civilní řízení je ovládáno zásadou důkazní aktivity účastníků při které soud je arbitrem. Vlastní iniciativa je velmi omezená. Civilní řízení je ovládáno zásadou formální a procesní pravdy. Velmi záleží na přístupu soudce, jeho smyslu pro spravedlnost a schopnosti pochopit věcnou podstatu případu. A posoudit podle “dobrých mravů” uvedených v občanském zákoníku.

  33. 1579 maYdo, například ztížit tím, že vyloučit předčasné splacení dluhu, pro splacení určit přímo konkrétní den, v který dluh musí být splacen připsáním na účet věřitele. Nebo, v hotovosti do rukou věřitele na nějakém místě, kde se v důsledku “nedorozumění” dlužník s věřitelem mine, nebo věřitel se nechá zapřít či udělá jiný úskok krytý svými svědky, a v takovou dobu, že i kdyby dlužník o takové možnosti věděl, nebude mít možnost splnit uložením do notářské či soudní úschovy. Způsob si vybere věřitel podle toho jak dlužníka odhadne při jednání s ním. Na to nastaví smluvní podmínky.

  34. Nemyslím, že to je tak jednoduché. Banka by měla mít postupy, jak zacházet s penězi, které dojdou i po zrušení účtu.
    A pokud bych očekávala platbu a zrušila konto, pak je přinejmenším podivné, že jsem konto zrušila, aniž bych informovala plátce.

    Ostatně ve smlouvě bývá obvykle uvedeno i číslo účtu obou stran. Co tedy s tím, když jedna ze stran číslo účtu zruší?
    To mi připadá příliš průhledné.

  35. Schumi,
    brzy po sjednocení Německa se do “nových spolkových zemí” z těch “starých” natahala spousta šejdířů, kteří rádi nabídli půjčku na nákup rezavé ojetiny či na dovolenou ve Španihelsku atp. A používali nejrůznější triky, jak zabránit řádnému splácení dluhu. Jeden z nich byl, že splátka musela být připsána na účet věřitele v konkrétní den. Vadil nejen den poté, ale i den předtím. Ale hned na počátku měli chlapci smůlu. V oněch “nových spolkových zemích” byla totiž reaktivována řada penzionovaných soudců z těch “starých” a ti ten trik znali. On se tam totiž používal o pár desítek let dříve v podobné situaci po zavedení DM. Takže věděli vo co gou a nemilosrdně toto ustanovení smluv rušili a zároveň informovali příslušné státní návladní. A ti neměli práci s nalezením příslušného paragrafu.
    Chceš snad říci, že v Kotlince by to nešlo?

  36. Jo, schumi, tak fígle jsou všelijaký. V naší profesi jsem se setkala třeba s pokusem vyhnout se placení nepřevzetím zakázky, protože údajně podle vnitřních pravidel klienta převzetí zakázky nepodepsala kompetentní osoba. Vtip byl v tom, že to podepsala osoba, s kterou firma celou dobu komunikovala jako se zástupcem investora a o tom, že podle vnitřních pravidel pro to převzetí zakázky kompetence nemá, druhou stranu nikdo nijak neinformoval.

    Prý to byl jejich obvyklý postup, několik projekčních atelierů na ně prý dojelo.

  37. Ách jo… Mám dojem, že se diskuse opět točí kol banalit a technikálií, zatímco otázka z 1543 spadla jako obvykle pod stůl.

    1574 — Copak takový platby probíhají tak, že dojdete s igelitkou do banky a oni vám tam nasypou penízky? — To jistě ne, maYdo, jenže zpravidla jsou pro platby nějak nastavené limity, takže u větších částek člověk musí do banky osobně, aby mohl peníze poukázat.

    1573 — Když to vyhodnotí blbě, tak má smůlu, jeho problém. — To právě vůbec není tak docela pravda. Teorie her pěkně vysvětluje rozdíly mezi jednorázovou a opakovanou hrou (když zdůvodňuje výhody kooperativních strategií). Jestliže provedete nějaký nesmyslný požadavek zákazníka, což zhorší jeho situaci, bude to také Váš problém: Jednak Vám, bez ohledu na to, že výchozí chyba byla na jeho straně, podruhé už nikdy nic nezadá a obrátí se jinam, jednak si též jakákoliv třetí strana, i kdyby si byla jista, že výchozí chyba byla u něj a ne u Vás, bude velmi rozmýšlet Vám cokoliv zadat. Z toho vyplývá, že objektivně je ve Vašem zájmu hájit zájmy zákazníka prakticky za všech okolností. (Všelijaké ty etické kodexy ve skutečnosti vycházejí právě odsud, vzdor veškeré vznešené omáčce.)

    Elementární otázky, škoda s nimi mařit čas. Jak je to s The Maid on the Shore?

  38. No, já myslím, že na to bych ani nemusela být soudce ze starý školy, aby mi bylo velmi podezřelé, kdybych narazila na případ, že někdo někomu dluží menší částku, v zástavě je nemovitost, která má podstatně vyšší hodnotu, takže je nezaplacení dluhu výhodné a před termínem splátky věřitel najednou zruší účet, na který mu má přijít úhrada.

  39. Vypadá to, že Ázerbájdžán útočí na náhorní Karabach a tedy v podstatě i na Arménii. Kdo je teď agresor ?

  40. Maydo,

    takhle nějak, jak to uvádí Schumi v 1587, by se dalo charakterizovat jednání té bandy, co můj známý advokát řešil:
    Telefonát s jediným známým číslem věřitele:
    No, já se omlouvám madam, účet byl zrušen bankou protože (blablabla) a já zapomněl to říct i Vám.
    Ale: už se řeší nový účet v jiné, přátelštější bance, a jakmile to bude dořešeno (no řešíme převod z původní banky a na urychlení nemám vliv), tak se Vám můj právník ozve, má na vás číslo (ona ale právníka nezná – ani jméno, telefon, adresu, ale proč taky, on se sám ozve,že), já momentálně odjíždím na obchodní schůzku do Thajska a Seychely na cca 2 měsíce, takže to má na starosti on (to vysvětluje, proč má napříště telefon nedostupný).
    No a když dáma po dalším měsíci, dvou, i třech (!), ztratí trpělivost a vzpomene si, že před těmi 2 – 3 lety, kdy si půjčku vyjednávala, uložili “nějaké listiny” u tamního notáře a jde se tedy zeptat, zda on něco neví o panu věřiteli nebo jeho právníkovi, by mu konečně předala zbytek splátek, dozví se, že: věřitel je teď pro změnu na Bahamách, právníka nezná, ale že si mezi Thajskem a Bahamama věřitel ty “listiny” už vyzvedl (a prokázal se splněním podmínky, že nebyla půjčka řádně splácena) a protože to byla zajišťující kupní smlouva (říkal jsem, že dlužníci jsou blbci,ne), dáma posléze zjistí, že už je na katastru vše přepsáno nejen na věřitele, ale už i prodáno komusi….
    Jistě, protože se podaří dohledat dalších šestnáct troubů, kteří shodou okolností provedli zajištění půjčky u stejného notáře, tak je jisté nehezké podezření okolo něj nasnadě, tak ale stejně se bude u následného soudu špatně vysvětlovat, proč jsem nesplácela řádně včas…..pro ty další trouby si vymyslel věřitel poněkud jiné důvody, proč mu nelze splácet, někteří to dávali i cash, takže patrně použil i metodu “míjení se” apod.
    P.S. – nevím jak to celé dopadlo, můj známý advokát se nepohodl s majitelkou AK a odešel kamsi k firmě, které ho poslala do ciziny a tudíž mi zmizel z očí a mobilu…resp. mě to zas tak dalece nezajímalo a neptal jsem se.
    Tož tak.

  41. Já nějak nevím, co tím chcete říct, Zpátečníku. Ono to je na mně, jak říká ptakopysk, primitivního savce, to Vaše vyjadřování příliš komplikované.

    Někdo si mně najme na práci, chybně zhodnotí svoje finanční možnosti a jeho situace je horší než před tím. Například si ode mně nechá zrekonstruovat dům, bude doufat, že vydělá na pronájmu a ono se ukáže, že poptávka v dané lokalitě není tak velká a že tedy investovat do rekonstrukce bylo ztrátové. Nebo, zcela běžná situace – nechá si udělat dokumentaci a nedostane povolení. Třeba kvůli svým nesmyslným požadavkům, na které byl upozorněn. Taky ztrátová investice.

    Nevidím důvod, proč bych já měla nést riziko za rozhodnutí klienta a nedostat proto zaplaceno.

    A proč je tohle podružné a jak to souvisí s otázkou v 1543, po jejéíž odpúovědi voláte, mi nějak uniká. Zejména když píšete, že slovům ( asi té písničky?) může rozumět jen matzurka.
    Když tomu může rozumět jen matzurka, tak vám o odpovědět asi může jen matzurka, ne?

  42. “Legrace nastává, když se setkají dva gauneři.”

    Já myslím, Honzo, že tohle by mohl být i případ Altnera a lidového domu. 🙂
    Ale ono není ani tak podstatný, kdo je věřitel, kdo je dlužník, kdo je gauner, kdo je slušňák, ale hlavně to, kdo je chytřejší a taky má výdrž dotáhnout to až do konce.

  43. 1597 — Ale to je samozřejmé, maYdo, že máte dostat zaplaceno, pokud byly podmínky kontraktu (byť nesmyslného) z Vaší strany splněny. Jde mi o něco jiného; je to hrozně jednoduché a v praxi se podle toho jistě chováte: Dlouhodobě potřebujete mít spokojené zákazníky.

    Případem možná extrémním je software. Kdyby programátoři psali programi přesně dle specifikací sestavených či odsouhlasených zákazníkem, ovšem takové, že by tyto skutečné požadavky zákazníka neplnily, zkrachovali by dost brzy.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.