Je ekonomický program prezidenta Trumpa protekcionistický?

Publikováno | Autor:

Modrý pták

Byl jsem požádán Šumavákem, abych napsal krátkou stať o ekonomickém programu prezidenta Trumpa, který dává některými prohlášeními naději centrálním plánovačům, že by mohl oprášit „staré dobré metody“ ochranářství.

Než se dostanu k jeho programu (tímto děkuji Dušanovi za poskytnutí autentického materiálu), tak udělám krátkou exkurzi do protekcionistické doktríny.

Protekcionisté, někdy nazývaní merkantilisté nebo kameralisté (jemnými rozdíly nebudu zatěžovat) se objevili v 17. a 18. století, v době budování centralistického státního řízení. Dnes bychom řekli, že vycházejí z metodologického kolektivismu, tzn., centrem jejich zájmu je celek. Stát. Merkantilisté se rekrutovali z řad bankéřů, obchodníků a vysokých státních úředníků.

Měli praktické znalosti a zkušenosti z běžných obchodních vztahů, které se snažili povýšit ze sféry soukromé na úroveň národní. Na národní hospodářskou politiku a kladli otázky:

* Jak se může národ stát bohatším?

* Jaká je role zahraničního obchodu?

* Jakou roli má populační růst?

* Jaký je vztah mezi penězi, úrokem a bohatstvím?

Neležely jim na srdci zájmy jednotlivců, ale instituce, která pro ně byla zosobněním zájmů národa, pořádku, národní jednoty a síly. Proto ochranářské metody v obchodní politice – vysoká dovozní cla, která zamezují importu, a naopak vývozní subvence a monopoly, devizové regulace.

Jak tedy zapadá ekonomický program prezidenta Trumpa do protekcionistické šablony, abychom ho mohli zařadit mezi nástupce Jeana Colberta?

Mantrou zamýšlené hospodářské politiky nové administrativy je tvorba pracovních míst. Doslova nový nájemník Bílého domu sděluje, že „základním testem pro každý ekonomický zásah je, jestli vytvoříme více pracovních míst pro Američany?“ Stanoveného cíle má dosáhnout prostřednictvím 3 nástrojů: daňové reformy, odstraněním regulace a zavedením tarifů na zahraniční výrobky a služby.

Prvním nástrojem je zamýšlená reforma daňové soustavy, která míří na tři cíle: snížení počtu daňových pásem, snížení daňových sazeb a rozšíření odčitatelných položek.

Každé zjednodušení daňového systému je chvályhodné, protože vede k nižším nákladům na výběr daní a jednodušší orientaci poplatníků v daňovém systému. Zamýšlená redukce ze 7 daňových pásem na 3, je určitě velmi ambiciózní.

Snížení daňových sazeb vede k nižšímu přerozdělování, protože ponechává více peněz v kapse poplatníka a člověk sám umí o svých penězích rozhodovat určitě lépe sám než někdo jiný: 12, 25 a 33 % mají být nové sazby s tím, že nejvyšší sazba bude snížena o 6, 6procentních bodů, z nynějších 39,6 %.

Korporátní daně mají být sníženy ze současných 35 % na nových 15, což má (vedle snížení nákladů na daňovou optimalizaci) mobilizovat zdroje, které si

ponechají korporace na vlastní rozvoj. Ať už je zdůvodnění jakékoli, tak jeho efekt je stejný jako v případě soukromých osob – zbyde jim více peněz na útratu.

Daně na dividendy mají být sníženy ze současných 35 % na 10, což by mělo přivést zpět domů peníze, které jsou „zaparkované“ někde mimo území Spojených států a udělat přitažlivější domácí investování před zahraničním. Na všechny pády se opět jedná o snížení byrokratické zátěže, což je určitě krok správným směrem (bez ohledu na poněkud slabomyslné argumenty).

Rozšíření pásma odčitatelných položek (sleva na péči o děti) je jiným stylistickým vyjádřením snížení daní. Jedná se o selektivní krok (není univerzální), na druhou stranu je třeba ocenit každý krok, který vede ke snížení přerozdělování (na tomto místě zdůrazňuji, že se nezabývám řešením výpadku na straně příjmů a jejich řešení A) rušením výdajů nebo B) zvýšením deficitu).

Druhým nástrojem tvorby pracovních míst je rušení regulací, které byly v minulosti „jednostranně uvaleny na domácí průmysl naší nekontrolovanou byrokracií, a které způsobily naprostou katastrofu“. Není žádného sporu, že všechny regulace jsou plýtváním zdroji a žádný byrokrat ještě nevymyslel smysluplnou věc (kdyby to uměl, nebyl by byrokrat, ale obsluhoval by zákazníky).

Zrušení regulací, které buď zvyšují náklady činností nebo je přímo znemožňují je bezpochyby krok správným směrem. Byrokrati nebudou šťastni, pokud jim zruší Zákony na ochranu vodních zdrojů nebo zavádění zelených technologií, které vyplývají z různých „klimatických konferencí“. Ušetřené (nevynaložené) prostředky bezpochyby mohou být vynaloženy v souladu s přáními zákazníků a nebudou nadále plýtvány podle představ byrokracie.

Třešničkou na dortu je opuštění veškerých jednání o tzv. „zavádění volného obchodu“. Volný obchod se nezavádí na konferencích za účasti byrokratů. K tomu stačí jedna věta: od zítřka rušíme cla, kvóty, subvence atd., kterou napíše každý referent a je to.

Třetím nástrojem tvorby pracovních míst je zavádění tarifů na zboží „všech zemí, které manipulují s měnou a tím získávají neférovou výhodu proti Spojeným státům, kradou obchodní tajemství a porušují duševní vlastnictví“. Se zvláštním důrazem na Čínu.

Tady by určitě Jean Colbert uronil slzu dojetí, neboť se jedná o úplnou a nefalšovanou esenci merkantilismu. S měnou manipulují úplně všechny země na světě a zákony na ochranu duševního vlastnictví (patenty a copyrighty) jsou v přímém rozporu se soukromým vlastnictvím (pokud si vyrobíte hrábě z vlastního dřeva a někdo drží patent, tak porušujete jeho práva k vzácnému statku, a pokud si prozpěvujete píseň, na kterou má někdo copyright, tak jste na tom stejně.)

Velmi pěkně se k uvedené problematice vyjádřil F. A. Hayek: „Titíž intelektuálové, kteří většinou inklinují k tomu, aby zpochybňovali ony formy materiálního vlastnictví, jež jsou pro efektivní organizaci hmotných výrobních prostředků nepostradatelné, se stali nejzanícenějšími zastánci určitých práv pojících se k nehmotnému majetku, jež byla vynalezena teprve nedávno a týkají se na příklad literární tvorby a technických vynálezů (tj. autorská práva a patenty)“.

Hojnosti se nedosahuje zavíráním přístavů před levnějšími dovozy nebo subvencováním dražších vývozů nebo realizací byrokratických výmyslů obecně. Pokud je osoba Fialová ochotna se vzdát předmětu, který chce osoba Růžová a

osoba Růžová je ochotna se vzdát předmětu, který chce osoba Fialová, tak se uskuteční transakce a obě strany směny jsou spokojeny. Centrální plánovač není součástí směny.

Šumavákovu otázku uvedenou v názvu textu, nechám bez odpovědi. Byla by nadbytečná.

Příspěvek byl publikován v rubrice Ekonomika a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

2 490 komentářů u „Je ekonomický program prezidenta Trumpa protekcionistický?“

  1. Dusane,
    rad bych s Tebou souhlasil. ale neni to tak davno, kdy dotycny obhajoval nektere zvracenosti ceskeho vysokeho skolstvi. Tak si myslim, ze je to spise osobnostnim rysem nez pokusem o humor.

  2. 1398 Dušane
    já to taky tak pochopil. To samozřejmě nic nemění na tom, že je z opelichaného psa ohon 🙂

  3. No, za mých mladých let jsme se učili:
    „z“ při změně stavu – tedy zfalšovat,
    „s“ pokud shora dolů či z povrchu pryč – tedy smést, setřít.
    Ale je to už dávno, já trilobitek ještě pamatuji „president“ a „universita“ 🙂

  6. Honzo ze Ž.
    já bych věděl, co se chlapovi se sexy punčoškami občas honí v hlavě, ale stydím se to napsat…

  8. 1405 ptakopysku, to já se nestydím.
    Právě se pídím po černých silonových ponožkách. Řeším tenkost/tlustost/hustost a jak v porovnání s originál molitanem je průzvučná zesílená pata.

  11. 1405 ptakopysku
    no žádné peachoviny to asi nebudou …

  12. 1407 – schumi
    Chces je hodit ženě do pradla ?
    Ty náruživče !

  13. 1408 Rputi, také mě to tak připadá.
    Drábová… ach jo. Všímám si jak vstup do politiky je spojen s úbytkem rozumu.

  15. [1405] Já se taky stydím. Ale co když se mu tam honí něco jiného?
    [1407] Mezi silonovými fuseklemi a punčoškami je jistý rozdíl. Znám jednoho mládence, co chodil v krajkových punčochách, ale to bylo je dočasně kvůli křečákům.[1413] ;o}

  18. Honzo ze Ž.
    a ten mládenec šermoval? Jestli takto oděn nastoupil na planš, tak z něj soupeři museli být hirsch…

  19. Kdyby se dovolilo emigrovat pronásledovaným v roce 1939,40,41 emigrovat do USA dopadlo by vše jinak.
    např. pronásledovaným politrukům. Důstojníkům GPU. Velitelům SA, jednotkám SS…

  21. 1412 – Drábovou znam osobne a z řady prednasek na FELu. Nerozumim tomuto zblbnutí.
    Vzdycky mi připadala značně skromná.

  25. Hlavním argumentem 9.odvovolacího soudu pozastavit Trumpův exekutivní příkaz omezující vstup cizinců ze sedmi (islámských) zemí je, že zahrnuje i držitele tzv. zelených karet, tedy oprávnění k trvalému pobytu, vracejících se z těchto zemí. Zákaz je naprosto logický. Proč se politický uprchlík, třeba z Libye, který dostal politický asyl na základě tvrzení, že by byl doma pronásledován a ohrožen na svobodě i životu najednou do Libye vrátil? Co tam pohledával a jak to, že nebyl zatčen a persekuován? Má stále nárok na politický asyl? Mne ani nenapadlo se vracet do Československa i s americkým pasem. Se zelenou kartou to tehdy vůbec nebylo možné. Dva čečenští atentátníci v Bostonu byli držiteli zelené karty a na ní i vycestovali. Trumpovo rozhodnutí je plně opodstatněné a ti soudci jsou jen dobroserové natruc.

  26. 1424 Dušane
    jsem rád že jemně měníš názor. Přímo po dekretu s to až takto neviděl (se zelenýma kartama), přitom je to opravdu zcela pochopitelné a těch pár příkladů které jsi dal to naprosto ozřejmují.

  27. (1424)Dušane, s tou zelenou kartou může být jen připrchlík, nebo i normální vystěhovalec? A může cestovat i jinam, než do své rodné, a vracet se do USA třeba z Británie? Nemám potuchy co ta zelená karta obnáší a co ne.

  28. 1424 Dušane, ovšem na druhou stranu, pro nás tady je to dobré. Čím víc jich naleze tam, o to míň jich naleze sem. Navíc to povede k většímu zaměření na vlastní problémy a ne na to co nás poškozuje, například obchodní sankce proti Rusku, boj proti oteplování, export glbt, feminismu – genderismu a dalších stupidismů. Naproti tomu to povede ke změně politiky, která rozesrala o rozesrala a tak vedla k tomu co ohrožuje i nás tady, třebaže v porovnání se Západní Evropou naštěstí marginálně. Zatím. Chápu, že Ty to vnímáš jinak, když jsi odešel za svobodou a prosperitou a s bolestí neseš jak se to tam sere. Jenže to je důsledkem tamní dlouhodobé politiky. Nejen posledních desetiletí. Co se týče výčtu příslušnosti nežádoucích, postrádám v něm především Saúdskou Arábii. Odtud celý ten protivný ideologický směr pochází a je podporován. Jenže ta z nějaké příčiny není zahrnuta. Proč? Protože prachy. Byznys, vlastnictví médi a kdečeho. A přes prachy vliv v lecčem. Saúdi drží USA za koule. Neznám o podrobnosti, ale je nepochybné, že jde o prachy. Jaké že techtle mají s Čínou? Je ještě daleko situace, že prezident by vydal nezrušitelný dekret, že veškerý saúdský majetek na území Spojených států se zabírá.
    Pokládám za prospěšné a cítím uspokojení z toho že účet jako důsledek tamní politiky se dostává i tam, za moře. Zvolení Trumpa je jedním z důsledků. Pokládám za prospěšné, když to co vedlo k jeho zvolení se bude prohlubovat. Až někomu dojde například, že jeden černý šutr by se pěkně vyjímal ve Fort Knox. Bude se tím vážně zabývat a dá to do svého byznysplánu. Třeba dojde i na ten majetek a na ovládnutí saúdských ropných polí ve standardním koloniálním režimu. Místo vývozu „demokracie“. Ostatně to vypadá, že jí vyvezli tolik, že doma se jí nedostává.

  29. No, pokud někdo dostal zelenou kartu kvůli Kaddáfimu..

  30. Zelená karta je univerzální povolení k pobytu v USA, z jakýkoliv příčin.
    Ne jen prchlíci, ale i vystěhovalci

  31. Zajímalo by mě vysvětlení právníků, co tohle znamená – t.j. přeložit ten text do češtiny: „Soud tedy dospěl k závěru, že se skutek stal, je trestným činem, spáchala ho obviněná právnická osoba, ale zanikla trestnost tím, že obviněná právnická osoba prokázala, že vynaložila veškeré možné úsilí, aby protiprávnímu jednání svého vedoucího zaměstnance zabránila,“ vysvětlil Matula. Podle něj společnost měla zpracovaný takzvaný compliance program s etickým kodexem, který zaměstnancům společnosti zakazuje dopouštět se jakéhokoli protiprávního jednání, a daný vedoucí zaměstnanec se jej zavázal dodržovat.“
    Rozumím tomu tak, že stačí přijat opatření k zabránění protiprávního jednání i ex post, t.j. po zahájení vyšetřování trestného činu? ?
    A co na to Halladin?

  32. 1430 Dano, jde o případ vyvinění na základě stavu v době činu.

  33. Aha, takže za ten trestná čin by měli začít stíhat konkrétní fyzické osoby,které nedodržely interní směrnice?

  35. Trump zajisté není žádný „sám voják v poli“, i když se tak prezentuje.
    Čímž nijak nesnižuju jeho americké vlastenectví a altruismus – to tam určitě je také!
    Určitě mu fandí všichni ti, které zatímní politika poškozovala, zejména pak ti, co na sankcích tratí těžké prachy.
    Jenže ti, co na tom naopak vydělávají jsou rozlezlí všude, takže nutno počítat s tím, že hladce to nepůjde.

    Ad Saudi soudím, že Trump hodlal využít právě faktu, že už to sepsal Obama a tedy bylo pravděpodobně nejprůchodnější:

  36. 1432 Dano, stíhání právnické osoby a stíhání odpovědné fyzické osoby není vzájemně podmíněno ani vyloučeno.

  37. 1414 Honzo, musím prozkoumat. Na Koss Porta Pro napnout místo molitanů. Bez molitanů hrají průzračněji a příměji, se zakulacenými okraji ani netlačí, ale nevypadají tak pěkně a leze do nich nepořádek. Tak jsem vymyslel tohle. Jako řídký průzvučný potah reprosoustavy.

  38. 1430 – nevím o co se jedná v konkrétním případě, ale celá nesmyslnost plyne z toho, že se Pánu Bohu v Bruselu a posléze i našich teoretikům a poslancům zazdálo, že by mohla být právnická osoba trestně odpovědná.

    Zavedeno bylo zákonem č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim. Právnická osoba se může dopustit všech trestných činů, uvedených v trestním zákoníku, vyjma vyjmenovaných v §7 zákona. Takže namátkou se nemůže právnická osoba dopustit trestného činu soulože mezi příbuznými, vraždy novorozeného dítěte matkou nebo opilství. Co je zvlášť pikantní, je nemožnost stíhat za trestný čin podle §248, odst. 2. Ten zní (cituji, aby ta blbost byla zřetelná):

    kdo v rozporu s jiným právním předpisem na ochranu hospodářské soutěže se svým konkurentem uzavře dohodu o určení ceny, dohodu o rozdělení trhu nebo jinou dohodu narušující hospodářskou soutěž,
    kdo v rozporu s jiným právním předpisem o veřejných zakázkách poruší závažným způsobem závazná pravidla zadávacího řízení, nebo
    kdo v rozporu s jiným právním předpisem upravujícím činnost osob oprávněných k podnikání na finančním trhu, činnost bank a jiných právnických osob oprávněných k provozování finanční činnosti, obchodování s investičními nástroji, penzijního připojištění a pojišťovnictví, obhospodařování a administraci investičních fondů nebo zahraničních investičních fondů, poruší závažným způsobem závazná pravidla obezřetného podnikání, obhospodařování majetku, odborné péče nebo zákaz vykonávat zákonem nebo úředním rozhodnutím určené úkony, služby nebo jiné činnosti,
    a způsobí tím ve větším rozsahu újmu jiným soutěžitelům nebo spotřebitelům, zadavateli nebo jinému dodavateli nebo opatří tím sobě nebo jinému ve větším rozsahu neoprávněné výhody.

    A nakonec tresty:
    (1) Za trestné činy spáchané právnickou osobou lze uložit pouze tyto tresty
    a) zrušení právnické osoby,
    b) propadnutí majetku,
    c) peněžitý trest,
    d) propadnutí věci,
    e) zákaz činnosti,
    f) zákaz plnění veřejných zakázek nebo účasti ve veřejné soutěži,
    g) zákaz přijímání dotací a subvencí,
    h) uveřejnění rozsudku.

  39. 1433 Venco,
    díky převeliké!
    Už jsem se pokochala! O tomhle webu jsem nevěděla.
    Teď přemýšlím, kdy já jsem Bechyňkou jela naposled? To už je hodně dávno, ale určitě už byli „nové“ vozy“. Já pamatuju ještě ty původní s dřevěnými sedačkami.

  40. No, někdo si s tím dal velkou práci a vzal to hned na 4 kamery a ještě k tomu udělal dokumentaci a hlavně z toho čela anebo tu kabinu, to může vidět jen strojvedoucí.

  42. 1437 Martine TT
    zdá se Ti flastr vyjádřený penězi jako něco legračního? Můžu Tě ubezpečit, že to legrační není ani náhodou …

  43. a Martine TT
    ad „namátkou se nemůže právnická osoba dopustit trestného činu soulože mezi příbuznými, vraždy novorozeného dítěte matkou“
    No, toto právnické osoby samozřejmě činí, akorát že je ten crime popsán jinými slovy.

  45. Jasan: Udržitelnost udržitelnosti

    … Pokud totiž připustíme, že (dle Mezí růstu) jsou zdroje limitované, existuje jediná možnost jak zabránit jejich vyčerpání – buď nepřipustit další nárůst obyvatelstva nebo (zákon 17/1992) neustále snižovat úroveň „základních životních potřeb“ všech.
    Je jasné, že varianta první vede ke genocidě a varianta druhá vlastně také – protože v jejím konci se obyvatelé o ty zbylé zdroje porvou…
    http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-je-udrzitelnost-udrzitelna-d45-/p_ekonomika.aspx?c=A170208_231444_p_ekonomika_wag

  46. Zelenou kartu dostane každý legální přistěhovalec, který projde imigračním řízením. Přistěhovalci se dají rozdělit do tří kategorií. V té první jsou přistěhovalci, kteří podají žádost u americké ambasády v jejich zemi, projdou dost přísným prověřením, včetně zdravotního a vejdou se do kvoty pro patřičný stát. Mezi ně patří i výherci imigračních loterií. Znal jsem několik Čechů, kteří takto přišli do USA. Druhou kategorii představují přistěhovalci vyímečných kvalit, kteří znamenají pro USA významný společenský, vědecký či podobný žádoucí přínos. Patří mezi ně lékaři, i setry, vědci, významní průmysloví odborníci. Sportovci a umělci jen výjimečně. třetí kategorie jsou političtí asylanti. Ti musejí prokázat pronásledování v mateřské zemi pro politické přesvědčení, náboženství, dnes i sexuální orientaci a ještě další podobná kriteria. Donedávna bylo prověřování asylantů z komunistických zemí a zemí postižených válkou poměrně rychlé. teprve s rozšířením islámského fundamentalismu se tato kriteria mění. Trump chtěl proces zpřísnit a některé sporné případy přešetřit.

  47. 1433 — Venco, děkuji, nejen z důvodu ajznboňáckých zájmů, ale i všeobecně nostalgických. Přes Tábor a pak Bechyňkou totiž kdysi z Prahy vedla jedna ze dvou (srovnatelně komplikovaných) tras do městečka dětství mé babičky. Zřejmě to letos bude 50 let, co jsem tudy naposled jel. Pořád si však snadno vybavuji ty typické netypické sloupy TV, a měl jsem teď z videa dojem, že se mi trochu vynořilo i bechyňské nádraží (kamž jsem oněch 50 let vlastně taky už nikdy neměl důvod zajít). Až budu mít chvíli času, pustím si to celé, abych se podíval, budou-li mi nějak povědomé i ty pohledy do krajiny. (Tehdy mi cesta připadala dlouhá, a snad aby mi ji ukrátili, někdo počítal, co všechno by se v měřítku TT vešlo na pole, sahající od kolejí až k lesu…)

    Sám jsem sem před pár dny málem dal (hlavně kvůli Rputi) odkaz na tuhle fotku: http://www.zelpage.cz/fotogalerie/big/100036.jpg — toto (rovněž velmi netypické) uspořádání mostovky si pravděpodobně pamatuji také odtehdy; nevím, že bych se byl kdy později na most ještě dostal.

  48. 1437- martine TT – Já doufám, že když bylo řečeno státem „A“ (trestní odpovědnost práv. osob), že bude taky brzy státem řečeno „B“ – tedy Listina základních práv – taktéž platná pro právnické osoby. Tím pádem například přestaneme ve firmě vykonávat nucené práce – např. vybírat DPH pro stát od lidí které máme nejradši (zákazníků) :-).

  49. 1446 Zpátečníku,
    dík za fotku!
    Ten most (a mostovka)byly zdrojem mého adrenalinového zážitku, když pražská dodávka nepochopila, že má jet po kolejích a řidič si to s klidem mastil vedle, přímo proti mně! Na chodník to nešlo, auta za ním už jela po kolejích a já troubila jako blázen. Než mu došlo, že troubím na něj, tak to chvíli trvalo a já v hrůze přemítala, jestli mám vyskočit za jízdy …. na poslední moment mu docvaklo a uhnul. A já za mostem musela zastavit a leknutí vydejchat.

  50. 1447 Oteplovači
    už nejsem nasraný had, nicméně stále unaveně džetlagovej had a tedy si vyprošuji diskuse na téma LISTINA ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD natož o její implementaci na osoby právnické.
    Pěstujte si lidská práva prosím u sebe v ložnici ale nedivte se, když vás výpěstek nečekaně kousne do zadku!

Komentáře nejsou povoleny.