Je veřejným zájmem čistá stáj?

Publikováno | Autor:

Já, kráva stará, nepoučitelná, využívám počasí, kdy vyjímečně mohou koně zůstat i přes den venku a čistím a desinfikuji stáj… místo toho, abych si doma vymaloval !!!

Vedl jsem, je to asi tři dny, v noci, diskusi s mladým, ambiciosním právníkem, u příležitosti pozvání na dnešní demonstraci ( od 19:00 před ministerstvem spravedlnosti – si myslím, že se z toho všichni úředníci a celé ministerstvo strachy podělá:-) ) diskusi na téma: nezávislost státních zástupců a  veřejný zájem  jmenovat Bradáčovou … . Diskusní partner, nar. 1985, práva na UK, práva někde v Anglii/ nechce se mi to znova hledat/ byl slušný a i já na něj byl mírný a trpělivý. I když mi  ke konci vykládal, že jmenování Bradáčové je veřejným zájmem. A že nezávislost státních zástupců není tak jak já si ji představuji…(trochu se bojím, že kdyby doopravdy věděl, co JÁ si představuji, že už by se dobrovolně hlásil u Dr. Chocholuška 😀 ) Pravda je, že moji otázku, zda SZ může být nezávislé na MF (a dnes Kalouskovi), přešel taktním mlčením.

Tak jsem s ním probral co je to veřejný zájem… on mi tvrdil, že je na to spousta judikatury… no a já se slušně zeptal, zdali by mi, protože to má jistě v hlavě, nemohl nějaké odkazy na tu judikatruru dát,že bych si početl a že bych ho za to naučil zacházet s vidlema, protože to zase mám zmáknuté já, jak teoreticky, tak i prakticky. 😉

Dostal jsem dva odkazy:

http://ziegler.blog.respekt.ihned.cz/c1-50073460-co-je-to-verejny-zajem

http://www.epravo.cz/top/clanky/neurcite-pojmy-a-verejny-zajem-9323.html

a slíbil jsem mu, že si počtu, popřemýšlím a k diskusi s ním se vrátím. Ovšem : „já chcu bét svobodné “ a proto dřu jako kůň…

Nemluvím o tom, že řekneme-li „judikatura“ očekával bych odkaz někam do materiálů nejvyššího ( ústavního, vrchního správního…) soudu a ne na blog respektu a další blog.

Přiznávám se upřímně, že zatím jsem neměl čas a sílu ty odkazy doopravdy prostudovat a promyslet. Letmým přehlédnutím a „rychlým čtením“ zatím spíše vím, co veřejným zájmem není. 😀 😀

Mrkněte do toho, přečtěte prosím, a zkuste vyjádřit svůj názor na „veřejný zájem“. Já vím… my už jsme se tu o tom hodně bavili, vím, že se různé zákony a nepřímo i ústava na“ veřejný zájem“ odvolávají, ale mám silné podezření, že nikde v zákoně definován není. Je-li, Kocoure, Martine, Juro, … moc by mě zajímal odkaz na definici…

Ne kvůli tomu „mlaďochovi“, který nevěděl odpověď již na otázku:“komu?“ když propaguje a obhajuje hnutí “ Vraťte nám náš stát!“,  a na otázku, zda volá po státě rolníků a dělníků nebo koho, protože „stát je nástrojem moci vládnoucí třídy“, mi už neodpověděl  🙁 , ale proto, protože tyto otázky, meiner Meinung nach, jak říkáme my, Šumaváci, začnou být brzy opět velmi aktuální! Já fakt nemám zájem se dožít ještě jedné normalizace. My bychom ji, s našimi zkušenostmi, skoro určitě zase přežili, ale MOJE DĚTI SI TO NEZASLOUŽÍ!!! Tolik zase, dokud byly malé, nezlobily !!!

Jdu znova vzít do ruky wapku a otloukat ze zdí a boxů ta hovna….

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

946 komentářů u „Je veřejným zájmem čistá stáj?“

  1. 2 Schumi – ad 849 – inu, kutil se nezapře… Oč jednodušší je ta studená sprcha… Chytit za flígr, vrazit do umyvadla a pustit studenou vodu z kohoutku naplno… A za takovejch 20-30 let, pokud se toho dožiješ, Ti budou děkovat za psychologicko-didaktický přístup.
    Napřholub jeden můj kolega – rád provokoval a nedostal včas pořádně po tlamě. A tak se to s ním vezlo a najednou z něj byl agent StB, kterej práskal z vlastní iniciativy. No a protože práskači StB jsou chránění, setrvává na své pozici, ač to o něm každej ví… Z toho pak plynou všemožné frustrace, které si vybíjí na studentech… Agent Kozel…
    A dnes lze jen spekulovat o tom, jak by se jeho životní pouť byla vyvíjela, kdyby mu někdo včas pořádně namlátil držku… Nestalo se tak – a škoda rány, která padne vedle…
    Inu, kdyby byla hovna z cukru, srali bychom si do čaje…

  2. 2 Schumi – ad 848 – nezapomínej, že jsem jihočech a kluk z vesnice… Tak radši neprovokuj… Tebou popisovaný kýč sice vypadá malebně, leč s realitou má společného zhruba tolik, co Nečas s pravicovým premiérem…

  3. No a jinak se koukám na různé meteoradary – a to, co se přes Bavorsko pozvolna blíží k domácímu pánovi, se mi vůbec nelíbí…
    Inu, poroučíme větru, dešti, my lidé… Je třeba dále komentovat? Hlavně, že se bojuje proti oteplování…
    No, ono se hlavně bojuje proti všemu a všem… Autor „Mein Kampf“ by měl jistě radost…

  4. PešSi, inu – odjakživa se bojovalo proti vnějšímu nepříteli. V rámci multi-kulti už žádnej nezbejvá – jedině to globálnbí voteplení, který se nemůže bránit… 🙂

  5. Kdepak, to není kýč. Je to ve mně. Cítím vlhkou vůni kamenné chodby domu, kde jsem trávil prázdniny, vůni okurek a kopru na zahrádce, vlnu rozpáleného žáru slunce opírajícího se do průčelí, vůni zrajícího obilí, slyším cvrčení havěti kolem úvozové cesty, slyším paní Čunátovou v trafice u cesty, jak na mě šestiletého volá „Mladý pane!“, cítím v zádech rozpálená prkna z plovárny a vůni vody, zakouřenou vůni Tatřičky plnou benzínu a rozpáleného oleje, když procházím všemi těmi místy jako bych to najednou všechno prožíval. Ožívají i výjevy z obrázků, malovaných těma laskavýma očima. Kdepak pane, to nemůže být kýč, to jsou ozvěny ztraceného mládí.

  6. OT: Právní koutek. Dobrý večer, již několikrát (neřku-li mnohokrát) jsem zde vyjádřil svůj názor na českou justici, a hraničilo by s funkční negramotností, kdyby se snad někdo na základě jeho i jen letmého pročtení domníval, že to byl názor příznivý. Teď se stala taková zajímavá věc:

    Bytové družstvo má od vlastníka (města) pronajat pozemek pod svým domem, a sice nájemní smlouvou, kdysi v polovině 90. let uzavřenou na dobu 99 let. (Nepříliš vysoké roční nájemné je dle ní navyšováno o inflaci.) Družstvo nyní od vlastníka obdrželo dopis, který se odvolává na judikát 28 Cdo 2747/2004 (např. http://kraken.slv.cz/28Cdo2747/2004), tvrdí, že nájemní smlouva je vypověditelná s tříměsíční lhůtou, a vyzývá „k zahájení jednání ve věci majetkového vypořádání“. V tom rozsudku se mi zdá být klíčová věta „S ohledem na konkrétní okolnosti případu (předmět smluv a sjednanou dobu nájmu přesahující dobu běžného života) lze na takto uzavřené nájemní smlouvy pohlížet jako smlouvy uzavřené na dobu neurčitou (§ 676 o. z.).“

    Cosi takového mi připadá jako naprostá nehoráznost. Jednak ta (zřejmě v dalších ohledech poněkud podivná) smlouva, jíž se citovaný judikát primárně týká, byla uzavřena fysickými osobami (takže by s veškerou pravděpodobností trvala i po jejich smrti), zatímco družstvo je právnickou osobou, fakticky samozřejmě vytvořenou osobami fysickými, jenže takovými, které mají přirozený a oprávněný zájem přenést svá práva k nemovitosti na své potomky a právní nástupce, tedy je uchovat po dobu, která trvání lidského života může podstatně přesahovat. Za druhé těžko může být sporu, že smluvní strany smlouvu uzavřely na 99 let právě proto, aby po (alespoň) tuto dobu získaly jistotu její nevypověditelnosti. Ostatně družstvo při jejím sjednávání do textu nájemní smlouvy vůbec nezasahovalo, od jakýchkoliv zásahů bylo naopak městem odrazováno.

    A nyní si dovolím se zeptat čtenářů s právním cítěním, tím spíše pak těch s právnickou profesí: Co o něčem takovém soudíte? Vyhrálo by město, kdyby smlouvu vypovědělo a bylo následně družstvem žalováno o neplatnost této výpovědi? Čehopak asi město chce tímhle přístupem dosáhnout?

  7. Schumachere (ad 848), to je zvláštní, že já ve vzpomínkách vidím barvy podstatně tlumenější: Okrová, středně hnědá, zelená… Alespoň pokud jde o přírodu a krajinu. Barvy spatřitelné na technice (k níž se má vědomá pozornost obracela daleko víc) byly tak nepočetné, že pro dítě tvořily jen pár jakýchsi znaků, i s jeho nepatrnou duševní kapacitou snadno zapamatovatelných: Jedna modrá (jeřáby a autojeřáby, později Tatra 138), tři červené (cihlově či suříkově červená, také na autojeřábech, bordeaux na Octaviích, karmínová na městských autobusech), zelená jako na uhlířské eReNě, vojenská khaki zelená, žlutá jako na ramenech těch jeřábů, slonová kost či krémová na autobusech, vagonech a lokomotivách, vzácně lila (na zájezdových autobusech), bílá na střeše Felicií nebo na sanitkách, a dál mne teď nic nenapadá. Když jsem poté uviděl hráškově zeleného Fiata 500, způsobilo to v mé mysli menší revoluci… Ovšem právě tím, že jsem si je zapamatoval jako znaky, dnes ty barvy před očima vlastně nemám.

  8. Tak jsem byl dát domů Míšu, nahlédnul sem, pak do německých zpráv a to, co se na mě hnalo, vyplavilo Mnichov. Takže ta odpolední bouřtička, s kroupíčkama (Více než 1cm snad ani neměly) a indonézským monzunovým slejváčkem, by snad mohlo být všechno…

  9. Tak z rodinného dávnověku. Můj praděd byl vozkou na statku v Komorově, což je někde na Vyškovsku nebo tak nějak. A měl mimo koní a vozů v soukromém vlastnictví sad Kadlátek. A vždycky na podzim prý odjel s vozem plným sudů se slivovicí do Vídně a vracel se až na jaře. Takže rodinný majetek nerozmnožil. Na stará kolena prý i ten sad prodal a peníze prochlastal.
    A ten to prý dělal, že slivovici zestařoval. Do každého sudu přidal sušenou švestku na niti. Ne švestky, švestku. A velmi dbal na to, aby tam ta švestka nebyla, když ty sudy prodával.
    Ta jedna švestka prý pustila barvu jen tak, aby to vypadalo, že v tom sudu ta slivovice ležela déle. Proto tomu říkal zestařování. A proč to dělal? Dělal to proto, že Vídeňáci si mysleli, že to tak má být. Že ta slivovice má mít ten nádech do žluta, že je odpočatější.
    A protože nóbl lidi se řídili spíše tím, co platilo ve Vídni než na valašsku, tak lepší lidi pili nažloutlou.
    Pozor, já vůbec neříkám, že by Vídeňáci měli lepší slivovici než Valaši. Měli spíš horší, přestože ani ta pradědova nebyla jistě špatná. Ale pili tu z jižnějších končin Moravy, protože ani produkcí, ani vzdáleností, která byla tehdy důležitým faktorem ta Valašká nekonkurovala.
    A do Vídně ji vozil proto, že někde ji prodat musel a Valaši by mu ji nekoupili. Jednak neměli peníze a jednak měli svou slivovici a lepší. Tak kšefty dělali ti, co měli sady spíše níže a rostlo jim toho na stromech daleko víc a cukernatějších plodů. A tak je ve světě více známá Jelínkova z Prostějova, až vulgárně přežlucená, což je jestli se nepletu na Hané, než nějaká z moravského highlandu.
    Tak nějak to bylo. Alespoň pro to svědčí dávné rodinné zkušenosti.
    Jo a v sudech ji měli proto, že v něčem ji skladovat museli a taky ji v něčem do té Vídně museli dovézt. Šlo o dobu před první světovou. Sudy na to byly prostě vhodné.

  10. Zajímavý odkaz.

    http://www.kdejsme.cz/

    Z toho vidím, že se na rozdíl od většiny jmenovců sune naše větev Pospíšilů pomalu na jih. Na Olomoucku je jeden Pospíšil na 400 lidí. Hrozné.
    Koukněte se na svá jména.

  11. Schumi, mluvíš mi z duše. Kdykoliv se vracím na ta místa dětských zážitků, vybavují se mi stejné obrazy, včetně šuméní lesa a zakouřené vůně hospody pana Berana, kam jsem byl s kameninovým džbánem pravidelně posílán pro pivo.

  12. Dobré ránko!

    Vzpomínky jsou „zakleté“ v té vůni. Je neuvěřitelné, co všechno a do jakých detailů se člověku vybaví, když tu vůni znovu ucítí.

    A ty mouchy ne a nevyhynou, potvory!
    Ovšem ten článek mi připadá jako výzva k hromadné sebevraždě, či co. Už mi to celosvětové flagelanství docela kráčí na nervy.
    http://www.novinky.cz/veda-skoly/274906-za-sto-let-se-zhrouti-ekosystemy-a-lidstvo-v-nynejsi-podobe-zanikne-tvrdi-vedci.html

  13. Jak to ten člověk myslel, pokud tedy vůbec myslel?

    …“Změna způsobila výraznou meziroční změnu inkasa, která se projevila abnormálně vysokým výběrem daně v květnu minulého roku. Je tedy zavádějící porovnávat inkaso daně pouze za prvních sedm měsíců roku,“ stojí ve zprávě, kterou Minčič rozeslal médiím…
    http://byznys.lidovky.cz/mincic-zmena-sazby-dph-snizeni-mezirocniho-vynosu-nezpusobila-ps3-/statni-pokladna.asp?c=A120802_182537_statni-pokladna_sk

  14. Dobré zas ráno… 2 Rpuť – jo jo… 20 vědců podepsalo studii. A 99 pragováků podepsalo zvací dopis. Naše česká učená společnost taky ráda píše a podepisuje otevřené dopisy – s nebývalou pílí. Obec spisovatelů by mohla závidět.
    Tak už to bývá. Potřebují se zviditelnit…

  15. Rputi, nemyslel. Není schopen pochopit, že dám-li více za žrádlo, musím dát méně za lokomotivy nebo jachty. Zvýšená nezaměstnanost je bonus navíc (neboť každé zvýšení jakékoli daně prodražuje v konečném efektu pracovní sílu a tudíž sráží poptávku po ní).

  16. Foundry, kdyby neměli před nosem názorný příklad … !
    Totéž provedli v Řecku i ve Španělsku a výsledek byl jen ten, že to šlo do kopru o něco rychleji. Proč si, proboha, myslej, že tady to bude fungovat?

  17. Jelínek je z Vizovic, ta prostějovská palírna se jmenuje U zeleného stromu nebo tak nějak a je známá starorežnou, a to je jakási anýzovka.
    Ale diskutuji akademicky, kdo by si slivovici kupoval v obchodě …

  18. NoName, máte recht, na Hané odjakživa žitná 🙂

  19. Toho Drábka vážně vykostit!

    …Přes osm set milionů korun z evropských fondů chce ministerstvo práce a sociálních věcí získat na projekt „Zajištění pilotního provozu prostředí centralizované datové infrastruktury pro provoz agendových aplikací, pilotní provoz aplikací na podporu zaměstnanosti a zaškolení uživatelů pro jejich efektivní využívání.“..
    (Macek)

  20. da se verit takove policii?

    http://zpravy.ihned.cz/cesko/c1-56885620-sef-protikorupcni-policie-za-bemova-vedeni-nekdo-znicil-klicove-materialy-v-kauze-opencard?utm_source=mediafed&utm_medium=rss&utm_campaign=mediafed

    no nedivte se pak ze bych si radeji sam strilel sve navstevniky.

    ja vim oni to ted daji doporadku. Ti co zustali na miste i kdyz jim bylo braneno ve vysetrovani 🙁
    ti co vi ze se neco delo a napisi nekdo skartoval – misto toho aby bylo podano trestni oznameni ze nekdo mari vysetrovani.

    proboha proc mam verit necemu „nezavislemu “ co meni sve konani podle toho jak se na nej nekdo zvrchu podiva.

    no nic alespon s jirkou budeme za tim rohem ocekavat klidne aji policajta

  21. Drábka? Zajisté, i za mnoho dalších věcí. Ovšem k pomalé smrti odsoudit toho, kdo tu zvrácenost vymyslel a zavedl. Když už je v EU i to Rumunsko, oživil bych tradici Vlada napichovače.

  23. Ahoj! Ta jsem to trochu podcenil,nespadlo to celé v Mnichově, k ránu tu ještě bylay nějaké filmové efekty… ale ne hrozné.

    Rputi no co co co?
    52 mio zřejmě na to, aby to fungovalo, nestačí !

  24. Zdravím. Když jsme u toho Rumunska, tak bych ráda upozornila na totální rozvrat místní politiky způsobený bojem o moc mezi prezidentem voleným všeholidem a vládou. Mají o zábavu postaráno a my můžeme vidět obraz věcí příštích. I tak se dají ovládat kolonie, že.

  25. V Rumunsku má tento druh boje delší tradici, ale teď se jedna strana sporu rozhodla „opřít o EU“.

  26. Dobré ráno,

    zpátečníku, nejsem právní expert, ale srovnání ze života:

    sousedi privatizovali barák – jen stavbu, pozemek zůstal magistrátu.
    My jsme privatizovali barák později, obec nám ho nabídla i s pozemkem včetně zahrady za domem, přes řev nekterých zůčastněných, že to je drahé, jsme zakoupili jako družstvo všechno.

    Před časem se tu ševelilo něco o výstavbě na dalším volném pozemku, sousedi vřeštěli, zakládali občanské sdružení, do kterého chtěli angažovat celou ulici, aby nejen mohli komplikovat stavbu, ale i – za podpory těch chytřejších – získali pozemek pod svým domem. Když se obrátili na nás, tak jsme jen suše podotkli, že jako vlastníci pozemku jsme při jakékoliv výstavbě na sousedním pozemku účastníky řízení ze zákona a tudíž nemáme zapotřebí vstupovat kvůli tomu do občanského sdružení.

    Prostě si myslím, že je lepší mít pozemek pod barákem, který vlastním nebo aspoň jeho kus, než aby to mělo město nebo magistrát.

    Ale jetsli je právní postup košer nebo ne, to zhodnotit neumím.

  28. Pepo, uvědomte si prosím, že ten člověk PORUŠIL ZÁKON.
    A kdyby mu to prošlo, mohlo by se stát, že by zákon začali porušovat i další.
    Zákon se prostě porušovat nesmí, s výjimkou situace, kdy jde o Rathův příspěvek na dopravu nebo rekonstrukci hotelu v Karlových Varech ruským majitelem.
    Zdá se mi, že je Vám dialektika myšlení úplně cizí.

  29. K Těm slivovicím….
    Dělávali kdysi, „peckáři ve Lhenicích“ slivovici , žlutou jak kanárek, Jak se to jmenovalo nevím, ale obecně se jí říkalo Štroblovka, dle předsedy JZD.
    Dodávala se „lepším lidem“ a vybraným výborům…
    Zlé jazyky tvrdily, že kdo si koupí dva litry, dostane k tomu zdarma, jako dárek bílou skládací hůl.
    Chutnala zajímavě ( ochutnal jsem jednou) a kdo tvrdí, že Budwar je největší bolehlav, nikdy „Štroblovku“ nepil.
    Já jsem teda, co se chlastu týče, jen mírně poučený BFU, ale zastávám názor, že čirý alkohol je čirý (je-li 80% p.a. lze naředit dest.vodou když už v laborce není ledovcová)a většinu kocoviny a bolestí hlavy způsobují ta barviva…kouř z kořenů vřesu méně než třeba chromová zeleň (CR2O3) kterou je podle účinků zřejmě obarvena „zelená “ , či modrá barva v „Raketě“.
    Ale s výzkumem a ověřováním této hypotézy ještě nejsem hotov… tak mě napadá: nedostal bych na to grant od EU ??

  30. Největší bolelav je Starobrno.
    Já na Budvar nedám dopustit.

  31. ja tomu noname rozumim . mel jim poslat mimo podatelnu zadost a dat ji rovnou do trezoru.
    nebo je antedatovat ( diky kluci ted delam vsude chytreho 🙂 )

    ale mozna ze nejvetsi jeho chyba byla ze myslel ze se s uradem rozumne domluvi – mozna ze mel jako soused dotceneny stavbou piciklostezky blokovat jeji vystavbu.

    ( hele jsou to pardubiice – nebyl tam ten vul co menil pozemky pro potreby mesta a pak muslel bourat barak 😮 )

  32. Šumaváku, byli jsme včera s bráchy zrovna na autovýletě na Lipenské stezce korunami stromů a kolem třetí jsme odjížděli směr Rožmberk, Krumlov. Mezi čtvrtou a pátou jsem si dali v Krumlově dlabanec a to jsme viděli, že je na jihu hodně černo (asi ten monzunový deštíček?). Nějaká bouřtička nás potom zastihla mezi Budějovicemi a Pískem a to vyvolalo pěkný (filmový?) efekt. Zrovna když jsme měli Temelín po pravoboku, rozklenula se nad jeho kouřícími věžemi nádherná duha. Prohlásil jsem ji za duhu porozumění a byl jsem v tu chvíli ochoten Rakušákům odpustit ty hnusný větrníky nad Lipnem, co tak hyzdí vyhlídku. Tedy myslím, že už jsou za hranicemi.

  33. Ale jo, maYdo, osobně jsem se na to vždy díval zcela stejně. Hlavní důvod k vlastnictví bych navíc viděl spíše ve zhodnocení domu, potažmo jednotlivých bytů: Kdyby jej některý družstevník chtěl jednoho dne prodat, každý rozumný kupec se bude zajímat, jak tomu je s pozemkem, a když místo zápisu v katastru uvidí pouhou nájemní smlouvu, která bude platit už jen dejme tomu 50 let…

    Avšak v domě průměrné velikosti s průměrnou skladbou nájemníků asi statisticky zákonitě bude převažovat mentalita vohnoutská. A navíc městem tehdy navržená nájemní smlouva byla taková výhodná, na 99 let, tedy za dobu jejich životů nevypověditelná…

  34. Zajímavý je ten brázek, pepo-pokud vadí ty schody, proč nevadí ten nájezd k vratům ? Pozemek pod tím nájezdem může být samozřejmě vypořádán, ale na těch schodech vadí hlavně to, že dotyčný může vstoupit do dráhy cyklistům … To platí ale i tom nájezdu, tam může dotyčný dokonce vyjet do dráhy cyklistům. Já bych nechal odstranit i ten nájezd.

  37. Dobré poledne,

    teda Noname, je vidět, že jste mlád a nepamatujete pivo Šariš. 🙂

    Ad cyklostezka – i na cyklostezku musí být stavební povolení. Majitelé všech pozemků, které sousedí s cyklostezkou, jsou účastníky žízení. Stav, kdy projektant, invesgtor, úřad, dodavatel přehlídne, že přímo na cyklostezku je hlavní do obytného domu jeví se mi krajně podezřelým. Vůbec se mi jeví jako blbost dělat cyklostezku těsně podíl domu bez nějakého odstupu, aple k tomu se snad vyjádří místní picyklisti. Nevylučuju sice , takovej šlendrián na všech stupních přípravy a realizace stavby, ale je to vysoce rizikové, protože kdyby to někdo řešil z pozice poškozeného vlastníka, tak by nejspíš vysoudil slušný odškodný.

    Nebo zřejmě to bude všechno poněkud jinak. Jako ve většině případů, když si nějakej novinář chce hrát na občanský džudo.

    Konec konců, jetsli se domnívá pan redaktor, že dva sousedi se dohodnou plácnutím u piva, když jeden druhému něco postaví na pozemku, tak je to naivná trouba, který fakt netuší, co obnáší stavební řízení.

  38. No já si osobně myslím, že když se dva sousedi dohodnou plácnutím u piva, je to optimální. Proč by u toho měl někdo asistovat ?
    A dnes je Šariš pitelné pivo, na Slovensku jedno z nejlepších.

  41. No ten nájezd bude na jeho pozemku,se stavebním povolením a zkolaudován. To už lze potom těžko prohlásit za černou stavbu.
    Já bych si spíše, při snížení terénu u baráku o půl metru stěžoval na ohrožení statiky domu… :-((
    A navrhl bych obci, aby tam na té cyklostezce udělala můstek do výše těch schodů s dvacetimetrivými nájezdy (aby bylo dodrženo povolené stoupání stezky, samozřejmě za peníze EU.
    Pokud by se to obci nelíbilo, o čemž pochybuji,zredukoval bych to na „svodidla/zábradlí“ kolem těch schodů.
    A Docela bych trval na tom, že věc podělala obec(via stavební úřad) a to dvakrát:
    – za prvé povolila stavět dům méně než 1m od hranice pozemku
    – snížila terén, což nebylo ve stavebním povolení a znemožnila řádné užívání zkolaudovaného domu.
    – jako bonbonek na dortu bych se velmi zajímal, zda v době, kdy jsem dostal stavební povolení, byla ta cyklostezka v územním plánu a byla-li, proč to nebylo zohledněno při výběru staveniště…
    – možná bych i trval na tom, že když ty schody odstraním, zajistí mi obec na její náklady možnost vstupu do domu. Třeba od dveří na cyklostezku spouštěcí rampu… 😀 😀 🙂

  42. Ale o ty schody přece vůbec nejde! 🙂
    Nemůže jim pan majitel šlapat na kuří oka a pak si myslet, že mu to projde bez stavebního povolení:
    …“Při stavbě cyklostezky stavaři překopali kořeny lip. Já jsem na to upozornil Českou inspekci životního prostředí, a vím, že ta nakonec uložila i nějakou pokutu,“
    Zdroj: http://pardubice.idnes.cz/muz-bojuje-s-pardubickymi-uredniky-o-schody-fzo-/pardubice-zpravy.aspx?c=A120803_1811862_pardubice-zpravy_kvi

    Tak ať se nediví!

  43. Jo, jistě, NoName, optimální to je…
    Zkuste si představit Jirku, kcdyž mu někdo na JEHO pozemek postaví bez jeho vědomí tři schody a pak to chce řešit plácnutím u piva 😀

    A když sousedovi vadí, že stavíte, tak budete mít problémy i se stavbou na svém vlastním pozemku a věřte, že to u piva plácnutím nevyřešíte.

    Ten článek je fušeřina. hra na city, ale jak to bylo s povolením a stavbou cyklostezky, která má takovéhle vady – má-li takové vady-, o tom tam není ani zmínka. Kdyby ten novinář byl co k čemu, tak se bude zajímat o tohle a ne o nějaký tři schody.
    neblo se nezajímá, protože to je všechno jinak.¨
    Z toho se nedá nic soudit, jen spekulovat…

  44. sumavaku ono to bude asi trochu vic posunuto.

    kdyz se koukam na ten barak tak bych rekl ze uz tam je dlouho ( a nekdo ho jen opravoval)

    ten barak mel urcite koloudovan vchod z boku – nyni ze dvorku ktery bych si odhadl tam tehdy taky nebyl.

    ted zalezi co a zda vubec majitel nahlasil kdyz barak predelaval.

    ale jinak mas pravdu ze to snizeni vysky pozemku mu barak muze ohrozovat.

    nadruhou stranu bych odhadl ze ten pan se nechce zbytecnym otravovanim se shlukem obratlu ani zabyvat. Jenze ted uz bude muset kdyz si ho shluk nasel 🙁

  45. Jo tu chybu, že to chtěl s úřadem vyřídit smírně a po „sousedsku“, tu udělal. 🙂

  46. maYdo,
    Jirku si živě představuji :). Dotyčnému nejen PLÁCNE u piva takovou, že druhou vezme o stůl či stěnu, ale doplácá ho i k odstranění čehokoliv, co mu na Jirkovo pozemku někdo nastavěl, aniž by se předtím slušně domluvil.
    Ale u toho článku je mi fakt divné, že by mu vykopali příkop a vyprskli cyklostezku hned u vchodu…. ? To si jako nevšimnl dříve nebo co ?

  47. matzurko vsiml .
    ale nechtel nikde nic resit.
    ja kdyz zacinal stavet a obyhat stavebni ourady ( nekdy kolem 2002) ta mi pani rikala pane pasacku vy jste divnej my tady kdyz tak dokolaudovame cerne stavby a vy chcete vsechno dopredu .
    no ted uz to tak taky neni.

    myslim ze borec rozumne kaslal na urednicinu kolem piciklostesky – vyresil to tak nejak normalne – udelal si tri schodky ( mimochodem podel piciklocesty a ne na ni !!!) a bral to jako vyrizenou vec.

    jenze udelal chybu ze mu – treba zalezelo na lipe co znicili a jak psala rput Odpusteni od jesitneho obratle se nedockas

  48. no jo, pepo, vedle picyklostezky, ale na cizím pozemku. V tom asi bude jádro pudla.

    A další je v tom, jak to bylo s výstabou picyklostezky, o tom pan dredaktor cudně mlčí, ač je krajně podivné, že si toho, že vstup se ocitne vysoko, nikdo nevšiml.

    za prvé – před stavbou se dělá zaměření staveniště. V případě, že na pozemek jsou vstupy z jiných pozemků, musí se podchytit.
    Za druhé bv případě, že se snižuje niveleta povrchu, musí projektant ověřit, zda to nezasáhne stávající vstupy na pozemek a pokud ano, s dotčenými jedna a řešit to už v projektu.
    Za třetí při řízení o povolení stavby se koná tzv. „místní šetření“, kdy se místo projde se všemi účastníky řízení a každý může vznést svoje připomínky. Pán jako soused by byl zajisté k takovému řízení zván a pokud ne, mohl by podat námitku dodatečně nebo se odvolat s tím, že nebyl přizván k řízení.
    Za čtvrté, než se začne stavět, dělá se předání staveniště. Opět prohlídka místa stavby, a to si piště, že dodavatel si velmi pečlivě ohlídá, když najde nějaký rozpor s dokumentací, nedořešení sjezd a pod. nebo tam něco chybí. Před časem jsem to absolvovala kvůli opravě příjezsové cesty a počítali každej obrubník.
    Za páté se koná předání hotové stavby a kolaudace, i tam mohl pán na závadu upozornit. Skutečnost, že ho odřízli od vstupu do domu by musel vyřešit ten na jehož straně by se našla chyba -projektant, invetor, dodavatel- na svoje náklady.

    A že si pán nevšiml , co s emu děje před barákem, když to stavěli a neupouzodnil je na kolizi se svým vchodem se mi jeví podivné.

    Jetsli snižovali niveletu vozovky o půl metru, museli dělat nějaký podklad, před domem musela býtvýkop kolem metru, chodníkem velmi pravděpodobně vedou nějaký sítě, který možná bylo mutno i překládat nebo ukládat do chrániček. TAkpvá stavba se neudělá tak, že ráno odjedete do práce, nic zlého netuše a večer se vrátínre a máte vchod do baráku nad chodníkem o půl metru vejš…

    asi se pán a úřad budou mít neradi z důvodů oboustranně poochopitelných…

  49. MaYdo, to jsi fakt myslíte, že jsme nikdy nestavěli a nepotkali u toho úředníka ?
    Jak už tady několikrát psal Petr Kunetka, jde o těžce asymetrickou záležitost-pravidla, zákony a termíny platí jenom pro občana, pro orgány ne. O zdravém rozumu šloda mluvit.
    Zažil jsem opravu silnice i instalaci vedení Telecomu přes pozemky u baráku. Kdo si neopravil rozbité nájezdy sám, tak je nemá. O rozbitých přípojkách kanalizací, zničených stromech a pod. ani nemluvím. A zajisté se kvůli tomu dá soudit a odvolávat (i když jde jenom i jinou partu úředníků stejného druhu). Ale je to dost nepraktické, přece jenom, čekat s nepřipojenou kanalizací do ukončení všech řízení, aby si člověk stál za svým …

  50. Jde to rychleji, než Kunetka čekal.
    Moody´s snížila Rating Slovinsku hned o tři stupně: z „A2“ na „Baa2“ .
    Očekávám vyjádření, že Slovinsko euroval o pomoc žádat nebude a příští týden požádá…

Komentáře nejsou povoleny.