1 336 komentářů u „Již DNES!!! „Bubny – z vesnice velkoměstem““
Dobrý den. Včera byl Nicolas Winton v TV. Zapamatoval jsem si jednu větu: Vůbec se nepoučili.
997 Matzurko, poproste kolegy, ať najdou v korytě Vltavy u Týna jedinečné měkkýše. I kdyby je tam měli sami vysadit.
maYdo,
jo, tak pivo neznám vůbec 🙂
Nickname,
BINGO !!!! Zkusím jim to navrhnout, i když hlemýžďologové tu snad žádní nejsou…. a že to nenapadlo nikoho z ústavu hydrobio, to se divím 🙂
Akorát mám obamu, že kníže si to už pojistil… 🙁 a tím nemyslím bývalého vlastníka Hluboké-zámku, aby nebyla mýlka.
Rputi
řekl bych – typický MBA….
A proč vlastně potřebujete přesně vědět, co řekl Putin ? Interpretace jeho výroků špičkovými politology nebo komentátory vám nestačí ?
Ne každý je dost odolný, aby odolal propagandě. Proto je lepší, když je to převyprávěné a okomentované.
jasane, zajímavé jak lidstvo chodí v kruhu a vždycky to dospěje do bodu, kdy se zeměkoule rozdělí na dvě nesouvisející planety z nichž na jedné se mluví z cesty typu: „a proč nejedí koláče?“
Po té nastane konečná a začíná se znova, aby to za pár desítek let skončilo v témže bodě.
Točte se pardálové, točte se pěkně do kola…
maYdo,
a mladému držím palce i pěsti…. vždycky, když rozkvetou jírovce, tak se mi vybaví maturita moje – první opravdu velká zkouška, a že bylo 24.5., a snad i čtvrtek…. a jak jsem málem nedostala z češtiny jedničku, neboť jsem si nemohla vybavit přesná stádia ideologického vývoje Anny Proletářky (mně v hlavě utkvělo nejvíc, že otěhotněla při nechráněném styku někde na schodech či co…)… 🙂
Matzurko, co to čteš za porno? 😀
Já jen vím, že původně se to jmenovalo „Anna, rusá proletářka“, ale tak blbej název byl i na bolševika moc a tak to přejmenovali. A pamatuji si z toho jen „My do vás také, paní“… 🙂
Fujtajbl vespolek,
dnes je krásně, polojasno, vane mírný jihovýchodní vítr, ve stínu je patnáct stupňů nad nulou. Ideální počasí k naplňování cílů lisabonské výzvy. Vítr ohýbá trávu a mezi stébly se lesknou koleje, kudy projel se zbytkem světa vlak pokroku a hospodářských úspěchů. Takže hupky dupky, na cestu. Dohnat a předehnat.
Všimli jste si, že v Lybii se masakrujou islamisti s neislamistickým generálem Chalífou Haftarem? Bohužel naše media ještě nedostala pokyn, kdo je vošklivák a kdo je dobrák, takže zprávy jsou poměrně neutrální. Nevíte někdo, jestli je Haftar s námi, nebo proti nám?
Jo, „dneska by to šlo“. Co se Lybie týče, ono je to dost jedno. Jakmile se začali mlátit, zda s Kaddáfím nebo mezi sebou.
ptakopysku, zeptej se Fištejna, mám dojem, že avancuje na vrchního cenzora. Dělat si z huby takovou latrínu, to chce fakt žaludek!
V boji s Muamarem byl s námi … Ale čert ví, s kým je teď.
Aerokarle,
nojo, nejsou to Rusové, tak je to jedno, jestli jsou bubáci černí, nebo bílí 😀 😀 😀
NoName,
já bych byl toho názoru, že pokud ve svém zájmovém sektoru zastaví příliv migrantů z Afriky do Evropy, je třeba jej všemi silami podporovat. Ale já nejsem evropská politická reprezentace potřebující hlasy islámských voličů, ani americká administrativa mající Velkého bílého otce islamistu, takže se mnou cloumají nejtemnější obamy, že Haftar bude humanitárně vybombardován.
ptakopysku, proč by bombardovali? Dokud se mlátěj mezi sebou, tak je všecko v pohodě. 🙂
Rputi,
Proč? Naprosto ze stejného důvodu, jako bombardovali zpacifikovaného Kaddáfího, kterej lezl Evropě do zadele a držel Afričany v Africe. Ovšem ten důvod, ten opravdu neznám… Jestli je to stejná umanutost jako u Catona staršího, který vytrvale podjebával Řím, aby zničil nepřítele, který byl už dávno na kolenou?
(1010) Vidět v tom „cenzora“, to už vyžaduje velké duševní rozrušení.
A ta pasáž „Já žádnou protiruskou kampaň v českých médiích vůbec nevidím. Kampaň je přece věc, kterou někdo řídí a nastartuje za nějakým konkrétním účelem. Já nevidím nikoho, kdo by tady spustil kampaň. Stejně tak je specificky ruskou představou a diktátorskou představou, že západní tisk je řízen z jednoho bodu a celý je podřízen jakýmsi rozkazům nějakých center. Ani český, ani západní tisk neztratil svoji pluralitu. Český tisk už vůbec ne, ten se vzhledem ke své předpodělanosti snaží takzvaně vyvažovat. Pravda se vyvažuje lží a jedno tvrzení se vyvažuje jiným tvrzením. Podle principu jeden Hitler, jeden Žid vzniká celkový obraz, který rozumnému člověku moc jako duševní potrava neslouží. Nicméně každý sdělovací prostředek záměrně a vědomě vyvažuje, aby nebyl obviněn z jednostrannosti. sedí jak Jandák na hrnec. S některými věcmi by se dalo polemizovat, ovšem klidně a nezaujatě, třeba s tou celistvostí Ukrajiny.
ptakopysku, ten Koller v tom rozhovoru povídal něco ve smyslu, že Amerika využila oslabení Ruska k tomu aby oslabila všechny, kteří Rusko podporovali či podporují.Možná na tom něco je, Putinovi se to podařilo zarazit až v Sýrii.
(1014) To máš těžký, „zbombarduješ“ a je průser (Lybie). Nezbombarduješ a je průser (Sýrie). A můžeme se dohadovat, cobykdyby a stejně nebudeme vědět, která cesta by byla méně průserová.
Ajrovko, já jsem nepsala, že v tom vidím cenzora, anobrž, že „mám dojem, že avancuje na vrchního cenzora.“
Mohu doplnit, že to klidně může být i jiná funkce. V každém případě kecá.
1005 – je to zajímavé , ale snadno vysvětlitelné. Ten kruh začíná ničivou revolucí, kdy bylo zničeno a rozkradeno vše, co se zničit a rozkrást dá. Plebs (v původním slova smyslu proletes) si myslí, že teď už budou mít všichni stejně. Líní a ukecaní si stěžují, pracovití a chytří makají. Po nějaké době se ukážou majetkové rozdíly mezi jedněmi a druhými. Rozdíl stoupá a jak víme z fyziky, napětí je úměrné rozdílu potenciálů. Guma se napíná, praskne a rabovací party si vezmou, co jim, podle jejich názoru, patří. A kruh je zase na začátku. Závist je motorem pokroku.
Některé moje slogany zlidověly. Tady je další:
„Když už víc nemůžeš, tak jsi sotva v polovině úsilí.
A jaký přesně je ten průser v Sýrii, nebýt podpory „opozice“, teď už se nepíše demokratické, na to se moc odkopala ? V porovnání s variantami vývoje vyzkoušenými v Egyptě nebo Libyi existujě nějaké významně lepší řešení než mladý Asad ?
Průser je dlouhodobá občanská válka. To i ta Lybie je přece jenom klidnější. Lepší řešení neexistuje (včetně Assada). Zda existovalo ze začátku konfliktu, to je to, co nelze počítačově vymodelovat ani prokázat. Větší podpora Assadovi (jeho podporovatelé jsou pro mne trochu „neapetýtlich“) nebo větší podpora opozice by způsobila jen jiné problémy (možná ne tak vleklé).
Martine,
ten slogan není originál, naši mi sdělovali jen trochu jinými slovy totéž, a dítku to s láskou mlátím o hlavu také… 🙂
Dlouhodobá občanská válka v Sýrii bez vojenské podpory opozice by nebyla.
Vždycky jsem obdivoval, jak Jetmar a Brož kdysi v RP věděli, co se domluvilo v Bílém domě. Asi budu mít k obdivování tohoto typu nové adepty.
Dlouhodobá občanská válka v Sýrii bez vojenské podpory Assada by nebyla.
A máme to. 😛
Nakonec, v Bahrajnu vyšli lidé také do ulic. Armáda je za pomoci Saudů „vyřešila“ a je „klid“. Tedy v Bahrajnu. Ani nikdo moc neprotesuje, OSN rezoluce nepřijímá… Nakonec, koho zajímá nějaká opozice v Bahrajnu.
Ale jinak jste na to kápl, u Asada není problém s mírou demokratičnosti, ale s jeho kamarády. Kdyby změnil stranu, je dost možné, že by se mu i podání rukou dostalo.
zdravím !
(1018)Rputi: jak jsem si kdysi Fištejna vážila,tak v poslední době se mně zdá být „lehkým“ 🙂
Stačilo mně tohle (dál to ani nečtu): „… V první a druhé čečenské válce se v ruském tisku neustále opakovalo tvrzení, že na straně Čečenců válčí nějací zahraniční žoldáci…“
A ty „ostrostřelkyně z Litvy“ mne dorazily 🙂 Nepředpokládám totiž, že se Fištejn účastnil nějaké „čečenské války“ ;já sice také ne, ale spíše věřím tomu Lilinovi, který si tam jako voják své odsloužil, a který (jako emigrant z Ruska) píše: „Jenže v té druhé čečenské i místní lidé vystupovali s tím, že se jim nelíbila přítomnost islaministických žoldáků,kterých tehdy v Čečně bylo devadesát tisíc: Somálci,Egypťané,Pákistánci,Afghánci,ale i Číňané- jenom deset procent z nich tvořili Čečenci Dalo by se říci,že tahle válka byla sponzorována islámským terorismem.“
No, vlastně se v tomto Fištejn ani moc neodlišuje od těch , kteří mají „jasno“; je jednodušší držet se svého paradigmatu než myslet 😕
Matzurko, nedělám si nárok na copyright, dokonce i ten můj nejčastější bonmot, že „Silnější pes jebe“ je výrok mého cikánského známého z místní cikánské rodiny. Jediný výrok, kde bych si mohl, alespoň na tomto blogu, činit autorské nároky, je oznámení, že je to marný.
Ale nároky si nedělám nikdy, altruisticky trousím kolem sebe. V mém věku je to obvyklé, mladé to sere, staré…..vlastně taky, že to neřekli dřív.
Jestli ti někdo v mládí vysvětlil, že:
jestli něco chceš, tak pro to musíš něco udělat.
když se to nedaří, tak hledej chybu nejdřív u sebe
když máš pocit, že už nemůžeš dál, tak jsi ještě před polovinou tvých sil,
tak jsi šťastná osoba. Někdo to nezjistí do smrti.
987 Modrej, jistěže právníci toho o ekonomii vědí velmi mnoho. Přinejmenším ti z hospody
Modrýho ptáka nalejváka 🙂
Ono jde o fenomén, že Systém jako celek v důsledcích svého fungování se projevuje kvalitativně jinak než každý jednotlivý jeho článek, například tranzistor v procesoru nebo neuron v mozku. Takovým článkem je i člověk, který se od řečených (včetně neoblíbených mravenců v neoblíbeném mraveništi) unikátně liší uvědomováním si sama sebe, poznáváním a cíleným přetvářením okolního světa, ale i sebe sama. Humanaction. Jde o systém velmi složitých vztahů, které tak jako jeho prvky, co do stavby a příčinnosti jsou na různých úrovních zkoumatelné a zkoumány různými vědními obory. Pohříchu často s výsledkem a hádáním se mezi sebou jako slepci při zkoumání slona. Ekonomie nezkoumá stavbu systému a složení jeho článků, ale jejich projev. Zatím co ostatní obory poznávají podle vnitřní stavby objektu, ekonomie poznává podle jeho projevu. Je oborem praktickým, „nekrvavým“, umožňujícím předvídat chování systému bez jeho pitvy a bez ohledu na odlišnosti jeho článků a jejich individuální zvláštnosti a preference, které s ohledem na obecné významné obecné vlastnosti článků mají nízkou váhu. Například bez ohledu na to, že jednotlivé krávy dojí různě, že některé jsou trkavé a jiné vrtohlavé a každá z nich navíc jiná strakatá, lze předvídat chování stáda a jeho užitnost, bez zkoumání zvláštností jedné každé krávy a to tím spolehlivěji, čím je stádo větší. S větším počtem článků v systému je jejich individuální váha nižší a tím je nižší význam jejich individuálních zvláštností. Tyto se sice v některých mezních situacích mohou i významně projevit, ale tento projev je místně a časově omezený. Ovšem záleží na om, jakých měřítek užijeme. Čím jsou tato měřítka větší, tím méně jsou výkyvy zřetelné. Ovšem je-li měřítkem například délka lidkého života, mohou být vnímány jako zásadní. Ovšem z dlouhodobého hlediska…kdosi to už řekl.
Pěkně mi to kdysi vysvětlil jeden naškolený obchodní zástupce : „Vy nejste typický zákazník. Konstrukce Vás nemusí (rozuměj nemají) zajímat. Ano, Vás sice zajímá, ale typický zákazník se o ni nezajímá, protože pro něj není důležitá…“ Šlo o porovnání různých typů sluchátek Sennheiser. Tak intenzívně to do mně hučel, že nakonec jsem odešel aniž jsem koupil. A že jsem přišel prakticky rozhodnutý utratit nemalý peníz. Statisticky měl nejspíš pravdu. Na druhou stranu, ta prodejna tam už za rok nebyla….
Možná, že metodologicky co se týče poznávaného objektu a jeho vymezení to ne až tak dobře chápu, ale připadá mi to zajímavé.
1028 Martine, navíc nestačí pro to jen něco udělat, ale nedělat to s nastavenou dlaní. Dost lidí, a bohužel je téměř nemožné jim to vysvětlit, je ochotných něco udělat, namáhat se, ale když tak jen za podmínky okamžitého a navíc zaručeného zisku. „Co bych to dělal, když mi za to nikdo nic nedá. Co bych se namáhal zadarmo. Mně také nikdo nic nedá zadarmo. Ty se snažíš a kdo Ti co za to dá. Co z toho máš. Že se na to nevy….“ A považují to za „pravicové“ v představě „Kubo, Anče, hajnej, noste na stůl, neflákejte se, holoto líná!“
Že to může mít přinejmenším přínos v tom, že tím získají dovednost, která se jim hodí jinak, že tím získají něco, co v budoucnu může přinést (nejen hmotný) užitek. Třeba jen pozitivní emoce. Radost. „Proč bych někomu cizímu dělal radost zadarmo.“ Marné, marné vysvětlování. Nepochopí vůbec nic.
1027 Westíku, ovšem pragmaticky vzato, oč je příjemnější si vydělávat na živobytí psaním takových hámotin tady, než motykou kdesi v kibucu.
Schumi, přece nebudeme navzájem mrhat vzácným časem teoretizováním o tom, že někdo natahuje dlaň.
Text byl primárně určen Matzurce, která to chápe normálně lidsky – musíš pro svůj cíl něco udělat. Tečka. To něco v sobě zahrnuje i náklady a subjekt, to jest ty sám, v sobě zahrnuje, že i ty náklady vynakládáš ty sám.
Kdysi jsem tady psal o rodině naprostých buranů a venskovských vidláků, kteří svoje dvě děti posílají už na základní škole do 27 km vzdáleného města, protože vědí, že se jim tam dostane lepšího vzdělání.
V pátek jsem byl účasten, jako fotograf, taneční výuky deváťáků. Jen tak imochdem jsem se dozvěděl, že dva kluci z téhle třídy jezdí denně po skončení školy na tréninky fotbalu do Hradiště. Na Slovácko. To je 54 km. Jedna cesta. Ti kluci i ti rodiče to berou za samozřejmé, že když něco chceš, tak pro to musíš něco udělat.
To platilo vždycky, i ten blbeček Řepka, který je z vedlejší vesnice, musel dělat víc než ti spolužáci.
Samo se nenakope. Moje příklady jsou ze sportu, ale jen pro to, že je to rychle vidět. Hudler si nechodil stěžovat, že mu nikdo nedá příležitost. Irglová neseděla v hospodě a nelkala nad nepřízní osudu. Nikdo z nich neměl nastavenou dlaň.
(1026) Jo, to bylo principem oné poznámky, že při jiné podpoře by bylo pouze vše jinak špatné.
(1027) On může být rozdíl mezi tvrzením o přítomnosti „žoldáků“ (typicky třeba Blackwater, za peníze) a „zahraničních bojovníků“ (AlKaida, ideologicky), kterých v té Čečně bylo nejspíš dost (zda zrovna 90 tisíc, nevím). Někdo to rozlišuje, někdo ne.
(1033) AK :jak jste na tom přišel , že ti „zahraniční bojovníci“ z AlKaidy „řádili“ v Čečně jen z ideologických důvodů – myslíte, že se krmili, vyzbrojovali … prodejem pouček z Koránu…. a to zrovna v Čečně ? Ach jo….. 🙁 Další poučka do života (kromě poučky Martina TT ): peníze jsou vždycky až na prvním místě (když je mám , mohu si koupit toho nejsilnějšího psa ) 😕
Martine,
považuji se za…. ano, šťastného člověka. Ale nemá se o tom mluvit nahlas, to se prý štěstí poleká a uteče 🙂
Zde jsem si osvojila to „samo se nenakope“. A dítko zatraceně dobře ví, hlavně kvůli klavíru, že pouze práce přináší výsledky a může druhým i radost, když se jí na koncertu kousek povede. Ale i tak se jí snažím vštípit, že tu námahu vydává především pro sebe – a opět slogan mých rodičů – co máš v hlavě a rukou, co se naučíš,to ti nikdo neukradne ! 🙂
Tedy to je poněkud kafkovské.. u příležitosti výzkumu těch „národních zájmů“ jsem nahlédl do programu nejmenované strany..
Snížení byrokracie, využití výhod členství v EU:
Úsporná zasedání EP, proti jejich stěhování do Štrasburku (podporujeme závazek o jediném sídle)
Lepší přístup široké veřejnosti k dokumentům evropských institucí
Přeshraniční sdílení informačních systémů (živnostenské a obchodní rejstříky)
Studijní pobyty mladých a zastoupení českých občanů v institucích EU
Zprostředkování partnerské výměny českým podnikatelům, školám či spolkům v zemích EU
Lepší informační kampaně ke pro zdůraznění výhod EU pro české občany
kromě toho stěhování – čím že se má ta byrokracie snížit?
Schumi, nejsem si jist, zda-li ještě něco „kloudného“ sdělím k Tvojí 1029, po Martinově TT 1032.
Není sporu o tom, že funguje zákon mezního užitku, tzn. subjektivní hodnocení čehokoli. Které (z principiálních důvodů) vylučuje jakoukoli agregaci. Pokud existuje nerovné postavení subjektů, tzn. jeden je monopolista, tzn. je oprávněn svoje náklady přenášet na jiné lidi, tak bude žádat stále více a poskytovat stále méně. Nebo stejně a v horší kvalitě, což je jenom tautologie. Monopolista chce rozšířit pokaždé a bez výjimky okruh svých plátců. Doma, tzn. na vlastním monopolním teritoriu, totiž dřív nebo později narazí na hranici produkčních možností, tzn. vyčerpá vlastní zdroje (to je pouze otázka časová, nikoli obsahová). Takže musí rozšiřovat vlastní teritorium, což je možné pouze na úkor jiných monopolistů. Slogany, kterými to monopolista obhajuje, jsou zajímavé leda kvůli obdivu k vynalézavosti marketingových stratégů – životní prostor pro nadřazený národ (rasu, třídu), šíření západních hodnot, diktatura proletariátu ablablabla. Monopolista se nezastaví, dokud nebude mít teritoriální monopol takříkajíc celoplanetární. Z důvodů, které jsem vypointoval a o tom byla 941. Proč to obyvatelstvo snáší, je úplně jiný příběh. Samozřejmě, vypointovatelný podle mezního užitku. Třeba proto, že ten „náš“ monopolista je „náš“ – zvolili jsme si ho sami a navíc nechá nám něco. A ten „cizí“ monopolista je „cizí“ – nezvolili jsme si ho a navíc nenechal by nám nic. (Chi chi chi, pravil by šakal). Ale k nevyhnutelnému chování monopolisty podle uvedeného modelu, je nepodstatný. Ještě je to možná dobré jako ukázka názorové „nesoudržnosti“.
P. S. Pro vyloučení všech pochybností – vše předchozí je bezhodnotový popis, který vyjadřuje pouze moje názory a netýká se názorů kohokoli jiného. (To jen pro jistotu, protože jsem si povšiml před jistou dobou zvýšené citlivosti u některých témat).
Schumi, nejsem si jist, zda-li ještě něco „kloudného“ sdělím k Tvojí 1029, po Martinově TT 1032.
Není sporu o tom, že funguje zákon mezního užitku, tzn. subjektivní hodnocení čehokoli. Které (z principiálních důvodů) vylučuje jakoukoli agregaci. Pokud existuje nerovné postavení subjektů, tzn. jeden je monopolista, tzn. je oprávněn svoje náklady přenášet na jiné lidi, tak bude žádat stále více a poskytovat stále méně. Nebo stejně a v horší kvalitě, což je jenom tautologie. Monopolista chce rozšířit pokaždé a bez výjimky okruh svých plátců. Doma, tzn. na vlastním monopolním teritoriu, totiž dřív nebo později narazí na hranici produkčních možností, tzn. vyčerpá vlastní zdroje (to je pouze otázka časová, nikoli obsahová). Takže musí rozšiřovat vlastní teritorium, což je možné pouze na úkor jiných monopolistů. Slogany, kterými to monopolista obhajuje, jsou zajímavé leda kvůli obdivu k vynalézavosti marketingových stratégů – životní prostor pro nadřazený národ (rasu, třídu), šíření západních hodnot, diktatura proletariátu ablablabla. Monopolista se nezastaví, dokud nebude mít teritoriální monopol takříkajíc celoplanetární. Z důvodů, které jsem vypointoval a o tom byla 941. Proč to obyvatelstvo snáší, je úplně jiný příběh. Samozřejmě, vypointovatelný podle mezního užitku. Třeba proto, že ten „náš“ monopolista je „náš“ – zvolili jsme si ho sami a navíc nechá nám něco. A ten „cizí“ monopolista je „cizí“ – nezvolili jsme si ho a navíc nenechal by nám nic. (Chi chi chi, pravil by šakal). Ale k nevyhnutelnému chování monopolisty podle uvedeného modelu, je nepodstatný. Ještě je to možná dobré jako ukázka názorové „nesoudržnosti“.
P. S. Pro vyloučení všech pochybností – vše předchozí je bezhodnotový popis, který vyjadřuje pouze moje názory a netýká se názorů kohokoli jiného. (To jen pro jistotu, protože jsem si povšiml před jistou dobou zvýšené citlivosti u některých témat).
jasane, všechny body kromě prvního znamenají ZVÝŠENÍ byrokracie. Někdo bude muset dostat agendu zlepšení přístupu, propojení rejstříků, organizace studijních pobytů…
No, je mi to jedno. Já je volit nebudu 🙂
(1034) Ne jen, ale hlavně. Nějaký ten rozdíl mezi žoldákem a ideologickým bojovníkem holt je.
tak tak…
tak jsem se kouknul na toho fistejna – vetsinu mohu plne podepsat
Jasane, to je dobré znát, jen si myslím, že Tomský pozapomněl na neomarxismus, jež, mimo jiné, praví:
…„Kapitalismus dělníky nezbídačil.Jejich osud se ve skutečnosti zlepšil a revolučně nepovstali proto, že jejich duše byly po dva tisíce let syceny křesťanstvím, které je oslepilo v jejich opravdových třídních zájmech.Dokud křesťanství a západní kultura, imunitní systém evropské společnosti, nebudou vykořeněny z duše západního člověka, marxismus se nemůže zakořenit a dělníci v jejichž jménu se mělo v revoluci bojovat, budou revoluci zrazovat.Sázka marxistů a komunistů na dělnickou třídu, byla sázkou na špatného koně.“..
uportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5485-frankfurtska-skola-znici-zapadni-civilizaci-kulturni-marxisticka-revoluce-.aspx
dík.. na to kouknu
dvd,
to je brutální! 😀 😀 😀
Jasane, já se obávám, že neomarxismus je tou hlavní příčinou toho, že se sem valí nesmyslné davy imigrantů, které skutečně zřejmě mají za úkol zřejmě zlikvidovat pojem západní civilizace jako takový i ji samotnou.
A nejen to, pochopitelně.
DVD,
díky za to video. To nemá chybu… 😛
(1044) Toho Rileyho bych si ovšem nechal líbit, kdyby to šlo bez těch sichrhajcek. 😛
(1045) Na to křesťanství bych moc nespoléhal, to je jak lidovci, vždy u lizu.
Dobrý den. Včera byl Nicolas Winton v TV. Zapamatoval jsem si jednu větu: Vůbec se nepoučili.
997 Matzurko, poproste kolegy, ať najdou v korytě Vltavy u Týna jedinečné měkkýše. I kdyby je tam měli sami vysadit.
maYdo,
jo, tak pivo neznám vůbec 🙂
Nickname,
BINGO !!!! Zkusím jim to navrhnout, i když hlemýžďologové tu snad žádní nejsou…. a že to nenapadlo nikoho z ústavu hydrobio, to se divím 🙂
Akorát mám obamu, že kníže si to už pojistil… 🙁 a tím nemyslím bývalého vlastníka Hluboké-zámku, aby nebyla mýlka.
Rputi
řekl bych – typický MBA….
A proč vlastně potřebujete přesně vědět, co řekl Putin ? Interpretace jeho výroků špičkovými politology nebo komentátory vám nestačí ?
Ne každý je dost odolný, aby odolal propagandě. Proto je lepší, když je to převyprávěné a okomentované.
jasane, zajímavé jak lidstvo chodí v kruhu a vždycky to dospěje do bodu, kdy se zeměkoule rozdělí na dvě nesouvisející planety z nichž na jedné se mluví z cesty typu: „a proč nejedí koláče?“
Po té nastane konečná a začíná se znova, aby to za pár desítek let skončilo v témže bodě.
Točte se pardálové, točte se pěkně do kola…
maYdo,
a mladému držím palce i pěsti…. vždycky, když rozkvetou jírovce, tak se mi vybaví maturita moje – první opravdu velká zkouška, a že bylo 24.5., a snad i čtvrtek…. a jak jsem málem nedostala z češtiny jedničku, neboť jsem si nemohla vybavit přesná stádia ideologického vývoje Anny Proletářky (mně v hlavě utkvělo nejvíc, že otěhotněla při nechráněném styku někde na schodech či co…)… 🙂
Matzurko, co to čteš za porno? 😀
Já jen vím, že původně se to jmenovalo „Anna, rusá proletářka“, ale tak blbej název byl i na bolševika moc a tak to přejmenovali. A pamatuji si z toho jen „My do vás také, paní“… 🙂
Fujtajbl vespolek,
dnes je krásně, polojasno, vane mírný jihovýchodní vítr, ve stínu je patnáct stupňů nad nulou. Ideální počasí k naplňování cílů lisabonské výzvy. Vítr ohýbá trávu a mezi stébly se lesknou koleje, kudy projel se zbytkem světa vlak pokroku a hospodářských úspěchů. Takže hupky dupky, na cestu. Dohnat a předehnat.
Všimli jste si, že v Lybii se masakrujou islamisti s neislamistickým generálem Chalífou Haftarem? Bohužel naše media ještě nedostala pokyn, kdo je vošklivák a kdo je dobrák, takže zprávy jsou poměrně neutrální. Nevíte někdo, jestli je Haftar s námi, nebo proti nám?
Jo, „dneska by to šlo“. Co se Lybie týče, ono je to dost jedno. Jakmile se začali mlátit, zda s Kaddáfím nebo mezi sebou.
ptakopysku, zeptej se Fištejna, mám dojem, že avancuje na vrchního cenzora. Dělat si z huby takovou latrínu, to chce fakt žaludek!
…Já žádnou protiruskou kampaň v českých médiích vůbec nevidím. Kampaň je přece věc, kterou někdo řídí a nastartuje za nějakým konkrétním účelem. Já nevidím nikoho, kdo by tady spustil kampaň…
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Komentator-Fistejn-V-ceskych-mediich-neni-zadna-kampan-proti-Rusku-A-pokud-jde-o-zoldaky-USA-319434
V boji s Muamarem byl s námi … Ale čert ví, s kým je teď.
Aerokarle,
nojo, nejsou to Rusové, tak je to jedno, jestli jsou bubáci černí, nebo bílí 😀 😀 😀
NoName,
já bych byl toho názoru, že pokud ve svém zájmovém sektoru zastaví příliv migrantů z Afriky do Evropy, je třeba jej všemi silami podporovat. Ale já nejsem evropská politická reprezentace potřebující hlasy islámských voličů, ani americká administrativa mající Velkého bílého otce islamistu, takže se mnou cloumají nejtemnější obamy, že Haftar bude humanitárně vybombardován.
ptakopysku, proč by bombardovali? Dokud se mlátěj mezi sebou, tak je všecko v pohodě. 🙂
Rputi,
Proč? Naprosto ze stejného důvodu, jako bombardovali zpacifikovaného Kaddáfího, kterej lezl Evropě do zadele a držel Afričany v Africe. Ovšem ten důvod, ten opravdu neznám… Jestli je to stejná umanutost jako u Catona staršího, který vytrvale podjebával Řím, aby zničil nepřítele, který byl už dávno na kolenou?
(1010) Vidět v tom „cenzora“, to už vyžaduje velké duševní rozrušení.
A ta pasáž „Já žádnou protiruskou kampaň v českých médiích vůbec nevidím. Kampaň je přece věc, kterou někdo řídí a nastartuje za nějakým konkrétním účelem. Já nevidím nikoho, kdo by tady spustil kampaň. Stejně tak je specificky ruskou představou a diktátorskou představou, že západní tisk je řízen z jednoho bodu a celý je podřízen jakýmsi rozkazům nějakých center. Ani český, ani západní tisk neztratil svoji pluralitu. Český tisk už vůbec ne, ten se vzhledem ke své předpodělanosti snaží takzvaně vyvažovat. Pravda se vyvažuje lží a jedno tvrzení se vyvažuje jiným tvrzením. Podle principu jeden Hitler, jeden Žid vzniká celkový obraz, který rozumnému člověku moc jako duševní potrava neslouží. Nicméně každý sdělovací prostředek záměrně a vědomě vyvažuje, aby nebyl obviněn z jednostrannosti. sedí jak Jandák na hrnec. S některými věcmi by se dalo polemizovat, ovšem klidně a nezaujatě, třeba s tou celistvostí Ukrajiny.
ptakopysku, ten Koller v tom rozhovoru povídal něco ve smyslu, že Amerika využila oslabení Ruska k tomu aby oslabila všechny, kteří Rusko podporovali či podporují.Možná na tom něco je, Putinovi se to podařilo zarazit až v Sýrii.
(1014) To máš těžký, „zbombarduješ“ a je průser (Lybie). Nezbombarduješ a je průser (Sýrie). A můžeme se dohadovat, cobykdyby a stejně nebudeme vědět, která cesta by byla méně průserová.
Ajrovko, já jsem nepsala, že v tom vidím cenzora, anobrž, že „mám dojem, že avancuje na vrchního cenzora.“
Mohu doplnit, že to klidně může být i jiná funkce. V každém případě kecá.
1005 – je to zajímavé , ale snadno vysvětlitelné. Ten kruh začíná ničivou revolucí, kdy bylo zničeno a rozkradeno vše, co se zničit a rozkrást dá. Plebs (v původním slova smyslu proletes) si myslí, že teď už budou mít všichni stejně. Líní a ukecaní si stěžují, pracovití a chytří makají. Po nějaké době se ukážou majetkové rozdíly mezi jedněmi a druhými. Rozdíl stoupá a jak víme z fyziky, napětí je úměrné rozdílu potenciálů. Guma se napíná, praskne a rabovací party si vezmou, co jim, podle jejich názoru, patří. A kruh je zase na začátku. Závist je motorem pokroku.
Některé moje slogany zlidověly. Tady je další:
„Když už víc nemůžeš, tak jsi sotva v polovině úsilí.
A jaký přesně je ten průser v Sýrii, nebýt podpory „opozice“, teď už se nepíše demokratické, na to se moc odkopala ? V porovnání s variantami vývoje vyzkoušenými v Egyptě nebo Libyi existujě nějaké významně lepší řešení než mladý Asad ?
Průser je dlouhodobá občanská válka. To i ta Lybie je přece jenom klidnější. Lepší řešení neexistuje (včetně Assada). Zda existovalo ze začátku konfliktu, to je to, co nelze počítačově vymodelovat ani prokázat. Větší podpora Assadovi (jeho podporovatelé jsou pro mne trochu „neapetýtlich“) nebo větší podpora opozice by způsobila jen jiné problémy (možná ne tak vleklé).
Martine,
ten slogan není originál, naši mi sdělovali jen trochu jinými slovy totéž, a dítku to s láskou mlátím o hlavu také… 🙂
Dlouhodobá občanská válka v Sýrii bez vojenské podpory opozice by nebyla.
Vždycky jsem obdivoval, jak Jetmar a Brož kdysi v RP věděli, co se domluvilo v Bílém domě. Asi budu mít k obdivování tohoto typu nové adepty.
Dlouhodobá občanská válka v Sýrii bez vojenské podpory Assada by nebyla.
A máme to. 😛
Nakonec, v Bahrajnu vyšli lidé také do ulic. Armáda je za pomoci Saudů „vyřešila“ a je „klid“. Tedy v Bahrajnu. Ani nikdo moc neprotesuje, OSN rezoluce nepřijímá… Nakonec, koho zajímá nějaká opozice v Bahrajnu.
Ale jinak jste na to kápl, u Asada není problém s mírou demokratičnosti, ale s jeho kamarády. Kdyby změnil stranu, je dost možné, že by se mu i podání rukou dostalo.
zdravím !
(1018)Rputi: jak jsem si kdysi Fištejna vážila,tak v poslední době se mně zdá být „lehkým“ 🙂
Stačilo mně tohle (dál to ani nečtu): „… V první a druhé čečenské válce se v ruském tisku neustále opakovalo tvrzení, že na straně Čečenců válčí nějací zahraniční žoldáci…“
A ty „ostrostřelkyně z Litvy“ mne dorazily 🙂 Nepředpokládám totiž, že se Fištejn účastnil nějaké „čečenské války“ ;já sice také ne, ale spíše věřím tomu Lilinovi, který si tam jako voják své odsloužil, a který (jako emigrant z Ruska) píše: „Jenže v té druhé čečenské i místní lidé vystupovali s tím, že se jim nelíbila přítomnost islaministických žoldáků,kterých tehdy v Čečně bylo devadesát tisíc: Somálci,Egypťané,Pákistánci,Afghánci,ale i Číňané- jenom deset procent z nich tvořili Čečenci Dalo by se říci,že tahle válka byla sponzorována islámským terorismem.“
No, vlastně se v tomto Fištejn ani moc neodlišuje od těch , kteří mají „jasno“; je jednodušší držet se svého paradigmatu než myslet 😕
Matzurko, nedělám si nárok na copyright, dokonce i ten můj nejčastější bonmot, že „Silnější pes jebe“ je výrok mého cikánského známého z místní cikánské rodiny. Jediný výrok, kde bych si mohl, alespoň na tomto blogu, činit autorské nároky, je oznámení, že je to marný.
Ale nároky si nedělám nikdy, altruisticky trousím kolem sebe. V mém věku je to obvyklé, mladé to sere, staré…..vlastně taky, že to neřekli dřív.
Jestli ti někdo v mládí vysvětlil, že:
jestli něco chceš, tak pro to musíš něco udělat.
když se to nedaří, tak hledej chybu nejdřív u sebe
když máš pocit, že už nemůžeš dál, tak jsi ještě před polovinou tvých sil,
tak jsi šťastná osoba. Někdo to nezjistí do smrti.
987 Modrej, jistěže právníci toho o ekonomii vědí velmi mnoho. Přinejmenším ti z hospody
Modrýho ptáka nalejváka 🙂
Ono jde o fenomén, že Systém jako celek v důsledcích svého fungování se projevuje kvalitativně jinak než každý jednotlivý jeho článek, například tranzistor v procesoru nebo neuron v mozku. Takovým článkem je i člověk, který se od řečených (včetně neoblíbených mravenců v neoblíbeném mraveništi) unikátně liší uvědomováním si sama sebe, poznáváním a cíleným přetvářením okolního světa, ale i sebe sama. Humanaction. Jde o systém velmi složitých vztahů, které tak jako jeho prvky, co do stavby a příčinnosti jsou na různých úrovních zkoumatelné a zkoumány různými vědními obory. Pohříchu často s výsledkem a hádáním se mezi sebou jako slepci při zkoumání slona. Ekonomie nezkoumá stavbu systému a složení jeho článků, ale jejich projev. Zatím co ostatní obory poznávají podle vnitřní stavby objektu, ekonomie poznává podle jeho projevu. Je oborem praktickým, „nekrvavým“, umožňujícím předvídat chování systému bez jeho pitvy a bez ohledu na odlišnosti jeho článků a jejich individuální zvláštnosti a preference, které s ohledem na obecné významné obecné vlastnosti článků mají nízkou váhu. Například bez ohledu na to, že jednotlivé krávy dojí různě, že některé jsou trkavé a jiné vrtohlavé a každá z nich navíc jiná strakatá, lze předvídat chování stáda a jeho užitnost, bez zkoumání zvláštností jedné každé krávy a to tím spolehlivěji, čím je stádo větší. S větším počtem článků v systému je jejich individuální váha nižší a tím je nižší význam jejich individuálních zvláštností. Tyto se sice v některých mezních situacích mohou i významně projevit, ale tento projev je místně a časově omezený. Ovšem záleží na om, jakých měřítek užijeme. Čím jsou tato měřítka větší, tím méně jsou výkyvy zřetelné. Ovšem je-li měřítkem například délka lidkého života, mohou být vnímány jako zásadní. Ovšem z dlouhodobého hlediska…kdosi to už řekl.
Pěkně mi to kdysi vysvětlil jeden naškolený obchodní zástupce : „Vy nejste typický zákazník. Konstrukce Vás nemusí (rozuměj nemají) zajímat. Ano, Vás sice zajímá, ale typický zákazník se o ni nezajímá, protože pro něj není důležitá…“ Šlo o porovnání různých typů sluchátek Sennheiser. Tak intenzívně to do mně hučel, že nakonec jsem odešel aniž jsem koupil. A že jsem přišel prakticky rozhodnutý utratit nemalý peníz. Statisticky měl nejspíš pravdu. Na druhou stranu, ta prodejna tam už za rok nebyla….
Možná, že metodologicky co se týče poznávaného objektu a jeho vymezení to ne až tak dobře chápu, ale připadá mi to zajímavé.
1028 Martine, navíc nestačí pro to jen něco udělat, ale nedělat to s nastavenou dlaní. Dost lidí, a bohužel je téměř nemožné jim to vysvětlit, je ochotných něco udělat, namáhat se, ale když tak jen za podmínky okamžitého a navíc zaručeného zisku. „Co bych to dělal, když mi za to nikdo nic nedá. Co bych se namáhal zadarmo. Mně také nikdo nic nedá zadarmo. Ty se snažíš a kdo Ti co za to dá. Co z toho máš. Že se na to nevy….“ A považují to za „pravicové“ v představě „Kubo, Anče, hajnej, noste na stůl, neflákejte se, holoto líná!“
Že to může mít přinejmenším přínos v tom, že tím získají dovednost, která se jim hodí jinak, že tím získají něco, co v budoucnu může přinést (nejen hmotný) užitek. Třeba jen pozitivní emoce. Radost. „Proč bych někomu cizímu dělal radost zadarmo.“ Marné, marné vysvětlování. Nepochopí vůbec nic.
1027 Westíku, ovšem pragmaticky vzato, oč je příjemnější si vydělávat na živobytí psaním takových hámotin tady, než motykou kdesi v kibucu.
Schumi, přece nebudeme navzájem mrhat vzácným časem teoretizováním o tom, že někdo natahuje dlaň.
Text byl primárně určen Matzurce, která to chápe normálně lidsky – musíš pro svůj cíl něco udělat. Tečka. To něco v sobě zahrnuje i náklady a subjekt, to jest ty sám, v sobě zahrnuje, že i ty náklady vynakládáš ty sám.
Kdysi jsem tady psal o rodině naprostých buranů a venskovských vidláků, kteří svoje dvě děti posílají už na základní škole do 27 km vzdáleného města, protože vědí, že se jim tam dostane lepšího vzdělání.
V pátek jsem byl účasten, jako fotograf, taneční výuky deváťáků. Jen tak imochdem jsem se dozvěděl, že dva kluci z téhle třídy jezdí denně po skončení školy na tréninky fotbalu do Hradiště. Na Slovácko. To je 54 km. Jedna cesta. Ti kluci i ti rodiče to berou za samozřejmé, že když něco chceš, tak pro to musíš něco udělat.
To platilo vždycky, i ten blbeček Řepka, který je z vedlejší vesnice, musel dělat víc než ti spolužáci.
Samo se nenakope. Moje příklady jsou ze sportu, ale jen pro to, že je to rychle vidět. Hudler si nechodil stěžovat, že mu nikdo nedá příležitost. Irglová neseděla v hospodě a nelkala nad nepřízní osudu. Nikdo z nich neměl nastavenou dlaň.
(1026) Jo, to bylo principem oné poznámky, že při jiné podpoře by bylo pouze vše jinak špatné.
(1027) On může být rozdíl mezi tvrzením o přítomnosti „žoldáků“ (typicky třeba Blackwater, za peníze) a „zahraničních bojovníků“ (AlKaida, ideologicky), kterých v té Čečně bylo nejspíš dost (zda zrovna 90 tisíc, nevím). Někdo to rozlišuje, někdo ne.
(1033) AK :jak jste na tom přišel , že ti „zahraniční bojovníci“ z AlKaidy „řádili“ v Čečně jen z ideologických důvodů – myslíte, že se krmili, vyzbrojovali … prodejem pouček z Koránu…. a to zrovna v Čečně ? Ach jo….. 🙁 Další poučka do života (kromě poučky Martina TT ): peníze jsou vždycky až na prvním místě (když je mám , mohu si koupit toho nejsilnějšího psa ) 😕
Martine,
považuji se za…. ano, šťastného člověka. Ale nemá se o tom mluvit nahlas, to se prý štěstí poleká a uteče 🙂
Zde jsem si osvojila to „samo se nenakope“. A dítko zatraceně dobře ví, hlavně kvůli klavíru, že pouze práce přináší výsledky a může druhým i radost, když se jí na koncertu kousek povede. Ale i tak se jí snažím vštípit, že tu námahu vydává především pro sebe – a opět slogan mých rodičů – co máš v hlavě a rukou, co se naučíš,to ti nikdo neukradne ! 🙂
Tedy to je poněkud kafkovské.. u příležitosti výzkumu těch „národních zájmů“ jsem nahlédl do programu nejmenované strany..
Snížení byrokracie, využití výhod členství v EU:
Úsporná zasedání EP, proti jejich stěhování do Štrasburku (podporujeme závazek o jediném sídle)
Lepší přístup široké veřejnosti k dokumentům evropských institucí
Přeshraniční sdílení informačních systémů (živnostenské a obchodní rejstříky)
Studijní pobyty mladých a zastoupení českých občanů v institucích EU
Zprostředkování partnerské výměny českým podnikatelům, školám či spolkům v zemích EU
Lepší informační kampaně ke pro zdůraznění výhod EU pro české občany
kromě toho stěhování – čím že se má ta byrokracie snížit?
Schumi, nejsem si jist, zda-li ještě něco „kloudného“ sdělím k Tvojí 1029, po Martinově TT 1032.
Není sporu o tom, že funguje zákon mezního užitku, tzn. subjektivní hodnocení čehokoli. Které (z principiálních důvodů) vylučuje jakoukoli agregaci. Pokud existuje nerovné postavení subjektů, tzn. jeden je monopolista, tzn. je oprávněn svoje náklady přenášet na jiné lidi, tak bude žádat stále více a poskytovat stále méně. Nebo stejně a v horší kvalitě, což je jenom tautologie. Monopolista chce rozšířit pokaždé a bez výjimky okruh svých plátců. Doma, tzn. na vlastním monopolním teritoriu, totiž dřív nebo později narazí na hranici produkčních možností, tzn. vyčerpá vlastní zdroje (to je pouze otázka časová, nikoli obsahová). Takže musí rozšiřovat vlastní teritorium, což je možné pouze na úkor jiných monopolistů. Slogany, kterými to monopolista obhajuje, jsou zajímavé leda kvůli obdivu k vynalézavosti marketingových stratégů – životní prostor pro nadřazený národ (rasu, třídu), šíření západních hodnot, diktatura proletariátu ablablabla. Monopolista se nezastaví, dokud nebude mít teritoriální monopol takříkajíc celoplanetární. Z důvodů, které jsem vypointoval a o tom byla 941. Proč to obyvatelstvo snáší, je úplně jiný příběh. Samozřejmě, vypointovatelný podle mezního užitku. Třeba proto, že ten „náš“ monopolista je „náš“ – zvolili jsme si ho sami a navíc nechá nám něco. A ten „cizí“ monopolista je „cizí“ – nezvolili jsme si ho a navíc nenechal by nám nic. (Chi chi chi, pravil by šakal). Ale k nevyhnutelnému chování monopolisty podle uvedeného modelu, je nepodstatný. Ještě je to možná dobré jako ukázka názorové „nesoudržnosti“.
P. S. Pro vyloučení všech pochybností – vše předchozí je bezhodnotový popis, který vyjadřuje pouze moje názory a netýká se názorů kohokoli jiného. (To jen pro jistotu, protože jsem si povšiml před jistou dobou zvýšené citlivosti u některých témat).
Schumi, nejsem si jist, zda-li ještě něco „kloudného“ sdělím k Tvojí 1029, po Martinově TT 1032.
Není sporu o tom, že funguje zákon mezního užitku, tzn. subjektivní hodnocení čehokoli. Které (z principiálních důvodů) vylučuje jakoukoli agregaci. Pokud existuje nerovné postavení subjektů, tzn. jeden je monopolista, tzn. je oprávněn svoje náklady přenášet na jiné lidi, tak bude žádat stále více a poskytovat stále méně. Nebo stejně a v horší kvalitě, což je jenom tautologie. Monopolista chce rozšířit pokaždé a bez výjimky okruh svých plátců. Doma, tzn. na vlastním monopolním teritoriu, totiž dřív nebo později narazí na hranici produkčních možností, tzn. vyčerpá vlastní zdroje (to je pouze otázka časová, nikoli obsahová). Takže musí rozšiřovat vlastní teritorium, což je možné pouze na úkor jiných monopolistů. Slogany, kterými to monopolista obhajuje, jsou zajímavé leda kvůli obdivu k vynalézavosti marketingových stratégů – životní prostor pro nadřazený národ (rasu, třídu), šíření západních hodnot, diktatura proletariátu ablablabla. Monopolista se nezastaví, dokud nebude mít teritoriální monopol takříkajíc celoplanetární. Z důvodů, které jsem vypointoval a o tom byla 941. Proč to obyvatelstvo snáší, je úplně jiný příběh. Samozřejmě, vypointovatelný podle mezního užitku. Třeba proto, že ten „náš“ monopolista je „náš“ – zvolili jsme si ho sami a navíc nechá nám něco. A ten „cizí“ monopolista je „cizí“ – nezvolili jsme si ho a navíc nenechal by nám nic. (Chi chi chi, pravil by šakal). Ale k nevyhnutelnému chování monopolisty podle uvedeného modelu, je nepodstatný. Ještě je to možná dobré jako ukázka názorové „nesoudržnosti“.
P. S. Pro vyloučení všech pochybností – vše předchozí je bezhodnotový popis, který vyjadřuje pouze moje názory a netýká se názorů kohokoli jiného. (To jen pro jistotu, protože jsem si povšiml před jistou dobou zvýšené citlivosti u některých témat).
jasane, všechny body kromě prvního znamenají ZVÝŠENÍ byrokracie. Někdo bude muset dostat agendu zlepšení přístupu, propojení rejstříků, organizace studijních pobytů…
No, je mi to jedno. Já je volit nebudu 🙂
(1034) Ne jen, ale hlavně. Nějaký ten rozdíl mezi žoldákem a ideologickým bojovníkem holt je.
tak tak…
tak jsem se kouknul na toho fistejna – vetsinu mohu plne podepsat
něco k přečtení…
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Alexander-Tomsky-Modus-moriendi-evropskych-politiku-319393
Aby vám nebylo smutno:
https://www.youtube.com/embed/tiAZ01dkcdc?feature=player_embedded
Jasane, to je dobré znát, jen si myslím, že Tomský pozapomněl na neomarxismus, jež, mimo jiné, praví:
…„Kapitalismus dělníky nezbídačil.Jejich osud se ve skutečnosti zlepšil a revolučně nepovstali proto, že jejich duše byly po dva tisíce let syceny křesťanstvím, které je oslepilo v jejich opravdových třídních zájmech.Dokud křesťanství a západní kultura, imunitní systém evropské společnosti, nebudou vykořeněny z duše západního člověka, marxismus se nemůže zakořenit a dělníci v jejichž jménu se mělo v revoluci bojovat, budou revoluci zrazovat.Sázka marxistů a komunistů na dělnickou třídu, byla sázkou na špatného koně.“..
uportal.parlamentnilisty.cz/Articles/5485-frankfurtska-skola-znici-zapadni-civilizaci-kulturni-marxisticka-revoluce-.aspx
dík.. na to kouknu
dvd,
to je brutální! 😀 😀 😀
Jasane, já se obávám, že neomarxismus je tou hlavní příčinou toho, že se sem valí nesmyslné davy imigrantů, které skutečně zřejmě mají za úkol zřejmě zlikvidovat pojem západní civilizace jako takový i ji samotnou.
A nejen to, pochopitelně.
DVD,
díky za to video. To nemá chybu… 😛
(1044) Toho Rileyho bych si ovšem nechal líbit, kdyby to šlo bez těch sichrhajcek. 😛
(1045) Na to křesťanství bych moc nespoléhal, to je jak lidovci, vždy u lizu.