Tři obyvatelé na kilometr? Čtvereční? To by bylo pěkně hustě osídlené…
http://www.novinky.cz/cestovani/312159-tri-obyvatele-na-kilometr-v-miste-pristupnem-pet-mesicu-v-roce.html
.
Lokki-F nahlédneš-li, přečti si to a posuď.
.
Nějak to stářím, nadmořskou výškou a vzhledem ve mě nebudí správný dojem.Ale docela mě to zaujalo
Zvl. tento obrázek: http://media.novinky.cz/003/390039-top_foto2-p3b8z.jpg v souvislosti s textem.
Jako bych viděl linie mořských sedimentů(?) nebo alespoň „vrypy“ od mořské hladiny.Ta různobarevnost té skály v levé části obrázku skoro vylučuje, že to, co vidím nad těmi domy, je jen gigantický lom kamene na stavbu těch obydlí.
A tak mi vrtá hlavou, jestli byla oblast Himalájí pod mořem a vyvrásnila se (to vrásnění je jistě, vzhledem ke špičatosti docela mladé) což by nejen mohlo být, ale i skoro určitě bylo, pak jsou mi ty vodorovné a nenarušené linie trochu podezřelé,
anebo v těch Himalájích bylo moře nad 5000 m nadmořské výšky ( což je samozřejmě blbost 😀 , maximálně se Čumulungma tyčila pouhých ca 3000 m /m 😀 ), čemuž by nasvědčovaly ty vodorovné a nenarušené mořské „siločáry“.
Ještě je jistá možnost, že novináři použili „ilustrační obrázek“ který nemá s textem nic společného.
Takže prosím o populárně naučný výklad, abych to pochopil i já.
PS.
Geologický. Ne o tom, jak a čím tam obyvatelé hnojí. 😀
To je teda hlína…
Slovní agrese neexistuje, tak se Hlina jen preventivně bránil 😀 http://zpravy.ihned.cz/svet/c1-60590290-slovensko-parlament-smer-rvacka-poslanec-napadl-kolegu-roztrzene-kalhoty?utm_source=mediafed&utm_medium=rss&utm_campaign=mediafed
A teď by ještě měl, za to že se jen preventivně bránil, dostat pokutu.
Kam ten svět spěje…
PI
>> maYda 113
Ze svého mládí si pamatuji jednu komplikovanou dálniční křižovatku, která se vyznačovala tím, že z ní nevedla ani v jednom směru nějaká dálnice. Stalo se v půli 60. let v Belgii. V Německu to bylo značným zdrojem posměchu („To by se v Německu stát nemohlo“), ale v Belgii to bylo bráno celkem s klidem. Obdobných blbostí (byť ne takových parametrů) bylo v království udatných Belgů nemálo. Důvod vzniku oné křižovatky kdesi v polích byl záhadný, nejvíce se ale mluvilo o tom, že dálnice jako liniové stavby má na starosti jeden úřad, kdežto lokální stavby (mosty, křižovatky atp.) má na starosti úřad jiný. A proto pravím – NIC NOVÉHO POD SLUNCEM.
Tak to u nás je také takový most, z lesa do lesa… a o silnicích, které končí ve vodě přehrady je skoro škoda mluvit.
Šumaváku,
nebude to proto, že majitel toho pozemku pod vodou odmítl tu půdu pod silnice prodat ? 😉
Já si vzpomínám, tak baj voko před 15 lety, jak Poláci si kdesi kopali tunel. Jak jinak, z obou stran najednou. No minuli se asi o 35m, takže měli tunely dva … 🙂
Šumaváku 151 – ona taková slovní agrese žádná sranda není – z toho má jeden roztržený gatě raz dva… 😀
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Zakazky-byly-jak-housky-na-krame-vypravela-soudu-Rathova-urednice-284438
DOBRÁ KOMIČKA, takovou je radost platit.
150 Sýrie docela civilizovaná byla, Halle. Chybí mi smysl komunikace v této oblasti. Co je sousedovi do toho, že jeho poddané nechám pracovat na svých polích? Nejsme v dobách nevolnictví. Když se jich víc a víc bude rozhodovat, že budou pracovat u mne a pro mne, možná sousedovi dojde, že nechat lidi pracovat v jeho zemi je také výhodné a dá mým občanům třeba ještě více výhod než já dávám jiným.
OT: Dobrý večer, než se pokusím nadatlovat odpověď Modrému ptákovi na (54), měl bych ještě cosi trošku programovat, a tak sem zatím dám jen odkaz na jednu parádní závěrečnou řeč z procesu, o němž z našich pravdoláskovních medií poslední dobou kupodivu příliš neslýcháme: http://www.pecina.cz/files/slegrova1.pdf
159 – a ještě krapet řečí obhájců z Norimberského procesu bych prosila
MP – 95 – nazdar. Mám už delší dobu nutkání protestovat proti mantře MartinaTT -„Silnější pes atd.“. Kdyby tomu tak bylo, tak jsme ještě v jeskyních a od rána do večera trénujeme mlácení bližních kyjem po hlavě :-). No a navíc i ten příměr se psem je obecně sdílený mýtus, nezakládající se na skutečnosti. MartinTT asi nemá psa, jinak by věděl, že to platí možná u vlků či jiných zvířat – to nevím – ale u psa domácího zcela určitě ne. O tom jesti se bude „atd.“ rozhoduje u psů vždy fena. Odmítnutí „atd.“ je úplně běžná záležitost. A znásilnění je myslím ve psí říši neznámá záležitost.
(139) Pak bych ovšem považoval za dost pozoruhodné, že EU sjednocuje okurky, zakazuje žárovky, ale sere na barvu drátů, typ samečka do elektrické samičky etc.
No ale ideály zde má jen Jirka, nebo ještě někdo jiný?
(157) Už ji platí nemocnice Kolín, mají tam duplicitně ekonomické náměstky/náměstkyně.
(159) Díky za odkaz. Opravdu je v té věci „ticho po pěšině“. Jako svou osobní „human action“ bych dotyčnou nakopl do prdele, ale likvidovat ji soudně jeví se mi nemravné.
Napsal jí to nejspíš onen Kočí, docela pěkně.
Zpátečníku, díky za ten odkaz v [159]. Delší dobu to také sleduju a že padnul včera osvobozující rozsudek jsem nevěděl a docela mne to překvapilo a hlavně potěšilo. Díky…
Existuje i video z vynášení onoho rozsudku s. soudkyně Huňáčkové, viz http://jdem.cz/6ddx3 …
Oteplovači, zdar. Stran Vašeho 161 bych řekl tolik – dnes se tady objevil (k mojí velké radosti) Loki_F, který kdysi prohlásil geniálně cosi o „pohozené kolečkové brusli“. Rád ji občas pohodím a Martinův příběh o silnějším psu, je přesně tohle. Nebyla pro Vás 🙂
Ale, v pátek jsem byl s libertariány a ti projevili mimořádný zájem o text, který jsem se (na jaře) rozhodl nenapsat. Takže ho napíšu a pak Vám dám „vědět“. Nebo, budete-li mít zájem, uděláte mně korekturu 🙂
no tak jsem si dnes zajel do maticky na nutne jednani , musel jsem jednat s jednim predsedou predstavenstva – jezisi to byl debil 🙁
no uz jsem doletel domu a ctu. Nu coz muzu konstatovat ze si zde spousta s tim predsedou predstavenstva nezada. 😮
Jo a krasne jsem si zablikal.
Lokimu mohu podekovat za osvetleni
Halladine, ad 154 – odhaduji, že jestli odmítl skončil někde v Terezíně…
Pokud mě pamět moc neklame, je to někde na Želivce a jednalo se most pro předválečnou D1.
Most (tedy dva, pro každý pruh jeden) byl postaven v předstihu, válka trochu stavbu dálnic v protektorátu zabrzdila, pak byla potřeba voda pro Prahu no a když došlo na stavbu dnešní D1, byly tyto mosty moc hluboko ve vodě a jak je v kraji dobrým, tradičním zvykem, trasa se stejně vedla jinudy.
Ale ten beton, to byl nějaký(!) předválečný beton, ne jako ty dnešní „ošizené sračky“, a tak tam ten most těsně nad vodou je myslím dodnes.Z jednoho kraje přístupný, na druhém konci jako větší skokanský můstek… 😀
54 – Cožpak o to, Modrý ptáku, pravdoláskaři (v praxi spíše pravdoláskařky) v mém okolí pokládají za agresi již to, že s nimi někdo nesouhlasí bezvýhradně… Ale u toho opilce jsem měl ovšem na mysli strkání, jak už tak jim bývá blízké z důvodu porušené rovnováhy, nikoliv snad šťouchance slovní; neuctivou poznámku jsem zmínil jen proto, aby bylo jasné, že u šťouchnutí nešlo o nešťastnou náhodu (vyvolanou právě tou porušenou rovnováhou, že áno). Vjetí do křižovatky na tříkolce za akt agrese ovšem nepokládám, podobnost spatřuji prostě v uvažování stylem: „jestliže druhá strana jednala protiprávně, já mám právo na cokoliv“. To ovšem byly jen technikálie a drobnosti.
Smím-li však do toho (pravděpodobně již nadbytečně, a zdaleka ne tak kvůli Vám, jako spíše kvůli Jirkovi ppa etc., který se thematu nutné obrany chopil vskutku vehementně) ještě trošičku zašťourat a ještě jednou vyjít z Vaší formulace [A]gresor [se] (…) vzdal svých práv a je mým nárokem s ním naložit podle aktuálního “rozpoložení” (…): Tak dobře, agresora jsme tedy zastřelili, na tom jsme se jasně a jednomyslně usnesli všichni; co s ním dál? Rozprodat na orgány? Sníst? Naložit do marinády a nechat si ho na pozdějc? Zkrátka, nepřipadalo mi to jako šťastná formulace, a samotný princip, z nějž se zdá vycházet, mi též vůbec nepřipadá šťastný.
(Prominete-li mi další nadbytečnou poznámku, sám bych se na celou otázku NO asi díval v zásadě optikou obecné odpovědnosti za škodu, která je podmíněna porušením právní povinnosti a příčinnou souvislostí; zde se samozřejmě navíc nabízí i zavinění. Útočník by zkrátka měl nést odpovědnost za veškeré následky až tak daleko – a pouze tak daleko –, kam až sahá příčinná souvislost mezi jeho protiprávním jednáním a jimi. Ovšemže by při zkoumání příčinné souvislosti mělo být vzato v úvahu, že obránce přirozeně mohl užít větší síly, než bylo objektivně nutné, např. z důvodu nedostatku informací, překvapení, nedostatku zkušeností, atd. atd.; to pokládám za samozřejmost. Vrátím-li se k tomu příkladu s tříkolkou, pokud jsem to dítě přejel, jelikož v okamžiku jeho spatření už před ním nešlo zastavit, a nešlo to třeba i jen z důvodu překvapení, kvůli němuž jsem zareagoval o pár desetin vteřiny pomaleji, za havárii nenesu odpovědnost; jestliže jsem ale zastavit naopak mohl, řetězec příčin se tím přerušuje, a za havárii odpovídám víceméně tak, jako kdybych to dítě přejel úmyslně.)
Ty důvody, proč citovanou formulaci pokládám za nešťastnou, bych prosím viděl hlavně dva, a snad nedělám velkou chybu, že je zde rozebírám podrobněji: Všeobecně, zejména tehdy, když vysvětluji a/nebo hájím nějaké principy podstatně odlišné od obvykle hlásaných či užívaných, bych asi měl dávat na přesný význam – a ještě lépe, na možné významy – toho, co říkám, tím větší pozor. Zhusta také není na škodu přesvědčit se, zda zobecnění, jež jsem provedl, je vůbec to, které jsem provésti zamýšlel; jinak se mohlo lehce stát, že nezahrnuje to, co jsem zahrnout chtěl, a ještě častěji, že naopak zahrnuje leccos naprosto nezamýšleného navíc. Odít myšlenky do slov může být ošemetné a obtížné, zejména ve světle toho, že ostatní budou posuzovat právě ta slova. Přitom to, že politici a političtí myslitelé všude běžně vykládají obludné voloviny, se již zvykovým právem bere za folklór a neškodnou lapálii, proti níž jsou všichni dávno imunní – jenže výjimkou jsou zrovna myslitelé liberální, na něž zkrátka muší bejt přísnost.
A druhý důvod je speciální: NO bych náhodou pokládal za zákonem upravenou velmi dobře, zde nevidím potřebu něco nějak vylepšovat, naopak spíše riziko, že to vylepšováním přímo či nepřímo zhorším. Problém je jinde, totiž v aplikaci, a tím problémem je zdejší justice (dnes už pro ni stabilně užívám poněkud rozšířenou, tj. pětiprvkovou vektorovou bázi, Berka-Horváthová-Košela-Nagy-Šott). Její přístup notoricky a neochvějně vychází ze zásady, že na užívání násilí má monopol stát (samozřejmě spolu se zločinci).
160 – Je mi líto, Andy, nemohu sloužit… Pokud je mi známo, v Norimberském procesu obhájci žádné vynikající výkony nepodali, spíše se drželi zásady, že obhajoba je součástí obžaloby. Vzhledem k tomu, co obžalovaní měli na svědomí, ještě tak nejlepší taktikou obhajoby mohlo být důsledně zpochybňovat legitimitu procesu a tribunálu; co se týče osob soudců, třeba takový Nikitčenko by jistě byl dobrým terčem s ohledem na svou roli v Moskevských procesech a Stalinových čistkách vůbec, i když jistě ne tak skvělým jako Vyšinskij. Přirozeně se nabízelo též detailně poukazovat na jednotlivé paralely mezi komunistickými a nacistickými zločiny. Soudcové a žalobci by se snažili obhajobu všemožně umlčet, to by zase dále posílilo její argumentaci nelegitimitou… Jelikož to obžalovaní měli prakticky spočítané již předem, obhájci by byli takto zřejmě postupovali v jejich nejlepším zájmu.
Mimochodem, Churchill byl natolik prosáklej britskou právní tradicí a fair play (ačkoliv osobně občas udělal lecjakej podraz, přísně vzato), že u vědomí tohoto všeho navrhoval válečné zločince z příslušného seznamu nesoudit, nýbrž zastřelit hned při dopadení; legitimnější by to bezesporu bylo.
Zkrátka, v právním státě má každý, i zločinec – ba zejména ten – právo hájit se před soudem tak účinně, jak dokáže, a každý občan má právo na to, aby celá justice byla důvěryhodná; není-li obé splněno, nemohou existovat věrohodné a tedy ani respekt budící rozsudky.
162 – To je ovšem děsivá myšlenka, AeroKarle. Tak kupříkladu, sice jsem tomu nechtěl věřit, když jsem to viděl poprvé, ale Francouzi mají fázi v opačné dutince než Středoevropané. Jediný čistý způsob, jak toto sjednotit, je vnutit všem zcela nový nezaměnitelný tvar zástrčky a zásuvky. – Hádal bych spíše, že to psal Pecina, např. kvůli tématu komunistických soudců, o něž se (myslím na rozdíl od Kočího) zajímá dlouhodobě.
Přeji dobrou noc.
Dobré ránko!
Zdá se, že možno s úspěchem pochybovat, že různé zákazy a příkazy v rámci multi-kulti korektnosti, mají jiný účel, než vyvolání občanských nepokojů. Oni prostě nedají a nedají pokoj, dokud se to nezačne mezi sebou mydlit!
O zákazu Vánoc v Berlíně tu už zmínka padla. Ovšem ten dovětek je perla!
…Tak například festivaly sexuálních menšin, karnevaly a pivní slavnosti lze pořádat nadále, ty totiž v Kreuzbergu mají dle Beckerse dlouhou tradici…
http://www.ceskapozice.cz/zahranici/evropa/v-berlinske-ctvrti-zakazali-vanoce
Rputi,
mozna mel ten Beckers na mysli festivaly vedeni SA. . .to uz je nejaka doba. . .
Rputi,
ještě bych k 170 přidal, že Švédsko dá syrským uprchlíkům trvalý pobyt. V současnosti jich prý žádá tisíc měsíčně a doposud jich je ve Švédsku 15 tisíc. A prý za nimi mohou přijet rodiny. Takže tu cifru lze ve finále vynásobit ještě tak deseti. Ještě že máme Kalouska, Sobotku, Topolánka a další giganty ducha, zajišťující trvalou hospodářskou krizi, takže se sem azylanti nehrnou. Jednou jim budeme z vděčnosti líbat urny.
šimone, taky mě napadlo, že takový Prague Pride s naleštěnejma prdelkama 24.prosince a s třeba s koledou „Půjdem spolu do Betléma duj daj duj daj duj daj dá, Ježíšku, panáčku …“ i pedofilové by si užili… 😀
Jj, ptakopysku – jen si tak říkám, až se k nám nastěhuje celá Asie z Afrikou, kam se odstěhuje ta Evropa…
Nedokončený most přes Želivku
třeba tady: http://foto.mapy.cz/40607-Zelivka-nedokonceny-most je hezká fotečka
170 Dobrý den. Rputi, příbuzní měli domky hned vedle. V Rixdorfu (nyní Neuköln).
Rputi,
v mrazu a plískanici prdelku nenaleštíš. A naleštíš-li, scvrkne se jak mrazem přešlá švestka. Přepokládám, že teplárenská sekce českého politického života z tohoto důvodu navrhne přesun Vánoc na čtyřiadvacátého července.
Nerozumim, o cem je to cele podivovani kvuli Vanocum….. Samozrejme je to spravne, z hlediska rovnosti volnosti a bratrstvi je to preci jasne a hlavne, je to vsechno podle zakona a odhlasovane. Vanoce jsou cirkevni, nabozensky svatek slaveny prave tema co verej na jeziska ze nosi darky. Nejak mi to propipada srandovni, ze socialiste rozvecukou vanocni stromky na namestich a organizuji betlemy…. Samozrejmemza spolecne, jinak to socialiste neumi. Ostatne za rozhodnuti nenese nikdo zadnou zodpovednost, protoze za hlasovani nikdo nema nikdy zadnou. Bohuzel tomu tak je. Neni mozne si vzit z demokracie jen to co vam vyhovuje…. Hezky si to musite uzit az do dna, tedy tu neodpovednost za vsechny vase penize…
Jo a k tem imigrantum? Kdyby byly otevrene hranice pro vsechny….. tak zasne problemy nevzniknou. Kdyz jsou ovsem uzavrene a pousti se jen nekteri, kterym se misto toho, aby se jim dala svoboda pracovat, tak se podpori, byty dostanou zdarma, prace se jim zaridi v nejake neziskovce….. Tak je jasne, ze to konci blbe…. Ale to je zase stejny problem, jako s tema Vanocema….
Dobré zas ráno… 2 Loki_F ad 2 – a těm, co se nedostanou do Tibetu, mohu doporučit krásně vyvrásněné vápencové usazeniny z mořského dna, v současnosti na vrcholcích Volovských vrchů a Slovenského krasu nedaleko Košic.
Pro náročnější – něco podobného v okolí Grenoblu a Lyonu – tam je to vrásnění přímo „vidět“, zvlášť z letadla…
Jiřiku 179 – pokud mě paměť neklame, tak k vám na jih se „volně a svobodně“ nastěhovali cikáni z Rumunska. Žádná práce se jim nemusela shánět, stejně ji nechtěli a nějaká ta vraždička … no takovej je život … 😀
159 Zpátečníku, brilantní řeč. Jen jestli trochu ideově nekecá. Jak jsem pročetl web Dělnické strany, je to rudohnědé fuj. Jestliže v trestním řízení je obecná zásada posuzování skutku ve všech souvislostech, platí to i pro takový skutek. Bude se to nelíbit, ale já bych její projev hodnotil v rámci jí zastávané ideologie. Být tím prokurvátorem, odvolal bych se. Protože co ona činí, je zneužívání svobody k jejímu vyrácení. Vaření kůzlete v mléce jeho matky. Což je chucpe. Je jen diskutábl, zda verbální projevy mají být trestné. Co se týče KSČM, ano, těm komunistům je očividně tolerována jízda na červenou. To neznamená, že jízda na červenou má být tolerována jiným. A jestliže není tolerována jiným, nesmí být tolerována ani KSČM. Buď všem nebo nikomu. To je princip spravedlnosti a právního státu.
182- ale vždyť je naprosto jasné, kdo tu řeč psal. S DS to nemá nic společného, jedině snad jisté sympatie autora ani ne tak ke straně, jako k některým myšlenkám v ní propagovaným.
Zajímavé, že zde na blogu, který se tak třese před Schwarzenbergem, který otvírá dveře „sudeťákům“ se jejich velký zastánce tak líbí.
Mmch, ta řeč není obhajoba, nevysvětluje, že obviněná něco neudělala, ale že jiní dělají „ještě horší věci“. Normoš útok, ale provedený mistrně, to zas jo. Víceméně donutil soudkyni tu velmi nesmiřitelnou cácorku osvobodit.
Dobré ráno,
Schumachere, tak mně napadá, jak jednoduché to měl jakýsi abbé Amaury, když na ideologické otázky našel jednoduchou odpověď „pobijte je všechny, bůh si ty svoje pozná“
Asi je nutno se smířit s tím, že navzdory zkušenostem s oběma ideologiemi nejsou a hned tak nebudou definitivně mrtvé a pořád tu budou strašit skupinky, které se budou těmto pochybným věroukám oddávat.
No, že „jiní dělají ještě horší věci“ by nemělo platit jako důvod ke sproštění viny. To by pak musel být propuštěn kdejaký zloděj, protože se určitě najdou jiní , kteří kradou více, každý lupič, protože jiní postupují ještě brutálnějí a dokonce i u každé vraždy by se našel případ, kdy někdo „dělal ještě horší věci“
Jak jsem před časem informoval o předražených aktivitách firmy „C“, tak její zařízení instaluje naše vnitřní ministerstvo u našeho providera. Ministerstvo nakoupí, provider si pronajme, a bude poskytovat ministerstvu kdo kdy kde co řekl elektronickou cestou. Byli jste upozorněni, tak se podle toho chovejte. Každý okres má svého Ištvána, Šlachtu a objednatele.
Upozornění 2: Skype není bezpečné, je to microsoft.
186 Upozornění 3: Torrenty jsou u nás trestné … škodu nikoli malou.
Nejen Rumuni…
V akci Kapsa pražská kriminálka chytila několik bulharských kapsářek….
188 Klasika: češi nekraďte.
Nooo …. v tomto množství už nikdo není není schopen se nikam integrovat.
Je všeobecně známo, že přesáhne-li množství jinokulturních občanů hranici množství, tedy větší než malé, původní kulturu to bezezbytku likviduje, ve prospěch kultury více barbarské.
A jelikož je to všeobecně známo a přesto se tak činí i nadále, je celkem zjevné, že jde o úmyslnou a totální likvidaci evropské kultury jako takové…
Pokud je nedostatek pracovních míst pro domácí, je blbost sem pouštět cizince.
191: není. Pouze socialisté zakazují pod hrozbou drakonických pokut zaměstnávat občany.
190: všeobecně známo je takové … vědecké 🙂
Já zírám – tady se dočíst takovou perlu jako „zneužívání svobody“, to jsou věci …
A když už tak odsuzujete „nesmiřitelnou cácorku“, tak si přečtěte, co skutečně řekla:
http://jdem.cz/6qzn6
a za co je obžalována: http://jdem.cz/6qzp8
zdravím !
(160) tedy, Andy, řeči obhájců ani úplné řeči žalobců v Norimberském procesu k dispozici nemám, abych Vám je přetlumočila,ale způsob obhajoby a stručně žaloby jednotlivých žalobců, jakož i charaktery, projevy obžalovaných před soudem i v cele jsou uvedeny v knize amerického psychologa G.Gilberta: Norimberský proces. Mimochodem: právě jsem znovu dočetla knihu Hitlerova válka a válečná stezka let 1933-1945 od autora Davida Irvinga-zdrcující leč fascinující čtení 🙁
(177) tak nevím, ptakopysku, u nás si občanstvo „leští prdelky“ i v mrazu a za plískanice někdy v únoru- „na maškary“ 🙂 Zda je někdo z nich v „teplárenské sekci“ se mně nepodařilo odhalit 😕
194- žádala jsem snad po vás nějaké přetlumočení?
To je prave problem s tim …. svobodou slova…. Bud je a nebo neni. Kdyz „neni“ tak ji statni masinerie pouziva a nepouziva, tak jak se to zrovna hodi a kdo vladne..takze prave proto si myslim, ze at si kazdej placa co chce…..
192
cizinec není občan 🙂
Prace je dost…. To jsou pekne kecy, ze ji je malo.
Ad 196: na to si vypůjčím z již odkazovaného blogu formulaci, která to podle mě vystihuje:
„Poučení? Banální a stále opakované: svoboda je nedělitelná. Jestliže dopustíme, že dnes Lucii Šlégrovou odsoudí za to, že řekla „národní socialismus“, zítra může stanout před soudem za své názory kdokoli z nás. Demokracie je jen jedna, režim, kde má jiný příděl občanských práv konformista a jiný radikál, demokratický není a nikdy být nemůže.“
Práce je dost, jen kdyby za ni chtěl někdo platit..:-)
Ale jak může být dost práce, když je málo zakázek ?