Petr Moses
Heslem dne není „cenzura“, ale demonetizace. Jó kdybych měl v rukou justici, malou policejní stanici a finanční správu.
Krok za krokem z posledních dní: Poslanci Vojtěchu Mikulášovi mladšímu je na sociální síti Matutablo (mladšími známé jako Toběhrablo) na jeden týden zakázána komunikace, protože projevil názor „černoši jsou černí“ a placení dobrovolníci organizace „Nenávistí ke svobodě“ pana Janáka (služební poměr, plat důstojníka, zatím bez výsluh) se rozhodli názor pana poslance označit za diskriminační a rasistický, protože není černá jako černá. Matutablo se společností „NkS“ spolupracuje od doby, kdy v sousední zemi kvůli společnosti Matutablo přijali zákon, že Matutablo musí samo a dobrovolně do 24 hodin mazat názory, které neodpovídají sociálně citlivé politice vlády paní kancléřky a vůbec názorům všech hodných lidí.
Pan VMml se spravedlivě rozhořčil, protože nic špatného přeci nenapsal a názor černoši jsou černí je zastáván většinovou konzervativní společností v naší zemi. Proto se rozhodl iniciovat zákon proti zakazování směřovaný na společnost Matutablo, aby se již nikomu nestalo, že pravdivý názor černoši jsou černí bude zakázán a cenzurován.
Společnost Matutablo a spolek Nenávistí ke Svobodě proti zákonu ostře vystoupili, protože zákon pana VMml je zásahem do soukromého vlastnictví, cenzurou internetu a osobně uráží paní kancléřku.
Zákon vejde v platnost. Pan poslanec opět napíše „černoši jsou černí“ a přípěvek je opět cenzurován. Nyní již automaticky, protože Matutablo vyhodnotilo příspěvek dle předchozího zásahu.
Pan poslanec je spravedlivě rozhořčen a upozorní na svou diskriminaci na ČT24 a v Aréně Jeronýma Soumara. Zákon je zákon a Matutablo zákon porušilo. Spolek NkS zesměšňuje poslance a diskutuje, jak pan poslanec pojede zavřít majitele Matutablo do USA. Kdo mu pomůže? Ušatý torpédo? Nedostudovaný traktorista? NE, zásah proti Matutablo je nemožný.
Mediální mág Pršil, pracující pro nepolitické nehnutí „NE, my jsme to nebyli“ vycítí možnost získat body. Pustí se jménem premiéra do Matutablo, že takhle to nejde a sice se s majitelem Matutablo před rokem sešel, ale to kvůli podpoře neumělé inteligence a propagaci pravých českých klobás Chemaso. Ne kvůli porušování zákonů.
Ve správním řízení je Matutablo vyměřena maximální možná pokuta 500.000 Kč. Na Matutablo se zaměří také ÚOOÚ za porušení GDPR – jak je možné, že spolek NkS měl informace o panu poslanci, ač o tom nebyla informace ve všeobecných podmínkách. Zde hrozí pokuta až 2% celosvětového obratu.
Finanční správa po zahájení druhého správního řízení podá dotaz na ÚZSVM zda má Matutablo v ČR nemovitosti v hodnotě 2% světového obratu, aby šly zajistit do doby ukončení správního řízení. ÚZSVM odpoví že ne.
FS poté zařadí Matutablo mezi nespolehlivé plátce a možné dlužníky státu. NCOZ upozorní, že z peněz poslaných na účty Matutablo mohou být podporovány nezákonné protidemokratické aktivity. FS vydá metodický pokyn, že všechny platby Matutablo nesmí být až do ukončení správního řízení považovány za daňově uznatelný náklad. Matutablo má v ČR příjmy z reklamy v řádu vyšších jednotek miliard Kč.
FS si vyžádá od bank informace o proběhlých platbách na účty Matutablo. Všechny plátce zprávou do datové schránky upozorní, že další platby jsou daňově neuznatelné. NCOZ plátce vyrozumí, že Matutablo je vyšetřováno z podpory a propagace protidemokratických nálad a platby na její účet mohou vést k vyšetřování plátce z téhož. Poté klesnou příjmy Matutablo na méně než 10% průměru před zahájením správního řízení. Reklamy na escorty apod. zmizí z Matutablo po soustředěné aktivitě NCOZ proti jejím zadavatelům.
Evropská centrála Matutablo si všimne poklesu příjmů. Matutablo začne problém skutečně řešit. Naštěstí šéfem evropské centrály je Vitautas Kagebis, který si velmi rychle porozumí s premiérem a připraví řešení se kterým jsou spokojeny obě strany.
Matutablo zavede novou kategorii „příspěvků v karanténě“. Jsou to příspěvky, které automat či člověk označí jako potenciálně špatné, ale nevyplývá z nich okamžitá trestní odpovědnost autora příspěvku. Příspěvky jsou viditelné pro autora, kontakty (přátele autora), pokud v nastaveních zaškrtnou „Nastavení – obsah – citlivý obsah – chci vidět citlivý obsah od VMml – citlivé katerorie – možný diskriminační příspěvek – 80% a více“. Zákonu je učiněno zadost.
Matutablo nemůže samo přesně zjistit zákonnost / nezákonnost a vhodnost příspěvku. Pro ten případ připraví rozhraní (API) pro hlášení závadného obsahu a pro hlášení stupně závadnosti. Dle dohody s vládním panelem pro boj s internetovým zločinem a protidemokratickými hrozbami (VPPBIZPDH) umožní některým osobám přístup k tomuto API jako oznamovatelům závadného obsahu (OZO). Další mají přístup jako hodnotitelé závadného obsahu (HZO). Nejvýše v hierarchii stojí programátoři závadného obsahu (PZO). Ti určují vhodnost / nevhodnost příspěvku algoritmicky – např. na základě filtrování slov. U jednoduchých filtrů se to nezastaví, je třeba detekovat i ironii a skrytý výsměch mezi řádky.
Cenzura je z ústavy zakázaná a není jasné služební zařazení OZO, HZO, PZO. Služební zákon s nimi nepočítá ani v řadách policie ani jako civilních zaměstnanců ministerstva. VPPBIZPDH zadá zakázku bez výběrového řízení nově vzniklému spolku „Bezpečná internetová společnost“ (BIS). Předsedou spolku je pan Janák, spolupracovníků má cca 100. Společnost NiO Systems dostane zakázku na vytvoření zabezpečené platformy napojené na API Matutablo. Cílem platformy je umožnit BIS jednoduchou práci s příspěvky z celé republiky tak, aby na jejich hodnocení nebylo třeba více než sto osob. Platforma je napsaná v moderních knihovnách SWIG a Silverlight. Cena platformy je v řádu nižších miliónů na zaměstnance BIS a cena roční údržby je 1/6 pořizovací ceny. Cena není zveřejněna z důvodu bezpečnosti.
Společnost Matutablo podepíše s vládou Memorandum o porozumění a zaváže se v ČR vytvořit Centrum excelence pro neumělou inteligenci. Vláda na vytvoření centra přispěje 500 mil. Kč. Centrum se postaví na pozemcích firmy Chemaso, která není spojená s premiérem stejně jako celý koncern Chefert.
Jak dopadl příspěvek poslance VMml o černých černoších? Dva měsíce po zveřejnění, 58 dnů od jeho přeřazení do karantény je příspěvek opět přístupný všem. Pokud jste přihlášeni na síti Matutablo, jste mezi „kontakty – přáteli – spojenci“ pana poslance a máte povolené zobrazování potenciálně citlivých příspěvků s diskriminační tématikou, které úspěšně prošly schválením HZO. Pan poslanec usiluje o navýšení rozpočtu BIS z důvodu urychlení hodnocení závadnosti příspěvků. Také navrhuje novou informační kampaň pro mladé na Matutablo pod heslem „Neboj se vyjádřit – my se nebojíme hodnotit. Zákon tě chrání“. Cena kampaně je neveřejná, 80% ceny bude platit Evropská Unie.
Judikatura:
https://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry-a-zabava/52435-fatty-pillow-neudelal-v-zasade-nic-spatneho
Pěkné.
„Neboj se vyjádřit – my se nebojíme hodnotit. Zákon tě chrání“.
A ja, hlupak jsem si myslel, ze „Socialismus s lidskou tvari“ a „Nebudeme jako oni“, ci „Zustavame pravnim statem“ uz v blbosti nikdo nedozene!
Jeden fotoúlovek:
https://scontent-prg1-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/51231883_2216469115063200_5992616689554948096_n.jpg?_nc_cat=109&_nc_ht=scontent-prg1-1.xx&oh=6dbc70262c6c36807a8fd8e79658f4a3&oe=5CFFAF16
Ahoj! Už s těmi tagy moc neexperimentujte, i mě to dalo koumání jak to spravit. 😉 😀
Pravda je, že tučná i čísla příspěvků jsme tu ještě neměli… 😀 😀 😀
2 Šumavák:
Omlouvám se za překlep s nedozírnými následky…sledky …edky a děkuji za opravu.
Editor na mám blogu prostě takový vadný příspěvek nevezme. Takže už tady nebudu tagy používat.
Mimo jiné: Už jsme opět „v tom“. Jinotaje, zprávy mezi řádky, nedokončené nápovědy.
Mám já toho ve svém věku zapotřebí?
Pěkný úvodní článek, děkuji. Snad (prominete-li mi tagy) bych z něj vyzdvihl dvě či tři věty: FS vydá metodický pokyn, že všechny platby Matutablo nesmí být až do ukončení správního řízení považovány za daňově uznatelný náklad. (…) Všechny plátce zprávou do datové schránky upozorní, že další platby jsou daňově neuznatelné. NCOZ plátce vyrozumí, že Matutablo je vyšetřováno z podpory a propagace protidemokratických nálad a platby na její účet mohou vést k vyšetřování plátce z téhož.
Nevím, zda autor vidí jádro svého článku právě zde, ale já bych jej jinde nehledal.
— — — — — — —
OT: Velmi dobrý text od pana Podrackého, odkaz by zde neměl chybět: http://neviditelnypes.lidovky.cz/esej-zrada-vzdelancu-0rj-/p_zahranici.aspx?c=A190205_230530_p_zahranici_wag
Což o to, vtipné to je. Ale mně tam chybí to úplně základní, na co dosud víceméně nikdo nepomyslel.
Jak konkrétně dokáže (u soudu, nade vší pochybnost) Vojtěch Mikuláš mladší, že napsal nějaký příspěvek a tento příspěvek byl smazán. A naopak, kdo dokáže (u soudu, nade vší pochybnost), že příspěvek o kterém Vojtěch Mikuláš mladší tvrdí, že jej napsal a byl následně smazán, vůbec byl kdy napsán a že nejde pouze o pokus VMml očernit firmu Matutablo nebo třeba firmu „1. Censorní a.s.“ která vyhrála v minulosti výběrové řízení vypsané Ministerstvem vnitra za účelem outsourcování dohledu nad politickou korektnostní příspěvků na Matutablo.
Ani Matutablo ani vůbec žádná jiná služby na Internetu neposkytuje ekvivalent doporučeného dopisu či razítka z podatelny potvrzujícího převzetí. Kdysi dávno jiné firmy experimenty v tomto smyslu podnikaly, ale zájem o službu byl (z celkem pochopitelných důvodů) zcela mizivý…
A dovolil bych si připomenout, že výstřižek obrazovky ve formátu .jpg nebo .png důkazem opravdu není. Těch dokáže každý nedouk s ukradeným Photoshopem vyrobit za odpoledne klidně padesát nebo víc.
Obávám se Pavle, že žiješ v jiném světě. K dosažení účinku není třeba soudní důkaz. Na tu demonetizaci stačí i obvinění.
No a za další, když už tak mluvíme o akcích FÚ, tak pokud není firma Matutablo úplně padlá na hlavu (což nejspíš není), udělá jednoduchou věc.
1. Založí firmu PlatiSeTady například v Irsku nebo na Isle of Man.
2. Zadavatelům reklamy oznámí, že od 1. příštího měsíce se peníze za reklamu platí na účet firmy PlatiSeTady a platby musí přícházet výhradně přes systém PayPal. Tím poněkud přidusí FU, protože ten si opravdu nedovolí platby přes PayPal skřípnout. Jako kompensaci za způsobené nepohodlí nabídne zadavatelům reklamy firma Matutablo, že jim při platbě přes PayPal vystaví fakturu na libovolný předmět plnění, který si sami vyplní do formuláře, v celkové částce která odpovídá výši platby.
AeroKarle – 10 – to je ale přece úplně jedno.
Ono tak nějak všem uniká, že pokud by stát (lhostejno z jakého důvodu) skřípnul firmě Matutablo přísun peněz, tak firma udělá úplně jednoduchou věc. Prostě své služby nebude pro IP adresy z ČR poskytovat, protože se jí to nevyplatí.
A bude vymalováno, podobně jako když někomu Apple Music napíše při pokusu o stažení nějakého hudebního alba „Sorry, ale žiješ v blbé zemi a tudíž si tohle album nestáhneš“.
Jistě, bude to pro ní znamenat jistý (relativně malý) výpadek příjmů, ale firma Matutablo má zájem hlavně o trhy v EU, kde je naopak mazání příspěvků vyžadováno a nemazání je naopak sankcionováno.
Takže firma službu pro zdejší region prostě zatrhne a ať si vláda s davy lidí skandujícími „Chceme Matutablo“ poradí sama.
Lidem, kteří Matutablo ignorují, nebo třeba neignorují a znají pojem VPN to bude jedno. Ti si zajdou pro pivo a osmaží si popcorn a budou to celé se zájmem sledovat 🙂
Celkově vzato je celá společenská debata a zákonodárná iniciativa na téma „Trestat mazání příspěvků na Matutablo“ zhruba stejně plodná a konstruktivní jako debata a zákonodárná iniciativa na téma „Při pasení koček musí stádo koček chodit ve dvojstupu a přecházet ulici výhradně na zelenou“.
Obojí iniciované Vojtěchem Mikulášem mladším, který sice kočku viděl celý život jen na obrázku, ale když se s ní jednou potkal na živo a chtěl jí podrbat na bříšku, tak mu poškrábala ruku a kousla ho do zadku. 🙂
Pavle, podstata věci, jak jí rozumím já, je připravit o peníze a podporu ty, kdo hlásají něco moci nelibého a omezit jejich možnost toho hlásání. A na to stačí nátlak a nastoupí demonetizace a autocenzura. Jak je, konec konců, v praxi vidět.
Dobré noci přeji.
Jo a dodatek, souhlasím, že řešení není to, co navrhuje V.K.jr.
Ale musím uznat, že tyhle snahy politikusů regulovat (tím či oním směrem) něco, co bylo od základu navrženo tak, aby to fungovalo celkem spolehlivě i po globální jaderné válce, jsou naprosto fascinující.
Taková práce a přitom taková blbost… 🙂
AeroKarle – 14 – no to na Internetu (zaplať bůh) opravdu nejde.
8 a násl.: No, ještě ani po dlouhých letech se nepřestávám divit, jak si nerozumíme. Už jsem to zde psal ondyno a pak i tůdle, ale mohu to pro jistotu ještě zopakovat. Snad již od dětství pokládám za přirozené uvažovat vždy v jakýchsi hierarchiích:
1) Je svoboda slova (a ovšem též názoru) zásadní a zcela nezbytná věc? Ano, nebo ne?
2) Je tudíž cenzura nepřípustná? Ano, nebo ne?
3) Jsem ochoten tolerovat režim, který se snaží cenzuru zavádět, posilovat, či popřípadě i jen umožňovat cenzuru třetí straně? Ano, nebo ne?
Tadyhle hierarchie nějak pokračuje, až se dostáváme dejme tomu k:
9) Potřebujeme zákony cenzuru (de iure) efektivně znemožňující, případně (opět de iure) trestající? Ano, nebo ne?
A posléze k:
99) Bude konkrétní paragraf konkrétního zákona v reálném světě — s reálnými progresivistickými korporacemi a reálnými zkorumpovanými orgány — vymahatelný?
Každý, kdo se v uvažování o tom dobrovolně omezuje na úrovně kupříkladu 19 až 99, ve mně zanechává znepokojivý dojem, že možná (nevědomky?) naskočil na demagogickou, obmyslnou a farizejskou argumentaci [přívrženců] nové totality, momentálně operující a upevňující se pod skromnou leč skrytě atraktivní ba sugestivní, a ovšem kradenou a falešnou přezdívkou liberální demokracie.
Pokud tedy takovýmto přívržencem, vědomě či nevědomě, náhodou sám není…
11 — při platbě přes PayPal vystaví fakturu na libovolný předmět plnění, který si sami vyplní do formuláře — He he. Vskutku zábavná, až surrealistická představa. Moc by se mi líbilo, kdyby to dopadlo takhle.
Fakticky by to totiž znamenalo zatlačit cenzuru do ilegality.
12 — firma udělá úplně jednoduchou věc. Prostě své služby nebude pro IP adresy z ČR poskytovat, protože se jí to nevyplatí. — Prima! Právě tohle by se mi tuze líbilo.
Význam FB totiž už dávno není v tom, že by měl převratné technologie, jako jediné umožňující diskusi na internetu. Význam FB je dnes (a již řadu let) v tom, že na něm jsou všichni (tedy až na mě, pochopitelně) a že tudíž je v postavení de facto monopolu. Kdyby se z ČR stáhl — nebo zde byl efektivně zablokován z toho důvodu, že se systematicky, organizovaně a ve spojení s cizí mocí dopouští zločinu cenzury –, byl by snadno nahrazen jinými platformami, včetně takových, které by se vůči cenzuře jevily odolnější.
13 — Inu, Pavle, dle mého názoru pod nešťastným číslem uvádíš vskutku krajně nešťastný názor. (Z příspěvku nebudu citovat, neb se mi jeví vadný celý.)
Naprostý omyl. Je pravda, že celospolečenská debata o cenzuře má zatím úroveň skutečně bídnou, jejímž obrázkem koneckonců jsou i určité argumenty, jež se zde v noci vyskytly. Na druhou stranu však, jakmile přestane býti manipulována a ovládána pravdoláskou v jejích nejrozmanitějších podobách (např. Piráti), je zde alespoň teoretická naděje, že se časem může takováhle diskuse podívat i na to, co je kolem svobody slova a cenzury to zásadní. Zde si dovolím odkázat k 18, abych se nemusel opakovat.
16 — Ale musím uznat, že tyhle snahy politikusů regulovat (tím či oním směrem) něco, co bylo od základu navrženo tak, aby to fungovalo celkem spolehlivě i po globální jaderné válce, jsou naprosto fascinující. — Nojo, to tedy opravdu nevím, jak takovéhle větě rozumět…
Kupříkladu Merkelové se myslím povedlo FB a obdobné platformy zcenzurovat z hlediska německé mainstreamové politiky vysoce efektivně. Nejenže veřejná debata v Německu vypadá zcela jinak, než by vypadala bez cenzury, ale především — a o to té paní jistě šlo zejména — i celá německá politická scéna vypadá naprosto jinak, než by vypadala, kdyby v Německu existovala skutečná svoboda slova.
18 — atraktivní, ba sugestivní
Třeba se mi povede ještě usnout. Rád bych…
K noční patafyzicke debatě jenom poznamenám, že pohled na celou situaci jako na regulaci faktickeho monopolu jsem tady uváděl již před týdnem.
Z hlušiny navrsenych slov odsouzení je smysluplna snad jen námitka jak dokazat, že příspěvek v daném čase a prostoru skutečně existoval.
Ze Zpatecnickeho filipiky bych především vyzvedl namitku ad 20, která imho nejlépe dokumentuje zmatenost poznámky 12……
Souhlas se Zpátečníkem, síla FB spočívá v tom, že je všude. Pokud to přestane platit, byť třeba i jen v ČR, bude to pro něj znamenat přímé ohrožení.
Dobré dopoledne,
já teda nejsem odborník na IT. ale připadá mi, že tu dochází k jistému zmatení pojmů.
Především myslím, že cenzura není pouhé mazání příspěvků. Cenzura je státní kontrola nad zveřejňovanými názory. A mám za to, že ke svobodě slova patří nejen publikovat, co chci, ale taky nepublikovat, co nechci.
A především se mi tak nějak příčí, že se cokoliv vymáhá nějakým zákazem a hrozbou kriminálu. Navíc to mazání je vynuceno politickým tlakem.
Je to podobně absurdní jako chtít zavírat lidi za to, že nejsou disidenty.
A koho byste vlastně chtěli za to mazání zavřít? Zuckerbegra osobně? Nebo nějakýho operátora, kterej ten příspěvek smazal? něbo snad toho, kdo udělal program, kterej ten příspěvek maže na základě zadaných slov, když ani jeden z nich nespadá pod pravomoc českýho státu?
“ No, ještě ani po dlouhých letech se nepřestávám divit, jak si nerozumíme.“
těší, mně že v tom nejsem sama… 😀 A nebude to „nerozumění“ náhodou dané tím, že ten, s kým si nerozumíte, to prostě vidí jinak?
Nemyslím si, že by šlo o to, někoho zavírat. Spíš chápu diskutované jako snahu o nějakou reakci na prosazovanou cenzuru.
Přesně tak, Foundry. A dík za každou snahu proti, byť se možná zdá být nemožnou nebo neúčinnou.
A pokud jde o to, že nejde zmizení příspěvku dokázat, tak jde. Mně se to sice ještě nestalo. ale jak jsem pochopila, tak FB sám posílá zprávu o smazání příspěvku.
A ještě – FB zřejmě umožňuje jakési odvolání a znovu posouzení, což je zřejmé z toho, že smazaný příspěvek VKml byl nakonec vrácen.
27 — ke svobodě slova patří nejen publikovat, co chci, ale taky nepublikovat, co nechci — No jistěže, maYdo. Jenže FB nejsou noviny, televizní ani rozhlasová stanice, dokonce ani soukromý blog. Je to, zhruba řečeno, komunikační platforma. Cenzurovat ji je z mého hlediska (především a téměř výlučně) ekvivalentem toho, jako kdyby pošta (ať již Česká pošta, anebo soukromá společnost vykonávající poštovní služby) cenzurovala zásilky, čistě soukromé (1:1) nebo hromadné (1:n). Pokud jsem slyšel, ukázalo se, že FB cenzuroval i zcela soukromé zprávy typu 1:1…
A koho byste vlastně chtěli za to mazání zavřít? — Zde bych prosím uctivě doporučoval uvědomit si, jaká je dnešní realita. Zdejší nechutný režim během posledních let již vynesl několik zcela hnusných, mezitím pravomocných rozsudků, odsuzujících české občany za příspěvky na sociálních sítích.
Proti situaci, kdy Cukrbrk, pohlaváři FB i jeho jednotliví pracovníci budou vystaveni riziku, že hned po případném přistání na Letišti Václava Havla (který se po většinu své politické dráhy cenzury ani v nejmenším nezastával) budou předvedeni k podání vysvětlení ve věci podezření z trestného činu cenzury, bych v principu nic neměl…
foundry, sorry, ale jak tedy mám rozumět tomuhle :
„…. a to v úmyslu ztížit či zmařit svobodnou veřejnou diskusi o důležitých otázkách veřejného zájmu, bude potrestán odnětím svobody na šest měsíců až tři léta, zákazem činnosti, nebo peněžitým trestem.“
Já mám prostě pocit, že jakmile se začíná uvažovat o odnětí svobody, přestává to mít se skutečnou svobodou, a to čehokoliv, cokoliv společného.
Svobodu prostě nevynutíš hrozbou.
Budeme ve jménu svobody tisku zavírat? Vám to nikomu jako paradox nepřipadá?
30 — A pokud jde o to, že nejde zmizení příspěvku dokázat — Jo, děkuji, Niko, na tenhle absurdní argument jsem ráno nějak zapomněl reagovat.
Jak to, že nejde dokázat? Jaképak nelze dokázat! Samozřejmě že lze. Ne ovšem v té zdejší postkomunisticko-progresivistickém travesty of justice, ale v právním státě (jaký kdysi býval i zde) důkaz není v zásadě sebemenším problémem: Bezúhonný občan před soudem pod přísahou vypovídá, že jednou v neděli, takhle kolem půl dvanácté cosi napsal na FB, a FB mu to smázl. Čím by obhajoba mohl svědeckou výpověď zpochybnit? Leda snad, kdyby na něj vyhrabala, že svědek byl členem Hate Free, Antify, Evropských hodnot či čehosi podobného…
Kdo tvrdí, že nelze dokázat (tak nějak z principu), zkrátka má zcela jiné právní cítění než já.
33 — Svobodu prostě nevynutíš hrozbou. — Jakpak to že ne, maYdo? Kupříkladu pan X nesnese pomyšlení, že chodíte na severské filmy, a činí vše možné, aby Vám v tom zabránil. Vy si ale svobodu chodit na takové filmy, jaké se Vám líbí, včetně severských, pochopitelně chcete uchovat. Pana X nahlásíte orgánům a doprovodíte to jedním z výhružných letáků, které Vám nacpal do schránky a kde Vám hrozí následky. Policie si pana X předvolá a (minimálně) pohrozí ona jemu. Pan X své aktivity zredukuje, čímž je dokázáno, že (tuto konkrétní) svobodu si hrozbou vynutit lze.
Jednoduchá věc. Ostatně jako obvykle.
“ Zdejší nechutný režim během posledních let již vynesl několik zcela hnusných, mezitím pravomocných rozsudků, odsuzujících české občany za příspěvky na sociálních sítích.“
Jenže nemůžete odosudit občana jiného státu, který se podle tamních zákonů ničeho nedopustil.
„Proti situaci, kdy Cukrbrk, pohlaváři FB i jeho jednotliví pracovníci budou vystaveni riziku, že hned po případném přistání na Letišti Václava Havla (který se po většinu své politické dráhy cenzury ani v nejmenším nezastával) budou předvedeni k podání vysvětlení ve věci podezření z trestného činu cenzury, bych v principu nic neměl…“
Vy možná ne, ale když už připustím, že by dotyční byli tak padlí na hlavu a za takových okolností vyjeli do Prahy na vejlet, tak by proti tomu opravdu hodně měli zástupci jejich zemí a vzhledem k tomu, že by šlo o čin proti politické korektnosti a dokonce nebezpečný pro jejich oficielní politiku, tak by je to opravdu v klidu nenechalo.
Cenzura jako trestný čin? No, to je, řekla bych značně inovativní právní názor…. Tím nařizujete uveřejnit v novinách cokoliv a otevíráte prostor pro řadu žalob zneuznaných pisálků, kteří se budou odvolávat na to, že zrovna jejich jejich dílo nebylo otištěno.
Jo, můžete tvrdit, že se to týká jen Facebooku a že to je něco jinýho než noviny, ale myslím, že tyhle dveře by bylo lepší nechat zamčený….
Já tím nechci cenzuru hájit, to ani náhodou. Ale v tomhle smysl nevidím, nemyslím, že by to jakkoliv přispělo ke svobodě slova, spíš naopak. A hlavně si myslím si, že přístup Klause juniora je asi takový, jako oprava rozbitýho počítače kladivem – mimo dobu a mimo systém, jakým internet je.
33 — Budeme ve jménu svobody tisku zavírat? Vám to nikomu jako paradox nepřipadá? — Nee. Mně tedy opravdu ne. Pan Y vyhrožuje listu Z, že nepřestane-li psát o tématu T, vypálí mu redakci Molotovovým koktailem. Eventuálně do té redakce nějaký opravdu hodí. V obou případech ho zavřou. Co je na tom divného?
36 — Tím nařizujete uveřejnit v novinách cokoliv — Už jsem prosím vysvětloval, že ne. Nejenže sociální síť je něco jiného než noviny či obecně sdělovací prostředek, ale také nezveřejnit je něco jiného než smáznout.
Smím-li učinit poznámku stranou, celá debata mně osobně v první řadě ukazuje škůdcovskou roli mainstreamových medií. Nedokážu se ubránit dojmu, že řada neudržitelných argumentů pochází právě odtud. Pod jejich vlivem se z užitečných idealistů holt stávají zapálení bojovníci za cenzuru…
34 — progresivistické travesty of justice, obhajoba mohla — Omlouvám se, asi tam toho dnes bude více…
já na severský filmy nechodím. 😀
Ale řekněme, že bych tuto podivnou zálibu měla.
Pak za prvé – neujasnil jste, v jakém vztahu je ke mně pan X. je to manžel, kolega, soused?
MAnžel to asi nebude, protože proč bych pojímala za chotě někoho, kdo nesnese moji zálibu a proč by někdo takový pojímal za choť mně. a pokud by se už stalo, pak by řešením byla diskuse, zda je moje záliba a jeho nechuť k ní větší prioritou než naše manželství a podle toho buď nějaký kompromis nebo rozchod. Já se pak můžu svobodně oddávat chození na severské filmy nebo halt je pro mně spokojený manželství větší prioritou a na základě svého svobodného rozhodnutí se tej záliby vzdám.
No a kolega nebo soused nebo i úplně cizí chlap – otázka je, proč by to měl vůbec vědět a proč mu mělo vadit, že na ně chodím a co by z toho měl, že mi v tom zabrání.
Jak by vůbec technicky zjistil, že jdu zrovna do kina na severský film a jak by mi v tom zabránil? Lehl by si mi pod nohy? Vykolejil tramvaj, kterou jedu do kina? Podpálil kino nebo mi ukradl lístek? Mohl by mně zamknout doma, ale to by mi musel ukrást klíč a ještě vědět, kdy jdu do kina.
Tohle je fakt absurdní případ.
On je absurdní i ten návrh zákona. Vzhledme k tomu, že tam je dodatek, že se to týká příspěvků, které nejsou „v hrubém rozporu s trestními předpisy, mezinárodními smlouvami, kterými je Česká republika vázána, nebo s dobrými mravy “ tak to smazání vždycky nějak obhájíte. Zuckerbegr určitě, protože právo je vždycky na straně toho, kdo má na lepší právníky.
ono se stačí navézt do EU a máte na krku rozpor s mezinárodní smlouvou , kterou je ČR vázaná a smazání je tím pádem OK.
Je to prostě bezzubý a k ničemu.
“ Pan Y vyhrožuje listu Z, že nepřestane-li psát o tématu T, vypálí mu redakci Molotovovým koktailem. Eventuálně do té redakce nějaký opravdu hodí. V obou případech ho zavřou. Co je na tom divného?“
Zavřou ho za to, že vyhrožoval násilím, případně za trestný čin žhářství, ne za cenzůru nebo útok na svobodu tisku.
Protože on neprovádí cenzůru. Cenzůru provádí redaktor, který rozhoduje , co uveřejnit a co ne, ne magor, který vyhrožuje redakci, že ji podpálí, když nebudou psát tak, jak by se mu líbilo.
Fascinuje mne, jak snadno šlo přimět Cukrouše & spol., aby zavedli cenzuru (automatické vyhodnocování, lidi na dodatečné vyhodnocování, automaty a lidi na prověřování…), a jaký je problém, aby takovou cenzuru omezili nebo úplně vypli.
Navrhuji vám takovou hru. Počet hráčů je neomezen z obou stran. Cílem je vymyslet a odprezentovat co nejpitomější návrh zákona. Fantazii se meze nekladou. No problem.
Teď si zkuste přidat podmínku, že ten zákon musí být jednak absurdní, ale zároveň svobodomyslný. Good luck.
Jenom prosím, ty zákony si nechávejte pro sebe, je ověřeno, že čím větší pitomost, tím snáz se ujme.
„Smím-li učinit poznámku stranou, celá debata mně osobně v první řadě ukazuje škůdcovskou roli mainstreamových medií. Nedokážu se ubránit dojmu, že řada neudržitelných argumentů pochází právě odtud. Pod jejich vlivem se z užitečných idealistů holt stávají zapálení bojovníci za cenzuru…“
Abych si to ujasnila – takže pokud argumenty nehájí Váš postoj, tak je to škodlivý vliv mainsreamovách medií a hlásají je zapálení bojovníci za cenzůru? Je to tak?
A jak se pozná neudržitelný argument? Mám dojem, že v názoru, který argument je udržitelnýa který ne, bychom se asi taky neshodli.
40 — Je to prostě bezzubý a k ničemu. — Omlouvám se, maYdo, ale první částí svého příspěvku vzlétáte do vyšších sfér, kam bych se za Vámi nikdy nedopachtil. Ponechám ji proto bez komentáře a omezím se jen na citovaná slova.
Nene, kdepak. Pokud mladému Klausovi rozumím správně, smyslem jeho úsilí není nic menšího ani většího, než postavit cenzuru mimo zákon, a to i z hlediska trestního práva. Že je to k ničemu? To mi připadá, asi jako kdybyste chtěla z TrZ vypustit §188 s odvoláním na to, že stejně nelze uhlídat, co příbuzní doma dělají… Trestní sazba je mimochodem stejná.
Jinak mám dojem, že vlastně možná jen málokdo četl nicknamův úvodní článek. Ten totiž většinu oponujících argumentů předjímá, fakticky vyvrací, a zejména navrhuje techniky, jak zákon efektivně prosazovat.
Honzo, protože některé věci jsou prostě nevratné a když už se jednou ten krok učiní, tak škody na odstranění jsou větší než když se to nechá tak.
Polejt si barvou oděv je taky poměrně snadné ale odstanit tu barvu někdy nejde bez toho, abys látku poškodil.
rozhodně to bude chtát sofistikovanejěí nářadí, než že když někdo smaže přspěvek, tak ho zavřeme.
A nepiště mi už, že přece nikdo nechce nikoho zavírat. V tom zákonu se navrhuje odnětí svobody na šest měsíců, až tři roky, kdyby nikdo nechtěl nikoho zavírat, tak by to tam nebylo.
ad Halík – Na aktuálně Halík řekl:
Halík: Církev se změnila, do kostela si dnes lidé nechodí splnit nedělní povinnost.
On by tu povinnost jistě uzákonil …
41 — Ale kdepak. Výši trestu (opět ale příliš nemluvím o zdejší travestii práva) samozřejmě ovlivňují okolnosti činu. Jestli někdo hrozil molotovem sousedům kvůli nesnesitelnému nočnímu randálu trvajícímu týdny, nebo listu Z kvůli tématu T, je velký rozdíl. V prvním případě zjevně polehčující okolnost, v druhém vysoce přitěžující: útok na svobodu tisku, fakticky útok proti svobodě slova a celého politického systému (pokud by ten nebyl již dávno zkurven do podoby veskrze totalitní). Rozdíl může znamenat podmíněný trest na jedné straně a žalář na druhé.
43 — Abych si to ujasnila – takže pokud argumenty nehájí Váš postoj, tak je to škodlivý vliv mainsreamovách medií a hlásají je zapálení bojovníci za cenzůru? Je to tak? — To by mne tedy upřímně zajímalo, jak jste na tohle přišla, maYdo. Někteří lidé prostě opakují argumenty, jaké jsem se předtím mohl dočíst např. u Fendrycha; pak se pochopitelně těžko bráním dojmu, že je mají z mainstreamových medií, ač tomu reálně tak býti vůbec nemusí. Kdyby media psala furt jen dejme tomu o zemětřesení na Islandu, zatímco Vy o pěstování květáku, žádné podezření by se nikdy nezrodilo.
A jak se pozná neudržitelný argument? Mám dojem, že v názoru, který argument je udržitelnýa který ne, bychom se asi taky neshodli. — Pozná se časem, ve volné, otevřené diskusi inteligentních lidí. Asi by bylo divné, kdyby právě ty neudržitelné argumenty se dlouhodobě dařilo obhájit, navíc bez úsilí, zatímco ty takříkajíc udržitelné by byly lehce vyvráceny…
Zcela OT: http://dfens-cz.com/zamek-kde-jen-delali-svoji-praci/
Svůj názor na Německo a Němce jako národ jsem sem myslím už stručně napsal, nebudu se teď opakovat (a raději se pomalu pustím do práce). Cením si toho, že DFens je o podobných 80+ let starých souvislostech schopen uvažovat také (leckdo, včetně mnohých Němců samých, to jakoby má čímsi zablokováno), hledat paralely, a nacházet je (ač nikoliv vždy přesně tam, kde bych je viděl já).
[45] Proto se normální lidé snaží nepolívat. Politici a jim podobní to mají opačně.
Zde by to nebolelo skoro vůbec. Dopsat do jistě velmi sofistikovaného mazacího algoritmu na vhodné místo „Když je příspěvek z ČR, nic nedělej“, to by mělo být zadání pro eléva v rozsahu max. 2MH.