Petr Moses
Heslem dne není „cenzura“, ale demonetizace. Jó kdybych měl v rukou justici, malou policejní stanici a finanční správu.
Krok za krokem z posledních dní: Poslanci Vojtěchu Mikulášovi mladšímu je na sociální síti Matutablo (mladšími známé jako Toběhrablo) na jeden týden zakázána komunikace, protože projevil názor „černoši jsou černí“ a placení dobrovolníci organizace „Nenávistí ke svobodě“ pana Janáka (služební poměr, plat důstojníka, zatím bez výsluh) se rozhodli názor pana poslance označit za diskriminační a rasistický, protože není černá jako černá. Matutablo se společností „NkS“ spolupracuje od doby, kdy v sousední zemi kvůli společnosti Matutablo přijali zákon, že Matutablo musí samo a dobrovolně do 24 hodin mazat názory, které neodpovídají sociálně citlivé politice vlády paní kancléřky a vůbec názorům všech hodných lidí.
Pan VMml se spravedlivě rozhořčil, protože nic špatného přeci nenapsal a názor černoši jsou černí je zastáván většinovou konzervativní společností v naší zemi. Proto se rozhodl iniciovat zákon proti zakazování směřovaný na společnost Matutablo, aby se již nikomu nestalo, že pravdivý názor černoši jsou černí bude zakázán a cenzurován.
Společnost Matutablo a spolek Nenávistí ke Svobodě proti zákonu ostře vystoupili, protože zákon pana VMml je zásahem do soukromého vlastnictví, cenzurou internetu a osobně uráží paní kancléřku.
Zákon vejde v platnost. Pan poslanec opět napíše „černoši jsou černí“ a přípěvek je opět cenzurován. Nyní již automaticky, protože Matutablo vyhodnotilo příspěvek dle předchozího zásahu.
Pan poslanec je spravedlivě rozhořčen a upozorní na svou diskriminaci na ČT24 a v Aréně Jeronýma Soumara. Zákon je zákon a Matutablo zákon porušilo. Spolek NkS zesměšňuje poslance a diskutuje, jak pan poslanec pojede zavřít majitele Matutablo do USA. Kdo mu pomůže? Ušatý torpédo? Nedostudovaný traktorista? NE, zásah proti Matutablo je nemožný.
Mediální mág Pršil, pracující pro nepolitické nehnutí „NE, my jsme to nebyli“ vycítí možnost získat body. Pustí se jménem premiéra do Matutablo, že takhle to nejde a sice se s majitelem Matutablo před rokem sešel, ale to kvůli podpoře neumělé inteligence a propagaci pravých českých klobás Chemaso. Ne kvůli porušování zákonů.
Ve správním řízení je Matutablo vyměřena maximální možná pokuta 500.000 Kč. Na Matutablo se zaměří také ÚOOÚ za porušení GDPR – jak je možné, že spolek NkS měl informace o panu poslanci, ač o tom nebyla informace ve všeobecných podmínkách. Zde hrozí pokuta až 2% celosvětového obratu.
Finanční správa po zahájení druhého správního řízení podá dotaz na ÚZSVM zda má Matutablo v ČR nemovitosti v hodnotě 2% světového obratu, aby šly zajistit do doby ukončení správního řízení. ÚZSVM odpoví že ne.
FS poté zařadí Matutablo mezi nespolehlivé plátce a možné dlužníky státu. NCOZ upozorní, že z peněz poslaných na účty Matutablo mohou být podporovány nezákonné protidemokratické aktivity. FS vydá metodický pokyn, že všechny platby Matutablo nesmí být až do ukončení správního řízení považovány za daňově uznatelný náklad. Matutablo má v ČR příjmy z reklamy v řádu vyšších jednotek miliard Kč.
FS si vyžádá od bank informace o proběhlých platbách na účty Matutablo. Všechny plátce zprávou do datové schránky upozorní, že další platby jsou daňově neuznatelné. NCOZ plátce vyrozumí, že Matutablo je vyšetřováno z podpory a propagace protidemokratických nálad a platby na její účet mohou vést k vyšetřování plátce z téhož. Poté klesnou příjmy Matutablo na méně než 10% průměru před zahájením správního řízení. Reklamy na escorty apod. zmizí z Matutablo po soustředěné aktivitě NCOZ proti jejím zadavatelům.
Evropská centrála Matutablo si všimne poklesu příjmů. Matutablo začne problém skutečně řešit. Naštěstí šéfem evropské centrály je Vitautas Kagebis, který si velmi rychle porozumí s premiérem a připraví řešení se kterým jsou spokojeny obě strany.
Matutablo zavede novou kategorii „příspěvků v karanténě“. Jsou to příspěvky, které automat či člověk označí jako potenciálně špatné, ale nevyplývá z nich okamžitá trestní odpovědnost autora příspěvku. Příspěvky jsou viditelné pro autora, kontakty (přátele autora), pokud v nastaveních zaškrtnou „Nastavení – obsah – citlivý obsah – chci vidět citlivý obsah od VMml – citlivé katerorie – možný diskriminační příspěvek – 80% a více“. Zákonu je učiněno zadost.
Matutablo nemůže samo přesně zjistit zákonnost / nezákonnost a vhodnost příspěvku. Pro ten případ připraví rozhraní (API) pro hlášení závadného obsahu a pro hlášení stupně závadnosti. Dle dohody s vládním panelem pro boj s internetovým zločinem a protidemokratickými hrozbami (VPPBIZPDH) umožní některým osobám přístup k tomuto API jako oznamovatelům závadného obsahu (OZO). Další mají přístup jako hodnotitelé závadného obsahu (HZO). Nejvýše v hierarchii stojí programátoři závadného obsahu (PZO). Ti určují vhodnost / nevhodnost příspěvku algoritmicky – např. na základě filtrování slov. U jednoduchých filtrů se to nezastaví, je třeba detekovat i ironii a skrytý výsměch mezi řádky.
Cenzura je z ústavy zakázaná a není jasné služební zařazení OZO, HZO, PZO. Služební zákon s nimi nepočítá ani v řadách policie ani jako civilních zaměstnanců ministerstva. VPPBIZPDH zadá zakázku bez výběrového řízení nově vzniklému spolku „Bezpečná internetová společnost“ (BIS). Předsedou spolku je pan Janák, spolupracovníků má cca 100. Společnost NiO Systems dostane zakázku na vytvoření zabezpečené platformy napojené na API Matutablo. Cílem platformy je umožnit BIS jednoduchou práci s příspěvky z celé republiky tak, aby na jejich hodnocení nebylo třeba více než sto osob. Platforma je napsaná v moderních knihovnách SWIG a Silverlight. Cena platformy je v řádu nižších miliónů na zaměstnance BIS a cena roční údržby je 1/6 pořizovací ceny. Cena není zveřejněna z důvodu bezpečnosti.
Společnost Matutablo podepíše s vládou Memorandum o porozumění a zaváže se v ČR vytvořit Centrum excelence pro neumělou inteligenci. Vláda na vytvoření centra přispěje 500 mil. Kč. Centrum se postaví na pozemcích firmy Chemaso, která není spojená s premiérem stejně jako celý koncern Chefert.
Jak dopadl příspěvek poslance VMml o černých černoších? Dva měsíce po zveřejnění, 58 dnů od jeho přeřazení do karantény je příspěvek opět přístupný všem. Pokud jste přihlášeni na síti Matutablo, jste mezi „kontakty – přáteli – spojenci“ pana poslance a máte povolené zobrazování potenciálně citlivých příspěvků s diskriminační tématikou, které úspěšně prošly schválením HZO. Pan poslanec usiluje o navýšení rozpočtu BIS z důvodu urychlení hodnocení závadnosti příspěvků. Také navrhuje novou informační kampaň pro mladé na Matutablo pod heslem „Neboj se vyjádřit – my se nebojíme hodnotit. Zákon tě chrání“. Cena kampaně je neveřejná, 80% ceny bude platit Evropská Unie.
Judikatura:
https://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry-a-zabava/52435-fatty-pillow-neudelal-v-zasade-nic-spatneho
“ Někteří lidé prostě opakují argumenty, jaké jsem se předtím mohl dočíst např. u Fendrycha; pak se pochopitelně těžko bráním dojmu, že je mají z mainstreamových medií, ač tomu reálně tak býti vůbec nemusí“
no, to máte z toho, že čtete Fendrycha 😀 jinými slovy jste to Vy, kdo tím, co napsal, je ovlivněný. Já ho třeba už léta nečtu.
ale umím si představit, že jemu se ten zákon taky nelíbí, za prvé protože klaus a za druhý s jeho viděním světa je to samozřejmě taky v rozporu.
Někdy se prostě stane, že náhodou máte stejný postoj k nějaké věci s Fendrychem nbo komunisty nebo pravdaláskou. Otázka jsou důvody – ty sjou obvykel jiné, leckdy přímo protichůdné.
Takže pokud se mi něco nezamlouvá, nebudu měnit postoj jen proto, že se to zrovna tak nezamlouvá fendrychovi nebo komunistům.
Hlavně mi připadá, že to je další příspěvek ke trendu, který tu je hojně kritizován – na každej pšouk, nakterej si někdo postěžuje, musí být hned zákon a právní řád je tak zaplevelen, že přestává být funkční akaždej další zákon ten systém, který nazáváte hnusným, jen posiluje.
„Zdejší nechutný režim během posledních let již vynesl několik zcela hnusných, mezitím pravomocných rozsudků, odsuzujících české občany za příspěvky na sociálních sítích.!
A nebylo by lepší spíš systému ulehčit a zrušit zákony, na základě kterých byli ti lidé odsouzeni než vymášlet další zákony an odsuzování dalších lidí?
Ono by totiž pak mohlo dojít k paradoxu, že vám příspěvek nesmažou, ale zavřou vás za něj.
„Dopsat do jistě velmi sofistikovaného mazacího algoritmu na vhodné místo „Když je příspěvek z ČR, nic nedělej“, to by mělo být zadání pro eléva v rozsahu max. 2MH.“
Jistě, ale proč by to ten elév dělal? Jak to právně vymůžeš?
pokud chceš někoho zavřít, tak musíš vědět, koho zavřít. Takže koho zavřeme za smazaný příspěvky?
Dobré odpoledne – tak konečně chvilka času a postupně dočítám… Teda, ten článek je neskutečnej blábol, ale jako absurdní vtip je akceptovatelný…
Leč! 2 Pavel Kořenský ad 8 – „Jak konkrétně dokáže (u soudu, nade vší pochybnost) Vojtěch Mikuláš mladší, že napsal nějaký příspěvek a tento příspěvek byl smazán.“ – Svatá prostato!… Ty jsi snad pořád myslíš, že žijeme v právním státě! A že vina musí být prokázána nade vší pochybnost! Kdepak – tady stačí, že soudce „nabyl přesvědčení…“ Takovej Kramný – nedokázali mu nic, natož nade vší pochybnost – leč soud nabyl přesvědčení a pro jistotu nechal zničit důkazní materiál… O dalších křiklavejch případech se raději nezmiňuji… Zatím to ještě nedospělo do stavu padesátejch let, kdy obvinění se přiznávali i k tomu, co udělat prostě nemohli a žádali pro sebe nejpřísnější tresty, ale to je jen otázka času. Prostě – kdo chce psa jíst, hůlky si vždy najde…
Dobrý večer. K článku. Myslím, že je tam neuměle zakomponováno několik odhadů:
1) velké korporace se vždy snaží vyhovět lokální byrokracii. Jsou snadno napadnutelné, jsou na očích. Říká se tomu compliance?
2) follow the money. Facebook si může nechat utéci malý český trh, který mu generuje miliardy ročně. Proč? Irská platební schránka? Zkuste si přes irskou, holandskou dceřinku objednat reklamu za 300.000+Kč a vysvětlujte to paní na finančáku. Hodně štěstí.
3) i kdyby zákon proti cenzuře prošel, jeho aplikace bude tak zmršená jako vše ostatní v tomto světě. Nebude vyhovovat ani „cenzorům“ ani „anticenzorům“.
4) jediná teoretická šance na šíření necenzurovaných informací je mimo velké centralizované systémy.
Račte prominout vážení, ale teoretizujeme tu nad pitomostí.
Svoboda slova – jakmile ji začnete omezovat, už to není svoboda, je to přívlastková svoboda.
Něco jako liberální demokracie nebo socialistická zákonnost. To jeden okraj problému.
Svoboda slova – znamená to se smířit i s nenávistnými a stupidními kecy na FB i v diskuzích na volně přístupných webech. Opravdu se to nedá bez těžké újmy na duševním zdraví číst.
To je „druhý obrubník“ problému. Diskuzi tam téměř vždy ovládnou – ne snad psychopati, ale šílenci, primitivové, kteří krytí svou anonymitou ze sebe tak dostávají ven nějakou frustraci ke které přišli jinde. Někdy ani anonymita není potřeba. Diskuze je nejen nenávistná k článku nebo k osobě tam vystupující, ale hlavně ve vztahu jednoho diskutujícího k druhému. Nebývá jich mnoho, ale ten jejich písmenkový průjem je (aspoň pro mě) opravdu nestravitelný. Diskuse se tím naprosto zadrhne, nikdo rozumný už tam dál psát nebude.
Řešení ani netuším.
Ale není to ani mazání někomu nepříjemných slovíček a názorů (on ten držitel mazací pryže nebývá taky žádný lumen), ani trestnost toho mazání. Praktické problémy už tu byly několikrát zmíněny.Web „jen pro zvané“ taky není to pravé ořechové, protože se tam nakonec vyprofilují lidé podobných názorů, kteří si spíše přitakávají.
Analogicky:
Když se v hospodě začnou hádat opilci, je nejlepší co nejrychleji zaplatit a vypadnout a situaci tam nechat přirozeně vyhnít. Vměšovat se do opileckých sporů jednak nemá smysl, jednak člověk může dostat na budku od jedné strany – a často i od obou. Policajti to znají – když se do sebe pustí dva cikánské gangy (rodiny) nebo rowdies různých fanklubů je dobré počkat za rohem a až skončí zavolat sanitku a posbírat „padlé“. Řešení nemorální – ale praktické.
===
Nejhorší je, že lidi jsou fakt asi tak nastavení. Před chvíli jsem zavřel jeden fotoweb, neb se tam do sebe (naštěstí jen slovně) pustili majitelé foťáku Canon a Nikon. Nebýt to na netu, tak si asi dali vzájemně do držky. Občas „čumím jak puk“. „Umělečtí fotografové…“
„Dám ti facku, že zbytek života strávíš v kotrmelcích!“ Tak občas promluvila moje milující babička, která ale měla problém pověsit na strop mucholapky „bo ty muchy tam umiraju tak pomalu, musi je to boleť…“
Představit si od ní facku prostě nebylo možné.
Jako pozorovatel z bezpecne vzdalenosti jsem zaslechl slova, kterym jsem konecne porozumel:
Hlava státu se vyjádřila i k otázce dvou rozhořčených posluchačů, proč nechce podpořit návrh manželství pro osoby stejného pohlaví. „Až stejnopohlavní pár zplodí dítě, názor změním,“ opáčil prezident.
Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/prezident-milos-zeman-frekvence-1-pressklub-venezuela-guaido-hamacek-sjezd-cssd-kantar.A190210_185447_domaci_rko
M.j.: Souhlasim taky s nazorem, ze vlada, ktera ma stat na zakladech a sile venkovni intervence, by byla vladou Husakovou.(A vlada, ktera by „pomoc“ dodala, by si zadrela dalsi trisku do . . .paty?)
Zpátečníku – ad 18 a další.
Asi by bylo potřeba si sednout a pokecat, protože se zdá, že nejsem schopen myšlenky týkající se tohoto problému sepsat dostatečně srozumitelně.
1) Je svoboda slova (a ovšem též názoru) zásadní a zcela nezbytná věc? Ano, nebo ne?
ANO
2) Je tudíž cenzura nepřípustná? Ano, nebo ne?
ANO
3) Jsem ochoten tolerovat režim, který se snaží cenzuru zavádět, posilovat, či popřípadě i jen umožňovat cenzuru třetí straně? Ano, nebo ne?
NE
Tadyhle hierarchie nějak pokračuje, až se dostáváme dejme tomu k:
9) Potřebujeme zákony cenzuru (de iure) efektivně znemožňující, případně (opět de iure) trestající? Ano, nebo ne?
NE
To poslední NE je z toho důvodu, že cenzuru na Internetu nelze efektivně znemožnit (na druhou stranu jí nelze efektivně ani umožnit, pokud se nesnížíme na úroveň Číny) a nelze jí efektivně trestat.
A zákon, který nelze efektivně vymáhat je zákon naprosto zbytečný a jediným jeho důsledkem je selektivní postih nevinných, spousta úředníků přisátých ke státnímu cecku a na to nabalená korupce. To platí bez vyjímky pro úplně všechny zákony.
Mimochodem, cenzuru nelze v našem právním řádu nějak úplně zakázat, protože to by bylo (bohužel) v rozporu s LZPS která je součástí Ústavy ČR, protože v ní se praví (čl. 17, odst. 4)
(4) Svobodu projevu a právo vyhledávat a šířit informace lze omezit zákonem, jde-li o opatření v demokratické společnosti nezbytná pro ochranu práv a svobod druhých, bezpečnost státu, veřejnou bezpečnost, ochranu veřejného zdraví a mravnosti.
je to smutné, ale je tomu bohužel tak. Takže i kdyby ten zcela zbytečný zákon prošel, Ústavní soud jej nejspíš shodí ze stolu.
Ale znovu opakuji, že já osobně jsem proti jakékoli cenzuře na Internetu. Nicméně vím, že proti té cenzuře nelze bojovat lokálním zákonem z oblasti trestního práva. Je to zbytečné, drahé a velmi snadno zneužitelné.
A bohužel z toho čouhá jako sláma z bot to, že mladý Klaus vůbec nechápe jak Internet funguje a akorát se nasral, že mu na ksichtobůčku někdo něco smazal a na základě toho ze sebe dělá pitomce. Což je škoda, protože v obecných tématech to má v hlavě docela srovnané.
Pokud by mladý Klaus chtěl skutečně prosadit nějaký smysluplný zákon týkající se Internetu, mohl by například prosazovat přijetí zákona, který přikazuje všem poskytovatelům Internetu možnost transparentně šifrovat veškerou komunikaci jak mezi poskytovatelem a koncovým uživatelem tak mezi poskytovateli navzájem (tedy automatická VPN mezi počítačem/routerem koncového zákazníka a providerem) a mazat veškeré informace o připojení (odkud, kam, kdy apod.) a přenesených datech nejpozději do 24 hodin (tedy laicky řečeno, logy se nevedou). A to pochopitelně včetně poskytovatelů mobilního připojení (O2, Vodafone apod.).
Za takový pokus bych mu docela i zatleskal.
U těch stejnopohlavních manželství je třeba se vrátit ke kořenům, ke slovu „pár“.
Pár bot nejsou dvě boty, ale bota levá a pravá.
pár facek je jedna zleva, druhá zprava a ne dvě jakékoliv facky.
Lidský pár nejsou dva libovolní lidé ale muž a žena. Protože zezadu je to stejné, ale zepředu to do sebe pasuje! 😉 😀
No a to dva stejnopohlavní nikdy nedokáží!
„A zákon, který nelze efektivně vymáhat je zákon naprosto zbytečný a jediným jeho důsledkem je selektivní postih nevinných, spousta úředníků přisátých ke státnímu cecku a na to nabalená korupce. To platí bez vyjímky pro úplně všechny zákony.“
Ještě bych připomněla, co jsem uvedla výš – zaplevelující náš už tak dost spletitý a nepřehledný právní řád a tím posilující celý systém.
[61] Ano, tohle je jediná námitka, která stojí za to.
Jinak mne tak napadlo, že se mi matně vybavuje, že existuje něco, jako podněcování k trestnému činu, což by mohlo být obzvlášť pikantní, pokud by ten Klausův návrh prošel. Škoda, že mají eurokomisaři imunitu.
Dobrý den. Dokud jsou povolené články jako je tento, tak cenzura ještě není stoprocentní.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-osvobozena-ale-nesvobodna-d31-/p_zahranici.aspx?c=A190209_203216_p_zahranici_wag
Škoda, že nikomu z našich politiků nestojí Asia Bibi za zmínku.
Dobré dopoledne,
kde vás všechny čerti nosí? 🙂
Asi to chce zajímavější téma, než Klausův zákon. A co počasí? Taky u vás fouká?
Nestojí, nickname. Politika je politika a ta dáma bourá idealistické představy o hodných muslimech.
Čekala bych větší solidaritu zejména od křesťanských společenství. Jenže když je i papež promuslimskej……
Před několika měsíci:
Požadavek některých na stažení našich jednotek z Afghanistánu je v rozporu s bezpečnostními zájmy České republiky. Naše vojenská přítomnost tam nás chrání před terorismem tady.“
Nyní:
Ministr obrany: „Jestliže Američané stáhnou své vojáky z Afghanistánu, my také.“
Hrozba terorismu náhle pominula? Kterak to? Chápu, to je naprosto nepřijatelná otázka…
A Praha je v troubě! Už se za ni nebude v Afganistanu bojovat! 🙁
S ohledem na to, jak pravil, že „ODS se zakládala u nás v kuchyni,“ vypadá to, že se tam nakazil nějakou mozkožroutskou salmonelou s dlouhou inkubační dobou…
Asi jste si nevšimli, nebo vám to nestálo za zmínku, že Viditelný Macek cituje PeSa, tedy sleduje, jak jsme se domnívali, Šumavákovo blog.
2 martin – jo, že to tu sleduje, jsem si myslel již dříve… On to tu sleduje leckdo – aneb, jak bylo na vojně na každém pojítku – Pozor, nepřítel naslouchá…
58 seru na to, že mladej…a že akorát nechápe jak funguje Internet. Jen blb když neví, tak se nezeptá.
Ten salonní pravičák dotčeně reaguje na smazání co napsal kamsi na diskusní fórum na cizím serveru. Když se mu to nelíbí, ať si založí vlastní fórum na svém serveru. To by bylo pravicové.
Co se týče například Facebooku, je mašinou na prachy. Přirozenou snahou provozovatele je maximalizace zisku. To znamená i omezení toho co by podle jeho představ mohlo zisk snožovat. Facebook není charita svobody.
70 martine, nebo je to prostá shoda názoru.
71 PeSi, kdyby bylo třeba, bylo by možné mít neveřejnou část diskuse, přístupnou jen členům.
68 Ano! A já jim tolik věřil! Jdu koupit benzín a sirky 😀
73 – Schumi, neblbni.
k 70 – on cituje i se jménem.
k 71 – neveřejná část? To si nechme do hospody na osobní setkání. Odborníci ti snad už vysvětlili, že neveřejné neexistuje. A navíc, nelíbil by se mi vyhrazený neveřejný klub.
41 Zpátečníku, tak se to může jevit. Ovšem kdyby onen list byl například „Der Stürmer“…
Jak jsme poučeni dějinami, média dokáží synapse poštelovat tak, že se to velmi nepěkně projeví v chování.
73 – není, je tam přesná citace i s uvedením autora.
Ještěže jsem už v důchodu. Kdybych nebyla, už bych tam nepracovala: https://www.idnes.cz/jihlava/zpravy/pozemek-puda-dane-financni-urad-vysocina-velke-mezirici-hodov-vysocina-remizek.A190209_456626_jihlava-zpravy_mv
Ministryně lže. Záměrně. Jak jednotlivé finanční úřady, tak i pracoviště a nakonec i jednotliví správci jsou odměňováni přímo v závislosti, kolik daně vyberou – v některých případech (jako ten v odkazu) vydřou z lidí. A lid obecný tleská. Netuše, že za nějakou dobu dojde i na něj.
Ministryně je blázen.
Odvolávat se na zdravý rozum finančních úřadů po případech požadavkem na hlášení kolik hostů bylo na svatbě a likvidací firem prostřednictvím zajišťovacích příkazů, na to nemůže být jeden normální.
Nutno dodat, že to je z její strany navíc čistej alibismus, protože pracovníci FÚ jsou zároveň tlačeni shora, aby ten zdravej rozum nepoužívali.
75 Pavle 73 bylo asi k 72… Můžu si zablbnout a navíc nemusím být pořád tolerantně sluníčkový. Mladému nejde o principy ale o vlastní přišlápnutou haksnu. dotčený vlastní zájem z toho čouhá jak podolek.
Hubu má plnou svobody, jenže nesmí se dotknout jeho zájmů.
Nechápu, opravdu nechápu, jak někdo může například Ksichtoknihu považovat za veřejný, navíc svobodný prostor. To mě nikdy, od počátku, nenapadlo.
Cenzuru v soukromém prostoru nepovažuju za cenzuru. Krom toho ji mám asociovánu se státní mocí. Ať je skrývána za cokoli a nazývána jakkoli.
Neveřejná část…mě by se to také nelíbilo. Z čeho by pak Macek citoval…
Jenže může nastat situace, třeba už přichází, jen si toho nevšímáme, nebo nechceme všímat, že bude nutno přejít do temnoty, nebudeme-li chtít kecat jen o žrádle a dalších zatím ještě za neškodné považovaných záležitostech. Přibývá toho o čem nemohu napsat, o čem s rozumnou mírou rizika ještě můžu kecat v živé hospodě.
Neveřejné existuje. V tom smyslu že nepřístupné nevybrané „veřejnosti“. Lze technicky zajistit. To může být velmi významné například pro odpovědnost za čin „spáchaný veřejně přístupnou počítačovou sítí“. V represívním aparátu jsou zakládány útvary a specializace zaměřené na vyhledávání „hejkrajmu“ na sociálních sítích.
Prakticky v základu jde o to, aby běžný bfu, který to dostal do popisu práce, například pro nějakého ceo poskytuje „informační servis“, který ráno zapne počítadlo, vleze na net, projede portály podle nějakého seznamu, začne od novinek, a kouká kde kdo o čem píše, nebo někdo pro koho je taková činnost na plný úvazek nebo je smyslem existence, k tomu neměl přístup, ale pokud možno aby o existenci „kde“ nevěděl, protože by se mu to nezjevilo. Pro většinu případů nemusí jít o úroveň ochrany až na nejvyšší úrovni, třebaže i to je zajistitelné. Pro většinu případů však stačí taková úroveň ochrany, aby informace získané jejím překonáním nebylo možno legálně využít.
Považuju za chybu redukovat „svobodu slova“ na net. Jako by se v přednetové době nekecalo“. Pohodlnost netu je to výhodou i nevýhodou. Pro stranu kecající i pro Bretschneidera. Nemusí chodit po pajzlech, natahovat ucho a zapisovat na manžetu. pohodlně sedí v kanclu, s okem a uchem na síti. Jenže, a to je úžasné, zatím co se jeho pozornost a veškeré prostředky zaměřují na virtuální prostor, reálně naopak přibývá prostoru pro svobodnou přednetovou steampunkovou komunikaci. Není tak rychlá, není tak pohodlná, není tak levná, ostatně svoboda není zadarmo, přinejmenším se za ni platí obětováním pohodlnosti, zato je bezpečnější a nějak příjemnější, protože pivo po drátech zatím neteče. Pokec naživo je pokec naživo. Krom toho, v případě nutnosti se data dají přenášet šifrovaná. Konečně, ty úžasné možnosti konspirace kombinující zapomínané způsoby starých dobrých časů s nejnovějšími technologickými možnostmi.
Kromě toho, důležitých informací není mnoho. Jde právě o jejich sdílení a šíření, ne o emotivní výlevy kdo jak moc je blbej a kdoví jakej, a co všechno by se mu mělo co nejnusnějšího provést.
Na závěr, prozatím se to tak jeví, cenzura na netu není ještě tak silná, když například Macek se vykecává jak vykecává. Zatím. Nebezpečí nevidím v tom, že kdesi se komusi nelíbí, že kdosi černé nazval černým. A že to smazal jako majitel toho prostoru. Jednoho prostoru z mnohých. Dotovaného z reklamy. Aby nepřišel o zisk. Svoboda není zadarmo. Požadavek chodit do hospody zadarmo je jako chodit do reálné hospody zadarmo. Ano, hospodský lidumil může i nalévat bezplatně, má-li pro to zdroj. A může to podmínit dodržováním svých pravidel. je to jeho hospoda. O čem se nemluví a nepíše, co považuju za daleko závažnější, co je ve stínu privátního „cenzurování“, je definování, vyhledávání a postih „zločinů z nenávisti“, pod které lze podřadit lecos, a za tím účelem zřizování příslušných struktur represívního aparátu. Které v souladu zákonitostmi byrokracie, už nikdy nebudou rozpuštěny, naopak budou se rozrůstat a hledat vše pro obhájení své užitečnosti a existence.
78 Dano, lhaní je součástí kvalifikace pro politickou funkci.
Měl bys jít do politiky ,Schumi. Já bych řekla, že halt lidi nebudou viset na netu, ale začnou se zase slejzat a debatovat po hospodách, ale ty na to téma sepíšeš celej projev.
Taky mám cenzuru spojenou se státní mocí. I když si to stát může posichrovat tak, že různými nástroji vyvíjí tlak na soukromé poskytovatele informací, vždycky je zdrojem cenzůry stát.
A souhlasím s tím, že Zuckerberg nemá žádný závazky starat se o svobodu slova v ČR. On dělá svůj byznys, o svobodu slova se musíme postarat nějak sami.
V neposlední řadě i tím, že se naučíme rozeznávat, kdy jde skutečně o svobodu slova a kdy jde jen o něčí ublíženost, s kterou hned volá po zákonu, který by ho ochránil.
Přiznám se, že v mladýho kKlause velký naděje neskládám. Jo, je chytrej a s některými jeho názory souhlasím, ale myslím, že mu poloha kontroverzního šťourala bez velké odpovědnosti v pdostatě vyhovuje. Není to takovej formát, jako býval tatík.
Teeda expertů na internet je tady, že by se dali vidlema přehazovat……
A hlavně na telekomunikace (to je to, kudy se ten internet šíří – pro neexperty) – logy se nevedou :-)…….ano, zrušme účetnictví obecně…..
…..a už se jenom opakuji: proč těm samým lidem, kteří stále omílají tu legrační mantru o soukromé firmě nevadí antimonopolní ouřad ? A proč – na druhé straně – ještě mi neřekli, jak si mám založit např. vlastní železniční síť, automobilku, přehradu s hydroelektrárnou apod….
No nic, jdu si dát kafe.
Macek….nakouknul….no jo, PeS je slavnej. Kéž by sem chodili tací jako Macek. Třebaže nejsou známky toho, že by se na nás upíralo bdělé oko Sauronovo. Že nejsou známky, neznamená, že neupírá. Asi upírá. Určitě dráždíme, jenže ne tak aby to bylo záminkou pro použití represních nástrojů.
Co se týče Mackova „chtělo jednoduchý a logický postup: začít odbourávat nesmyslné zákony, nařízení, vyhlášky a šikany a ruku v ruce propouštět úředníky, kteří se jimi zabývají,“ k tomu několik poznámek:
1. „Chtělo“ je synonymem „českého mělobyse“. U toho rčení zůstává a tím to končí. Nepřímé volání po osvíceném vládci, který by to zařídil, zůstane nevyslyšeno. Třebaže jsou hlasy, že z Blaníku zní dunění. Jako už mnoho staletí. A furt nic.
2. Je pošetilé od byrokratického systému z principu jeho fungování žádat jednoduchý a logický postup.
3. Ono se samo nezačne. Začít musí někdo. Se silnou pozicí. Do které se musí nějak dostat. S nutnými pravomocemi. Potíž je v tom, že mnozí jsou způsobilí dostat se do pozice. Tím a úsilím o udržení v ní jsou jejich síly vyčerpány.
4. Není doložený případ, že kapři by si vypustili rybník. Ledaže by se zhulili. Což jinak je nelegální a nad to v případě kaprů je technicky nemožné. Ledaže že by jim někdo něco přidal do vody. Jenže to je nelegální a především, strávníci parlamentní kantýny nepijí Aqua chloráta, nýbrž kvalitní certifikované ethylalkoholem desinfikované úředně kontrolované nápoje. Jestliže se někteří jeví slepí, má to jinou příčinu.
5. To nejdůležitější o politicích. S většinou to vstupem do politiky dopadne podobně jako s jeptiškou když vstoupí do bordelu. Buď ji vyhodí nebo z ní udělají kurvu.
[83] Jasně, je to soukromá firma, nikdo jí do toho nemá kecat, cenzura je jen státní. Oni tomu věří, někdo ne ([63]).
83 Šimone, vadí. Jaké jsou překážky založení….? Trh nebo umělá omezení?
Logy, ano. Že je připojeno nějaké zařízení. Že z něj a na něj tečou nějaká data. Kdo je připojil, kdo je užívá, kam tečou, odkud tečou? A hlavně, jaký mají obsah?
Tak automobilka založit jde 🙂
https://www.denik.cz/auto/auto-jako-stavebnice-kaipan-ze-smrzovky-dobyva-silnice-uz-dvacet-let-20190115.html
no a stran tej přehrady s elektrárnou je asi jednodušší to jako firmu založit než povolení postavit přehradu protáhnout byrokratickým labyrintem. To je asi největší obtíž, protože firma bez přehrady je vcelku na nic.
64 nickname, mám-li být důsledný, tak křesťani…
Členkou tamních Svobodných není. Tak proč se zabývat tím co ošklivého si navzájem provádějí příslušníci všech odnoží náboženství „Knihy“…
85 – a mají pravdu….cenzuruje Cukrouš, Herr Mrkalová a jiní mu to jen doporučili…..
Já to vidím jako jakousi analogii k počátkům železnice – teprve železniční firmy zavedly něco jako manažerskou hierarchii, metody řízení síťových infrastruktur, dokonce jednotný čas napříč monarchií….tam rozšíření tohoto fenomenu teprve společnost mentálně dobíhala.
Podobně v „mých“ telekomunikacích – rozvoj a nutná koexistence konkurenčních sítí si posléze rychle vynutila velmi rozsáhlou legislativní agendu…..u content providerů to spěje také k této situaci, ostatně řada legislativních přepisů (= omezení a regulací) už existuje.
Evangelizovat nebudu, zdejší googlenauti jsou gramotní.
87 maYdo, dřív to šlo snadno. Například na Třeboňsku. Tamní rybniční síť je přehradní soustavou. Vrchnost rozhodla a za pár let bylo. Něco o tom vím, oběsila mi praprapradědečka, který se šprajcnul. Prakticky jen administrativně, leč bylo zapotřebí exemplárního případu, pro která se jako rychtář hodil.
“ je to soukromá firma, nikdo jí do toho nemá kecat, cenzura je jen státní.“
Samozřejmě.
Ale stát se snaží do toho kecat. Vždycky se snažila. vždycky bude. Když ne přímo, tak stát může iniciovat kroky, kterými firmu k cenzuře donutí.
OStatně máme v zákoně odstavec o zákazu propagace hnutí, směřujících k potlačení práv a svobod a to je cenzura. Proto považuju ten návrh Klause juniora za nesmyslný – poskytovatel může dostat pokutu nebo rovnou basu za to, že příspěvek v rozporu s tímhle zákonem smazal i za to, že ho tam nechal.
Hrozba pokutou, odpojením od telekomunikační sítě – to všechno jsou donucovací prostředky, kterými lze firmu donutit, aby skákala jak stát píská.
Konec konců, jetsli se nepletu, tak Zuckerberg snad dostal jakousi nabídku, že když bude mutltikulturně sekat dobrotu, mohlo by to pro něj znamenat výhodu na trhu.
Taky by se taková nabídka dala vyhodnotit jako hrozba, že jestli sekat dobrotu nebude, se zlou se potáže.
A kterej byznysman ohrozí svůj dobře fungující byzbys nějakými principy o svobodě slova v zemičce, kde si kvůli tej svobodě neumí ani udělat pořádek v zákonech, takže to je jeden hot a druhý čehý?
maYdo,
kdo úspěšně absolvoval povolovací řízení k domácí čističce odpadních vod, má všechny předpoklady k tomu, aby sehnal potřebná povolení k postavení přehrady.
86 – Schumi – já na hluboké, vysoké, široké a hlavně absolutní Theorie nemám…..kolik už jsi založil elektráren ? A proč dosud nikoliv ? Já vím, prostě proto, že se ti nechtělo, až budeš chtít, tak…..
A antimonopolnímu úřadu poděkuj (jistě, že ne zdejšímu, ale obecně ochotě monopoly regulovat) za možnost, že můžeš bez (větších) problémů mít telefon od různých providerů, např….a že si můžeš vybírat v celé řadě výrobků, služeb atd. (jistě: nic není perfektní a vše se dá obejít a zneužít).
Logy – tohle výše napsal prý odporník na internet, nikoliv já…..a mimochodem: kromě Ideopolicie obecně obsah přenášených dat nikdo nepotřebuje (a podklady pro fakturace propojovacích poplatků také ne a odposlechy třeba lumpů koneckonců také ne a lokalizační data třeba mobilu spřaženého se zmizelým dítětem taky ne apod.)……
[89] Gramotní jezdci na googlu? Fakt? Fšichni?
Odkaz na Zámek, kde se jen plnili povinnosti, už sem někdo dával.
Tak jestli jenom povolení brání stavbě soukromé přehrady, tak do toho jdu……
[89] Jinak s tou evangelizací bych byl taky opatrn. Hodně zvěstovatelů dobrých zpráv dopadlo, jak zasloužili. Nedávno tuhle jeden na ostrůvku v Indickém oceáně.
Teorie jsou krásné, ovšem dle pana doktora šedivé. Prakticky preferují zlaté střední cesty, ovšem uprostřed mnoha sedí zelení na stromě.
94 Honzo – tak, když ti tady píšou, že nic nebrání si založit přehradu, automobilku, ajzbónu apod., tak věřím i tomu, že toho Gugla tady daj fšichni…….
Vono to z toho tepla kanceláří tak vypadá……
95 Šimone, tak, tak. Nic jiného. Až na svobodu vlastníků dotčenou stavbou a provozem přehrady…
93 Šimone, to jo, tak to jo. Regulací k větší svobodě…
[97] Tou elektrárnou na přehradě by měli začít, aby měli šťávu pro datacentrum. Správně se jejich úvaha odvíjí.