Petr Moses
Heslem dne není „cenzura“, ale demonetizace. Jó kdybych měl v rukou justici, malou policejní stanici a finanční správu.
Krok za krokem z posledních dní: Poslanci Vojtěchu Mikulášovi mladšímu je na sociální síti Matutablo (mladšími známé jako Toběhrablo) na jeden týden zakázána komunikace, protože projevil názor „černoši jsou černí“ a placení dobrovolníci organizace „Nenávistí ke svobodě“ pana Janáka (služební poměr, plat důstojníka, zatím bez výsluh) se rozhodli názor pana poslance označit za diskriminační a rasistický, protože není černá jako černá. Matutablo se společností „NkS“ spolupracuje od doby, kdy v sousední zemi kvůli společnosti Matutablo přijali zákon, že Matutablo musí samo a dobrovolně do 24 hodin mazat názory, které neodpovídají sociálně citlivé politice vlády paní kancléřky a vůbec názorům všech hodných lidí.
Pan VMml se spravedlivě rozhořčil, protože nic špatného přeci nenapsal a názor černoši jsou černí je zastáván většinovou konzervativní společností v naší zemi. Proto se rozhodl iniciovat zákon proti zakazování směřovaný na společnost Matutablo, aby se již nikomu nestalo, že pravdivý názor černoši jsou černí bude zakázán a cenzurován.
Společnost Matutablo a spolek Nenávistí ke Svobodě proti zákonu ostře vystoupili, protože zákon pana VMml je zásahem do soukromého vlastnictví, cenzurou internetu a osobně uráží paní kancléřku.
Zákon vejde v platnost. Pan poslanec opět napíše „černoši jsou černí“ a přípěvek je opět cenzurován. Nyní již automaticky, protože Matutablo vyhodnotilo příspěvek dle předchozího zásahu.
Pan poslanec je spravedlivě rozhořčen a upozorní na svou diskriminaci na ČT24 a v Aréně Jeronýma Soumara. Zákon je zákon a Matutablo zákon porušilo. Spolek NkS zesměšňuje poslance a diskutuje, jak pan poslanec pojede zavřít majitele Matutablo do USA. Kdo mu pomůže? Ušatý torpédo? Nedostudovaný traktorista? NE, zásah proti Matutablo je nemožný.
Mediální mág Pršil, pracující pro nepolitické nehnutí „NE, my jsme to nebyli“ vycítí možnost získat body. Pustí se jménem premiéra do Matutablo, že takhle to nejde a sice se s majitelem Matutablo před rokem sešel, ale to kvůli podpoře neumělé inteligence a propagaci pravých českých klobás Chemaso. Ne kvůli porušování zákonů.
Ve správním řízení je Matutablo vyměřena maximální možná pokuta 500.000 Kč. Na Matutablo se zaměří také ÚOOÚ za porušení GDPR – jak je možné, že spolek NkS měl informace o panu poslanci, ač o tom nebyla informace ve všeobecných podmínkách. Zde hrozí pokuta až 2% celosvětového obratu.
Finanční správa po zahájení druhého správního řízení podá dotaz na ÚZSVM zda má Matutablo v ČR nemovitosti v hodnotě 2% světového obratu, aby šly zajistit do doby ukončení správního řízení. ÚZSVM odpoví že ne.
FS poté zařadí Matutablo mezi nespolehlivé plátce a možné dlužníky státu. NCOZ upozorní, že z peněz poslaných na účty Matutablo mohou být podporovány nezákonné protidemokratické aktivity. FS vydá metodický pokyn, že všechny platby Matutablo nesmí být až do ukončení správního řízení považovány za daňově uznatelný náklad. Matutablo má v ČR příjmy z reklamy v řádu vyšších jednotek miliard Kč.
FS si vyžádá od bank informace o proběhlých platbách na účty Matutablo. Všechny plátce zprávou do datové schránky upozorní, že další platby jsou daňově neuznatelné. NCOZ plátce vyrozumí, že Matutablo je vyšetřováno z podpory a propagace protidemokratických nálad a platby na její účet mohou vést k vyšetřování plátce z téhož. Poté klesnou příjmy Matutablo na méně než 10% průměru před zahájením správního řízení. Reklamy na escorty apod. zmizí z Matutablo po soustředěné aktivitě NCOZ proti jejím zadavatelům.
Evropská centrála Matutablo si všimne poklesu příjmů. Matutablo začne problém skutečně řešit. Naštěstí šéfem evropské centrály je Vitautas Kagebis, který si velmi rychle porozumí s premiérem a připraví řešení se kterým jsou spokojeny obě strany.
Matutablo zavede novou kategorii „příspěvků v karanténě“. Jsou to příspěvky, které automat či člověk označí jako potenciálně špatné, ale nevyplývá z nich okamžitá trestní odpovědnost autora příspěvku. Příspěvky jsou viditelné pro autora, kontakty (přátele autora), pokud v nastaveních zaškrtnou „Nastavení – obsah – citlivý obsah – chci vidět citlivý obsah od VMml – citlivé katerorie – možný diskriminační příspěvek – 80% a více“. Zákonu je učiněno zadost.
Matutablo nemůže samo přesně zjistit zákonnost / nezákonnost a vhodnost příspěvku. Pro ten případ připraví rozhraní (API) pro hlášení závadného obsahu a pro hlášení stupně závadnosti. Dle dohody s vládním panelem pro boj s internetovým zločinem a protidemokratickými hrozbami (VPPBIZPDH) umožní některým osobám přístup k tomuto API jako oznamovatelům závadného obsahu (OZO). Další mají přístup jako hodnotitelé závadného obsahu (HZO). Nejvýše v hierarchii stojí programátoři závadného obsahu (PZO). Ti určují vhodnost / nevhodnost příspěvku algoritmicky – např. na základě filtrování slov. U jednoduchých filtrů se to nezastaví, je třeba detekovat i ironii a skrytý výsměch mezi řádky.
Cenzura je z ústavy zakázaná a není jasné služební zařazení OZO, HZO, PZO. Služební zákon s nimi nepočítá ani v řadách policie ani jako civilních zaměstnanců ministerstva. VPPBIZPDH zadá zakázku bez výběrového řízení nově vzniklému spolku „Bezpečná internetová společnost“ (BIS). Předsedou spolku je pan Janák, spolupracovníků má cca 100. Společnost NiO Systems dostane zakázku na vytvoření zabezpečené platformy napojené na API Matutablo. Cílem platformy je umožnit BIS jednoduchou práci s příspěvky z celé republiky tak, aby na jejich hodnocení nebylo třeba více než sto osob. Platforma je napsaná v moderních knihovnách SWIG a Silverlight. Cena platformy je v řádu nižších miliónů na zaměstnance BIS a cena roční údržby je 1/6 pořizovací ceny. Cena není zveřejněna z důvodu bezpečnosti.
Společnost Matutablo podepíše s vládou Memorandum o porozumění a zaváže se v ČR vytvořit Centrum excelence pro neumělou inteligenci. Vláda na vytvoření centra přispěje 500 mil. Kč. Centrum se postaví na pozemcích firmy Chemaso, která není spojená s premiérem stejně jako celý koncern Chefert.
Jak dopadl příspěvek poslance VMml o černých černoších? Dva měsíce po zveřejnění, 58 dnů od jeho přeřazení do karantény je příspěvek opět přístupný všem. Pokud jste přihlášeni na síti Matutablo, jste mezi „kontakty – přáteli – spojenci“ pana poslance a máte povolené zobrazování potenciálně citlivých příspěvků s diskriminační tématikou, které úspěšně prošly schválením HZO. Pan poslanec usiluje o navýšení rozpočtu BIS z důvodu urychlení hodnocení závadnosti příspěvků. Také navrhuje novou informační kampaň pro mladé na Matutablo pod heslem „Neboj se vyjádřit – my se nebojíme hodnotit. Zákon tě chrání“. Cena kampaně je neveřejná, 80% ceny bude platit Evropská Unie.
Judikatura:
https://pctuning.tyden.cz/multimedia/hry-a-zabava/52435-fatty-pillow-neudelal-v-zasade-nic-spatneho
já jsem nepsala, že brání jen stavební povolení. Já jsem pslala, že pokud bys chtěl provozovat přehradu s hydroelektrárnou, tak cesta od záměru stavby ke stavebnímu povolení se mi jeví na tom procesu od nápadu k dodávce elektřiny do sítě nejsložitější.
99 – Schumi, proč ty jsi studoval práva ? Takovejch regulací…..nemáš někdy v práci pocit zmaru ?
98 – tak když bude stavět na svém a široko daleko žádnej soused……
92 – copak přehrada, ptakopysku, kam ta se hrabe na takový dodatečný stavební povolení v památkový rezervaci….
82 maYdo, jo. Víš, že jsem ukecanej. A navíc, asi i deformovanej nutností se rozepsávat o tom, že voda je mokrá. Nestačí napsat, že voda. O které každý ví, že z podstaty je mokrá. Ne. Nutno vyložit, že je mokrá, že teče, že teče shora dolů. Že prší. Musíš napsat, že prší shora dolů. Krom toho musíš napsat, že prší déšť. Že je to voda… Nestačí napsat, že když něco klohníš, že pro ten případ jako první uděláš jíšku. Že bez ní to nejde. Že ji nemůžeš udělat dodatečně. Karbanátky. Že napřed musíš namlít. Musíš vysvětlit, proč v tomhle případě, když klohníš karbanátky, že maso napřed musíš namlít. Jinak to nejde. Všichni vědí, že jinak to nejde, jenže nevysvětlit to by bylo proti karbanátkovým právům. Ještě před nějakými deseti, patnácti lety, bylo považováno za samozřejmé, že voda je mokrá… Kafe je horké, kočce neprospívá sušení v mikrovlnce, automobil se neřídí, sám, ani ten od Tesly, natož karavan…
Tahle idiocie se k nám primitivům šíří z kulturně a civilizačně vyspělé části světa.
stavba na vlastním….dotčený soused….omezení sousedů provozem….
To budou určitě prkotiny, podle toho jak se k tomu stavíte…..hlavně papíry a pak šup na to.
No teď trochu vážně – opravdu si myslíte, že pokud budu chtít oslovit stejné množství lidí, jako mi umožňuje Fakebook (mně NE, protože jsem nikdy na žádné z těchto sítí nebyl a odolal jsem i LinkInu přes řadu výzev), tak to mám řešit založením vlastní sociální sítě ?
Protože blog jako tento to – při vší úctě ke všem okolo – nedokáže. Tak jako si nezaložím vlastní telekomunikační síť.
Takže v tu chvíli se z existujícího prostředku stává fakticky monopolista a jako na takového by se na něj mělo pohlížet – včetně regulací adekvátních koutů činnosti a adekvátního rozsahu a síly. Tedy totéž, jako u telko byznysu, což je btw asi nejbližší podobné odvětví.
Schumi, prestan! Uz jsem z toho magor. Jeste abys tu rekl, ze cernosi jsou cerni!
“ Musíš napsat, že prší shora dolů. Krom toho musíš napsat, že prší déšť.“
Aha, takže když padá dolů voda, kterou stříkám hadicí nebo když někomu vyleju kýbl na hlavu, tak ta voda není mokrá?
“ Nestačí napsat, že když něco klohníš, že pro ten případ jako první uděláš jíšku. “
Já jíšku dělám jen jednou do roka do štědrovečení rybí polívky a tu začínám tím, že dám uvařit rybí hlavy a očistím a nakrájím zeleninu. 😀 A není pravda, že to bez ní nejde. Jde, jen to už není ta rybí polívka, jakou dělával můj táta. 😀
“ Že napřed musíš namlít. Musíš vysvětlit, proč v tomhle případě, když klohníš karbanátky, že maso napřed musíš namlít.“
Nemusím, já kupuju mletý maso.
Asi jsem se právě odkopala, že nejsem správnej pokrokovej světoobčan, co? 😉
[105] Prší shora dolů. A co když do toho fouká vítr?
102 Šimone, nemusíš připomínat, že Fučík. To tady za ta léta snad už každý ví. Ještěže sis to nešel ověřit na gestapo… Neveřejnost blogu by občas bodla.
Můj názor, přestože sem lozí leckdo:
V poslední době mě právníci čím dál tím víc serou. Tak nějak obecně a z principu. Zvlášť když jsem nucen černou krychli považovat za bílou kouli. Naopak ekonomové jsou mi sympatičtější. A tak nějak způsobem svého uvažování bližší.
„opravdu si myslíte, že pokud budu chtít oslovit stejné množství lidí, jako mi umožňuje Fakebook (mně NE, protože jsem nikdy na žádné z těchto sítí nebyl a odolal jsem i LinkInu přes řadu výzev), tak to mám řešit založením vlastní sociální sítě ?“
Ne, nemusíš, ale bylo by to v souladu s pravicovými principy 😀
Volat po zákonu, který nařídí, aby se cizí oficiální síť chovala tak, aby vyhovovala Tobě, tvářit se, že to je Tvoje právo, které Ti musí provozovatel sítě poskytnout, a že má být toto právo zajištěno zákonem je principiálně levicové.
Život obecně sice nepřeje principiálním schematům, ale chtít principiálnost po člověku, který se kasá tím, že byl u toho, když se zakládala ODS u nich v kuchyni a jehoýž tatík hlásával, že když se ti nelíbí, že je na tebe zaměstnavatel hnusnej, máš si založit vlastní firmu, snad zas není tak nemístné.
I když je pravda, že ta ODS dnes je pravice asi tak, jako jsem já čínská císařovna….
110 – tak zrovna tvoje kvalifikace (nemluvím o pracovním zařazení) není zrovna tady asi tajemstvím….tak jako dalších z řady přispěvatelů…..ale reagoval jsem na 99….
Takže konec diskuze, minimálně tady. Raději bych ale jenom tady…
Maydo, ale (doufal jsem, že to vyplývá z mých příspěvků), mně nejde o nějaký zákon nějakého Klause, nýbrž o otázku ne/regulace rozsáhlé sociální sítě.
A pravicovost a levicovost je mi o prd…….mám holt jen komunální rozhled.
Tak já se svěřím.
Ideální by bylo, kdyby v ústavě bylo napsáno „Stát nebude cenzurovat ani k cenzuře ponoukat soukromé subjekty.“ Pak už stačí pouze trestat za porušení ústavy.
109 Ve větru může šikmo. Shora dolů. Proud vzduchu unášející déšť může být překážkou stočený tak, takže na tom místě unáší kapky rovně nebo i vzhůru. Pro ten případ to má být vysvětleno, například jak mohlo „napršet“ tam kam jinak nenaprší. To je výjimka. Pravidlo netřeba vysvětlovat.
„Byl den?“
„Ano, svítilo slunce“
„Na to se vás neptám. Má otázka zněla „Byl den?“
„Ano, bylo dokonce kolem poledne.“
„My si nerozumíme. Neptám se vás, jestli svítilo slunce nebo bylo poledne. Ptám se, jestli byl den.“
„Ano, byl den.“
„Konečně, děkuji. Můžete to nějak prokázat?“
„Ano, svítilo slunce, jasno, bylo kolem poledne, na hodinkách jsme měl asi půl dvanácté, v rádiu hráli „Písničky před polednem“, viděl jsem…“
„Námitka, svědek není schopen prokázat, že byl den.“
Otázka regulace nebo neregulace sociální sítě – to je jednochuchý. Stát vždycky bude hledat prostředky, jak ji regulovat. To stát dělal dělá a dělat bude, protože v tom je jeho podstata.
Konec konců byla jen otázka času, kdy bude stát chtít regulovat internet. Spíš se divím, že se od toho nevrhl dřív. To jsme přece všichni věděli. Otázka je, jak se s tím vypořádat. Státu tu regulaci zakázat nejde, zakážeš mu jeden způsob a bude hledat druhý.
„Ideální by bylo, kdyby v ústavě bylo napsáno „Stát nebude cenzurovat ani k cenzuře ponoukat soukromé subjekty.“ Pak už stačí pouze trestat za porušení ústavy.“
Jenže ideální věci se neuskutečňují nebo nefungují.
A chtěla bych vidět politika, kterej by to do ústavy prosazoval.
A i kdyby – stát to nazve jinak a než se o to právníci porafají horem dolem, jetsli to je nebo není protiústavní, uběhne čtvrt století. Potom, pokud to to třeba prohlásí za neústavní ( což ale vůbec není jisté) , stát zkusí jinou cestičku a celej proces se bude opakovat. Pokud tu mezitím zas nepolezeme po stromech, komunikace se neomezí na pár skřeků u večerního ohně v jeskyni a o sociálních sítích budou vyprávět starci legendy a báje, zatímco mladí si budou klepat na čelo, co to děda blábolí, a k čemu taková síť, co není vidět asi je, když do toho rybu neulovíš.
112 Šimone, tos to vylepšil… kolem krku mám 42 – pro případ, že by mě chtěli věšet 😀
[117] A chtěla bych vidět politika, kterej by to do ústavy prosazoval.
Washington, Franklin, Madison… Ovšem to všechno byli vlastizrádci.
118 – Schumi nepřeháněj……
https://www.mlp.cz/cz/akce/e24333-marie-feryna/
Já bych lezl kanálama, básníř bude besedovat.
minimálně Washington byl taky otrokář. Což by ho dnes ke vstupu do politiky totálně diskvalifikovalo.
A ono nestačí mít ty lidi, musíš k tomu mít taky svět, kterej je akceptuje.
Svět je dnes někde jinde. Jak cenzuru tak necenzuru zajistit v podmínkách, kdy noviny byly poměrně výběrová záležitost, poměrně velý procento obyvatel neumělo číst a jiný media neexistovaly je podstatně jednodušší než při existenci televize, internetu, rozhlasu.
Ale myslím, že ústava neústava, stejně ty půtky o tom, co se má napsat, byly.
Konec konců už v dobách mytologickách se poslové, přinášející zprávy, který se panovníkům nelíbily, popravovali. TAdy bych viděla začátek cenzůry. To si pak každej rozmyslel, pokud to šlo, vybalit naplno, že panovníkovo vojsko dostalo někde na prdel….
Básnící, když už. Básníř je masculinum.
Třeba se stydí chodit kanálama, proto leze na povrch zemskej. Když má všechno takňák naopak…..
Mimochodem, nějak se v tom neorientuju – marie feryna je původní identita nebo nová? Jako jestli to ženskochlap nebo chlapoženská?
Huawei možná – nedoloženo, ale Android zaručeně umožňuje špionáž:
https://www.novinky.cz/internet-a-pc/bezpecnost/497055-zadni-vratka-do-mobilu-staci-podstrcit-obrazek.html
124 – tak to mám spočítaný !
Mám tablet s Androidem a ještě k tomu Huawei !!
Jen aby se ty různý Ideopolicie v něm nepopraly…..nebo nedej bože ty svý agenty si vzájemně nevyhodily do povětří….třeba sešlusováním baterky….
Budu ho odkládat do vany.
Snaha o regulaci je přirozená. Tak snaha o uniknutí regulaci.
Můžeme to pojímat jako zajímavou soutěž.
Regulaci Internetu jsme s jistotou předvídali od počátku. Jsme pamětníci, jak jsme kdysi na NP ještě když tam byla svobodná diskuse, psali, že „važme si toho, budeme vzpomínat, až to zarazí.“ Jak jsme psali, že budeme vzpomínat na tu všeobecnou úžasnou svobodu, jaká už nikdy nebude. Až si ti, kteří nás s despektem ba s pohrdáním z pozic politiků a vlastníků papírových , rozhlasových a televizních impérií, přehlížejí, uvědomí úžasné možnosti a sílu téhle technologie. Až sami i ti omezení ji pochopí a naučí se ji alespoň v základu používat. Jak nás začnou omezovat. Jak se jí začnou zmocňovat aby ovládali stamilióny digitalizovaných blbců, jejichž hlasy potřebují aby byli zvoleni, které potřebují pro svůj byznys „chleba a her“ který nazývají demokracií. Jistěže jak se objeví prostor jehož prostřednictvím mohou získat masy, že se z něho snaží vytlačit oponenty. Uplatněním státní moci jako například v Číně nebo jinými způsoby, jak pozorujeme v euroamerické oblasti. Prorůstáním obchodních zájmů a zájmů „vlastníků států“.
Ano, k tomu aby poměry z našeho úhlu pohledu byly snesitelné, potřebujeme, aby byli zvoleni politici reprezentující naše zájmy. Potřebujeme prostor ke bychom mohli prezentovat naše představy a zájmy. Prostor, který okupují ti druzí pro svůj politický obchod. Voláme po regulacích v představě, že nám udrží svobodu alespoň v nynější omezené míře nebo dokonce ji rozšíří.
Jenže….je to správná cesta domáhat se regulace podniku patřícímu jinému, podniku, který má monopol ne v tom, že by obsadil jediný zdroj vzácného statku, ale jen v tom, že zboží, služby, které nabízí, je nejrozšířenější a nejvíce žádané? A protože nejvíce žádané, nejrozšířenější? Že služby reguluje tak, jak mu to obchodně vyhovuje a jak vyhovuje naprosté většině zákazníků? Navíc, které pro většinu jsou „zdarma“? Je správnou cestou domáhat se regulace služby kterou mám zdarma? Jen proto, že je tak rozšířená, že je „lidským právem?“ Že může být vyvlastněna?
Že je podnikem natolik velkým a mocným, že musí být vyvlastněn pro veřejné blaho? A jestliže ne hned vyvlastněn, tak zregulován?
Křesťanství se kdysi rozdělilo v několik proudů. Představme si, že by bylo regulováno tak, aby každému bylo přiznáno právo na liturgii podle jeho proudu, v kostele kteréhokoli proudu? Někde převažuje katolictví, jinde protestanství. Představme si, že té či oné menšině by bylo přiznáno právo na její liturgii ve většinovém kostele. Na kázání v duchu jejího proudu. Přijímání pod obojí. Nebo opačně. Na celé uspořádání. To bychom považovali za hloupé.
Za špatné bychom považovali, příslušníkům jiného směru postavit vlastní kostel a v něm mít liturgii podle svého (ne, není to diskuse o islámu, nezatahujme ho do ní).
A co třeba židé? Domáhají se křesťanských kostelů? Domáhají se změny tamní liturgie po jejich? Ne. Považovali by to za bláznivé. Ani na to nepomyslí. Mají své temply. Ani svoji víru aktivisticky nešíří mezi ostatní. Přesto jsou úspěšní. A nebo právě pro to?
Neměli bychom podobně pohlížet na prostor na Internetu, například na Facebook? Nedomáhat se své liturgie v templu, jehož politika byla vlastníkem změněna tak, že nám přestala vyhovovat, ale pořídit si vlastní templ? Je rozumné „Já chci být politikem a ty, který ses stal nejúspěšnějším poskytovatelem největšího prostoru, mi přesto, že mé názory obchodně nevyhovují, musíš mi poskytnout svůj prostor abych oslovil masy? Máš tak velký obchod, že mi musíš bezplatně poskytnout prodejní prostor pro mé zboží?
Je nějaká jiná překážka v postavení vlastního chrámu, než to, že je velký, zavedený, vyzdobený, vybavený, že je hojně navštěvovaný většinou lidí, kteří jsou spokojeni, než ta, že je to nákladné, že kostel alespoň zpočátku bude prostý, z prken, bez reprezentativní honosnosti, že církev je malá a její program pro většinu není tak přitažlivý, a protože není většinový asi nikdy nebude?
Jsem proti omezením překážejícím postavit si vlastní templ, proti vnějším snahám vnucujícím jaký má být, co v něm a jak má být přednášeno. Ale snahu určovat pravidla v cizím templu pokládám za nerozumnou. Protože nám v našem templu by se to také nelíbilo.
122 maYdo, vhodné připomenutí. Jestliže je těžkým hříchem diskvalifikujícím pro politika, že před třiceti lety se přemaloval na černocha, co otrokář George Washington?
Pomníky zbourat, stát přejmenovat, hlavní město přejmenovat. Washingtona vymazat z dějin. Udělat z něj neosobu. Washington nikdy nebyl.
IMHO judaismus se ani šířit nedá, jen udržovat u příslušné národnosti.
124 quivisi, ano, s androidem jsem se smířil, vyjma Apple není alternativa, Windows mobile končí. Jenže podezřelý firmware byl příčinou, proč jsem se zbavil jinak údajně velmi kvalitního mobilu. Sice je v nabídce ještě jinde, asi v pořádku, protože za násobnou cenu, ale dvakrát do stejné louže, navíc za draho nešlápnu. To by mě ten výběhový krám, když porovnávám parametry nakonec přišel jako kdysi nový. Hledal jsem co by mi vyhovovalo. Když už ne malý, tak alespoň když velký krám, tak fest odolný. Předvybral podle recenzí. Něco se našlo. Pak prošel uživatelské recenze. Ty už tak úžasné nebyly. Jsem kde jsem byl. Debil, co nemá chytrý mobil. O několik tisíc chudší, o něco lépe informovaný. Slabá útěcha. Počkám co „trh“ nabídne nového, jestli znovu objeví přitažlivost miniaturizace.
128 quivisi, jsem obeznámen. Proprietární soft. Velká integrace software a hardware.
Hejtman Ságner, kterému přinesl batalionsordonanc Matušič ze stanice večerní vydání Pester Lloydu, řekl,
dívaje se do novin: „Tak vida, ta Weinerová, kterou jsme viděli v
Brucku vystupovat pohostinsky, hrála zde včera na scéně Malého divadla.“
Tím byla zakončena ve štábním vagóně debata o Itálii.
127 – aschumi, na některí persony z dob války jihu proti severu už došlo, takže je naděje, že se i Washingtonova výmazu z dějin dočkáme.
Mimochodem, nebylo by jednodušší dějiny prostě zrušit a tvářit se, že žádný nebyly?
Já nechápu, jak zlí jazykové můžou tato jednání vykládat jak inspekci v koloniích:
https://www.lidovky.cz/svet/obchodovani-evropy-s-huawei-muze-vest-k-omezeni-spoluprace-varoval-pompeo-v-budapesti.A190211_175252_ln_zahranici_ele
vždyť to je přece výhradní záležitost trhu ……..
Tak jste mne, přátelé, zase pobavili. Speciálně Mayda. Z tvých mnohaslovných příspěvků jsem vydedukoval větu: A přece je placatá a basta. Dost jsem litoval Zpátečníka, že se ti to snaží argumenty vyvrátit. Beru Pavla K., který svůj názor obhajuje možnostmi technologií, které profesionálně zná. Já ne, takže ho v tomto ohledu beru jako mistra. Bohužel či naštěstí život nejsou pouze technologie. S. kocour a po něm Zpátečník uvedli pár zajímavých postřehů, po kterých si celá technologie sedá na obě půlky. Stačí finanční úřad. Poznámka o schránce v Irsku mi už dříve připadala ujetá. Nejspíše jsem pozapomněl, co mne čekalo za problémy s platbou do španěl, když se mnou nebyli na FÚ spokojení. Pokud by si pan Cukrhora založil novou společnost, aby udělal odklon, už vidím shromáždění vymahačů, právníků a lovců lebek, kterak se těší. Co vše jde, ukázal bývalý generální ředitel FÚ. Pamatujete? Dana by to asi napsala se znalostí věci lépe.
Ke Klausovi staršímu. Dobu jeho vládnutí považuji za nejkrásnější dobu mého života a dodnes jsem abonentem IVK. Co se mladého K. týká, je možné, že jím navrhovaný zákon bude k ničemu. To už se stává. Ano, jsme zapleveleni paragrafy tak jako tak, takže jeden navíc nás neoběsí. Co velice oceňuji, je fakt, se nebojí a narozdíl od mnoha pitomečků něco proti cenzuře dělá. Alespoň se nedrbe mezi půlkami a nekňučí, že to nejde. Dost možná, že neuspěje, ale zkouší to. A za to mu budiž čest a sláva.
Buhehehe, Skimic je nepřítomný, takže mohu. A Šimone, proč by to neudělal? Totéž, jinými slovy říká Huawey. Můžou tě špiclovat Číňani nebo Amerikánci. Vyber si.
135 – nerozumím – kdo, co „by neudělal“ ?
134 Františku, ano. Za Klause staršího. „Za“ nutně neznamená příčinnou souvislost. Také jsem byl mladší. Co se týče IVK, v něčem pro mě tehdy bylo inspirativní, dnes už tuhle četbu pro mládež mám za sebou.
Troškařka! Ministryně financí chce vyhodit 10% státních zaměstnanců.
Kdyby si připomněla rok 1951, tak tehdy do výroby šlo 77 000 státních úředníků. A, soudruzi, jak se všechno dařilo zúřadovat i bez nich! 😉
Šimone – 93 – no na tomhle se holt neshodneme. Já jsem (na rozdíl od Tebe) příznivce svobody na Internetu. Takže jen stručně k tomu:
„Logy – tohle výše napsal prý odporník na internet, nikoliv já…..a mimochodem: kromě Ideopolicie obecně obsah přenášených dat nikdo nepotřebuje (a podklady pro fakturace propojovacích poplatků také ne a odposlechy třeba lumpů koneckonců také ne a lokalizační data třeba mobilu spřaženého se zmizelým dítětem taky ne apod.)“
1. Podklady pro fakturaci propojovacích poplatků si může provider zařídit jednoduše tím, že bude evidovat to, jaký datový objem do které sítě přenesl a v jaké době. Tyhle poplatky si účtují provideři navzájem a vůbec není nutné evidovat kterému koncovému uživateli ten balík dat patřil. Tam se zpeněžují datové toky na rozhraní mezi providery.
2. Odposlechy lumpů vůbec nejsou záležitostí soukromých providerů a tito by měli mít striktně zakázáno to jakkoli umožňovat. Pokud jim to nějaký zákon přikazuje, je to špatný zákon a měl by být zrušen jako totalitní. Policie si holt bude muset poradit jinak, podobně jako si musí poradit třeba v USA. To ostatně platí i pro odposlechy a jejich masivním zneužívání OČTŘ v posledních cca. 15 letech.
3. Lokalizační data z mobilů by také mělo být zákonem zakázáno uschovávat. Argument ve stylu „Kdyby to zachránilo jediné děcko…“ je laciný a zcela nesmyslný. Ztráta soukromí drtivé většiny obyvatel za to prostě nestojí. Krom toho, kdyby to nebylo zákonem přikázáno, objeví se obratem aplikace, které tomu kdo tohle chce, umožní si to svobodně naistalovat s tím, že údaje o poloze mobilu dítěte bude sdílená jen mezi mobilem dítěte a mobilem rodičů a zabezpečená tak, aby do toho stát nemohl strkat rypák.
Ty informace o poloze (tedy to k jakým BTS se mobil přihlašuje a s jakou sílou signálu) drží poskytovatelé proto, že jim to přikázal stát, protože je to pro něj pohodlné, když chce šmírovat pohyb občanů. Nějaké bezpečí nějakých dětí tvůrce zákona ani nenapadlo. A pokud napadlo, tak jen jako krycí pohádka pro veřejnost.
139 – jako obvykle – zcela mimo, zvl. Ad1), ale nemam chuť to vysvetlovat, klidne si kdokoliv muze myslet, že o tom nic nevím a jsem bez argumentů. I tak jsem už na hraně. Lituji, že jsem se zapletl do jalové debaty, žere to jenom čas.
Ad 2), 3) – pouhé vlhké sny.
Off.
2 Schumni [115]:
Ano, některé profese prostě mají v popisu práce nasí*at jiné profese. A v popisu práce těch jiných profesí je se nenechat. Člověk si nakonec vypěstuje odolnost.
Ad vlastní Templ [126]:
Věcně správná úvaha. Jenže prakticky ne příliš proveditelná i pro člověka s nadprůměrnými příjmy. Reklama pro řádný rozjezd je příliš drahá. Takže zbývají jen malé levné svatostánky jako je tento. Málo publicity a musí se hlídat před jinověrci a hlavně blby. Ani ten Ladik Větva by nebyl několikrát blogerem roku, kdyby měl jen svůj malý blog.
Takže globálně – těžko Anežko. [;>/
Šimone – 140 – ty děláš, jak kdybys ty praktiky policajtů a operátorů neznal nebo je snad schvaloval.
Sorry, ale na přístupu:
1. Máme tady týpka, co ohlásil mailem z pěti internetových kaváren bombu Babišovi u prdele. Co s tím budeme dělat ?
2. No co, zavoláme do O2, Vodafonu a dalším ať nám pošlou data o všech číslech co se motala v době odeslání mailu kolem těch kaváren. Přece si nebudeme ošoupávat boty…
3. Hmm, tak tady máme sedm souborů dat. Když to protáhneme skriptem „KdoJeTenBlb.py“ tak nám vypadne číslo nebo čísla, která se v době odeslání mailů motala kolem všech těch kaváren.
4. Teda pane vachmajstr,voni sou hlava, je to jenom jedno číslo +420 602 XXX YYY.
5. Zavolej jim, zeptej se komu patří a pojedeme ho sebrat.
není nic žádoucího a zákon by měl prostě zakázat tyhle údaje evidovat, předávat policii a používat jako důkazní prostředek u soudu. A s odposlechy je to zcela stejné.
Maximálně a ve zcela krajním případě si umím představit, že tyto údaje budou na základě rozhodnutí Nejvyššího soudu dostupná třeba BIS ale jen v případě, že se týkají aktivit cizích státních příslušníků na území ČR. Ale rozhodně ne v případě, že si chce nějaká okresní švestka usnadnit práci v oblasti běžné kriminality.
A jako obvykle apendix:
Temply se provozují za peníze z reklamy. A kdo zadává reklamu je ten, kdo rozhoduje nejen o výzdobě, ale i o celebrujících kněžích. A to je průšvih č.2 Protože o prachy jde až v první řadě.
To, co tu popisuje Pavel K. je bohužel pustá teorie. Musel by se tát absolutním diktátorem, aby to prosadil. Ale pak by ho svoboda na internetu asi hodně iritovala.
139 Pavle, odposlechy a lokalizace jsou účinným nástrojem boje proti zločinu. Postupně byl vytvořen mechanismus bránící proti zneužití. Podle mého názoru až příliš formalisticky omezující, protože to hraničí s idiocií. Začalo to tím, že poslanec Tlustý neuměl používat mobil. Pak odposlechy „vuvolených bafuňářů a šíbrů, naposledy Ratha. Veškerá zpřísnění nebyla na základě případů plebsu, ale „vyvolených“. Aneb „politici sobě“. Ano, ve vytváření pocitu solidarity v poddaných, „stokholmského syndromu“ jsou parazity dovednými.
Zpřísnění, bohužel, není to vtip, pro každý případ je nutno zdůvodnit proč odposlech je úkonem neopakovatelným….Ale budiž. Jestliže zločinci využívají moderní technologie, je nutno mít možnost využívat moderní technologie proti nim. Jsou závažné kriminální činy u kterých s tím nemám morální problém. Například vražda a jiné zločiny proti životu a zdraví, koupež, krádež, obchod s drogami, korupce… Na druhou stranu například „ideozločiny“ mezi ně neřadím. Ano, někteří by rádi aby když zločinec prchá bos, nejen aby policista za ním běžel, místo aby použil auto, ale aby si i zul boty.
Pavle, ohledně legislativniho kutilství se obrať na sveho senátora (mam pocit, ze máme společného, což btw nikommu nepreju).
Debaty o zpusobech interakce operatora a např.četníků se nemohu zucastnit. A ani nechci. Uvádění na pravou míru zabere čas a vlastně ani není možné.
A se vzájemně rozdilnymi nazory na otazky regulace sítí můžeme existovat i nadále.
142 Pavle, aby okresní švestka to měla usnadněno, je naopak žádoucí. Boj proti kriminalitě není sport. Na druhou stranu jse o to, aby to okresní švestka nepoužila pro jiný než pro zákonný účel. Stalo se, že v minulosti k tomu došlo. K zájmovým číslům přihodila, no pravda, nebyla to úplně okresní řadová švestka, číslo na kterém měla osobná zájem. Pro takový případ zneužití je můj názor kategorický. To je na zastřelení za úsvitu.
146 Šimone, uvedení na pravou míru je možné, ale v reálné hospodě.
Co se týče odposlechů, můj názor je, že právě politici by v některých přpadech měli být chráněni méně. Že, pokud by nešlo o případy ohrožení bezpečnosti státu, po pravomocném rozsudku by odposlechy prokazující jejich trestnou činnost, spiknutí jich jako sloužících ve státě – domě občanů, měly být zveřejněny.
Za klíčové považuji, že nynější stát nepřestal být státem vrchnostenským, vytvářeným shora, nikoli zdola. Je jen formálně, ne reálně demokratickým. Je to problém, jehož podstata spočívá ve všeobecné žité kultuře všedního dne.
148 – Schumi, tohle tema v hospodě ne, možné už bylo vyčerpáno.
Jiná okoličnatá temata asi ano.
Dobré zas ráno… Z dnešního Macka – dokonalé!
„Češi jsou smějící se bestie:
Pane řediteli BIS, abychom mohli odvrátit hrozbu neúspěšné arbitráže s Huawei o 40 mld Kč, můžete nám říct, zda máte nějaké důkazy pro svá tvrzení o Huawei?
Samozřejmě! Všechno mi o nich řekl americký velvyslanec a také to říkali na CNN, hned po zprávě, že je Trump ruský špion!“