…sypou se státní finance …. v rozkladu je školství, zdravotnictví, policie, armáda … proč zrovna justice by měla být v pořádku ???
Jsme přímými svědky rozvratu státu jako takového!
Stát už není schopen zajišťovat a garantovat to, kvůli čemu byl zřízen!
Národní státy jsou fuj, nepolitická politika vpřed, aktivisté na své místa, ještě zbývá pár drobků rozesrat.
Bylo zde hlásáno, že stát je fuj, že ho nepotřebujeme!
Tak si zvykejte! Pořiďte si své armády, svou policii, své školy, prostě všechno, kvůli čemu tenhle stát nepotřebujete!
Bylo zde explicitnjě řečeno, že až budeme potřebovat, tak si ty učitele, lékaře, vojáky ….etc. koupíme! Tak hurá do Makra!
Zda-li nám může být útěchou, že se to posírá všeobecně, toť též otázka do pranice!
Pokud jsem předseda ERu, měl bych znát zákony o Eru jako když bičem mrská…
A pokud je v zákoně daná povinná kvalifikace místopředsedy ERU, tak nejmenuju do funkce osobu, která ty předpoklady nesplňuje.
A navíc je profláknutá jako Vesecká…..
Kdo má zachovávat zákony, když je nezachovává státní úředník ?
Halle,
a co takhle hodit minci do studně splněných přání 😕 ?
344
Jsou tu taci dva ( minimalne ) kteri mezi sebou soutezi kdo to poradne natre.
Ze sledovani SZ je mi nazvraceni nebot urvalek hadra – sumi promine.
No a soudci na te prvni instanci je bida , tak snad ti vyssi budou soudnejsi.
Ale co ocekavat kdyz predseda US dopredu rika nazor pred rozhodovanim soudu .
Ale co ocekavat kdyz predsedkyne PS rekne verejne ze zakon porusili ale byli k tomu dotlaceni okolnostmi nebot je opozice zdrzovala.
Ale co ocekavat kdyz prezident si zije v bonmotech.
350 protoze vesecka
Dobré ráno,
ad Vitásková – zaujalo mně, že jeden z bodů obžaloby byl, že nezrušila jakýsi předpis, který zavedl její předchůdce,.
Nebylo by trdy na místě zavřít spíš předchůdce?
A zdůvodnění, že „napomáhala obohacení , ke kterému však nedošlo“, je taky boží….
Pokud jde o Veseckou, není mi jasný, jaký zákon porušila. Jmenovat někam Veseckou je trestný čin? Možná se to může jevit politicky neprozíravé, jmenovat tak profláklou osobu, ale za to se snad nezavírá.
Co teda vlastně ta Vitásková provedla, že půjde bručet?
maYdo,
zákon prý stanoví ( já ho nečet, ale tvrdí to víc zdrojů) že místopředseda ERU musí minimálně 7 let pracovat v energetice, a minimálně 3 roky ve vedoucí funkci.
Vesecká nikdy neměla nic s energetikou společného.
Mezitím Vitásková Veseckou z funkce odvolala, a našla ji v Eru jinej post.
380 dobré ráno
maYdo – jak co provedla? Rozkaz zněl jasně: zatvoriť!
362-jaká riť zase ?
Halladine, zavřít můžou někoho za něco, co je definováno v trestním zákoně.
A dost pochybuju, že v trestním zákoně je, jakou kvalifikaci má mít místopředseda ERU.
Takže jakej paragraf TZ ta Vitásková porušila ?
V trestním zákoně na to tuším vztáhli porušení povinností při správě cizího majetku, či něco takového.
Zákon o Eru porušila každopádně.
A to by asi fakt neměla.
Pro mě ji to zpochybňuje, i kdyby byla jinak jako lilium.
364 maydo radeji si ani nectete za co vas mohou zavrit .
vyklad je na SZ a Soudu
ZA to, že jmenovala někoho, kdo neměl odpovídající kvalifikaci, 8,5 roku???
To je tak na odvolání z funkce, zrovna tak porušení zákona o ERU, ne na kriminál.
Tak samozřejmě že asi čistá jako lilium nebude, dostat se na takovou pozici vyžaduje jistou míru bezohlednosti a tvrdosti.
(361) Při právních tahanicích se solárníky bych jmenování Vesecké docela chápal. Dělat z toho trestný čin, to skutečně zavání účelovostí.
367
maydo, za to jmenování ne, to se řeší u jiného soudu.
Těch 8,5 roků dostala za nějaké elektrárny, u kterých (prý) zrušila přezkum.
363 NoName
do riti! Nerobte sa …
Zatvoriť = dať do väzenia, uväzniť, zavrieť:
Vzor: Kramára zatvorili, lebo povedal čosi na kráľa. Vitáskov zatvorili, lebo …
Aero,
že potřebovala právníka bych celkem chápal. Ovšem to nebyl důvod jmenovat jí místopředsedou ERU:
In re Vitásková
si dovoluji poznamenat, že zatímco soud mj. zdůvodňuje rosudek tím, že obžalovaná ovlivnila nezrušení licence, tak její předchůdce je – dle státního zástupce Mejzlíka – mimo zájem justice, protože předseda ERU sice nějaké licence nedoporučil, ale udělení licence ovlivnit ze zákona nemůže.
A vzhledem ke snaze OČTŘ deanonymizovat hlasování zastupitelstev (aby bylo koho zavřít) tak bych doporučoval pozavírat vřechny poslance co pro ten solární podvod hlasovali.
Chápe se to snadněji pokud si jeden uvědomí, že soudy ještě nedávno byly nástroji státní moci.
Jen pro srovnání, co píšu v 35, formuluje Macek takhle:
Podle médií konkrétní lidé vydali podvodné licence na provoz solárních elektráren. Ti ovšem kupodivu u soudu nesedí. Nynější předsedkyně ERÚ Alena Vitásková přišla na úřad osm měsíců poté a měla podle brněnského soudu licence odebrat. Jenže k tomu nestačí názor paní Vitáskové, ale je zapotřebí posudek jiného soudu, který ovšem v této věci dodnes nerozhodl. Přesto byla odsouzena na osm a půl let nepodmíněně.
Něco tady velmi smrdí, a to silně.
No, naštěstí byla odsouzena nepravomocně… Ale je celkem jasně patrno, že hodně překáží všem hajzlům bez rozdílu napříč politickým spektrem. No a když si tak člověk uvědomí, kdo všechno měl vejvar z toho solárního podvodu, tak je jasné, že je třeba najít někoho nevinného a toho příkladně potrestat, aby se lidem zavřela huba. Přesně dle pravidel rozvinuté socialistické společnosti. Má štěstí, že nedopadla jako Horáková…
Čím více je nefunkční stát, tím více šmejdů dostane příležitost!
Bylo je a bude. Navíc nový zákoník, ve kterém se ani prase nevyzná! Proč by lidé měli ctít zákony, když ani nevědí, který platí. Navíc je jich už tak moc a z tolika přílepkama a novelama, že to normální člověk ani znát nemůže.
Rezignovali jsme nejen na právní stát, ale na stát jako takový! Tak se nedivme!
Nějakou dobu jsem přemýšlel o poznámce pana Neumanna (49): Poslouchám a čtu si tu kausu Vitáskové a nemohu se ubránit dojmu, že tohle je zatraceně mstivá společnost. Zdá se mi, že klíčová otázka tu je, nakolik je taková mstivost prvotní. Řekl bych, že ještě větší (a zde možná primární) vada české společnosti či českého prostředí tkví v tom, jak dlouho ponechává očividné, ba do nebe volající nepravosti bez jakékoliv korekce; když se pak tato po nekonečných letech všeobecné frustrace dostaví, velmi snadno může být selektivní a přehnaná.
Přesněji řečeno, selektivní a v takových případech přehnaná, často navíc protiprávní, alespoň v tom smyslu, jak právo vnímám já jakožto zarytý neprávník. Samozřejmě potrestání nevinných pak už je jen detail, ač vysoce charakteristický. Sumárně se mi však ta korekce (včetně trestněprávní) pořád zdá spíše nedostatečná, a to i řádově.
Na to by se myslím daly najít desítky či stovky příkladů, pokrývajících celý polistopadový režim a nejspíš sahajících až k Protektorátu.
Z druhé strany – soubor českých právních předpisů včetně inkorporovaných z EU je tak rozsáhlý, že jej jednotlivec nemůže znát. Pokud něco neznám, nemůžu se tím řídit. Pokud se tím nemůžu řídit, je zcela lhostejné, dostanou-li mě na paragraf ten či onen. Nepřehlednost a neosvojitelnost práva je totiž cílem. Každý něco porušuje a moc státní ho tedy může skřípnout. Toto vědomí logicky dále posiluje nedúvěru ke státu. Ke státu – myšleno ke skupině, která dané území silově ovládá. Z této nedůvěry nakonec plyne nedostatek identifikace se s takovouto organizací a naprostá nepřipravenost k její obraně nasazovat zdraví, život nebo dokonce i pouhé prostředky. Oni to vědí a ani s tím nepočítají, proto znovu budují policejní stát.
skimici 380,
kdyby ASPOŇ NĚJAKEJ stát! Ale ani to NE!
… „Náš stát je velmi málo funkční – rozpustili jsme civilní obranu, ale nenahradili ničím jiným, co by mělo tvořit adekvátní rovnováhu tomu, co tu bylo. Před dvěma roky jsem pomáhal připravovat v Praze cvičení, v němž šlo o rozsáhlý výpadek elektrického proudu. V Praze je každý den ve službě 196 hasičů a ti by měli pomoc tisícům lidí odkázaných na život zachraňující přístroje, v metru je v osm ráno sto padesát tisíc lidí, v Praze je osm tisíc výtahů a netušíme, kolik lidí v nich uvízne. Na to vše 196 hasičů. K tomu je k dispozici 2200 městských strážníků, ale těch ve službě je jen pět set, protože jsou jen v pracovním poměru a po službě někde taxikaří apod. O armádě říkáme, že je nejorganizovanější složkou integrovaného záchranného systému, ale to platí pouze od rána do čtvrt na pět odpoledne,“ líčil emotivně Andor Šándor situaci, která podle něj ilustruje, jak je český stát nefunkční… http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/General-Silenci-rozmlatili-Libyi-a-zabili-Saddama-Je-to-spinava-prace-Bordel-Krademe-i-nohama-Sraci-co-nechteji-branit-vlast-423278
380 — To je hezké shrnutí, skimici. Mohlo být (a až na zmínku o EU také v zásadě bylo) vysloveno už někdy před 30, 40 či 50 lety…
Kupříkladu již kdysi tehdy jsem si dělal starosti ohledně poskytování autorských práv k softwaru. Snažil jsem se to konsultovat s autorem komentáře k AZ, tedy de facto autorem toho zákona, a výsledek byl zhruba ten, že není předem jasné, zda postup, který bychom on i já pokládali za správný a nejrozumnější, nemůže být stíhán jakožto protiprávní a trestný.
No, pokud vím páni posranci v pprdlamentu hlasují neanonymně. Proč by nemohli hlasovat neanonymně i zastupitelé ?
A pokud je někdo posranej, ať neleze do politiky
A mají zastupitelé v obcích také imunitu?
A další „Kauza“ na obzoru!
A toho bohdá nebude, aby „Bureš“ promeškal příležitost v tom „Otíka“, a s ním i celou ČSSD, řádně vymáchat!
…Premiér Bohuslav Sobotka už si podle dostupných informací nechal zpracovat právní analýzu, jestli by stát mohl po Bakalovi za jeho pustošení něco vymáhat. Od Sobotky, který menšinový podíl státu v OKD Bakalovi (přes jeho bílé koně) v roce 2004 jako ministr financí prodával, by bylo politicky velmi prozíravé pokusit se o útěk dopředu. Zažalovat Bakalu a snažit se pro stát získat část vytunelovaných peněz zpět. Nebude to snadný souboj. Zdeněk Bakala není žádný podnikatel, ale investiční bankéř, který vždycky moc dobře věděl, že základem krkolomných obchodů a kliček je špičkové právní krytí.
Když premiér nevystartuje první, udělá to okamžitě Andrej Babiš. Před volbami si nemůže přát nic lepšího než pořádat tiskovky, na nichž bude ukazovat, jak v zájmu státu vymáhá zpět peníze po Sobotkově tuneláři Zdeňku Bakalovi. Moc dobře ví, že investice do dobrých právníků a žaloba na Bakalu se vyplatí… https://echo24.cz/a/wWDjX/moralizujici-tunelar-zdenek-bakala-prcha#WWJWkuJcF5uL0oQU.01
„Sráči, co nechtějí bránit vlast“
Nenazývala bych ty lidi, co se jim nechce riskovat kvůli státu sráči.
Konec koců sami tu uvádíte dost důvodů, z kterých je zřejmě, že asi ten stát za obranu a rizika s ní spojená nestojí. A ochota lidí bojovat za stát odpovídá tomu, jak s nimi ten stát nakládá.
386 — Vlast a stát jsou dvě různé věci, maYdo. Což takhle bránit vlast před státem?
Holt pořád ta zásadní nedorozumění, i v jednoduchých a jasných otázkách…
Mno, Vlast znám několik, některé bych i bránil (před stádem…)
Dano, poslanci mají imunitu jen na to, co řeknou, nebo odhlasují.
Ale pokud udělají něco kriminálního, sněmovna je vydá. A ostatně – Ratha zbalili, a Němcová dala souhlas až dodatečně.
Samotné hlasováníu zastupitelů nemůže být trestné. Jedině že by se ukázalo, že bylo za peníze nebo tak něco.Je spousta hlasování, které tajit je prostě směšné.
Tajné hlasování může být užitečné jen při volbách.
388
žádnému advokátovi nevěřím ani slovo 🙂
“ Vlast a stát jsou dvě různé věci, maYdo. Což takhle bránit vlast před státem?“
Vznešená myšlenka, Zpátečníku, ale jak byste tu vlast definoval? Co tedy je vlast, když to není stát?
Vzal jste přitom do úvahy, že tak, jak byl ve sdělovacích prostředcích prezentován Majdan, by se dalo mluvit o obraně vlasti před státem?
A že se především nedohodneme, co se má vlastně ořed tím státem bránit, protože to je vlastrně velice těžko uchopitelný pojem a každý si pod tím představuje něco jiného?
A co praktické provedení?
Dobře, rozhodla jsem se bojovat za vlast proti státu. Tak mi poraďte, jaké konkrétní kroky si ten boj žádá. Co mám udělat?
maYdo,
radši nic 😀
Že jo, Halaldine? 😀
zejména když je poměrně obvyklé, že ti, co nejvíc o tom bojování řeční, radši za sebe posílají do první linie ty druhé.
Viz ten šikovatel z Na západní frontě klid, kterej takhle poslal na frontu a na smrt celou třídu sedmnáctiletých kluků.
zdravím !
„Slované bděte! Němci vás chtějí oblafnout“
„Němci, jako nejlepší variantu řešení očekávané nové vlny finanční a migrační krize, zvolili už na podzim minulého roku, vznik tzv. (mini) Schengenu. Předem prohraná „migrační“ partie s Tureckem jim slouží jen k tomu, aby mohli říci: „více než rok jsme se snažili najít celoevropské řešení, ale bohužel, nepodařilo se, takže je nám líto, ale …“ míní v Literárkách Vít Klíma. http://www.literarky.cz/komentare/ostatni/21570-slovane-bdte-nmci-vas-chtji-oblafnout
Poněkud blbé…
Možná že by Merkelová uvítala Mini šengen, ale že by kvůli tomu nabrala meloun prchlíků ?
Dobré ránko!
Abyste neřekli! 😀
https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xal1/v/t1.0-9/12745491_991972807504464_3610029780265501202_n.jpg?oh=1b5f37d88a23cbc6ff632c5c6f3f2d30&oe=575ED0AA
Ad Vitásková…
…sypou se státní finance …. v rozkladu je školství, zdravotnictví, policie, armáda … proč zrovna justice by měla být v pořádku ???
Jsme přímými svědky rozvratu státu jako takového!
Stát už není schopen zajišťovat a garantovat to, kvůli čemu byl zřízen!
Národní státy jsou fuj, nepolitická politika vpřed, aktivisté na své místa, ještě zbývá pár drobků rozesrat.
Bylo zde hlásáno, že stát je fuj, že ho nepotřebujeme!
Tak si zvykejte! Pořiďte si své armády, svou policii, své školy, prostě všechno, kvůli čemu tenhle stát nepotřebujete!
Bylo zde explicitnjě řečeno, že až budeme potřebovat, tak si ty učitele, lékaře, vojáky ….etc. koupíme! Tak hurá do Makra!
Zda-li nám může být útěchou, že se to posírá všeobecně, toť též otázka do pranice!
…„Severoatlantická rada musí oficiálně vyloučit Turecko z NATO, ještě před tím, než válkychtivost a vytrvalá agresivita zavleče mezinárodní společenství do třetí světové války,“ uzavřel Huffington Post…
http://prvnizpravy.parlamentnilisty.cz/zpravy/politika/huffington-post-erdogan-musi-byt-vyloucen-z-nato/
350
Pročř ?
Pokud jsem předseda ERu, měl bych znát zákony o Eru jako když bičem mrská…
A pokud je v zákoně daná povinná kvalifikace místopředsedy ERU, tak nejmenuju do funkce osobu, která ty předpoklady nesplňuje.
A navíc je profláknutá jako Vesecká…..
Kdo má zachovávat zákony, když je nezachovává státní úředník ?
Halle,
a co takhle hodit minci do studně splněných přání 😕 ?
355
Matzurko,
jsem strašně lakomej, mince nikam neházím 🙂
Dobré zas ráno…
http://zpravy.idnes.cz/podle-investigativni-skupiny-muze-za-zkazu-letu-mh-17-putin-p4m-/zahranicni.aspx?c=A160225_062405_zahranicni_fka#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=zpravodaj&utm_content=main
Pacholek jeden… Letí si o 40 km vedle a tím pádem samozřejmě za všechno může.
344
Jsou tu taci dva ( minimalne ) kteri mezi sebou soutezi kdo to poradne natre.
Ze sledovani SZ je mi nazvraceni nebot urvalek hadra – sumi promine.
No a soudci na te prvni instanci je bida , tak snad ti vyssi budou soudnejsi.
Ale co ocekavat kdyz predseda US dopredu rika nazor pred rozhodovanim soudu .
Ale co ocekavat kdyz predsedkyne PS rekne verejne ze zakon porusili ale byli k tomu dotlaceni okolnostmi nebot je opozice zdrzovala.
Ale co ocekavat kdyz prezident si zije v bonmotech.
350 protoze vesecka
Dobré ráno,
ad Vitásková – zaujalo mně, že jeden z bodů obžaloby byl, že nezrušila jakýsi předpis, který zavedl její předchůdce,.
Nebylo by trdy na místě zavřít spíš předchůdce?
A zdůvodnění, že „napomáhala obohacení , ke kterému však nedošlo“, je taky boží….
Pokud jde o Veseckou, není mi jasný, jaký zákon porušila. Jmenovat někam Veseckou je trestný čin? Možná se to může jevit politicky neprozíravé, jmenovat tak profláklou osobu, ale za to se snad nezavírá.
Co teda vlastně ta Vitásková provedla, že půjde bručet?
maYdo,
zákon prý stanoví ( já ho nečet, ale tvrdí to víc zdrojů) že místopředseda ERU musí minimálně 7 let pracovat v energetice, a minimálně 3 roky ve vedoucí funkci.
Vesecká nikdy neměla nic s energetikou společného.
Mezitím Vitásková Veseckou z funkce odvolala, a našla ji v Eru jinej post.
380 dobré ráno
maYdo – jak co provedla? Rozkaz zněl jasně: zatvoriť!
362-jaká riť zase ?
Halladine, zavřít můžou někoho za něco, co je definováno v trestním zákoně.
A dost pochybuju, že v trestním zákoně je, jakou kvalifikaci má mít místopředseda ERU.
Takže jakej paragraf TZ ta Vitásková porušila ?
V trestním zákoně na to tuším vztáhli porušení povinností při správě cizího majetku, či něco takového.
Zákon o Eru porušila každopádně.
A to by asi fakt neměla.
Pro mě ji to zpochybňuje, i kdyby byla jinak jako lilium.
364 maydo radeji si ani nectete za co vas mohou zavrit .
vyklad je na SZ a Soudu
ZA to, že jmenovala někoho, kdo neměl odpovídající kvalifikaci, 8,5 roku???
To je tak na odvolání z funkce, zrovna tak porušení zákona o ERU, ne na kriminál.
Tak samozřejmě že asi čistá jako lilium nebude, dostat se na takovou pozici vyžaduje jistou míru bezohlednosti a tvrdosti.
(361) Při právních tahanicích se solárníky bych jmenování Vesecké docela chápal. Dělat z toho trestný čin, to skutečně zavání účelovostí.
367
maydo, za to jmenování ne, to se řeší u jiného soudu.
Těch 8,5 roků dostala za nějaké elektrárny, u kterých (prý) zrušila přezkum.
363 NoName
do riti! Nerobte sa …
Zatvoriť = dať do väzenia, uväzniť, zavrieť:
Vzor: Kramára zatvorili, lebo povedal čosi na kráľa. Vitáskov zatvorili, lebo …
Aero,
že potřebovala právníka bych celkem chápal. Ovšem to nebyl důvod jmenovat jí místopředsedou ERU:
In re Vitásková
si dovoluji poznamenat, že zatímco soud mj. zdůvodňuje rosudek tím, že obžalovaná ovlivnila nezrušení licence, tak její předchůdce je – dle státního zástupce Mejzlíka – mimo zájem justice, protože předseda ERU sice nějaké licence nedoporučil, ale udělení licence ovlivnit ze zákona nemůže.
PeSi,
klid. Už i v Německu začínají mít těch keců plné zuby 😀
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/nazory-a-petice/Eurabia-A-zase-ten-Putin-Nemecka-media-zpochybnila-dosavadni-protiruskou-propagandu-423369
A vzhledem ke snaze OČTŘ deanonymizovat hlasování zastupitelstev (aby bylo koho zavřít) tak bych doporučoval pozavírat vřechny poslance co pro ten solární podvod hlasovali.
Chápe se to snadněji pokud si jeden uvědomí, že soudy ještě nedávno byly nástroji státní moci.
Jen pro srovnání, co píšu v 35, formuluje Macek takhle:
Podle médií konkrétní lidé vydali podvodné licence na provoz solárních elektráren. Ti ovšem kupodivu u soudu nesedí. Nynější předsedkyně ERÚ Alena Vitásková přišla na úřad osm měsíců poté a měla podle brněnského soudu licence odebrat. Jenže k tomu nestačí názor paní Vitáskové, ale je zapotřebí posudek jiného soudu, který ovšem v této věci dodnes nerozhodl. Přesto byla odsouzena na osm a půl let nepodmíněně.
Něco tady velmi smrdí, a to silně.
No, naštěstí byla odsouzena nepravomocně… Ale je celkem jasně patrno, že hodně překáží všem hajzlům bez rozdílu napříč politickým spektrem. No a když si tak člověk uvědomí, kdo všechno měl vejvar z toho solárního podvodu, tak je jasné, že je třeba najít někoho nevinného a toho příkladně potrestat, aby se lidem zavřela huba. Přesně dle pravidel rozvinuté socialistické společnosti. Má štěstí, že nedopadla jako Horáková…
Čím více je nefunkční stát, tím více šmejdů dostane příležitost!
Bylo je a bude. Navíc nový zákoník, ve kterém se ani prase nevyzná! Proč by lidé měli ctít zákony, když ani nevědí, který platí. Navíc je jich už tak moc a z tolika přílepkama a novelama, že to normální člověk ani znát nemůže.
Rezignovali jsme nejen na právní stát, ale na stát jako takový! Tak se nedivme!
Nabízí se ostatně i širší srovnání: http://www.lidovky.cz/stan-plynova-maska-a-propan-butan-elitni-detektiv-naplanoval-sebevrazdu-do-detailu-ge3-/zpravy-domov.aspx?c=A160224_181912_ln_domov_ogo
Nějakou dobu jsem přemýšlel o poznámce pana Neumanna (49): Poslouchám a čtu si tu kausu Vitáskové a nemohu se ubránit dojmu, že tohle je zatraceně mstivá společnost. Zdá se mi, že klíčová otázka tu je, nakolik je taková mstivost prvotní. Řekl bych, že ještě větší (a zde možná primární) vada české společnosti či českého prostředí tkví v tom, jak dlouho ponechává očividné, ba do nebe volající nepravosti bez jakékoliv korekce; když se pak tato po nekonečných letech všeobecné frustrace dostaví, velmi snadno může být selektivní a přehnaná.
Přesněji řečeno, selektivní a v takových případech přehnaná, často navíc protiprávní, alespoň v tom smyslu, jak právo vnímám já jakožto zarytý neprávník. Samozřejmě potrestání nevinných pak už je jen detail, ač vysoce charakteristický. Sumárně se mi však ta korekce (včetně trestněprávní) pořád zdá spíše nedostatečná, a to i řádově.
Na to by se myslím daly najít desítky či stovky příkladů, pokrývajících celý polistopadový režim a nejspíš sahajících až k Protektorátu.
Z druhé strany – soubor českých právních předpisů včetně inkorporovaných z EU je tak rozsáhlý, že jej jednotlivec nemůže znát. Pokud něco neznám, nemůžu se tím řídit. Pokud se tím nemůžu řídit, je zcela lhostejné, dostanou-li mě na paragraf ten či onen. Nepřehlednost a neosvojitelnost práva je totiž cílem. Každý něco porušuje a moc státní ho tedy může skřípnout. Toto vědomí logicky dále posiluje nedúvěru ke státu. Ke státu – myšleno ke skupině, která dané území silově ovládá. Z této nedůvěry nakonec plyne nedostatek identifikace se s takovouto organizací a naprostá nepřipravenost k její obraně nasazovat zdraví, život nebo dokonce i pouhé prostředky. Oni to vědí a ani s tím nepočítají, proto znovu budují policejní stát.
skimici 380,
kdyby ASPOŇ NĚJAKEJ stát! Ale ani to NE!
… „Náš stát je velmi málo funkční – rozpustili jsme civilní obranu, ale nenahradili ničím jiným, co by mělo tvořit adekvátní rovnováhu tomu, co tu bylo. Před dvěma roky jsem pomáhal připravovat v Praze cvičení, v němž šlo o rozsáhlý výpadek elektrického proudu. V Praze je každý den ve službě 196 hasičů a ti by měli pomoc tisícům lidí odkázaných na život zachraňující přístroje, v metru je v osm ráno sto padesát tisíc lidí, v Praze je osm tisíc výtahů a netušíme, kolik lidí v nich uvízne. Na to vše 196 hasičů. K tomu je k dispozici 2200 městských strážníků, ale těch ve službě je jen pět set, protože jsou jen v pracovním poměru a po službě někde taxikaří apod. O armádě říkáme, že je nejorganizovanější složkou integrovaného záchranného systému, ale to platí pouze od rána do čtvrt na pět odpoledne,“ líčil emotivně Andor Šándor situaci, která podle něj ilustruje, jak je český stát nefunkční…
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/General-Silenci-rozmlatili-Libyi-a-zabili-Saddama-Je-to-spinava-prace-Bordel-Krademe-i-nohama-Sraci-co-nechteji-branit-vlast-423278
380 — To je hezké shrnutí, skimici. Mohlo být (a až na zmínku o EU také v zásadě bylo) vysloveno už někdy před 30, 40 či 50 lety…
Kupříkladu již kdysi tehdy jsem si dělal starosti ohledně poskytování autorských práv k softwaru. Snažil jsem se to konsultovat s autorem komentáře k AZ, tedy de facto autorem toho zákona, a výsledek byl zhruba ten, že není předem jasné, zda postup, který bychom on i já pokládali za správný a nejrozumnější, nemůže být stíhán jakožto protiprávní a trestný.
No, pokud vím páni posranci v pprdlamentu hlasují neanonymně. Proč by nemohli hlasovat neanonymně i zastupitelé ?
A pokud je někdo posranej, ať neleze do politiky
A mají zastupitelé v obcích také imunitu?
A další „Kauza“ na obzoru!
A toho bohdá nebude, aby „Bureš“ promeškal příležitost v tom „Otíka“, a s ním i celou ČSSD, řádně vymáchat!
…Premiér Bohuslav Sobotka už si podle dostupných informací nechal zpracovat právní analýzu, jestli by stát mohl po Bakalovi za jeho pustošení něco vymáhat. Od Sobotky, který menšinový podíl státu v OKD Bakalovi (přes jeho bílé koně) v roce 2004 jako ministr financí prodával, by bylo politicky velmi prozíravé pokusit se o útěk dopředu. Zažalovat Bakalu a snažit se pro stát získat část vytunelovaných peněz zpět. Nebude to snadný souboj. Zdeněk Bakala není žádný podnikatel, ale investiční bankéř, který vždycky moc dobře věděl, že základem krkolomných obchodů a kliček je špičkové právní krytí.
Když premiér nevystartuje první, udělá to okamžitě Andrej Babiš. Před volbami si nemůže přát nic lepšího než pořádat tiskovky, na nichž bude ukazovat, jak v zájmu státu vymáhá zpět peníze po Sobotkově tuneláři Zdeňku Bakalovi. Moc dobře ví, že investice do dobrých právníků a žaloba na Bakalu se vyplatí…
https://echo24.cz/a/wWDjX/moralizujici-tunelar-zdenek-bakala-prcha#WWJWkuJcF5uL0oQU.01
„Sráči, co nechtějí bránit vlast“
Nenazývala bych ty lidi, co se jim nechce riskovat kvůli státu sráči.
Konec koců sami tu uvádíte dost důvodů, z kterých je zřejmě, že asi ten stát za obranu a rizika s ní spojená nestojí. A ochota lidí bojovat za stát odpovídá tomu, jak s nimi ten stát nakládá.
386 — Vlast a stát jsou dvě různé věci, maYdo. Což takhle bránit vlast před státem?
Holt pořád ta zásadní nedorozumění, i v jednoduchých a jasných otázkách…
pro ilustraci:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/rozhovory/Elitni-pravnik-Lzicar-o-Vitaskove-a-jinych-kauzach-pravnim-statu-v-Rusku-a-USA-jako-strazci-lidskych-prav-a-svobod-423251
Začínám mít dojem, že se vracíme do padesátých let… Inu, líp už bylo… Takže ta poznámka o Horákové nebyla tak úplně od věci…
Za kriminální činy nemají imunitu ani poslanci.
A občané by měli mít právo vědět, jak hlasují zastupitelé
Vlast a stát, dotace a podpora ….
Haladine – za vše,kromě vraždy, co udělají poslanci ve sněmovně, mají imunitu. Ale to vy víte, akorát popichujete.
No a o5 sqělý Větvička – počtěte si (dokud ještě můžete…)
http://vetvicka.blog.idnes.cz/c/495746/chlop-s-kozenu-bundu-prosel-vse-je-kristalove-ciste-tocil-to-putin.html
Mno, Vlast znám několik, některé bych i bránil (před stádem…)
Dano, poslanci mají imunitu jen na to, co řeknou, nebo odhlasují.
Ale pokud udělají něco kriminálního, sněmovna je vydá. A ostatně – Ratha zbalili, a Němcová dala souhlas až dodatečně.
Samotné hlasováníu zastupitelů nemůže být trestné. Jedině že by se ukázalo, že bylo za peníze nebo tak něco.Je spousta hlasování, které tajit je prostě směšné.
Tajné hlasování může být užitečné jen při volbách.
388
žádnému advokátovi nevěřím ani slovo 🙂
“ Vlast a stát jsou dvě různé věci, maYdo. Což takhle bránit vlast před státem?“
Vznešená myšlenka, Zpátečníku, ale jak byste tu vlast definoval? Co tedy je vlast, když to není stát?
Vzal jste přitom do úvahy, že tak, jak byl ve sdělovacích prostředcích prezentován Majdan, by se dalo mluvit o obraně vlasti před státem?
A že se především nedohodneme, co se má vlastně ořed tím státem bránit, protože to je vlastrně velice těžko uchopitelný pojem a každý si pod tím představuje něco jiného?
A co praktické provedení?
Dobře, rozhodla jsem se bojovat za vlast proti státu. Tak mi poraďte, jaké konkrétní kroky si ten boj žádá. Co mám udělat?
maYdo,
radši nic 😀
Že jo, Halaldine? 😀
zejména když je poměrně obvyklé, že ti, co nejvíc o tom bojování řeční, radši za sebe posílají do první linie ty druhé.
Viz ten šikovatel z Na západní frontě klid, kterej takhle poslal na frontu a na smrt celou třídu sedmnáctiletých kluků.
zdravím !
„Slované bděte! Němci vás chtějí oblafnout“
„Němci, jako nejlepší variantu řešení očekávané nové vlny finanční a migrační krize, zvolili už na podzim minulého roku, vznik tzv. (mini) Schengenu. Předem prohraná „migrační“ partie s Tureckem jim slouží jen k tomu, aby mohli říci: „více než rok jsme se snažili najít celoevropské řešení, ale bohužel, nepodařilo se, takže je nám líto, ale …“ míní v Literárkách Vít Klíma.
http://www.literarky.cz/komentare/ostatni/21570-slovane-bdte-nmci-vas-chtji-oblafnout
Poněkud blbé…
Možná že by Merkelová uvítala Mini šengen, ale že by kvůli tomu nabrala meloun prchlíků ?
Tak blbá není ani ona.