2 rejpal – akorát, že v těch dobách, kdy se psaly ty knížečky, se platilo zlatem a stříbrem a nikoli pevnou papírovou měnou, podloženou socialistickou prací bruselského úředníka, jejíž hodnota se blíží hodnotě toaletního papíru. Té měny, né té práce – tam se to blíží hodnotě obsahu toaletního papíru…
PeSi, no pokud je ta tvoje známá nemajetná bezdomovkyně dlouhodobě pobírající sociální dávky, pak by to byla vskutku pošetilost.
Jelikož tě ovšem znám, tak předpokládám, že víš, komu jsi peníze půjčil. 🙂
2 Jirka původní – jo, to je riziko nás mecenášů… Navíc tam může být ten problém, že jsem nevstoupil do strany (kupodivu ani do té, co ležela včera skrytě v trávníku) a že tedy nemohu takto získané miliony přečistit přes stranickou pokladnu…
Já su taký ščástný …
Dovolte mi podělit se – právě jsem obdržel mejl s tou úžasnou zprávou:
„Dobrý den,
Jste získali součet $500,000.00USD Organizace spojených národů. Odpověď na pojistná plnění.
S pozdravem,
Pan Pan Ki-mun,
Generální tajemník.
Organizace spojených národů.“
Sice jsem žádná Otázek na pojistná plnění nepokládal, ale což. Konečně to OSN k něčemu je 🙂
Dejte si pozor, tučnáku, OSN tolik peněz nemá, a když si je vezmete, budete vinen – vzal jste si víc, než OSN mohla dát a tudíž jste dostal dárce do problémů.
Abych reagoval v duchu logiky dnešní diskuse.
Co o tom píše bible doplní jiní 😉
NoName, to je omyl – naopak OSN je vinno Neodpovědným Úvěrováním – neověřili si, že nebohý tučňák není schopen takovýto spotřebitelský úvěr splatit. Myslím, že Ministerstvo Financí jim udělí pokutu ve výši 20 milijóónů. A to jim patří …
Jirko, Martine,
já vám nerozumím….
Zaměstnavatel dává zaměsntanci práci, za kterou mu platí. Objem a druh práce je dohodnut dopředu. Když zaměstnanec místo 21 dní, pracuje jen osm, tak tu práci neudělá. Tudíž neplní, k čemu se zavázal.
U nás i v práci mrkneme na sociální síť nebo zpravodajství, občas napíšeme i soukromého maila nebo chodí kolegové kouřit před budovu a nikdo to neřeší. Šéfa zajímá jen jestli stíháme termíny a zvládáme práci.
A nikdo si nedovolí 13 dní z 21 proflákat.
Zaměstnavatel, který tvrdí, že se nedá ohlídat, jetsli se jeden z padesáti takhle fláká a funguje mu to tak, že jakmile kocour vytáhne paty, myši kašlou na práci, protože jim to pracovní vytížení dovoluje, si takové podvůdky od líných zaměstnanců zaslouží. Ti ostatní, co mají všech pět pohromadě, radši utečou jinam, protože práce v takové firmě obvykle nemá dlouhodobější perspektivu.
Konec konců je v tom případě ta pozice poměrně zbytečná.
Unie si od modernizace stipendijního systému slibuje snížení nezaměstnanosti mezi mladými, která v současné době dosahuje více než 22 procent. Počítá s tím, že díky větším zkušenostem ze zahraničních výjezdů, bude pro mladé lidi jednodušší sehnat práci.
Jestli tomu rozumím správně, tak studenti genderových studií MU po studijní stáži na Univerzitě Pamukale v Turecku lépe seženou práci ?
Nepochybuji PeSi, ze to s penezma umis….. A ze vis co delas. Jen si uvedom, ze pujcovat bez uroku je trestny cin a jak k tomu prijdou ti co na maji licenci 😀
MaYdo, mijime se. Pracovnik si proste nema co vyrozovat soukrome a osobni veci v pracovni dobe. Stejne jako s autem nema ject na chatu, pokud neni ve smlouve k poskytnuti sluzebniho vozidla, ze muze. Jako zamestnavatel , ci vedouci hlidas jen vystupy a ne to, jak kazdy pracuje na to nemas a nemuzes mit cas. Jiste pokud je firma mala, tak ano, ale vic nez tak deset lidi neni mozne kontrolovat. Pokud tedy nema kazdy prideleny ukol na urcitou dobu, coz je skoro nemozne. Omlouva Te jen to, ze mas zivnostnak
NoName, v rámci Vaší logiky asi ano, ale v rámci logiky mojí, mrtvé kočky a dalších blbej kdo dává a blbější kdo nebere. Že takováto logika nemí třeba s etikou moc společného se dočtete nejenom v Bibli.
Vy moc nečtete, nebo ano?
Jirko ppa: co není povoleno je zakázáno? Já myslel ře ve swvobodných zemích to funguje naopak. Já ale taky netvrdím, že Česko je svobodná země.
Moc ne, rejpale, jsem totižto ateista, takže nečtu, nemyslím, nevyznávám hodnoty, a tak dále, však si dosadíte.
Mně třeba není vůbec jasné, proč se stát montuje do vztahu věřitel-dlužník, ať už na té či oné straně. Případné násilné vymáhání dluhů je možno řešit pomocí TZ a a ostatní dlužníky do jejich neřešitelné situace vmanévroval sám stát svou snahou řešit každý prd zákonem. Sankční poplatky v řádu desetitisíců za neuhrazenou jízdenku by nepřiznal žádný příčetný soudce – pokud by to neměl od laskavého státu nařízeno zákonem. Exekutoři by si těžko účtovali nehorázné poplatky – pokud by to neměli od laskavého státu umožněno zákonem. Totéž advokáti a ostatní zločinci, před nimiž má nový zákon chránit.
Na druhé straně pokud by banky věděly, že půjčují skutečně na vlastní riziko, pokud by providenti nemohli spoléhat na zákonem posvěcené sankční velepoplatky a případné zabavení baráku kvůli dluhu 1.000,- Kč, půjčovali by daleko opatrněji.
Tohleto flikování jedné blbosti jinou, ještě horší, je snad nějaká obsese nebo co.
No jo, ted jsme opet narazili na to podstatne….. Kdo je vetsi bpbec. Jestli ten kdo nabizi „hrnce“ nebo si je koupi a pak place, ze si koupil ausus. Ja jen ze kdyz nekdo furt dela tu samou pitomost, tu si koupi hrnec, tu deku, tam zarucene neztupitelne noze s dozivotni zarukou…… No jestli by mel mit jeste volebni pravo?
Je tedy vinej jen cert, ktery si za slibovane vyhody v zivote, rozumej vylikou tv na zdi, ci nejlepsi lux ze vsech, nebo dokonce dovolenou u more, nebo je to spis veci toho, kdo prijme takovou nabidku, ktera je priblbla uz od zacatku?
Jirko, problém je v tom, že pokud někdo nedělá dvě třetiny tej doby, tak nemůže mít ani ty výstupy. A to by snad jeho nadřízenému uniknout nemělo.
Pracovník má dělat, to, co má ve smlouvě. Pokud se dohodne, že si může vyřídit, co potřebuje, pokud tím neutrpí jeho výkon, není Tvoje věc, abys řešil, co smí a nesmí někdo dovolit na svém pracovišti. A jistá míra vstřícnosti bývá poměrně motivující k lepšímu výkonu.
Ostatně ten pán z toho článku pracoval na pile.
Nevím, kolik lidí může taková pila zaměstnávat na pozicích, kde potřebujou přístup k počítači a ainternetu, ale padesát a více to asi nebude. A co asi tak mohl dělat, že to, že nic nedělá zřejmě nikomu nevadilo, vadilo jen, jak trávil proflákaný čas.
Rejpale, úrok je jen vyjádření časové hodnoty peněz a v nějaké formě existoval vždy. Pokud si někdo půjčil 10 ovcí, vracel 11, ať už to bylo vyjádřeno v čemkoli a zakamuflováno jakkoli. Řešilo se to třeba diskontem, úpis zněl na 100, ale vyplaceno na ruku bylo 95.
Tobě by asi taky nebylo jedno, kdyby ti najednou přestali platit důchod s tím, že ti pošlou za rok 12 důchodů naráz. Bezúročně. Ale kdyby ti řekli, že ti to pošlou za rok naráz navýšené o 10%, asi by ses zamyslel.
MaYdo, naopak, je věcí zaměstnavatele, aby řešil, co smí a nesmí zaměstnanci na svém pracovišti.
Věcí zaměstnance pak je takovou práci za makových podmínek vzít nebo nevzít.
Jirko, v pohádce na to nakonec doplatil ten čert 🙂 V případě Mefista to ovšem dopadlo naopak, tam byl Mefisto fikanější 🙂
Zamestnavatel, vedouci…. Nadrizeny…. MaYdo, preci musi a ma vedet co a jak na kazdem pracovnim stole, pocitaci, telefonu. Kdyz jseste pracoval, tak to platilo. Neni rozdil mezi bagrem, zaoceanskou lodi, raketou, pivovarem, pocitacem……jsou to jen pracovni nastroje a ty se proste pouzivaji jen k praci, pokud se nedomluvi zamestnanec se zamestnavatelem jinak. To o cem se tady bavime je presne to, proc mne nektere veci stvou. Vlastne ze vubec musim vysvetlovat takove marginalie, mne pripada trapne
Foundry: církevní otcové tvrdili, že peníze nejsou zboží ale prostředek směny a jako takové nemají samy o sobě hodnotu. Proto taky podle učení církve neměly peníze na rozdíl od zboží žádnou časovou hodnotu, přesto, že jako měna se používaly komodity, od obilí a soli až po zlato a střibro. Protože kovy jsou trvanlivější, než třeba obilí,eventuelně se jako platidlo ujmuly. Ve středověku byla výroba, než došlo k rozvoji měst, omezena prakticky na kláštery, které měly jak dostatečnou levnou pracovní sílu (řeholníci složili slib chudoby a nesmeli se ženit, takže nehrozilo rozfrncání církevního majetku získaného jak výrobou, tak i obchodem, rodině. Majetek zůstal klášteru a co nebylo investováno zpět do výroby (ať již řemeslné, nebo zemědělské)bylo půjčováno panovníkovi, který kláštery nakonec zakládal, na jeho výlohy, ať už válečné, nebo representativní. Teprve později zakládali vladaři jako zdroj příjmů také města, i když v Pobaltí byla města zakládána řády, nebo panovníky pro řády (Královec) a řády vykonávaly i světskou moc. Nejenom v Pobaltí, ale třeba i v Solnohradsku a jinde. Panovník byl závislý na církvi a městech na podporu hospodářskou a vasalské šlechtě na podporu vojenskou, za kterou platil buď pozemky, nebo penězi. Protože křesťané považovali úročení peněz za hřích, ujmuli se pujčov ání peněz křesťanům Židí, kteří proti půjčování peněz za úrok nesouvěrcům za hřích nepovažovali. Teprve s příchodem protestantismu se úrokování peněz jako jiného zboží prosadilo. Pouze Moslemové úrok dodnes neuznávají a jejich finanční transakce jsou podstatně komplikovanější, protože nemají bankovní styk.
NoNAme, proč naopak?
Já tu přece píšu, že je věcí zaměstnavatele a zaměstnance, jak se dohodnou. Jen s tou výhradou, že každý zaměstnavatel si může určit vlastní pravidla a Jirkova moudra na téma „pracovník nesmí…“ končí za dveřmi jeho firmy.
Ale mně je celkem jedno, jak mají kde nastavený pravidla a co kdo musí a nesmí a jetsli smí někde na hambatý stránky nebo ne. Mně je na tom jen to divný, že zřejmě nikomu nechyběly ty „výstupy“ za těch 13 dní z 21, který ten zaměstnanec proflákal a že ta ztráta více než dvou třetin pracovní doby není takovej průser jako co konkrétně při tom flákání tropil.
Já fakt nevím, Jirko, co tě na tom štve. Jo, pracovní nástroje se používají na práci. Ale když je někdo víc než dvě třetiny pracovní doby používá na něco jinýho, tak je to evidentní už na základě toho, že práce není hotová. Není vůbec potřeba řešit, k čemu ten počítač použil.
Když práce hotová není, tak dotyčný neplní svůj díl smlouvy a šmytec. Proč takový tanečky kolem toho, k čemu smí používat svůj počítač, když nemá hotovo, co hotovo mít měl?
Ledaže by měl smlouvu na to, že bude jen sedět na židli, zdobit svou přítpmností kancelář a koukat z okna.
Je to marny. Voda ma 23 stupnu a blbost kvete.
Martine TT, prdět do vody na koupaqlišti se nemá 😕
Trafena hus gagne. Ale ja nejmenoval.
2 Jirka původní ad 260. Ano, smlouva se musí dodržovat, zvláště, když obsahuje více bodů. Víc jak 10 pracovníků nezkontroluješ – no tak si najmeš kontrolora! A vytvoříš kontrolní úřad – pardon, oddělení. Nejlépe na každý bod smlouvy jednoho a 10 dalších do foroty, kdyby se náhodou stalo, žes na nějaké body pozapomněl a do smlouvy je včas nezahrnul. A každý ten kontrolor bude kontrolovat plnění přesně tak, jak je stanoveno ve smlouvě. Kontrola musí mít výchovný efekt, tak ten každý kontrolor bude mít právo udělovat pokuty.
No a od té chvíle budou všichni pracovníci lépe pracovat, budou vědět, že nad nimi bdí řada kontrolorů, která je prostě nenechá promarnit drahocenný čas. A už vůbec ne vyřizovat nějaké ty soukromé záležitosti. Natož něco zanedbat…
No a jak to tak píšu, připadá mi, jako bych to už někde v nějaké té souvislosti četl… Nicht möglich… Nebo že by přec jen? Že by Quod licet Iovi, non licet bovi?
Rejpale, církevní otcové byli teoreticky poněkud mimo, jako ostatně i v jiných oblastech. Prakticky se toho moc nedrželi, jejich odnože už vůbec ne, viz třeba Chudí rytíři Krista a Šalomounova chrámu.
2 Foundry – kdepák… Celou dobu prostě platilo „vodu kážem, víno pijem“!
Navíc – Grau, teurer Freund ist alle Theorie…
Neco jineho je PeSi soukroma firma, kde jsou jasne a standardne nastavena pravidla, kdyz tam nevi leva ruka, co dela prava, firma skonci. Takze Tva „story“ kontrolorech je uplne mimo. Kdyz ovsem je to „stat“ tak se zvednou dane a je to. Bohuzel to neskonci, ale naopak se zvysuje buzerace a jsme tam, kde jsme ted. Ale rozumim, ze i Ty vis jak je to spravne a jak to ma byt nastavene, protoze preci ridit lidi ve firme a nastavit pravidla umi kazdej. Je to jednoduchy a prosty 😀
Mohl bych poskytnou dalsi perlicku, ale neudelam to, nebot to nema cenu.
Foundry, to mluvíš o Templářích? Ty byli založeni na ochranu poutníků ke Svatému hrobu. Byl to původně řád čistě vojenský a chudých bylo jenom jeho sedm zakládajících členů. Ve znaku měli dva rytíře na jednom koni. Pak zbohatli, napřed z donací ale hlavně z rozsáhlé obchodní činnosti. Jednu dobu jim patřilo ohromné loďstvo, postavili spousty hraddů po celé evropě a patřil jim i celý ostrov Kypr. Templáře ale rozehnal roku 1307, dávno před tím, než se objevil úrok, francouzský Filip IV hlavně proto, že jim moc dlužil. Tedy navypůjčoval si a splacení dluhu vyřešil zničením věřitele.
Nemůžu se furt jen válet, nemám broukovy pávy a služebnictvo, tak jsem si musel odskočit domů na oběd.
Jenovat zase nebudu, ale oni se sami ozvou. Vážení, kecy o pracovníkovi, který má plnit úkoly, jinak se s ním rozloučíte, můžeš vést jen ten, kdo nikdy:
1. nedělal samostatně na vlastní triko a současně
2. neměl zaměstnance a současně
3. nedával těmto zaměstnancům ukončení pracovního poměru pro zvláštěb hrubé porušení pracovní kázně a současně
4. měl kliku, že se ten hajzl nechtěl soudit a současně
5. měl kliku, že ten zaměstnanec nakonec sám odešel, protože mu jinde nabídli víc na černo a současně
6. toto celé prožil na území České republiky.
K nemožnosti exekuce na nemovitost kvůli bagatelnímu dluhu v USA jen dotaz – může se to v USA stát nebo nemůže?
úrok a úročení – úrok byl vynalezen a používán již před pěti tisíci lety v Mezopotámii a rozšířil se po celém Blízkém východě. Křesťané samozřejmě půjčovali také a tak jedna z otázek, řešených I. nicejským koncilem byla otázka výše úroků z půjček. Kněžím bylo zapovězeno půjčovat na vyšší než 1%ní úrok (měsíční).
Tož tak, já vím, že je to marný a já jsem naivní blbec.
Martine, to uz je druha faze. Prvni je ta, kdyz se nerad smiruji s tim, ze „ten kdo nekrade, okrada vlastni rodinu“ nic jineho. Ano mas naprostou pravdu s tim, ze je velmi tezke nekoho dostat ze zamestnani, pokud se rozhodl otravovat a nepristoupi na dohodu…. Ale jak sam dobre vis, ja se nikdy nebavim o pravnickych dusledcich, protoze tomu nerozumim.
Sem se ozval no…..
Inu, ono v bankovní unii stejně už asi nezbude nic, co by se ještě dalo půjčit.
…Ekonomové před bankovní unií také varují. „Podstatou té myšlenky bankovní unie je, že by vkladatelé z jedné země de facto dotovali krachující banky v druhé zemi prostřednictvím pojištění vkladů. Protože v ČR máme banky v zásadě zdravé, tak lze očekávat, že pokud by se ČR zapojila do bankovní unie EU, že by z prostředků českých střadatelů a vkladatelů byli dotováni lidé z krachujících států eurozóny nebo i v Německu a ve Francii, kde banky investovaly do italských, španělských či řeckých dluhopisů a vůbec nelze vyloučit, že jim tyto státy peníze nesplatí a to by ty banky mohlo položit. Důležité tedy je, aby se této šílenosti Česká republika neúčastnila. Ale u premiéra Nečase člověk nikdy neví,“ řekl redakci ekonom a předseda Strany svobodných občanů Petr Mach… http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Pozor-EU-vas-okrade-i-o-bankovni-uspory-Ekonomove-jsou-zdeseni-243850
Martine TT, je to marný, samozřejmě že v USA se může stát cokoliv, je to přece země neomezených možností. 😀
S tím úrokem a Nicejským councilem: byl by odkaz jiný než Wiki? Navíc první nicenský koncil se konal ještě za starověku a zákaz úrokování přišel v platnost až ve středověku.
Nicenský koncil ještě řešil takové problémy jako společné kláštry pro muže a ženy, nebo arianismus.
Rejpale, a ty si skutečně myslíš, že Templáři půjčovali bezúročně?
NoName, půjčovali, ale tak, že za úschovu a výdej peněz vybírali poplatek tak jako se platí poplatek za cestovní šeky. Mimochodem templáři vynalezli šeky a dávali je poutníkům, aby si někde jinde ty šeky vyměnili za peníze. Tak při přepadení měli poutníci na sobě jenom pro lupiče bezcenný kousek pergamenu. Za tuto službu si účtovali poplatek.
V opačném gardu to fungovalo jako půjčky. Budoucí dlužník dal templářům úpis za peníze a později zase po vrácení peněz a poplatku dostal papír zpátky. Úrok jako takový, tedy časová hodnota peněz, tak nepřicházel v úvahu a tím pádem templáři technicky nehřešili. Muslimové něco podobného praktikují dodnes.
No jo, ale kdo by je živil, mrchy levičácký? 😀
…Po evropských politických kruzích koluje povzdech: „Kdyby nebyly parlamenty, mohly by vlády v klidu vládnout, a dokonce i zachránit euro. Kdyby z Evropy zmizeli občané, kteří se stále více upínají k ochabujícímu národnímu státu, podařil by se velký skok a Evropa by se naráz sjednotila. Kdyby z Evropy zmizeli Němci s jejich lakotou a hrůzou z inflace, pak by se dluhy, Evropu soužící, zespolečenštily a trhy by si sotva dovolily na jejich účet si zaspekulovat.“… http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Ivan-Stern-Devalvace-eura-jako-jedno-reseni-krize-ze-zadluzenosti-243893
>> martin TT
Přiznávám, že ona šestice podmínek v [284] mi dělá poněkud potíže z hlediska výrokové logiky. Prostě nevím, smím – dle Tebe – se k oné meritorní otázce vyjadřovat, když jsem vskutky nikdy neaplikoval okamžité zrušení pracovního poměru, ale vyhodil jsem celkem dost lidí, pravda poněkud obmyslným způsobem.
no tak jsem zapremyslel nad dusonovou poznamkou jak „regulace a socialismus osetrit dalsi regulaci a dlasim socialismem“ .
no jak tak ctu je to dusane jenom tu v kotlince?
co se tyka nepochopeni soudu zda nekdo surfuje /nesurfuje – muze / nemuze
absurdnost tohoto velice presne vyjadril martin ve sve poznamce o zamestnavani.
taky si rikam ze podle vzoru tatra adamse mohl rath s kotem rici ze zkouseli zda nahodou nejdou zneuzit dotace aby pak tomu byli schopni branit.
„Vedl jsem konverzaci s panem Smržem, abych zjistil, kdo z vlády ho poslal, aby od nás požadoval peníze. Nechtěli jsme přijít o zakázku, aniž bychom zjistili, kdo za tím stojí. Proto jsem řekl: Kdybychom měli zaplatit, nemohlo by to být víc než dvacet milionů… Kdybychom zaplatili dvacet, co byste pro nás mohli udělat? Mohli byste dohodnout schůzku s panem Topolánkem? Domníval jsem se, že za tím může stát Topolánek,“ popsal Adams schůzku, která proběhla v brněnském hotelu Holiday Inn a kterou si nahrál. Tato nahrávka je součástí vyšetřovacího spisu.
No, asi místní „strefovače do maYdy“ nepotěším, ale už to nemůžu vydržet- ona má pravdu. Dokonce si dovolím silné prohlášení – tvrzení : Pokud nějaký šéfík nařídí kontrolu toho, kolik času jeho podřízený(í) tráví na webu, VŽDY je to jasný důkaz toho, že ten šéfík si a)neví rady b)neumí řídit lidi. Měl by být „odejit“ rychleji než rychle a dělat něco jednoduššího. Povšimněte si, prosím, že jsem tvrzení neuvedl žádným „podle mého názoru“ a tak. Ještě bych mohl dodat „Je to marný“, ale neudělám to, protože se mi to protiví :-).
oteplovaci je pekne rici pravdu.
pokud si „sefik/zamestnavatel“ … A) nevi rady, b) neumi ridit lidi.
jenze to co rikate je pravda svododneho vztahu zamestnanec – sefik/zamestnavatel.
tento vztah ale bohuzel neni svobodny a spravedlivy.
Oteplovači, na základě 295 jsem si to pročetl a máte recht. Vy i Mayda. Podotýkám, že zaměstnávám lidi od roku 1993.
Pepo, tvoje 296 nemá s Oteplovačovou poznámkou nic společného. 295 platí vždy, všude, za všech okolností.
Ještě bych dodal, že pokud jsem se chtěl zaměstnance zbavit, žádný zákoník mi v tom nikdy nezabránil.
foundry – je to asi takova pravda jak kdyz ti reknu ze neustale zehras na fiat penize ale nikdo ti nebrani obchodovat bartrem, platit vymenou za zlato a podobne.
krome tedy asi dani ze.
proto jsem napsal ze rekl pravdu ale jen jeji cast protoze ta pravda je bohuzel dale krivena
2 rejpal – akorát, že v těch dobách, kdy se psaly ty knížečky, se platilo zlatem a stříbrem a nikoli pevnou papírovou měnou, podloženou socialistickou prací bruselského úředníka, jejíž hodnota se blíží hodnotě toaletního papíru. Té měny, né té práce – tam se to blíží hodnotě obsahu toaletního papíru…
PeSi, no pokud je ta tvoje známá nemajetná bezdomovkyně dlouhodobě pobírající sociální dávky, pak by to byla vskutku pošetilost.
Jelikož tě ovšem znám, tak předpokládám, že víš, komu jsi peníze půjčil. 🙂
2 Jirka původní – jo, to je riziko nás mecenášů… Navíc tam může být ten problém, že jsem nevstoupil do strany (kupodivu ani do té, co ležela včera skrytě v trávníku) a že tedy nemohu takto získané miliony přečistit přes stranickou pokladnu…
Tak tohle je ovšem fór století! 😀
Rathovi advokáti požádali Janečka z protikorupční nadace o peníze na kauci
http://www.novinky.cz/domaci/276837-rathovi-advokati-pozadali-janecka-z-protikorupcni-nadace-o-penize-na-kauci.html
Já su taký ščástný …
Dovolte mi podělit se – právě jsem obdržel mejl s tou úžasnou zprávou:
„Dobrý den,
Jste získali součet $500,000.00USD Organizace spojených národů. Odpověď na pojistná plnění.
S pozdravem,
Pan Pan Ki-mun,
Generální tajemník.
Organizace spojených národů.“
Sice jsem žádná Otázek na pojistná plnění nepokládal, ale což. Konečně to OSN k něčemu je 🙂
Dejte si pozor, tučnáku, OSN tolik peněz nemá, a když si je vezmete, budete vinen – vzal jste si víc, než OSN mohla dát a tudíž jste dostal dárce do problémů.
Abych reagoval v duchu logiky dnešní diskuse.
Co o tom píše bible doplní jiní 😉
NoName, to je omyl – naopak OSN je vinno Neodpovědným Úvěrováním – neověřili si, že nebohý tučňák není schopen takovýto spotřebitelský úvěr splatit. Myslím, že Ministerstvo Financí jim udělí pokutu ve výši 20 milijóónů. A to jim patří …
Jirko, Martine,
já vám nerozumím….
Zaměstnavatel dává zaměsntanci práci, za kterou mu platí. Objem a druh práce je dohodnut dopředu. Když zaměstnanec místo 21 dní, pracuje jen osm, tak tu práci neudělá. Tudíž neplní, k čemu se zavázal.
U nás i v práci mrkneme na sociální síť nebo zpravodajství, občas napíšeme i soukromého maila nebo chodí kolegové kouřit před budovu a nikdo to neřeší. Šéfa zajímá jen jestli stíháme termíny a zvládáme práci.
A nikdo si nedovolí 13 dní z 21 proflákat.
Zaměstnavatel, který tvrdí, že se nedá ohlídat, jetsli se jeden z padesáti takhle fláká a funguje mu to tak, že jakmile kocour vytáhne paty, myši kašlou na práci, protože jim to pracovní vytížení dovoluje, si takové podvůdky od líných zaměstnanců zaslouží. Ti ostatní, co mají všech pět pohromadě, radši utečou jinam, protože práce v takové firmě obvykle nemá dlouhodobější perspektivu.
Konec konců je v tom případě ta pozice poměrně zbytečná.
Unie si od modernizace stipendijního systému slibuje snížení nezaměstnanosti mezi mladými, která v současné době dosahuje více než 22 procent. Počítá s tím, že díky větším zkušenostem ze zahraničních výjezdů, bude pro mladé lidi jednodušší sehnat práci.
http://kariera.ihned.cz/c3-57121220-q00000_d-chysta-se-supererasmus-evropu-bude-stat-jako-pet-temelinu
Jestli tomu rozumím správně, tak studenti genderových studií MU po studijní stáži na Univerzitě Pamukale v Turecku lépe seženou práci ?
Nepochybuji PeSi, ze to s penezma umis….. A ze vis co delas. Jen si uvedom, ze pujcovat bez uroku je trestny cin a jak k tomu prijdou ti co na maji licenci 😀
MaYdo, mijime se. Pracovnik si proste nema co vyrozovat soukrome a osobni veci v pracovni dobe. Stejne jako s autem nema ject na chatu, pokud neni ve smlouve k poskytnuti sluzebniho vozidla, ze muze. Jako zamestnavatel , ci vedouci hlidas jen vystupy a ne to, jak kazdy pracuje na to nemas a nemuzes mit cas. Jiste pokud je firma mala, tak ano, ale vic nez tak deset lidi neni mozne kontrolovat. Pokud tedy nema kazdy prideleny ukol na urcitou dobu, coz je skoro nemozne. Omlouva Te jen to, ze mas zivnostnak
NoName, v rámci Vaší logiky asi ano, ale v rámci logiky mojí, mrtvé kočky a dalších blbej kdo dává a blbější kdo nebere. Že takováto logika nemí třeba s etikou moc společného se dočtete nejenom v Bibli.
Vy moc nečtete, nebo ano?
Jirko ppa: co není povoleno je zakázáno? Já myslel ře ve swvobodných zemích to funguje naopak. Já ale taky netvrdím, že Česko je svobodná země.
Moc ne, rejpale, jsem totižto ateista, takže nečtu, nemyslím, nevyznávám hodnoty, a tak dále, však si dosadíte.
Mně třeba není vůbec jasné, proč se stát montuje do vztahu věřitel-dlužník, ať už na té či oné straně. Případné násilné vymáhání dluhů je možno řešit pomocí TZ a a ostatní dlužníky do jejich neřešitelné situace vmanévroval sám stát svou snahou řešit každý prd zákonem. Sankční poplatky v řádu desetitisíců za neuhrazenou jízdenku by nepřiznal žádný příčetný soudce – pokud by to neměl od laskavého státu nařízeno zákonem. Exekutoři by si těžko účtovali nehorázné poplatky – pokud by to neměli od laskavého státu umožněno zákonem. Totéž advokáti a ostatní zločinci, před nimiž má nový zákon chránit.
Na druhé straně pokud by banky věděly, že půjčují skutečně na vlastní riziko, pokud by providenti nemohli spoléhat na zákonem posvěcené sankční velepoplatky a případné zabavení baráku kvůli dluhu 1.000,- Kč, půjčovali by daleko opatrněji.
Tohleto flikování jedné blbosti jinou, ještě horší, je snad nějaká obsese nebo co.
No jo, ted jsme opet narazili na to podstatne….. Kdo je vetsi bpbec. Jestli ten kdo nabizi „hrnce“ nebo si je koupi a pak place, ze si koupil ausus. Ja jen ze kdyz nekdo furt dela tu samou pitomost, tu si koupi hrnec, tu deku, tam zarucene neztupitelne noze s dozivotni zarukou…… No jestli by mel mit jeste volebni pravo?
Je tedy vinej jen cert, ktery si za slibovane vyhody v zivote, rozumej vylikou tv na zdi, ci nejlepsi lux ze vsech, nebo dokonce dovolenou u more, nebo je to spis veci toho, kdo prijme takovou nabidku, ktera je priblbla uz od zacatku?
Jirko, problém je v tom, že pokud někdo nedělá dvě třetiny tej doby, tak nemůže mít ani ty výstupy. A to by snad jeho nadřízenému uniknout nemělo.
Pracovník má dělat, to, co má ve smlouvě. Pokud se dohodne, že si může vyřídit, co potřebuje, pokud tím neutrpí jeho výkon, není Tvoje věc, abys řešil, co smí a nesmí někdo dovolit na svém pracovišti. A jistá míra vstřícnosti bývá poměrně motivující k lepšímu výkonu.
Ostatně ten pán z toho článku pracoval na pile.
Nevím, kolik lidí může taková pila zaměstnávat na pozicích, kde potřebujou přístup k počítači a ainternetu, ale padesát a více to asi nebude. A co asi tak mohl dělat, že to, že nic nedělá zřejmě nikomu nevadilo, vadilo jen, jak trávil proflákaný čas.
Rejpale, úrok je jen vyjádření časové hodnoty peněz a v nějaké formě existoval vždy. Pokud si někdo půjčil 10 ovcí, vracel 11, ať už to bylo vyjádřeno v čemkoli a zakamuflováno jakkoli. Řešilo se to třeba diskontem, úpis zněl na 100, ale vyplaceno na ruku bylo 95.
Tobě by asi taky nebylo jedno, kdyby ti najednou přestali platit důchod s tím, že ti pošlou za rok 12 důchodů naráz. Bezúročně. Ale kdyby ti řekli, že ti to pošlou za rok naráz navýšené o 10%, asi by ses zamyslel.
nedávno se propíralo „vzdělání“ a vůbec ….Jeden zajímavý názor (zase Hampl) 😕
http://www.finmag.cz/cs/finmag/kaleidoskop/investice-do-vzdelani-myty-a-realita/
MaYdo, naopak, je věcí zaměstnavatele, aby řešil, co smí a nesmí zaměstnanci na svém pracovišti.
Věcí zaměstnance pak je takovou práci za makových podmínek vzít nebo nevzít.
Jirko, v pohádce na to nakonec doplatil ten čert 🙂 V případě Mefista to ovšem dopadlo naopak, tam byl Mefisto fikanější 🙂
Zamestnavatel, vedouci…. Nadrizeny…. MaYdo, preci musi a ma vedet co a jak na kazdem pracovnim stole, pocitaci, telefonu. Kdyz jseste pracoval, tak to platilo. Neni rozdil mezi bagrem, zaoceanskou lodi, raketou, pivovarem, pocitacem……jsou to jen pracovni nastroje a ty se proste pouzivaji jen k praci, pokud se nedomluvi zamestnanec se zamestnavatelem jinak. To o cem se tady bavime je presne to, proc mne nektere veci stvou. Vlastne ze vubec musim vysvetlovat takove marginalie, mne pripada trapne
Foundry: církevní otcové tvrdili, že peníze nejsou zboží ale prostředek směny a jako takové nemají samy o sobě hodnotu. Proto taky podle učení církve neměly peníze na rozdíl od zboží žádnou časovou hodnotu, přesto, že jako měna se používaly komodity, od obilí a soli až po zlato a střibro. Protože kovy jsou trvanlivější, než třeba obilí,eventuelně se jako platidlo ujmuly. Ve středověku byla výroba, než došlo k rozvoji měst, omezena prakticky na kláštery, které měly jak dostatečnou levnou pracovní sílu (řeholníci složili slib chudoby a nesmeli se ženit, takže nehrozilo rozfrncání církevního majetku získaného jak výrobou, tak i obchodem, rodině. Majetek zůstal klášteru a co nebylo investováno zpět do výroby (ať již řemeslné, nebo zemědělské)bylo půjčováno panovníkovi, který kláštery nakonec zakládal, na jeho výlohy, ať už válečné, nebo representativní. Teprve později zakládali vladaři jako zdroj příjmů také města, i když v Pobaltí byla města zakládána řády, nebo panovníky pro řády (Královec) a řády vykonávaly i světskou moc. Nejenom v Pobaltí, ale třeba i v Solnohradsku a jinde. Panovník byl závislý na církvi a městech na podporu hospodářskou a vasalské šlechtě na podporu vojenskou, za kterou platil buď pozemky, nebo penězi. Protože křesťané považovali úročení peněz za hřích, ujmuli se pujčov ání peněz křesťanům Židí, kteří proti půjčování peněz za úrok nesouvěrcům za hřích nepovažovali. Teprve s příchodem protestantismu se úrokování peněz jako jiného zboží prosadilo. Pouze Moslemové úrok dodnes neuznávají a jejich finanční transakce jsou podstatně komplikovanější, protože nemají bankovní styk.
NoNAme, proč naopak?
Já tu přece píšu, že je věcí zaměstnavatele a zaměstnance, jak se dohodnou. Jen s tou výhradou, že každý zaměstnavatel si může určit vlastní pravidla a Jirkova moudra na téma „pracovník nesmí…“ končí za dveřmi jeho firmy.
Ale mně je celkem jedno, jak mají kde nastavený pravidla a co kdo musí a nesmí a jetsli smí někde na hambatý stránky nebo ne. Mně je na tom jen to divný, že zřejmě nikomu nechyběly ty „výstupy“ za těch 13 dní z 21, který ten zaměstnanec proflákal a že ta ztráta více než dvou třetin pracovní doby není takovej průser jako co konkrétně při tom flákání tropil.
Já fakt nevím, Jirko, co tě na tom štve. Jo, pracovní nástroje se používají na práci. Ale když je někdo víc než dvě třetiny pracovní doby používá na něco jinýho, tak je to evidentní už na základě toho, že práce není hotová. Není vůbec potřeba řešit, k čemu ten počítač použil.
Když práce hotová není, tak dotyčný neplní svůj díl smlouvy a šmytec. Proč takový tanečky kolem toho, k čemu smí používat svůj počítač, když nemá hotovo, co hotovo mít měl?
Ledaže by měl smlouvu na to, že bude jen sedět na židli, zdobit svou přítpmností kancelář a koukat z okna.
Je to marny. Voda ma 23 stupnu a blbost kvete.
Martine TT, prdět do vody na koupaqlišti se nemá 😕
Trafena hus gagne. Ale ja nejmenoval.
2 Jirka původní ad 260. Ano, smlouva se musí dodržovat, zvláště, když obsahuje více bodů. Víc jak 10 pracovníků nezkontroluješ – no tak si najmeš kontrolora! A vytvoříš kontrolní úřad – pardon, oddělení. Nejlépe na každý bod smlouvy jednoho a 10 dalších do foroty, kdyby se náhodou stalo, žes na nějaké body pozapomněl a do smlouvy je včas nezahrnul. A každý ten kontrolor bude kontrolovat plnění přesně tak, jak je stanoveno ve smlouvě. Kontrola musí mít výchovný efekt, tak ten každý kontrolor bude mít právo udělovat pokuty.
No a od té chvíle budou všichni pracovníci lépe pracovat, budou vědět, že nad nimi bdí řada kontrolorů, která je prostě nenechá promarnit drahocenný čas. A už vůbec ne vyřizovat nějaké ty soukromé záležitosti. Natož něco zanedbat…
No a jak to tak píšu, připadá mi, jako bych to už někde v nějaké té souvislosti četl… Nicht möglich… Nebo že by přec jen? Že by Quod licet Iovi, non licet bovi?
Rejpale, církevní otcové byli teoreticky poněkud mimo, jako ostatně i v jiných oblastech. Prakticky se toho moc nedrželi, jejich odnože už vůbec ne, viz třeba Chudí rytíři Krista a Šalomounova chrámu.
2 Foundry – kdepák… Celou dobu prostě platilo „vodu kážem, víno pijem“!
Navíc – Grau, teurer Freund ist alle Theorie…
Neco jineho je PeSi soukroma firma, kde jsou jasne a standardne nastavena pravidla, kdyz tam nevi leva ruka, co dela prava, firma skonci. Takze Tva „story“ kontrolorech je uplne mimo. Kdyz ovsem je to „stat“ tak se zvednou dane a je to. Bohuzel to neskonci, ale naopak se zvysuje buzerace a jsme tam, kde jsme ted. Ale rozumim, ze i Ty vis jak je to spravne a jak to ma byt nastavene, protoze preci ridit lidi ve firme a nastavit pravidla umi kazdej. Je to jednoduchy a prosty 😀
Mohl bych poskytnou dalsi perlicku, ale neudelam to, nebot to nema cenu.
Foundry, to mluvíš o Templářích? Ty byli založeni na ochranu poutníků ke Svatému hrobu. Byl to původně řád čistě vojenský a chudých bylo jenom jeho sedm zakládajících členů. Ve znaku měli dva rytíře na jednom koni. Pak zbohatli, napřed z donací ale hlavně z rozsáhlé obchodní činnosti. Jednu dobu jim patřilo ohromné loďstvo, postavili spousty hraddů po celé evropě a patřil jim i celý ostrov Kypr. Templáře ale rozehnal roku 1307, dávno před tím, než se objevil úrok, francouzský Filip IV hlavně proto, že jim moc dlužil. Tedy navypůjčoval si a splacení dluhu vyřešil zničením věřitele.
A jeje, utíkali před českým rasismem a doběhl je i ten britský…
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/276852-britske-urady-udajne-bez-priciny-odebiraji-deti-ceskym-a-slovenskym-romum.html
Nemůžu se furt jen válet, nemám broukovy pávy a služebnictvo, tak jsem si musel odskočit domů na oběd.
Jenovat zase nebudu, ale oni se sami ozvou. Vážení, kecy o pracovníkovi, který má plnit úkoly, jinak se s ním rozloučíte, můžeš vést jen ten, kdo nikdy:
1. nedělal samostatně na vlastní triko a současně
2. neměl zaměstnance a současně
3. nedával těmto zaměstnancům ukončení pracovního poměru pro zvláštěb hrubé porušení pracovní kázně a současně
4. měl kliku, že se ten hajzl nechtěl soudit a současně
5. měl kliku, že ten zaměstnanec nakonec sám odešel, protože mu jinde nabídli víc na černo a současně
6. toto celé prožil na území České republiky.
K nemožnosti exekuce na nemovitost kvůli bagatelnímu dluhu v USA jen dotaz – může se to v USA stát nebo nemůže?
úrok a úročení – úrok byl vynalezen a používán již před pěti tisíci lety v Mezopotámii a rozšířil se po celém Blízkém východě. Křesťané samozřejmě půjčovali také a tak jedna z otázek, řešených I. nicejským koncilem byla otázka výše úroků z půjček. Kněžím bylo zapovězeno půjčovat na vyšší než 1%ní úrok (měsíční).
Tož tak, já vím, že je to marný a já jsem naivní blbec.
Martine, to uz je druha faze. Prvni je ta, kdyz se nerad smiruji s tim, ze „ten kdo nekrade, okrada vlastni rodinu“ nic jineho. Ano mas naprostou pravdu s tim, ze je velmi tezke nekoho dostat ze zamestnani, pokud se rozhodl otravovat a nepristoupi na dohodu…. Ale jak sam dobre vis, ja se nikdy nebavim o pravnickych dusledcich, protoze tomu nerozumim.
Sem se ozval no…..
Inu, ono v bankovní unii stejně už asi nezbude nic, co by se ještě dalo půjčit.
…Ekonomové před bankovní unií také varují. „Podstatou té myšlenky bankovní unie je, že by vkladatelé z jedné země de facto dotovali krachující banky v druhé zemi prostřednictvím pojištění vkladů. Protože v ČR máme banky v zásadě zdravé, tak lze očekávat, že pokud by se ČR zapojila do bankovní unie EU, že by z prostředků českých střadatelů a vkladatelů byli dotováni lidé z krachujících států eurozóny nebo i v Německu a ve Francii, kde banky investovaly do italských, španělských či řeckých dluhopisů a vůbec nelze vyloučit, že jim tyto státy peníze nesplatí a to by ty banky mohlo položit. Důležité tedy je, aby se této šílenosti Česká republika neúčastnila. Ale u premiéra Nečase člověk nikdy neví,“ řekl redakci ekonom a předseda Strany svobodných občanů Petr Mach…
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Pozor-EU-vas-okrade-i-o-bankovni-uspory-Ekonomove-jsou-zdeseni-243850
Martine TT, je to marný, samozřejmě že v USA se může stát cokoliv, je to přece země neomezených možností. 😀
S tím úrokem a Nicejským councilem: byl by odkaz jiný než Wiki? Navíc první nicenský koncil se konal ještě za starověku a zákaz úrokování přišel v platnost až ve středověku.
Nicenský koncil ještě řešil takové problémy jako společné kláštry pro muže a ženy, nebo arianismus.
Rejpale, a ty si skutečně myslíš, že Templáři půjčovali bezúročně?
NoName, půjčovali, ale tak, že za úschovu a výdej peněz vybírali poplatek tak jako se platí poplatek za cestovní šeky. Mimochodem templáři vynalezli šeky a dávali je poutníkům, aby si někde jinde ty šeky vyměnili za peníze. Tak při přepadení měli poutníci na sobě jenom pro lupiče bezcenný kousek pergamenu. Za tuto službu si účtovali poplatek.
V opačném gardu to fungovalo jako půjčky. Budoucí dlužník dal templářům úpis za peníze a později zase po vrácení peněz a poplatku dostal papír zpátky. Úrok jako takový, tedy časová hodnota peněz, tak nepřicházel v úvahu a tím pádem templáři technicky nehřešili. Muslimové něco podobného praktikují dodnes.
No jo, ale kdo by je živil, mrchy levičácký? 😀
…Po evropských politických kruzích koluje povzdech: „Kdyby nebyly parlamenty, mohly by vlády v klidu vládnout, a dokonce i zachránit euro. Kdyby z Evropy zmizeli občané, kteří se stále více upínají k ochabujícímu národnímu státu, podařil by se velký skok a Evropa by se naráz sjednotila. Kdyby z Evropy zmizeli Němci s jejich lakotou a hrůzou z inflace, pak by se dluhy, Evropu soužící, zespolečenštily a trhy by si sotva dovolily na jejich účet si zaspekulovat.“…
http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Ivan-Stern-Devalvace-eura-jako-jedno-reseni-krize-ze-zadluzenosti-243893
>> martin TT
Přiznávám, že ona šestice podmínek v [284] mi dělá poněkud potíže z hlediska výrokové logiky. Prostě nevím, smím – dle Tebe – se k oné meritorní otázce vyjadřovat, když jsem vskutky nikdy neaplikoval okamžité zrušení pracovního poměru, ale vyhodil jsem celkem dost lidí, pravda poněkud obmyslným způsobem.
Rathovi vyhasla šance na propuštění, Janeček ho z vazby nevykoupí
…„Ohledně informací, které jsem se snažil maximálně získat, tak mě určitě nepřesvědčily. Rozhovor přímo s panem Rathem mě přesvědčil o tom, že bych mu určitě neměl pomáhat finančně,“ dodal…
http://www.novinky.cz/domaci/276889-rathovi-vyhasla-sance-na-propusteni-janecek-ho-z-vazby-nevykoupi.html
no tak jsem zapremyslel nad dusonovou poznamkou jak „regulace a socialismus osetrit dalsi regulaci a dlasim socialismem“ .
no jak tak ctu je to dusane jenom tu v kotlince?
co se tyka nepochopeni soudu zda nekdo surfuje /nesurfuje – muze / nemuze
absurdnost tohoto velice presne vyjadril martin ve sve poznamce o zamestnavani.
taky si rikam ze podle vzoru tatra adamse mohl rath s kotem rici ze zkouseli zda nahodou nejdou zneuzit dotace aby pak tomu byli schopni branit.
„Vedl jsem konverzaci s panem Smržem, abych zjistil, kdo z vlády ho poslal, aby od nás požadoval peníze. Nechtěli jsme přijít o zakázku, aniž bychom zjistili, kdo za tím stojí. Proto jsem řekl: Kdybychom měli zaplatit, nemohlo by to být víc než dvacet milionů… Kdybychom zaplatili dvacet, co byste pro nás mohli udělat? Mohli byste dohodnout schůzku s panem Topolánkem? Domníval jsem se, že za tím může stát Topolánek,“ popsal Adams schůzku, která proběhla v brněnském hotelu Holiday Inn a kterou si nahrál. Tato nahrávka je součástí vyšetřovacího spisu.
No, asi místní „strefovače do maYdy“ nepotěším, ale už to nemůžu vydržet- ona má pravdu. Dokonce si dovolím silné prohlášení – tvrzení : Pokud nějaký šéfík nařídí kontrolu toho, kolik času jeho podřízený(í) tráví na webu, VŽDY je to jasný důkaz toho, že ten šéfík si a)neví rady b)neumí řídit lidi. Měl by být „odejit“ rychleji než rychle a dělat něco jednoduššího. Povšimněte si, prosím, že jsem tvrzení neuvedl žádným „podle mého názoru“ a tak. Ještě bych mohl dodat „Je to marný“, ale neudělám to, protože se mi to protiví :-).
oteplovaci je pekne rici pravdu.
pokud si „sefik/zamestnavatel“ … A) nevi rady, b) neumi ridit lidi.
jenze to co rikate je pravda svododneho vztahu zamestnanec – sefik/zamestnavatel.
tento vztah ale bohuzel neni svobodny a spravedlivy.
Oteplovači, na základě 295 jsem si to pročetl a máte recht. Vy i Mayda. Podotýkám, že zaměstnávám lidi od roku 1993.
Pepo, tvoje 296 nemá s Oteplovačovou poznámkou nic společného. 295 platí vždy, všude, za všech okolností.
Ještě bych dodal, že pokud jsem se chtěl zaměstnance zbavit, žádný zákoník mi v tom nikdy nezabránil.
foundry – je to asi takova pravda jak kdyz ti reknu ze neustale zehras na fiat penize ale nikdo ti nebrani obchodovat bartrem, platit vymenou za zlato a podobne.
krome tedy asi dani ze.
proto jsem napsal ze rekl pravdu ale jen jeji cast protoze ta pravda je bohuzel dale krivena