BFPT 2015 se opět vcelku vydařil. Počasí jako tradičně nádherné, i se trochu oteplilo, „prase“ se povedlo, myslím i v guláši, pivo jako křen, rakouský burčák „jako víno“, Daniny koláčky doplnily sladké…
Přijel až z Brna Foundry, přijela až z Valašska Dana, dokonce až z Budějc i Jurap a přivezl Matzurku, Modrý pták tu byl, asi po třech letech zase František první…i ten loňský řezník tu byl… a další. Prostě: podzimní klid a pohoda.
Škoda těch, co marodili a nemohli přijet.
no podívejte se sami… http://aerokarel.rajce.idnes.cz/BFPT2015#IMGP1448.jpg
PeSi 1500,
nějak se začít musí!
Jsem to říkala, že je jen otázka, kdo vystřelí první!
Dobré ráno vespolek,
Halladine, úředník by klidně mohl rozhodnout bez idiotského výběrového řízení dle své libovůle, a stačilo by jediné – aby za své rozhodnutí nesl osobní zodpovědnost. Vybere špatnou firmu, dům spadne, půjde do lochu a platit do konce života. On už by si to rozmyslel, dávat to spřátelenému šejdíři nebo nějakému mantákovi….
Takhle nejlevnější firma vzápětí začne uplatňovat „vícenáklady“, a nakonec je to dražší než odhad nejdražšího účastníka výběrového řízení. O kvalitě raději nemluvit.
S „výběrkama“ se bohužel setkávám, byť v menší míře, skoro každý den – a je to pěkně idiotské. Např., naše vědecké centrum, sestává z pěti ústavů, s částečně se prolínající metodikou. Vzhledem k tomu, že např. nákup kancelářských potřeb přesáhl jakousi hranici (součtem ze všech ústavů), bylo nutno vypsat výběrko na jediného dodavatele. Provedeno. Takže teď si nesmím koupit toner nebo papíry do tiskárny od levnějšího dodavatele, neboť nebyl tím vybraným. A myslíš, že vybraná firma dělá slevové akce stejně často jako dřív ? Hahaha !!!!
Dtto chemikálie, musíme vybírat nejlevnější, a úředníka nezajímá, že je to méně kvalitní, případně nefunguje 9což se může snadno stát, protože jeden ústav dělá s rostlinami, jiný s hmyzem, další s vícero parazity – a živým organismům je holt různorodost vlastní). To se fakt ten výzkum dělá jedna báseň…..
Včera jsem koukala na dokument o Apollo 11. Běhat tehdy NASA podle našich stávajících pravidel, tak už mají postavený první stupeň rakety a astronauti možná i každý půl skafandru.
1502 Dobré ráno
Matzurka – a na měsíční výšlap by trénovalo afroamerické komando disabled leseb a gayů, umírnění sunniti samozřejmě, kde lesba by měla roli „on“ a gay roli „ona“, kde třetí člen posádky by bylo bezpohlavní bisexuálo. To by samozřejmě umožnilo i zajímavě koncipované náměty z natáčení příprav výletu a občané by nebyly otravování fůrou technických detailů letu.
Nebyli
1503-a skafandry by nebyly bílé, aby to neevokovalo rasistické konotace.
Černý skafandr moc praktický není, nicméně by byl výrazem definitivního vyrovnání se s otrokářskou minulostí.
Dráhu letu by počítal inkludnutý, každý má přece právo realizovat svůj sen. K výpočtu by samozřejmě dostal asistenty.
A absolventka MU v Brné by vypracovala studii Měsíc z pohledu gender.
Matzurko, to by nefungovalo.
V každém případě by se mohl najít někdo, kdo by to dal k soudu s tvrzením, že ta nějaká jin´á firma by to postavila stejně dobře, nebo líp a laciněji.
A bylo by možná problém dokázat, že tomu tak není.
V tom, že by barák spadnul problém není, to tak časté není, spíš v tom, že si na tom někdo nabalil kapsu.
Takže spíš tak – nabízíš cenu ? Tak to za ni postavíš, a prokaž , že máš rezervy, abys to postavil, i když ta cena bude nízká.
A ta cena platí bez pardonu.
Nakonec – systém kaucí byl už za Bati. Každý vedoucí obchodu měl vázány peníze ve firmě, na které nomohl sáhnout, a kterými firmě ručil za případně spáchanou škodu.
Ano,
ručení za spáchanou škodu. Osobní zodpovědnost.
A myslíš, že teď si kapsu NIKDO nenamastí 😀 😀 😀 ?
Tak a teď tu o Červené Karkulce.
zdravím!
jen stručně : (1466) Schumi, tleskám !
K těm zakázkám: Foundry, PeS,Dana , MaYda a Matzurka mají samozřejmě pravdu 🙁 Sice jsem připravovala za obec výběrová řízení a smlouvy , ale to bylo ještě před těmi novelizacemi předpisů o výběrovém řízení,ale i tak to byl horor ! Přála bych Hallovi,aby to jednou zkusil (zohlednit -procentuelně- cenu, kvalitu, délku záruční doby, lhůtu,do kdy dodavatel je povinen „naklusat“ k odstranění nějaké vady a do kdy je povinen vadu odstranit atd., atd. – fuj ! Napsat do zadání, že si jako dodavatel přeji zabudovat do stavby osvědčený konkrétní výrobek ,by byla diskriminace a omezení volné soutěže … 🙁
No, možná, že Hall nežije v paralelním vesmíru, ale že v něm žijeme my ostatní 🙁
A teď jdu zatápět v krbu-ufff 🙁
Dobré ráno,
Halladine, a teď to snad funguje? Veřejný zakázky jsou nejdražší stavby vůbec. A kvalita – škoda mluvit.
„Takže spíš tak – nabízíš cenu ? Tak to za ni postavíš, a prokaž , že máš rezervy, abys to postavil, i když ta cena bude nízká.
A ta cena platí bez pardonu.“
Jo, to by šlo. Za poněkud nereálného předpokladu, že se zruší zákon o veřejných zakázkách a bude to fungovat stejně jako mezi dodavatelem a soukromým investorem.
Jenže to fungovat nemůže, protože státní úředník nenese a nemůže nést rizika, jaká nese soukromý investor a nerozhoduje o svých penězích.
(1493)A: A soukromní stavebníci si to pohlídali.
B: Co nejvíc omezit výdaje státní i obecní.
A dodatek, co se dá uhlídat v malém počtu případů, nelze uhlídat ve velkém množství.
Někde jsem četla nebo slyšela, že ten zákon je tak blbě nastavený, že když obec už má s nějakou firmou špatný zkušenosti, tak je stejně nesmí ze soutěže vyřadit a pokud mají ve výběrovém řízení nejnižší cenu a dodrží podmínky soutěže, tak ji vyhrajou.
A obec má znovu na krku firmu, kterou by si, kdyby se mohlo vedení rozhodovat podle prosté úvahy, co by bylo pro obec nejlepší, nevybrali ani náhodou.
maYdo 🙂
není třeba rušit zákon o veřejných zakázkách . jen ho na to, Tebou schváleném znění, upravit.
To omezení veřejných zakázek je nonsens,
Vždy se budou stavět dálnice, úřady, kupovat zbraně atd.
Omezit a neřešit to nebytné je nesmysl.
Ostatně – pokud to funguje jinde, proč by to nemohlo fungovat i u nás ?
1512
Dobrá připomínka.To by mělo být v tom zákoně taky, ale zřejmě to vázne na prezumpci neviny.
Firma se třeba soudí se zadavatelem o minulou zakázku, není rozhodnuto, takže je teoreticky možné, že je v právu, a nepřipustit ji do soutěže by byla diskriminace.
a případně by bylo možné napadnout výsledek soutěže.
než takhle nefunkční a nesmyslný zákon, to je lepší žádnej zákon.
U nas v ulici pořád něco rozvrtávají. V důsledku toho se tu nesmí parkovat onde ani projet. Ze začátku to lidi respektovali, jenže postupem času se nesmí parkovat skoro nikde, značky jsou rozmístěny nesmyslně, nelogicky,někde si i odporují. Často nevíš, jetsli ta značka ntam je ulsítěná, aby platila nebo jetsli ji tam jen odložili, aby nepřekážela.Nebo dají značku zákaz zastavení, protože se tam bude pozítří kopat, týden pryč a nic se tam neděje, akorát nemáš kde zaparkovat.
Výsledek je, protože lidi zkrátka taky musí nějak fungovat a k tomu potřebují jezdit autem a někde parkovat, že nakonec na ty značky všichni kašlou. a parkujou, kde se dá. Někdy i tam, kde se nedá.
A takhle to, milý Halladine, funguje se všemi regulacemi. Jo, jistá míra může být a některé formy se i osvědčily. Například regulační a územní plány.
Ale problém je, že těm, co regulují, to regulování zachutná a tu přijatelnou míryru vždycky překročí. Výsledný stav je podstatně horší, než kdyby žádná regulace nebyla
Na duhé straně je tu soud se Šiškou, bývalým náměstkem na ministerstvu soc. věcí, který rozdával zakázky v IT za miliardy bez výběrového řízení…..
Takhle to taky nepůjde.
Halladine, jdi to vysvětlovat starostovi obce, kterej nakonec za nějakou práci zaplatil dvakrát víc, než byl nabídka a trvalo to dvakrát tak dlouho a má stejnou firmu v dalším výběrovém řízení a vzít ji musí.
nemluvě o tom, že není žádná motivace ke kvalitě.
Dám nejnižší nabídku, stavbu zfušuju, jak to za ty peníze jde a nazdar. Hlavně, že mám kšeft. Nemusím řešit, jak je investor spokojen a kliďánko se mu příště přihlásím zas, protože vím, že pokud se trefím do nejniřší nabídka, tak mně vybrat musí.
A ještě něco – byla jsem párkrát u toho, když se otvíraly obálky s nabídkami pro výběrové řízení na projektovou dokumentaci. Častoí byl takový rozptyl v ceně, že bylo jasný, že nabízející mají úplně jinou představu o tom, co obnáší zadání.
Ona totiž třeba „studie“ může být jen pár obrázků, jak má barák vypadat nebo kompletně zpracovaná studie včetně průzkumů, ověření podmínek pro stavbu a územních vazeb.
Ale cena je pochopitelně někde úplně jinde.
A k těm obrázků se to stejně musí zpracovat a následně ty průzkumy můžou nakonec vyjít podstatně dráž, než to , co bylo v jednom balíku.
Maydo,
zase je to otázka zadání podmínek toho výběrového řízení.
To se asi moc neumí.
Anebo existuje domluva mezi zadavatelem a firmou. A úmyslně se nechávají ve smlouvách díry.
Ale zrušit výběrová řízení by taky nešlo.
„Na duhé straně je tu soud se Šiškou, bývalým náměstkem na ministerstvu soc. věcí, který rozdával zakázky v IT za miliardy bez výběrového řízení…..
Takhle to taky nepůjde.“
No a v čem je problém? V tom, že to bylo bez výběrového řízení nebo v tom, že to byly předražený zakázky a že to rozdával kamarádům?
Halle,
tak ať se na tak vysoké zakázky sejde kómis, kdy zodpovědnoust ponesou všichni.
Šišku soudí za co, že to zadal spřátelené firmě za předraženou cenu, anebo že si troufnul opominout předpis o výběrku ?
Kdo mluví o rušení výběrových řízení? Řeč je o zákonu o veřejných zakázkách.
Pleteš si hrušky s jabkama.
Vyběrový řízení je v podstatě proces, který my děláme u každý zakázky a začíná větou „tak komu to dáme“.
Tenhle asi nebude mít čas, s tímhle byly posledně problémy, tenhle je drahej, ale rychlej, tenhle je důkladnej a pomalej, tenhle je levnej a umí, ale musí se mu šlapat na paty, jinak nedodrží termín. Nakonec sepíšeme podmínky a obešleme pár lidí a z toho si pak vybereme.
tímhle způsobem lze rozhodovat o čemkoliv od subdodavatele až po to, od jaký firmy budou kachlíčky na záchodě.
A žádnej zákon o veřejných zakázkách k tomu nepotřebujeme.
Matzurko, maYdo,
asi obojí. Hlavní problém dávání zakázek bez výběrového řízení je, že nevíš, za kolik se dá co koupit, a jedna firma si vlastně může nahodit jakoukoli cenu. Když ví, že ji nebude s kým srovnávat.
Za té nečasovy vlády byly s tímhle velké problémy. Kupoval se novej sofver na něco co fungovalo uspokojivě, a novej nefungoval vůbec, nebo pomalu.
Třeba ty registrace aut.
Celé (a nejenom ohledně zadávání zakázek) je to o snaze vše normalizovat, formalizovat, vtěsnat do definovaných rámců. A to nejde, ať už jde o zakázky, výchovu, vzdělávání …
A kvůli formalismům se ze všeho vytrácí podstata.
Už nevybíráme dodavatele nejlepšího pro konkrétní projekt, místo, dobu, nás, vybíráme nejlevnějšího, plnícího všech milion předpisů, majícího sto certifikací, nenapadnutelného, nezpochybnitelého.
Výsledky je vidět všude kolem.
Halladine, mohl by sis, prosím pěkně přečíst můj předchozí příspěvek?
1507 Halladine, to je ta potíž. Kriminalizace ne nejlepšího výběru. Kolikrát se mi stalo, že jsem koupil dobře, ale jak jsem posléze zjistil, mohl jsem koupit lépe. To je normální. Výběru jsem věnoval nějaké úsilí, které jsme považoval za přiměřené. Funguje Paretovo pravidlo, dvacet procent úsilí na osmdesát procent výsledku. Jenže kdybych tak rozhodoval ne o svém, ale jako veřejný činitel, z kriminálu bych nevyšel. Co všechno jsem porušil, čemu nevěnoval maximální péči. Požadavek stoprocentní optimalize je nesmysl. Kromě toho je otázka kriterií. Firma Franty od vedle, který s námi chodí do hospody, a kterého známe, sice může být o něco dražší, ale víme, že odvede kvalitní práci, protože Franta i dál chce s námi na pivo, zaměstnává zdejší lidi, když je třeba funguje rychle a celkem to ve výsledku vyjde i levněji, protože Franta poskytne mechanizaci a odbornou část a dohlídne na to my sami na tom mákneme tak jako kdysi v akci Zet a pak to v hospodě zapijeme. Nakonec se obejdeme bez dotací. Jenže to nejde, to by byl malér, protože se ozve spousta dyžgrymynovaných z okolí ale i přespolních, že zakázku nedostali oni, že byl porušený zákon. A OČTŘ začnou konat, přiberou znalce, který posoudí výhodnost podle účetních parametrů vybraných účelově tak aby vyšlo jak moc velcí jsme darebáci a jak moc velkou škodu jsme si způsobili. Protože synergický efekt a komplexní sociální prospěch zahrnující i zájem na tom aby Frantova firma i dál fungovala a zaměstnávala, se v úvahu nebere. Protože přece máme ten kapitalismus a ten musí fungovat tak jak nás soudruzi učili ve škole. A hlavně jak jsme poškodili ty nevybrané, tržní prostředí, demokratické principy a jak jsme si nahrabali, protože jak jinak jsme rozhodli abychom si nahrabali. Protože v kapitalismu každý musí myslet jen na bezprostřední zisk. Tak jak jsme se učili.
maYdo,
to výberko jsem do toho zatáhla já, matení pojmů tedy padá na mou hlavu.
NoNAme, svatá pravda.
Já už mám pocit, že tu dokumentaci neděláme kvůli tomu, aby bylo podle čeho postavit barák, ale aby se vyhovělo všelijakým kriteriím a vyhláškám.
Pak se nikdo nestará, jak vypadá dokumentace a jetsli se podle toho dá ten barák postavit, ale hledá se co, jak je napsaný.
„ale vy v tom výkaze nemůžete mít napsáno, že se ty prvky sejmou, když tam má kolegyně napsáno, že se odstrojí.“
„A jaký je v tom po technické stránce rozdíl, jetsli se to sejme nebo odstrojí? “
“ no žádnej, ale firmy v tendru by to mohly napadnout, že jsou v dokumentaci rozpory“
To je v kostce skutečnej dialog, který jsem vedla se šéfem.
Ono totiž, jestli vám dveře pasují do otvoru, nijak nebije od očí a zjistíte to až na stavbě nebo po bedlivém prostudování, ale to, že nosný dříví se odstrojuje a nenosný snímá, toho si všimne každej jouda, co umí číst.
Je to marný, je to marný, je to marný… Shrnuji – sice o tom vím hovno, ale musím se k tomu vyjádřit, protože se mi vyrazil názor… Nechtěli byste si ten zkurvenej zákon aspoň stáhnout a přečíst? Já vím, nechtěli… A tak je to v týhle zemi se vším. A pak nastává údiv. (nejhorší je, že ten zákon neznaj ani prokurvátoři, ale to jim nebrání, aby se jim taky nevyrazil názor a nezačali vás za to popotahovat… A popotahování je jak známo jedním z nejhorších krhútských trestů, končící nezřídka až smrtí popotahovaného…) Či je tu snad někdo, kdo se necítí být sprostým podezřelým?
maYdo,
vybírá Tvůj šef nebo ty, protože ti důvěřuje.. Pokud by okradl firmu, okrade sám sebe.
To ovšem pro ministry , primátory, starosty a podobně neplatí. Oni utrácejí cizí peníze.
Takže musí být pod dohledem.
Proto je zákon o veřejných zakázkých.
Srovnání s vaší firmou je úplně mimo.
Podle mě to nestojí tak, jestli zákon , nebo ne.
Jenže všechno se dá udělat buď dobře, nebo blbě. I ten zákon. A mám podešzření, že ten zákon (y) jsou občas úmyslně pokažené v parlamentu.Někdy i neúmyslně, z neumětelství.
2 Schumi ad 1526 – viz moje 1529 – probatum est!
TYs nic nezatáhla, Matzurko, top Halladin smíchal hrušky s jabkama na jednu hromadu.
Naopak, Tvůj příklad je názornou ukázkou, jak nařízení zhora kvalitní výběr omezuje nebo spíš rovnou znemožňuje.
Nemůžeš zvolit chemikálii, která pro tvoje účely vyhovuje nejlépe, ale takovou, která vyhovuje kriteriům, která Ti byle nařízena shora bez ohledu na to, co je pro Tvoje potřeby vyhovující.
Ono se tomu ani nedá říkat „výběrové řízení“, protože si nikdo z těch, co tam sedí, nikoho nevybírají. Jen srovnají nabídky podle ceny a vyhlásí výdsledek. to není žádnej výběr, když nemůžeš ovlivnit, koho zvolit.
HAlladine,
a můžeš mi tedy vysvětlit, proč tedy jsou ty veřejné stavby přes veškerej dohled vesměs tak průserový?
znám to i z naší komory. Jisté osoby se snažily podnikat s komorovými penězi. Dokonce kdysi i pokus o založení banky byl. Naštěstí byl zdvihnut limit pro základní kapitál.
Pak se zakládaly firmy pod komorou, které skončily krachem, a peníze byly fuč.
Největší sranda byla v tom, že soukromé ordinace těchto výtečníků zkrachovaly 🙂
Nabrali si úvěry, které byloy naprosto nespaltitelné 🙂
„vybírá Tvůj šef nebo ty, protože ti důvěřuje.. Pokud by okradl firmu, okrade sám sebe.
To ovšem pro ministry , primátory, starosty a podobně neplatí.“
A proč tedy byli zvoleni, když jim nelze důvěřovat a musí se kontrolovat?
maYdo,
můžu se mýlit, ale osobně si myslím, že ten zákon byl sfušován. Možná neúmyslně, z blbosti, možná úmyslně , aby byl děravej. Že existují různé lobby není tajemstvím.
A mají příznivce ve všech stranách, včetně té, jejímž jsem byl členem.
1535
maYdo .-)
Velice často volíme lidi, o kterých nevíme skoro nic, až na to , že jsou v té či oné straně.
(1534) no, Halle, teď jste se trefil ! IMHO podstata problému je ve výběru „kvality“-ne těch dodavatelů -ale těch lidí(politiků, ministrů, zastupitelů), kteří o zakázce rozhodují 😕
1524 NoName, přesně tak. Co mi to připomíná….
Psala se léta osmdesátá a soudruzi rozhodli, že i zdejší socialisticky pracující lid budující lepší zítřky by si mohl dopřát nějaké to lepší HIFI, které bude vypadat jako to z kapitalistické ciziny co je k mání většinou jen v Tuzexu nebo výjimečně, předražené, ve vybrané síti obchodů. Jako HiFi věž průměrné kvality za dvacet devět tisíc Kč v prodejně Tón na Václavském náměstí v Praze, kterou pět let nemohli prodat, tak ji zlevnili na dvacet čtyři. Tisíc, samozřejmě. Tyhle věci byly drahé. Mikrosestavička JVC, která se dala použít i jako walkman, stála necelých patnáct. No nekupte to, při tehdejších platech…. Národní podnik Tesla byl zaúkolován a do sestavy vyvinul magnetofon SM 260, první u nás se systémem Dolby, gramofon MQ 600 a přijímač 820 nebo v alternativě jako samostatný tuner a zesilovač. V malé sérii samozřejmě, výroba prakticky manufakturní, protože s větším trhem, s větším vývozem se nepočítalo, ani do ostatních zemí RVHP. Což se projevilo i na vzhledu odpovídající lepší avšak nikoli špičkové amatérské výrobě, čelní panel z kartáčovaného či broušeného hliníku s kvalitním potiskem byl nad možnosti národního podniku. Výsledné řešení bylo poněkud hrubé a chytající špínu. Na vývoji se podílely různé týmy. Magnetofon v rámci výrobních možností dobrý, mechanicky dokonce daleko kvalitnější než kapitalistická konkurence. Poctivá kovářská práce. Držák. Gramofon výjimečný, plně automatický, špičkových parametrů i vzhledu dodnes ceněný. Cena ovšem nebyla lidová, ostatně jako ceny všeho takového zboží, promítla se do ní i malosériovost s vysokým podílem lidské práce a technologicky náročných řešení. Přes pět tisíc za komponent, celá sestava vyšla ke dvaceti tisícům, bez reproduktorů. Co se nepovedlo, byl přijímač a zesilovač. Konstruktér se na základě zadání, podle kterého musely být použity moderní součástky, operační zesilovače(integrované obvody). Jenže pro navržené zapojení nevhodných vlastností, protože šumících. Kdyby použil jednoduššího tradičního řešení pasívními korekcemi, dosáhl by daleko lepšího výsledku. Jenže bylo nutno demonstrovat pokrokovost řešení. Tak zesilovač prakticky fungoval jako šumový generátor. To dá rozum, protože šumící korekce dal před regulaci zisku, tedy hlasitosti. V důsledku toho při „volume“ naplno se ozýval velmi hlasitý šum. To neušlo kritice časopisu Amatérské rádio, která strhala parametry i technické řešení. Reakcí byl rozhořčený dopis z Tesly, že výrobek patří do první jakostní třídy a splňuje požadavky DIN 45500 a od ní odvozené zdejší ČSN pro tuto kategorii zařízení. Že je HiFi, tak co byste chtěli. A že pokrokové nejmodernější řešení… Jenže když se podíváte na tehdejší Deutsche Industry Norm 45500, v ní uvedené parametry jsou spodní hranicí pro HiFi a v té době byly běžně překračovány. Požadovaný odstup šumu pro zesilovač byl okolo (nevím přesně) ale něco přes 65 dB, to překračovaly už i kazetové magnetofony. CD přehrávače měly odstup přes 90 dB. To znamená, že zesilovač s parametry daleko horšími než parametry toho nejjednoduššího „Jandofónu“ (Transiwattu pana Jandy, zdejšího průkopníka HiFi) byl nejslabší částí sestavy. Prostě katastrofa, jak potvrdí každý, kdo se s tímhle zařízením setkal.
Ale splňujícím normu.
1537 Halladine, to je podstata věci.
Stručně řečeno, pokus zákony a nařízeními docílit s obecními (od státu až po Horní Dolní) penězi stejné zacházení, jaké předvádí soukromník se svými penězi, nemůže být úspěšný. Čím více bude zákonů a nařízení, tím více to bude zneužíváno k špatnému a bránit dobrému.
Jsou pouze dvě cesty k zlepšení: Redukovat státní a obecní činění na zcela nezbytné a tedy lépe ohlídatelné a dávat si dobrý pozor, koho člověk volí, po zvoleném tvrdě vyžadovat zodpovědnost.
A zrušit doposud uzákoněné nesmysly.
Jistě westíku,
úkolem toho zákona by mělo být tu možnou korupci co nejvíc omezit. To je vlastně jedinej důvot jeho existence . To , že se to tak úplně nedaří, a ledacos komplikuje nepopírám.
Ovšem, když si jednou koupím blbé boty, nezahodím je a nebudu nadále chodit bos.
Spíš se budu snažit sehnat lepší.
Vždycky budou veřejné zakázky. A bez rozumného zákona a jeho dodržování ohlídáte prd.
A miomochodem Aero, občas i ten soukromník zachází se svými penězi blbě, a zkrachuje. jediný rozdíl je, že to bolí jen toho soukromníka.
Pokud to není například banka, kterou je nutno z oprávněných nebo neoprávněných důvodů sanovat ze státních peněz.
1505 NoName
ad K výpočtu by samozřejmě dostal asistenty.
TYo jste tomu dal! A proč ne asistentky? A k jakým výpočtům vlastně? Maturity z matiky budou ostatně zrušeny. Chtěl byste si snad život usnadňovat? Myslíte si, že všechno můžete vypočítat? Jaká domýšlivost. Každý občan evropejskovo sajuza musí i bez výpočtů vědět kde je jeho místo ve společnosti!
Vypočítávat… Jestli vy nebudete nakonec nějaký vypočítavý he?
Pypočítávat a předvídat – proč se nepodíváte třeba k soudr … eeh naším nejlepším spojencům v Saúdské Arábii? Ti vědí kam to vede a proto jsou Witchcrafting a věštění správně odměňovány stětím. Horší snad je již jenom odpadlictví.
“ IMHO podstata problému je ve výběru “kvality”-ne těch dodavatelů -ale těch lidí(politiků, ministrů, zastupitelů), kteří o zakázce rozhodují“
Spíš těch, kdo tvoří zákony, podle kterých se musí rozhodovat. Když musím rozhodovat podle mustru a ten mustr je blbě, tak se nedá udělat dobrý rozhodnutí.
Leda ten zákon nějak obejít, ale to jsme zase u toho, že se pak obcházení zákona stane normou.
Jakmile se zákon obchází, protože jinak není možné dělat dobré rozhodnutí, tak je něco zásadně špatně.
Základem je co nejméně omezujících předpisů, ale kvalitních a trvat na dodržování.
Místo toho máme hromadu debilních zákonů a aby se vůbec mohlo nějak fungovat, musí se řada z nich obcházet. Je to stav, který vyhovuje lemplům a šíbrům a přináší problémy poctivým a schopným.
Jen co nejstručněji k té diskusi o veřejných zakázkách: Nutno učinit ještě jeden krok, a od (6) prošustrovaných peněz, (5) zhudlařených projektů, (4) zkorumpovaných zastupitelů, (3) nekompetentních politiků a (2) indolentních voličů dojít až k (1) všeobecnému přímému rovnému volebnímu právu.
Jinak se debata nedobéře podstaty nikdy, jak ostatně též shora vidno.
1547-uvažovat o jiném než rovném volebním právu v době, kdy se má volební právo přiznat i turistům z Eritreie je hodně odvážná teze 😉
(1546) ale ano, maYdo, máte pravdu, že máme tolik (špatných) zákonů, že se v nich už nevyzná ani „prase pana faráře“ 😕 Tedy, není mně známo, že by dříve na postavení školy v naší obci nebo regulaci potoka za císaře Františka Josefa I. zdejší představitel obce měl „k dispozici“ zákon ,který by mu podrobně přikazoval, koho ,co a jak musí k těmto -z hlediska obce velkým akcím- vybrat; o akcích „Z“ nemluvíc … 😕
1548 — A proč? (Mám-li už se tedy chytit na udičku…) Kupříkladu mladej pán mohl v jedné hodně západní evropské zemi volit i bez jejího občanství, jenže toliko v komunálních volbách, ne v parlamentních. V tomto smyslu tedy rovné volební právo neměl. (Nerovnost koneckonců nemusí spočívat jen v nestejných vahách hlasu, taky myslím jen málokdy bývala implementována takhle. Spíše lidé volili jinam, to jest do různých kurií.)
Ilegálními imigranty bychom se přece mohli krásně inspirovat… Všem nacházejícím se kdekoliv na území EU bychom dali právo volit, ovšem jedině do europarlamentu. A přesně stejně bychom naložili se všemi spoluobčany, jejichž dosavadní saldo zaplacené daně minus přijaté dávky je záporné, popřípadě pod určitou kladnou mezí.