Jediný kdo má jasno jsou jako obvykle, lidovci. BÝT !!
Sobotka ostatní členy vlády a koalice a hlavně všechny vysoce kvalifikované politilogy, včetně Dr.Dvořákové v Televizi u Dvořáka, svým rozhodnutím podat demisi vlády, nějak zaskočil.
Neustále se ozývají vyjádření:“ To jsme opravdu nečekali!“
(kdyby je Karel Gott, dle autorského zákona zažaloval, jistě by vysoudil pěkné peníze! 😉 )
Nejzajímavější mi ovšem přijde, jak se při těch vyjádřeních “ to jsme opravdu nečekali!“ ukazuje, že ani ti vrcholoví politici, předsedové stran, dlouholetí poslanci a i někteří politologové (abych Fialu nejmenoval) tu Ústavu prostě neznají!
Že ji nezná ujo Andrej, není překvapivé.
Překvapivé bylo jak upřímně na moderátorovu otázku:
„jak této situaci rozumíte?“
odpověděl:
„Já tomu vůbec nerozumím!“
A TOMU SE DÁ BEZE ZBYTKU VĚŘIT!
Mám podezření, že Zeman, který tu Ústavu zná a takovéto situace umí, si toho Sobotku pěkně vychutná.
A při hodnocení „Čí bony?“ se vysvětluje Babišovo a Fialovo touha po řešení předčasnými volbami co nejdříve, „jako o jediném opravdu čistém, řešení! Ať prý lidé rozhodnou… “ 😉 😀
A po volbách bude koalice ANO + ODS…
( Fiala prohlásí:
„my jsme ten SHIT nechtěli, ale chceme-li být konstruktivní, moderní, proevropskou stranou, tak to jinak nejde… 🙁 🙁 )
Noname – já tady v okolí mám a měli jsme – řadu lidí s Parkinsonem a tím zasraným vtipkujícím němcem, co schovává věci…..někteří se snaží, jiní to vzdali…..další paní, co denně se snaží tlačit takovou tu pomocnou kárku a groteskně za ní poskakuje – nesmírně bolestný pohled, bývala to krásná ženská ještě nedávno, ale snaží se, moc se snaží….takže s vámi souhlasím s 1494, ale…..já chtěl jen říct, že kromě lenosti existuje jistě řada i důvodů daleko závažnějších, proč nevyhledávat lepší nákupní místo jenom proto, abych měl méně gumové rožky…..
No a stáří jako stav mysli…..moc krásný citát, znám ho – prý to měl McArthur nad stolem a celé to dlouhé povídání mám ještě skovaný…..jen najít to místo bude asi fuška….přesto se snažím to aplikovat, pokud zrovna se svým ampulonem nejsem čas od času ze dne na den hospitalizován…pak si to můžu tak asi stokrát za trest opisovat do nemocničního deníčku…..
Nicméně nevím, jak bych tohle vysvětloval těm parkinsonikům a alzheimeristům nebo mé kamarádce či bývalému šéfovi mé ženy, kterým se najednou udělalo ve stáří nevolno a do měsíce měli pohřeb skrzevá raka…..někdy holt ten stav mysli to drobátko neřeší….
ale jako iracionální metoda sebepovzbuzení to občas…placama… někomu…někde pomůže.
Někteří to zase zkoušej přes modlitby, takže ono to vychází asi nastejno.
1489 Modrej, samozřejmě. Jinak by se utopil, vykrvácel…
Následující kecání můžeš přeskočit rovnou na závěr.
Záleží na situaci. Ta se může jevit různě různým podle jejich znalostí, schopností, preferencí, podle toho jednají. Někdo dá přednost hned menšímu jistému než později většímu nejistému. Subjektivně jedná nejvýhodněji. Třebaže vnějšímu pozorovateli se jeho volba nemusí jevit tak výhodná. A i on sám v budoucnu může přijít na to, že nebyla. Ale to je podstatou humanaction. Lidí je mnoho, na základě mnoha příčin mají různé preference, proto není jediná správná univerzální reakce. Lidé v prostoru a času činí rozhodnutí na základě neúplných informací. Musejí. Jinak to nejde. Přitom navzájem interagují a v čase a prostoru nerovnoměrně rozprostřené důsledky jejich chování vytvářejí zpětnou vazbu. Nejen v závislosti na jimi pociťovaných důsledcích jejich vlastního jednání, ale důsledcích jednání ostatních, i jen na základě informací o nich.
Tuhle komplexitu úžasného množství proměnných přesahující komplexitu lidského mozku i jakéhokoli představitelného výtvoru, nelze obsáhnout. Proto ani v úplnosti plánovat. Čím dál do budoucna, tím je méně předvídatelná.
Proto snahou centrálních plánovačů je zjednodušení a spolu s tím, protože jsou i sociálními plánovači, omezit nepředvídavou humanaction, která jim to kazí. Omezit sumu proměnných.
A to znamená, že snahou centrálních plánovačů a jejím praktickým důsledkem je omezení lidské svobody. Měl bys to ocenit, vždyť chtějí jen Tvé dobro.
Protože daleko víc než Ty vědí, co je Tvé dobro. Protože jsou centrální plánovači. A protože být centrálním plánovačem plánujícím dobro jiných je prostředkem pro zajištění vlastního dobra. Jak jinak, než v rámci jejich individuální, sobecké humanaction, ve které sami jsou velmi neradi omezováni. Pochopitelně. Proto si navzájem zařizují různá privilegia, protože oni jsou ti vyvolení. Proto si nárokují výjimky z negativních důsledků své činnosti. Pro poživatelnou flákotu chodí do řeznictví zadem. Či mají extra řeznictví, lepší příděly…..Aby nestrádali při náročné péči o všeobecné blaho.
Ovšem úplné plánování je možné. Z božské pozice. Jestliže celý tento svět přirovnáme k počítači, pro simulaci v jeho úplnosti, musel by být součástí složitějšího a výkonnějšího počítače. Takový není. Proto jakákoli simulace je nedokonalá, velmi nedokonalá (pro filosofy : celý svět lze považovat za simulaci sebe sama.)
Závěr : Centrální plánování je útokem na lidskou svobodu.
1501-ale to jsme zase u komunity a hlavně rodiny, Šimone. Pokud žije takový člověk sám, 200 km od nejbližšího příbuzného, je to neřešitelné (pečovatelka je asi nezaplatitelná a nějaký ústav s 24h péčí taky).
V rodině je to taky nesmírně komplikované, ale o kousek lepší…
Nedávno jsem v nějaké diskusi viděl názor mladíka, který měl světoobčantví za ideál. A že je třeba cestovat, pomáhat jiným, on konkrétně kdesi v Peru. Na otázku, zda na oplátku někdo docestuje z Peru sem a postará se o jeho rodiče napsal, že jeho rodiče mu úspěch přejí a až přijde čas, půjdou do ústavu k tomu určenému.
Sebelepší materiální zabezpečení (které zde ani není) problém osamělých lidí nevyřeší.
My se snažíme o rodiče starat a vychovat děti tak, aby to pak udělali pro nás. Byť to zní jako nekonečně profláklá fráze.
1492 Maydo, potíž je v tom, když někteří své zvláštnosti vydávají za standard a po ostatních požadují aby ho sdíleli. Vydávají za přednost, vytvářejí kolem něj sociální skupiny a propagují ho jako prospěšný a všeobecně žádoucí způsob života.
Bože, Matzzurko, Ty jsi stejně uminutá, jak ty vegani…. 🙂
JAk to víš, že postižení běželi do veganský jídelny přes půl Prahy? OStatně pokud mají nějaké omezení kvůli potravinové alergii, tak jim třeba nic jinýho nezbývalo.
U těch potravinových alergiií bývají ty reakce někdy docela divoký – dušnost nebo průjem nebo i šokový stav.
Salát a hovězí steak je docela drahej oběd, taková veganská placka asi vyjde levněji.
Tak možná je zavádějící tomu říkat „lívanec“ – můj muž zase říká „placka“ čemukoliv, co se peče na pánvi a nerozlišuje mezi lívancem, palačinkou a bramborákem 🙂 na druhou stranu, když si dáš v hospodě buřta, tak se skutečným buřtem to má společnýho možná ještě míň než ten veganskej lívanec….
Teprve s odstupem jsem ocenil úžasnost scény z Návštěvníků „CML se omlouvá…“
Poté co učitel Drchlík zjistil nevodorovnost Centrálního mozku lidstva a vypodložil ho tužkou.
1503 – ale ano, Noname, nevidím, že bychom v této otázce byli ve při….a také znám podobného mládence, který je dnes vášnivě podporován svými rodiči, ač si občas už stěžují (ale jen krátce a hned to ukončej – asi tuší reakci), že by potřebovali s něčím pomoct.
Jinak – ještě k tomu sídlišti. Jsme malé kompaktní sídliště, odhadem 8 – 9 tisíc lidí v několika blocích. Od začátku jedna škola, jesle, MŠ a jeden (dnes) Albert. Docházková vzdálenost do 300 metrů (MHD je dál). Do večerky (večerek) je stejně daleko, jak do Alberta, takže pak už je to jen o otázce sortimentu, kvalita +- stejná, ceny známé, takže…i papírnictví živoří, domácí potřeby se nikdo nenamáhal otevřít, řezník dávno zavřel. Byli zde vietnamci ve stáncích, kupovalo se u nich, ale Božský Erár usoudil, že to není dosti kulturní prodej a tak je vyhodil a stánky zboural…
tudíž : Albert, pekařství, jedna vietnamská večerka, jedno květinářství,galanterie, krejčí, schumacher dvakrát 4hod. týdně (což nepálí, botasky se neopravují, dnes už ani dámské kozačky), dvoje „občerstvení – pekař/cukrář. Jo – a PNS, hospoda, z druhé je Casino, naštěstí jsou další v Libuši a zahrádka na basebalovém hřišti.
Na vše ostatní je tady Novodvorská plaza cca 7 stanic busem…..
Nebo autem – cokoliv……
Naštěstí „brzo“ (vzhledem k tomu, že to říkají od vzniku sídliště v 1982, pak jde o ekvivalent slova „v nekonečnu“) tady bude trambaj a pak „hned“ i metro Dé….
Snad se s ním svezu alespoň jako chřestítko v urně.
A pak – za 15 minut z lůna přírody na Venclplatzu….
maYdo,
ano, jedna z mých alergií je na ufňukané fracky 🙂 A v zaujatosi proti nim jsem skutečně uvzatá, a to tak, že velmi.
Veganství není alergie, ale jak výše naznačil AK, náboženství. Právě proto, že se mi alergie nevyhnuly, a to již od dětského věku, tak s nimi umím žít bez fňukání. V ČB o žádné veganské restauraci nevím, a pokud jsem si měla možnost všimnout, zahraniční kolegové s různými dietetickými požadavky se s tím vyrovnávají dospěle – klidně si do jídelny, servírující pro ně nevhodnou stravu, donesou svůj doma připravený pokrm, a nikdo se nad tím nepozastavuje. Proč ho nosí do jídelny ? No aby u oběda mohli poklábosit s kolegy, kteří do naší „závodky“ chodí. Všichni jsou spokojeni, nikdo si nestěžuje.
Matzurko,
když Vás vidím. Nebyla jste náhodou kouknout na ty nové stavby na řece,umožnující doplout z Orlíku až do ČB ?
Já vím, že lodičkaření není zrovna něco ,co Vás extra zajímá,ale náhoda je blbec,a kdo se neptá,nic se nedozví 😉
Uvažuju o tom v létě tu trasu absolvovat.
Ukrajina zablokovala přístup k Ruským sociálním sítím….
Holt demokracie se na Ukrajině neustále zvyšuje.
Halle,
nikoliv, nelodičkuji a novostavby na Vltavě neokukuji 🙂 Jak to nemá pár století, je to mimo můj zájem, a na vodě jsem tu leda párkrát raftovala v okolí Českého Krumlova. Jako biolog jsem leda zaznamenala nelibost mnohých kolegů ekologů, neboť vybetonování přístavišt vodním biocenózám moc nesvědčí.
Ono mi to meditování připomíná Spolek starých Slávuóv. Prostě se časy mění a my s tím nostalgicky vzpomínajíc nic neuděláme.
Já pamatuju i th otevřenými stánkya bábama trhovkyněma, rodiče by asi pamatovalii prodej grundli rovnou u rybářů ….
Zase jsme neměli v zimě jahody (i když ta chuť oproti čerstvě natrhaným není nic mocc), rajčata, okurky …
Prostě jak to říkal Zápotonda – po staru se žít nedá! 😉
MAtzurko,
ale podstatou problému nebylo veganství, ale to, že výrobek, který se prodával s určitými parametry ( v tomto případě veganský – t.j. bez živočišných surovin) ve skutečnosti tyhle parametry nesplňoval. Že šlo o veganskou restauraci, je v tom poměrně podružná informace.
vejce veganovi potíže nezpůsobí, alergikovi, pokud je alergický na vejce ano. Proto netřeba se ropzhořčovat nad každým, kdo do veganské hospody vejde.
Vaši kolegové to řeší nějak, jiní to řeší jinak. My závodku nemáme, takže většina chodí do hospod. Do různých, někteří to využívají k tomu, aby si popovídali s lidmi mimo, s kterými se na oběd sejdou. Já si nocím obědy v krabičce aohřívám si je, jstojí to míň času a peněz.
Nevidím nic, co by mělo cloumat mým majestátem, pokud by někdo zašel do veganské hospody.
Jo, někteří to mají jako náboženství, ale o tohle v tom článku fakt nešlo.
1492 Maydo, potíž je v tom, když někteří své zvláštnosti vydávají za standard a po ostatních požadují aby ho sdíleli.
A co je v tomto případě zvláštností a kdo koho nutí, aby něco sdílel?
Schumi, prvni otazka je, zda byl podnapily. To, ze meric neco zahlasil a nasledne neco dost jineho je vcelku v souladu s tim, jakou povest meraky, ktere policie koupila, maji. A to je duvod, proc se dela bud treti mereni, nebo krevni zkouska.
A protoze treti zkouska neprobehla, je trochu osemetne rikat, ze bzl podnapily. Ve smyslu yakona nebyl.
Maximalne tak sprosty podezrely.
maYdo,
ale nestěžoval si postižený alergik, leč ve své víře dotknutá veganka :), která vyhrožovala možnými „nedosírnými“ následky pro alergiky.
Ano, označení má být správné, jídelna se omluvila a udělala korekci. Veganské slečně toto nestačí, tak prudí dál.
[1483] Jenže na té změně (třeba s tím alkoholem a řízením) se mělo začít LP 1989. Nezačalo. Teď už na to nikdo odvahu nenajde.
To je ten okamžik, kdy ekonomové byli připraveni, „právníci“ ne. Bohužel.
1516 – jsou takove slecny…
1483 – „Zpět k tématu, požadavek střízlivosti při řízení vehiklu není nerozumný ani nad přijatelnou míru omezující“
Jak ktereho vehiklu, ze? U kola je to jine… Mozna bychom pozadavky meli rozdelit na nemotoreove, dvoustope, osobni, nakladni… Presne v duchu nejlepsich mistnich tradic 😀
1502 — Ach jo, teď se mi nechce nic dělat tak strašlivým způsobem (uvázl jsem asi ve třetině čtení vlastního článku, na němž jest mi po desítkách let založiti nový; navíc mne shodou okolností oň právě upomínali; dědeček mluvíval v takovýchto souvislostech, když měl dopsat skripta a podobně, o nepřekonatelném odporu), že jsem nakoukl na Šumaváka…
Hezká úvaha, Schumachere, jenže (jak bych řekl) nepřesně stanovená dělicí linie. Problémy vidím zhruba tyto:
1) Organizace vs. spontánnost. Ve skutečnosti jde o jakousi škálu, jejíž oba konce vedou nejen do nekonečna (s nímž matematik docela umí zacházet), nýbrž také do nedohledna. Prostor pro spontaneitu nemá mezí; to jen my, vycházejíce z bodu, v němž jsme, se vždy zastavujeme příliš brzy. Příklad: Sedíš a vyřizuješ nějaká lejstra. To ovšem lze mnoha způsoby. Také bys z nich mohl skládat vlaštovky a házet oknem (v závislosti na tom, zda do ulice či do dvora, Tě buď odvezou v košatince, nebo se to ututlá), drtit je a užívat jako potravu (chci říci stavební materiál) pro termity nebo pro vosy, zkoumat jejich agresivitu jakožto funkci původního obsahu spisů, a já nevím co ještě… S oblibou se říkává, že fantasie nemá hranic, jenže tato fráze je zhola falešná a hranice tu jsou, jenže je nevidíme právě tak, jako nevidíme za ně. Mohli bychom snad leda říci, že fantasie nezná hranic.
Zkrátka vzdáme-li se požadavku na rozumnost, prostor pro spontánnost se nám nekonečně rozšíří. Lze to říci i obráceně, a sice tak, že co lze dělat rozumně, je jen nekonečně malou částí toho, co lze dělat vůbec.
A skoro symetricky je tomu i v opačném směru s tou organizovaností. Při vyřizování spisů musíš dbáti mnoha zásad, jenže ty (po opuštění požadavku rozumnosti) by zajisté šlo předepsati ještě daleko precisněji a rigidněji, přesněji řečeno nekonečněkrát precisněji a rigidněji. Bod, v němž se nalézáme, je tedy nepochybně jakýsi kompromis; se vší pravděpodobností sice nevhodně zvolený a vlivem sil popsaných profesorem Parkinsonem samovolně se posouvající do ještě nevhodnější polohy, ale též ideální bod by vždy byl pouhým kompromisem.
2) Nevím, nakolik Tvá úvaha postihuje tu skutečnost, že je centrální plánování a centrální plánování. Totiž, chci říci zhruba tohle: Jeho opodstatněnost se může velmi lišit. Povaha elektrických generátorů a elektráren kupříkladu vede k tomu, že je (ňák obecně, nebudu se teď pokoušet upřesňovat jak) žádoucí mít elektrorozvodnou soustavu. Od vysokonapěťových vedení lze přitom těžko očekávat, že vyrostou jaksi sama od sebe (podobny mrazu kreslícímu po okně) jakožto produkt human action, spontánně si hledajíce nejkratší či nejlepší cestu a napojujíce se jedno na druhé, kde to jen jde. Naopak, asi bude třeba čehosi, co vypadá jako centrální plánování. Přitom až v druhé řadě záleží na tom, zda jej provozuje některý totalitní režim v rámci svého válečného hospodářství a boje za mír, nebo veliká formálně či fakticky soukromá společnost; metody plánování budou v prvním přiblížení asi dost navzájem podobné, výsledná energetická síť také, a – což je horší – podobné budou i metody prosazování těch plánů vůči lidem, kteří tam na konkrétních místech ty stožáry a dráty mít nechtějí.
Oproti tomu centrální plánování třeba cestiček, které si mají na zahrádkách zřídit jednotliví zahrádkáři, se nejspíš bude jevit jako zhůvěřilost i většině zastánců všech totalitních režimů. A budou-li s ním souhlasit, pak ovšem ne jako se způsobem, jak zvýšit celkovou efektivitu pěstitelství, zahrádkářství a ovocnářství, nýbrž jako s velmi slibně vyhlížející metodou, kterak dále utáhnout šrouby.
Ergo hlavní problém bych asi neviděl v centrálním plánování jakožto takovém, nýbrž v jeho přiměřenosti, rozumnosti, a zejména v motivech, proč k němu režimy a plánovači přistupují. Proto bych také nepokládal za rozumné je odmítat an sich (proti čemuž by šlo snadno argumentovat), nýbrž se pozorně dívat, kdo chce plánovat, co a proč.
Nojo, přes dvě normostránky… Při troše (centrálního) plánováni jsem ten článek moh mít do večera hotovej.
A hele ,paroubková má nového chlapa…
http://www.expres.cz/petra-paroubkova-david-radil-pomer-nevera-jiri-paroubek-pjs-/zpravy.aspx?c=A170425_104039_dx-zpravy_Neos#utm_source=expres&utm_medium=text&utm_campaign=kolotoc
No,slečna je ujetá,a le to nic nemění na tom, že to některým lidem potíže způsobit mohlo a patrně i způsobilo. Takže ta spokojenost nad tím, že na ty vegany, co je nemáme rádi, došlo je ve slutečnosti spokojenost nad tím, že došlo na někoho se zdravotním omezením.
I ksdyž, samozřejmě, oni si za to můžou sami, měli si dát salát a stejk, že jo?
lidi, to jsou nějaký skvrny na slunci? Od rána tu řešíte, kde by měli lidi nakupovat, co by měli jíst, kam by měli chodit na obědy. Já měla za to, že jste pro svobodu a nechat každýho, ať dělá sám, co uzná za vhodné a pro sebe výhodné.
[1497] Lívanec bez vajec není poctivý lívanec.
A to na Klinice nabízejí i „veganské chilli con carne“. To je co?
MaYdo, a není možné, že je problém na Vaší straně komunikační linky ?
Vzhledem k tomu, že systematicky načtete něco jiného, než jiní napsali ?
Protože já jsem třeba Matzurku pochopil jinak, než píšete v 1523. Nikomu nic neurčuje, spokojenost nad tím, „že došlo na vegany, které nemáme rádi“ v jejich příspěvcích taky nevidím (utahuje s i z nich, ale to není to samé, jak přát někomu něco). A k alergikům se taky vyjádřila dost jasně ?
maYdo,
obávám se, že mi podsunuješ něco, co jsem fakt nenapsala.
„Já měla za to, že jste pro svobodu a nechat každýho, ať dělá sám, co uzná za vhodné a pro sebe výhodné.“
Jistěže jsem, ovšem za předpokladu, že bude dodržovat zákony a tradice dané země a nebude tím otravovat život jiným.
[1507] Zas jeden, co chce zahnout Déčko do centra. A na Žižkově zas ostrouháme.
Maydo, slecna identifikovala chybu jidelny, jidelna napravila a omluvila se. Potud naprosto OK a nemam zbla komentare.
Nasledne jde slecne o co? 5 minut slavy? Nakesovat se?
Bonusova otazka – kde je napsana nebo implikovana spokojenost nad tim, ze doslo na vegany nebo na postizene? Nenapada mne zadny – jakkoliv kreativni – zpusob cteni toho, co zde bylo napsano (a to nejen ode mne), ktery k tomuto vyklady vede. Ale ma prace zas neni tak kreativni, takze mi muze neco unikat…
Já to nepsala jen Matzurce.
NApříklad se tu objevilo tohle :
“ Navíc zírám, co všechno je alergen. I něžňonká bílá vejce. Ts, ts, ne, že bych to těm veganům nepřál.“
“ ovšem za předpokladu, že bude dodržovat zákony a tradice dané země a nebude tím otravovat život jiným.“
A jak máš nastavený ten předpoklad? Že mají povinně všichni jíst tunajší kuchyň?
A čím Tě otravuje, že někdo nejí maso ańebo vejce a na oděd jde přes půl města do vegetariánský hospody, místo aby pojedl svůj dietní oběd s kolegy v závodce? Porušuje tím nějakej zákon?
Nešlo by nějak zastavit ten přeskakující gramofon? Já vím, asi nešlo… Tak kolikrát si to ještě přečteme?
Schumi, o tohle „Závěr : Centrální plánování je útokem na lidskou svobodu.“ mně opravdu nešlo, protože jsme si spolu vyjasnili již dávno. Původně jsem chtěl něco napsat, ale povšiml jsem si Zpátečníkova příspěvku 1520 a těším se, jak si s tím poradíš 🙂
NA to, o co jde tý slečně, se mně, Petře, neptej. Ale myslím, že to taky nemá co dělat s tím, jestli jí vepřový nebo soju.
Věta “ ne, že bych jim to nepřál“ snad není výrazem jisté spokojenosti?
(1517) Honzo, nějaké náznaky po roce 1989 byly, myslím Ruml to navrhoval, ale byl jako obvykle ukřičen militantními abstinenty a hlavně policejní lobby, z „opilců“ žijící. Takový řidič po jednom pivu, toť zlatý důl. Teď se to trochu „oběhlo“ tou tolerancí údajně měření.
(1523) MaYdo, Tyřešíš. Ostatní se povětšině baví.
Ale kdeže, Karle, já sem chodím tlachat, nikoliv řešit. 😀
[1533] Náznaky byly tak skromné a tak rychle ukřičené, že se nepočítají. Ta tolerance byla úřadu vnucená tím, že fyziologická 0 je nesmysl (při krevní zkoušce) a tím, že to, co používá policie jsou měřidla orientační.
Já bych byl pro 0,3÷0,5 ‰ bez sankce, 0,5÷0,8 ‰ za pokutu bez bodů a pak rostoucí body. Nějak mi připadá stejný trest za 0,35 ‰ a za 3,5 ‰ jako pitomost.
To vše pro řidiči motorových i nemotorových vozidel, jezdce na zvířatech a možná i pro strkače vozíků.
Rostoucí body? Jedině ale exponenciálně!
[1536] A co logaritmicky?
1535 Honzo, jak to chceš měřit? Čím nižší hladina, tím nižší přesnost. I při tomhle nakonec právnické klánie a porubanie o setiny procenta. Jestli o setinu nad či pod limit. I trestní hranice je nejasná, definovaná jako stav vylučující způsobilost. Třebaže jako znak skutkové podstaty nutno prokazovat, praxe se spokojuje s judikatorní presumpcí. Setina pod ještě ne, setina nad 0,99 už ano. V některých případech ano i desetina pod. Ale cokoli nad vždycky. Třebaže neznám případ, že někdo s 1,1 by se domáhal odborného vyšetření jak je na tom s řidičskými schopnostmi při téhle hladině.
Tohle je jen ukázka z mnoha problémů. Na extra diskusi.
1520 Zpátečníku, ve skutečnosti jde vždy o kompromis. Míra dirigismu jen určována zpětnou vazbou ve spontánním řádu. Neplatí, že omezení svobody je v rozporu se spontánním řádem. Je jeho součástí. Nějaká míra svobody je něčím podmíněna a současně něco podmiňuje. Ono něco jiného a tak dále, větví se to až s nějakým zpožděním a důsledky ovlivňuje míru svobody.
Centrální plánování ve snaze plánovat vše, je nejen totálním útokem na svobodu, ale i projevem hlouposti.
Jádro pudla je v onom „centrální“. Centrální čeho a pro co. Centrum může být lokální, třeba v rámci obce, nebo „Brusel“, nebo centrum Země, galaxie, vesmíru…
Je tu i rozpor. Na jedné straně požadavek „svobodné decentralizované společnosti s převážně horizontální strukturou“, na druhé centrálně hierarchicky řízené obchodní společnosti s pyramidální strukturou.
A jak říkáme my marxisti, politika je koncentrovaná ekonomika. Právě v tom vidím neřešitelný rozpor, který viděl i Marx. Za řešení považoval odumírání kapitalismu.
Já za řešení, bohužel, vidím, univerzální korporativismus. Zánik svobody ne skrze státní moc, ale skrze obchodní společnosti prorůstající státem a přebírající jeho funkce.
Jak je popsáno v trojdílném článku na který je nahoře odkaz.
Ano, stát jako firma.
1537 to by se Ti líbilo có ?!?!
1517 Honzo, právníci nemusejí být připraveni. Vždycky se přizpůsobí 😀
“ Třebaže neznám případ, že někdo s 1,1 by se domáhal odborného vyšetření jak je na tom s řidičskými schopnostmi při téhle hladině.“
No, na to by se dala udělat studie, ne? Zkoumané osoby by pod dozorem popíjeliy a byla by jim měřena hladina alkoholu v krvi a zadávány testy, zkoumající rychlost reakcí, schopnost rozhodování a spoustu dalších parametrů.
Je pravda, že by podobný výzkum vyvolal řadu etických otázek, ale zájemců o to stát se pokusným králíkem by v tomhle případě asi bylo dost 🙂
1515 Petře, záleží na hladině. Při vyšší hladině stačí i jedno měření. Nakonec i bez měření. Za Republiky a Rakouska přestože nebyly měřáky nebyl problém opilého vozku oflastrovat. Stačily zjevné obecné projevy opilosti. „Pivo, víno, kontušovka, rum.“
Jinde chůze po čáře užívaná dodnes. Obecně není významná hladina alkoholu ale míra jeho působení. Jenže jak se toho chopí milovníci tabulek usnadňujících nemyšlení….
1543 Takové studie jsou. Ovšem v konkrétním případě s hraniční hodnotou je nutno udělat individuální test. Nevím o tom.
1544 – prave o tom mluvim… Neco, co ye yacatku dejme tomu davalo smysl se stalo pusobenim statu totalni hamotina s malou relevanci k bezpecnosti provozu.
Jinak v konkretnim pripade byla ta namerena hodnota, jestli si dobre pamatuji, neco typu 0,36…
PeSi,
😀
1445 – No jo, tak taková věc by se mohla prodražit…. vzhledem k hraniční hodnotě by bylo například vhodné dotyčného napájet stejným alkoholem, z kterého vznikla sporná hladina – žádnej chlast není čistej líh, ale složitý koktejl všelijakých chemických a aromatických látek.
A kdoví, jestli by nebyla nutná další osoba jako kontrolní vzorek…. Kdyby šlo o gentlemana. který se zboural například stoletou skotskou whisky přímo z vřesovišť, tak by pár takových přestupků do roka zruinoval rozpočet celého oplicejního oddělení 😀
.
(1535) Honzo souhlas, ale je to neprosaditelné. Příliš mnoho lidí i organizací žije z represe.