Karel Čapek, 1931
1. Despicere. Spočívá v tom, že se polemizující musí uvést jako intelektuálně a mravně nadřazeny svému odpůrci; nebo, což je totéž, je nutno dát najevo, že odpůrce je omezenec, blbeček, skribent, tlachal, nula, dutá nádoba, epigon, taškář, nevzdělanec, onuce, plevel, zmetek a vůbec subjekt nehodný, aby se s ním mluvilo.
2. Termini. Principem je užívání jistých specielně polemických obratů. Napíšete-li dejme tomu, že po vašem zdání pan X nemá v něčem pravdu, odpoví pan X, že jste se na něho “zákeřně vrhl”. Jste-li toho náhledu, že něco pohříchu není v pořádku, napíše váš odpůrce, že nad tím “lkáte” nebo “roníte slzy”. Podobně se říká “láteří” místo protestuje, “klevetí” místo poznamenává, “spílá” místo kritizuje a tak dále.
3. Caput Canis aneb používání takových slov, jaká mohou vzbudit o potíraném odpůrci špatné mínění. Jste-li rozvážný, je možno o vás říci, že jste opatrnický; jste-li nakloněn prostým a věcným důvodům, možno říci, že jste všední a triviální.
4. Non habet je variací na figuru třetí. Jste-li třeba učený myslitel, je možno říci, že se vám nedostává lehkého vtipu, smyslové bezprostřednosti a intuitivní fantazie. Kdybyste však náhodou byl bezprostřední a intuitivní, je možno vás usadit objevem, že se vám nedostává pevných zásad, hlubokého přesvědčení a vůbec etické odpovědnosti.
5. Negare. Spočívá v tom, že se vám prostě upře, co jste nebo co je vaše. Tvrdil-li jste neústupně po deset let, že věříte v čertovu babičku, je možno jedenáctého roku o vás polemicky prohlásit, že nikdy jste se nepovznesl k pozitivní víře v existenci čertovy babičky. Je to možno proto, že nezasvěcený čtenář to o vás beztoho neví a zasvěcený má z toho zlomyslnou radost, že se vám upírá nos mezi očima.
6. Imago. Místo odpůrce, jaký skutečně je, se světu podvrhne jakýsi nepodobný hastroš, načež se tento hastroš polemicky vyvrací. Například polemizuje se s něčím, co potíraný odpůrce nikdy neměl na mysli a nikdy v tom smyslu neřekl; dokazuje se mu, že je pitomec a že se mýlí, na jakýchsi tezích, které jsou opravdu pitomé a mylné, ale nejsou jeho.
7. Pugna je figura příbuzná figuře předešlé. Odpůrci nebo věci, kterou zastává, se dá falešný název, načež se polemizuje s těmito libovolnými obecnými slovy. To se dělá hlavně v tzv. boji zásad. Odpůrce se nařkne z nějakého nepatřičného ismu, a pak se tento ismus vítězoslavně potírá.
8. Ulixes. Podstatou je uhnout na jiné pole a mluvit o něčem jiném, než o čem se vede spor. Tím se polemika výhodně oživí, slabé pozice se zamaskují a nebere to žádny konec. Tomu se také říká unavovat odpůrce.
9. Testimonia. Tato figura značí dovolávání se nějaké autority, třeba “již Pantagruel pravil”. Při jisté sčetlosti lze na každé mínění nalézt nějaký citát, který je jedním rázem zdrtí.
10. Quousque. Tato figura je podobna předešlé, jenže se nedovolává žádných autorit. Řekne se prostě “to je dávno odbyto” nebo “už dávno překonané stanovisko” nebo “každé dítě ví” a tak dále.
11. Impossibile. Odpůrce nesmí mít pravdu nikdy a v ničem. Kdyby se mu přiznala jen špetka rozumu a správnosti, byl by polemický zápas jaksi ztracen.
12. Iubilare. Toto je jedna z nejdůležitějších figur a spočívá v tom, že z literního boje je vždy nutno odcházet s gestem vítěze. Expertní polemik není nikdy poražen; vždy je to ten druhý, kdo “byl usvědčen.”
Zdroj: http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/263730-falesne-argumenty-do-kazde-diskuze
Dusane, 932 – souhlas, take jsem hodnotil projev positivne
934 – signifikantni je, ze Putin separatisty nepodporil, nejedna s nimi a nehaji jejich zajmy, jede tvrde kurz na uklidneni situace. Asi je pripraven vse ukoncit, ale nechce ztratit popularitu projevem „slabosti“. Obama sve angazma chce take ukoncit. Shoda velmoci jiz je, seprataiste jsou odepsani (coz jsem psal uz vcera, Hal nesouhlasil).
Je zjevne to, co tvrdila vetsina analytiku od zacatku, Putin mel zajem na okupaci Krymu (jak kvuli Ruske vetsine, tak kvuli – mozna paranoidni – obave z moznosti ztraty zakaldny) a znemozneni vstupu UA do NATO. Dle mne ani jeden z techto zajmu neni v rozporu se zajmy USA a shoda je. The rest is silence.
Zajmy EU nepocitam, ty nepocita nikdo 🙂
Obávám se , že mladej je historií nezatíženej a bezdomovce viděl jen v televizi, když plánuje bezokenní kontejner s počítačovým větráním dle teploty…
Teplota nebude to nejhorší vevnitř.
Doufám, že tam má také protipožární čidla na kouř…
Záchody budou nezámrzné venkovní ToiToi
No a tím, že za přenocování budou moci pracovat na dalších kontejnerech to totálně zabil. 😀
petře, já si myslím, že jde o klid před bouří.
Shoda podle mě není. USA už příš mnoho investovalo do toho,aby Ukrajina byla v NATO, aby na ukrajině byly základny, aby se Armáda Ukrajiny dostala pod velení NATO.
Čeká se na nějakej průser který spáchá Ukrajinská vláda – a ona ho dřív nebo později spáchá. Její schopnost šlápnout do hovna je neohraničená…
Buď že vybombarduje nějaké civilisty, nebo něco v tom smyslu.
Pak dojde k vyhazování do luftu mostů a železnic. Dojde k zavedení dalších sankcí na straně jedné a zavření všech kohoutků na straně druhé.
Bude veselo až milo. 🙁
(953) „USA už příš mnoho investovaly do toho,aby Ukrajina byla v NATO,“ 😛
USA mohou zacouvat celkem klidně. Příliš zaháčkován je Putin. Bez logistické podpory Ruska by byli separatisté v rititi.
No, to bylo to první, co mně napadlo. Jak to tam na těch palandách bude vypadat, až se z těch osmnácti bezdomovců v noci tři ze spaní poserou a šest se jich tam pozvrací.
Možná by ten kontejner neměl mít z bezpečnostních důvodů kliku uvnitř, ale jen venku…
AK, zde bych pripomenul, ze separatiste jiz na onom miste, o kterem jsi mluvil, jsou. Logisticka podpora Putina nic nestoji a z hlediska prestize by to bylo sul nul, i kdyby se nejaka prokazala (coz neni trivialitou). Koneckoncu uz dosahl co chtel, a dost jednoznacne to uz odpiskal.
Hale, NATO uz explicitne reklo, ze vstup UA do NATO neni na poradu dne. Nejaka kokaterie v tomto smeru probehla, ale nic takoveho, aby kdokoliv ztratil tvar, kdyby to neproslo. Koneckoncu je temer jiste, ze NATO by na Ukrajine nebylo schopno projekce sily.
Vzhledem k zarnym zitrkum EU je dle mne jiz i vstup UA do EU vcelku nezajimavou zalezitosti.
Takze vse zkoncilo. Kyjevska vlada vyhladi ozbrojeny odpor a udela par ustupku ve smeru vetsi samospravy. Separatiste ale cas od casu vystrci ruzky.
Petře,
Nato může říct cokoli, ale budou tomu Rusové věřit ?
Podle mne nebudou………..
A kdyby Kyjevská vláda vyhladila odpor, a Rusko to nechalo tak , Putina smetou…….
Hraje se o čas. Zavřené kohoutky budou nejúčinnější na podzim…
951 a 956
pane Kunetka, souhlas….
je nepochybné, že výše uvedený hladký průběh děje bude narušován aby hladký nevypadal… ale souhlasím s tím že jak Putin tak Obama nemají zájem se v tom dále moc ňahŃat… a EU je nezajímavá.
Hale, o lahev portskeho 🙂
Z hlediska Putina ani NATO to neni otazka viry. Vse se, az na nejake demonstrace a mozna obcasnou vojnu, velmi rychle uklidni.
jasane, EU dostane tu slavnou asociacni dohodu, ktera ji umozni vse zacalovat 🙂
Petře, myslím si, že na tomto scénáři jsme se shodli už před časem. Osobně si myslím, že Sevastopol byl pro Putina, potažmo pro Rusko prestižní a symbolickou veličinou. I ruští admirálové musejí vědět, že jako námořní základna ve větším lavóru nemá strategický význam. Zrovna tak z druhé strany Sevastopol jako ruská základna Američanům vůbec nevadí.Vojenské velení NATO také ví, že ukrajinská armáda by byla těžkou finanční i logistickou přítěží aniž by znamenala jakékoliv posílení, navíc na hranici kde se žádný globální konflikt nečeká.Vím, že mezi Obamovou administrativou a Pentagonem panuje nedůvěra. Podle už penzionovaných generálů (aktivní nevystupují na veřejnosti) je roztržka v pojetí silové zahraniční politiky mezi politickou a vojenskou exekutivou dost výrazná.
Obama má pořád hlavu v pejru kvůli Benghazí, Egyptu a Syrii. Ústup je patrný i podle posední aktivity v této oblasti, příslibu při výsviku „prozápadních“ rebelů v Jordánsku (výběr schválený Jordánci – což dává smysl). Dalším bolístkou této vlády je neřešitelný trojúhelník Netanyahu-Erdogan-Rouhani, …a ano, Evropa je dnes na okraji zájmu
Hmmmm..tady je jasně vidět pohled na život očima mužů a žen. Zatímco tady se řeší UA, USA a EU, já řeším, zda lze zaměnit při domácí výrobě sirupu z květů černého bezu moučkový cukr za krystalový. Mám obavy, že nelze. A také mne dost znepokojuje jedna dnešní událost – chytila jsem v bytě myš. Koncem května. Myši se do domů stěhují až na počátku podzimu, kdy cítí nadcházející zimu či nepřízeň počasí. Naposledy se taková věc, že myši se tlačily do domů i v jiném čase, přihodila koncem června 1997. A už se opět může kolo diskuze vrátit k mezinárodním událostem. 🙂
A ještě jedna prosba o radu – ovšem OT – když je u tapet uveden prostřih 64 cm, znamená to, že k výšce stěny se má připočítat onen údaj – t.j. při výšce stěny 220 cm, prostřih tapety 64, je první pás je 220 a každý další 284? A potřeba tapety se spočítá tak, že délka stěny se podělí šířkou tapet a propočte se na délku balení, která je obvykle 10 m? No asi je to moc složité na tuto denní dobu. :-))))
Takže zase k EU. Podíval jsem se na interview Petra Macha na ČT24. Chválím ho. Nedal se vykolejit ani vyprovokovat otázkami moderátorky, které byly evidentně koncipované s úmyslem Svobodné znevěrohodnit. Jaká úleva poslouchat někoho kdo umí česky a ani jednou za půl hodiny neřekl „abysme“.
Když jsem poprvé tapetovala, tak jsem uvažovala stejně. Posléze jsem zjistila, že to je hloupost, brát v úvahu údaje výrobce. Dle mých zkušeností je potřeba vzít délku, resp. výšku pro puristy, stěny a délku vzoru a pak teprve počítat prostřih. Obvykle je menší, než výrobce udává. Což se mi zdá logické.
Možná jsem paranoidní, ale to neznamená, že po mně nejdou. 😉 Taky jsem si dost dlouho myslela, že Bilderberg je jen nezávazný pokec nudících se celebrit, ale jeho opakování je na to příliš vytrvalé, jeho účastníci příliš významní a jeho jednání příliš tajná (na rozdíl třeba od onoho výše uvedeného Fóra 2000). Dost to podpořilo i nedávné veřejné vyjádření (prokecnutí?) Jeho jasnosti v parlamentu, kdy se chválil, že on kdysi v Trilaterální komisi HLASOVAL proti bombardování Srbska…
Petře, ze zásady se nesázím 😉
Ale vycházím z těchto premis-
1,Ukrajina v Nato je pro Rusy nepříjemná až nepřijatelná
2.Pokud by byla Ukrajina v nato, je třeba tu Ukrajinu „odsunout“ co nejdál od jádra ruského území.
3. Ztráta ukrajinského zbrojního pr§myslu je pro Rusko rovněž nepříjemná až nepřijatelná -bez toho se zastaví spousta ruského zbrojního exportu a nejen exportu – ohrozí to i modernizaci ruské armády. Bez ukrajinských dodávek se zastaví i výroba v ruských zbrojovkách.Problém jak ekonomický, tak sociální….
Putin tvrdí , že to nahradí do 2 a půl let. Ale je otázka, zda nekecá, a i kdyby nekecal, – co ty 2 a půl roku ? Ruské ztráty ze zbrojního exportu budou obrovské
4,Pokus o připojení Ukrajiny k NATu se může opakovat kdykoli , a pokud dnes Rusko dovolí vybití rebelů, bude příště bez spojenců…
5.Pokud Putin nechá padnout rebely, sám padne…..Zabíjení etnických Rusů kousek od ruských hranic mu ruští voliči neodpustí.
6, Do příště už může být ukrajinská armáda v podstatně lepším stavu…..
Pane Neumanne,
naopak , Sevastopol má obrovský strategický význam. A to samozřejmě ne kvůli tomu lavóru, ale kvůli Středozemnímu moři.
Bez Sevastopolu by už pravděpodobně Asád a Sýrie padl. V černomoří není druhé srovnatelné kotviště pro ruské loďstvo. Bez něj by Rusové museli své velké lodě přesunout jinam.
Centrální poloha Krymu z něj dělá navíc nepotopitelnou letadlovou loď v Černém moři.
Halladine, a jak se ty ruské lodi do toho Středozemního moře dostanou? letadlovou loď do Černého moře admirál při smyslech – pokud není v sebevražedné náladě nepošle. Pokud vím, tak většina vojenských dodávek do Syrie jde bud vzduchem nebo přes Irán. Dokud je Turek v NATO tak v hypotetickém případě konfliktu prostě Bospor zavře. Takže se Rusové mohou maximálně vylosit na Zlatých pískách a jít na Gamzu.
koukám, že v Houstonu na aukci nabízejí české miniaturní koktátko – ne že bych ho potřeboval, ale je to pěkný kousek strojařiny..
http://www.gunbroker.com/Auction/ViewItem.aspx?Item=416613961
Pane Neumanne ,
je spousta situací, kdy je třeba ukázat sílu, a nedojde k válce. A jen za války je možné uzavřít bospor. Pokud nedojde k válce mezi Ruskem a Nato, zůstanou průlivy průchodné. A kvůli Syrii Nato do války nepůjde.
A nač myslíte, že jsou ve středozemí ruské vyloďovací plavidla , jejich bojový význam veliký není. jsou to plovoucí sklady vojenského materiálu pro Asáda. Anebo si myslíte, že na nich celou dobu držej námořní pěchotu ?
Je jich tam až 5.
Dobré ránko!
Dano, prostřih u tapet odpovídá navazování vzoru. Po prvních dvou pruzích uvidíš, kde to má navazovat, uděláš si značky a pak už budeš stříhat od každé značky těch 220.
Porošenko se už nechal slyšet, že chce kulatý stůl i s Putinem. Dohodnou se. I o těch vojenských dodávkách. Kam by to dodávali? Ty fabriky by jinak musely zavřít a separatistů by přibylo.
Řekla bych, že část těch separatistů jsou obyčejné zločinecké bandy, které jen využívají situace. Nikomu jich nebude líto.
Úvaha že be Ukrajina měala být v NATO jeví se mi ptákovinou od samého začátku… protože není technicky „hájitelná“.
To prostě není dnes reálné a nikdo o to nestojí…..
Úvaha že be Ukrajina měla být v NATO jeví se mi ptákovinou od samého začátku… protože není technicky „hájitelná“.
To prostě není dnes reálné a nikdo o to nestojí…..
Právě naopak,Jasane
Mít 45 milionovej stát se 100 000 armádou těsně vedle Ruska, s možností použít jeho letecké a námořní základny….
Ona by se Ukrajina do značné míry byla schopná bránit sama…
A ano, stojí se o to, a to tak že hodně.
Robejsek k snidani..
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/politologove/Znamy-analytik-Robejsek-Lide-se-mohou-zacit-bourit-Je-tu-posledni-zvoneni-takto-to-uz-dal-nejde-321042
978
ale kdez… to je predstava z doby studene valky.
Dnes jde pro USA o prehnane naklady bez podpory domaciho verejneho mineni.
Navic by byla Ukrajina branitelna jen za pomoci jadernych zbrani… jeji armada ted nestaci ani na par separatistu
Myš v bytě u Dany, stavějte protipovodňové zábrany.
Jasane 979 – svatá slova!
„EU má svůj notorický problém, který platí i v této otázce, a to je, že ji nikdo nebere jako celek vážně“
Dobré ráno,
Niko – ad Bildergberg – je otázka, jetsli kníže něco prokecl nebo jestli kecá….:-) A nakonec, proč by si na těch sedánkách nehlasovali? otázka je, pro koho je takový hlasování nějak závazný.
Mimochodem, přizvala tato elitní společnost vlivných a mocných na svá jednání Václava Havla? Já už i nepamatuju, ale mám dojem, že ne.
Ad Mach, je fajn, že se naučil vystupovat na veřejnosti, ovšem to, že znemožnil v debatě knížete bych moc nepřeceňovala. Ono znemožnit knížete není v poslední době zas takovej výkon.
>> Dana [795]
Co je pravda? To se přece ptá už Pilát (J,18,38). A významné se mi jeví, že nedostává odpověď.
Dobrý den.
981 Pokud Dana bydlí ve čtvrtém patře na kopci, stavte archu.
Pavle K.: ke kontejneru. Autor kontejneru počítal pouze s tepelnou izolací, nepočítal s nutnou výměnou vzduchu, která je cca 20m3/osoba/hodina. Teplo ztracené prouděním vzduchu násobně převyšuje tepelné ztráty obálky kontejneru. Ručně spočítané ztráty tepla větráním jsou 2.4kW pro 18 osob, rozdílu teplot 20K.
Touha po tom, aby někdo jiný řídil svět, aby někdo jinej byl odpovědný, aby bylo možné na někoho svádět neúspěchy a zároveň oslavovat ty, kteří sice nikdy nic neudělali, ale hezkých keců okolo jako Palacký v nejlepších letech, je u jednodušších lidí bezbřehá…Na druhou stranu, stejně postižení si hrajou na to, že ten svět mohou řídit 😀
Maydo, jak bych to tak osvětlil, možná příklad bude stačit…..to že skupina lidí někomu na veřejnosti tleská, neznamená to, že se s ním chtějí nějak osobněji seznámit, či pozvat ho na oběd.
Možná by nebylo od věci spočítat, jak dlouho bude trvat, než se ti bezdomovci v kontejneru udusí.
Třeba chlapec učinil geniální objev – plynovou komuru, kde není potřeba plyn.
Nějakej Hitler, co by to využil, se už najde…..
978 nesouhlasím, předložil jsem argumenty, NATO se jasně vyjádřilo, že UA v NATO ne. Teď už to je buď na to se stavit, nebo nechat tak 🙂
Někdo tady nedávno psal, že už vysadil rajčata. A o víkendu hrozí přízemní mrazíky.
Je to jako minulý rok, zrmzlí posunutí o dva týdny.
Kdepak, rajčata a papriky stačí až začátem června …
Byl jsem to já. Sazenice jsou tři a jsou ve velkých přenosných obrkvětináčích na terase. V kritické dny půjdou dovnitř, ale my se řídíme předpovědí pro oblast Trenčín-Piešťany, takže zatím nic nehrozí. Pán doktor Ilko to dneska ráno zopakoval.
Hm, tak to mi vychází, že to Fórum 2000 byla takovej VAšíkův pokus o malej trucBlĺderberg, když byli velcí kluci tak oškliví a na sv’ý pískoviště ho nepozval. 😀
A konspirační teorie o tom, kdo všechno nás řídí, byly jsou a budou, jen „řiditelé/ se mění podle dobového vkusu.
Dřív to byli zednáři a rosenkruciáni, dnes frčí Bilderberg a chemtrails.
990-no jo, mobilní rajče není ven vysazené rajče, to se nepočítá, když se dá kdykoliv přesunout 😉
Ad rajčata, papriky: kde je ta zaslíbená zem, kde je možné pěstovat ovoce rajské bez skleněných přístřešků?
Slovácko …
A samozřejmě taky všude směrem na jih … Břeclavsko, Znojemsko …
No, já mám fotku rajčat na záhoně s Hradčanama v pozadí.:-)
Takže v tzv. provozních zahradách Hradu to jde .
něvím, ovšem, jestli nebyla předpěstována někde ve skleníku a vysazena později.
A na chalupe v drsném podkrkonoší taky rajčata pěstujeme bez skleníku. brácha je předpěstuje v Praze a pak vysází do kontejnerů. Dá je ven poměrně pozdě, ale už je pak nestěhuje. Samozřejmě, jsou až někdy uprostřed léta, ale plodí pak až do prvních mrazů – pokud na ně nevtrhne plíseň, což, potvora někdy dělá.
955-tak to je samozřejmé, že ze sazenic.
I kus jižněji (jižní Slovensko a severní Maďarsko) se jede obvykle ze sazenic…
No, Ukrajinská armáda má problémy. Na prolezlost rusofily ale stačí čistky, zbraní maj dost, jen nejsou prachy na náhradní díly a výcvik.
Takže podstatně zvýšit bojeschopnost je možné poměrně lacino.
Samozřejmě, na ruské úrovni to nebude, ale něco by to stálo je převálcovat.
TAk mně napadlo, že bych mohla zkusit rajčata v Praze. Ale trochu se obávám, že na dvorku nebudou mít dost sluníčka a když je dám k jižní stěně, je to do ulice a rajčata mi sežerou.
Petře, není třeba se sázet,stačí počkat. 😉
Oba si pamatujme,co jsme napsal.
Ostatně ,ono vůbec není důležité,co NATO říká. Důležité je to, jestli tomu Rusové budou věřit.
Já říkám,že nebudou.
(976) Pobaltí je ovšem také nehájitelné, ale v NATO je.
(985) A být tam na větrání rekuperace, je brzy ve sběrně surovin. 😛
(993) Viděl a ochutnal jsem i u Šumaváka. Pravda, ode mne je to na jih.