„Dvanáctero figur zápasu perem“

Publikováno | Autor:

Karel Čapek, 1931

1. Despicere. Spočívá v tom, že se polemizující musí uvést jako intelektuálně a mravně nadřazeny svému odpůrci; nebo, což je totéž, je nutno dát najevo, že odpůrce je omezenec, blbeček, skribent, tlachal, nula, dutá nádoba, epigon, taškář, nevzdělanec, onuce, plevel, zmetek a vůbec subjekt nehodný, aby se s ním mluvilo.

2. Termini. Principem je užívání jistých specielně polemických obratů. Napíšete-li dejme tomu, že po vašem zdání pan X nemá v něčem pravdu, odpoví pan X, že jste se na něho “zákeřně vrhl”. Jste-li toho náhledu, že něco pohříchu není v pořádku, napíše váš odpůrce, že nad tím “lkáte” nebo “roníte slzy”. Podobně se říká “láteří” místo protestuje, “klevetí” místo poznamenává, “spílá” místo kritizuje a tak dále.

3. Caput Canis aneb používání takových slov, jaká mohou vzbudit o potíraném odpůrci špatné mínění. Jste-li rozvážný, je možno o vás říci, že jste opatrnický; jste-li nakloněn prostým a věcným důvodům, možno říci, že jste všední a triviální.

4. Non habet je variací na figuru třetí. Jste-li třeba učený myslitel, je možno říci, že se vám nedostává lehkého vtipu, smyslové bezprostřednosti a intuitivní fantazie. Kdybyste však náhodou byl bezprostřední a intuitivní, je možno vás usadit objevem, že se vám nedostává pevných zásad, hlubokého přesvědčení a vůbec etické odpovědnosti.

5. Negare. Spočívá v tom, že se vám prostě upře, co jste nebo co je vaše. Tvrdil-li jste neústupně po deset let, že věříte v čertovu babičku, je možno jedenáctého roku o vás polemicky prohlásit, že nikdy jste se nepovznesl k pozitivní víře v existenci čertovy babičky. Je to možno proto, že nezasvěcený čtenář to o vás beztoho neví a zasvěcený má z toho zlomyslnou radost, že se vám upírá nos mezi očima.

6. Imago. Místo odpůrce, jaký skutečně je, se světu podvrhne jakýsi nepodobný hastroš, načež se tento hastroš polemicky vyvrací. Například polemizuje se s něčím, co potíraný odpůrce nikdy neměl na mysli a nikdy v tom smyslu neřekl; dokazuje se mu, že je pitomec a že se mýlí, na jakýchsi tezích, které jsou opravdu pitomé a mylné, ale nejsou jeho.

7. Pugna je figura příbuzná figuře předešlé. Odpůrci nebo věci, kterou zastává, se dá falešný název, načež se polemizuje s těmito libovolnými obecnými slovy. To se dělá hlavně v tzv. boji zásad. Odpůrce se nařkne z nějakého nepatřičného ismu, a pak se tento ismus vítězoslavně potírá.

8. Ulixes. Podstatou je uhnout na jiné pole a mluvit o něčem jiném, než o čem se vede spor. Tím se polemika výhodně oživí, slabé pozice se zamaskují a nebere to žádny konec. Tomu se také říká unavovat odpůrce.

9. Testimonia. Tato figura značí dovolávání se nějaké autority, třeba “již Pantagruel pravil”. Při jisté sčetlosti lze na každé mínění nalézt nějaký citát, který je jedním rázem zdrtí.

10. Quousque. Tato figura je podobna předešlé, jenže se nedovolává žádných autorit. Řekne se prostě “to je dávno odbyto” nebo “už dávno překonané stanovisko” nebo “každé dítě ví” a tak dále.

11. Impossibile. Odpůrce nesmí mít pravdu nikdy a v ničem. Kdyby se mu přiznala jen špetka rozumu a správnosti, byl by polemický zápas jaksi ztracen.

12. Iubilare. Toto je jedna z nejdůležitějších figur a spočívá v tom, že z literního boje je vždy nutno odcházet s gestem vítěze. Expertní polemik není nikdy poražen; vždy je to ten druhý, kdo “byl usvědčen.”

 

Zdroj: http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/263730-falesne-argumenty-do-kazde-diskuze

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 313 komentářů u „„Dvanáctero figur zápasu perem““

  1. Pane Neumann, ten Buick je nádherný, snad ho někdy někde potkám.

  3. Nevím, kdo kdy řekl první to, že extrémní pravice a extrémní levice se vlastně stýká a tím se vlastně projekce na škále pravice a levice stává kruhem.
    Nevím ani, proč si takovouto naprostou blbost vymyslel a koho chtěl zmást.

    Je to asi stejná úvaha, že ženy extrémně hubené a extrémně tlusté jsou obojí škaredé a tím uzavírají zařazení podle váhy do kruhu a tím jsou vlastně ty moc hubené a moc tlusté ty samé ženské. Takže vlastně ženy sledují svou váhu zcela zbytečně.
    (možná se váží zcela zbytečně, ale není to tím, že by váha v tomto kriteriu nerozlišovala a že by váha byla zastaralým kriteriem, abych užil řeči, používané v debatách o politice)

    Ale autor se asi potutelně umál, řekl si, to je taková blbost, že se to bude líbit a vypustil tento nesmysl do světa. A od té doby se to drží a opakuje, opakuje a drží a někteří si dokonce myslí, že je to skutečně tak.

  4. Dušane, jaksi nerozumím.
    Já jsem pouze ocitovala, že vypukne Bildeberg, kde chtějí řešit Putina a eurovolby.

  5. Dušane, a má ten Bilderberg nějaký vliv? Já mám dojem, že to je trochu jako Fórum 2000 – elity se slezou, pokecají, jak by se jim to či ono líbilo, udělají závěry a prohlášení, pronesou projevy.

    Můžou něco ovlivnit?

    Mně podobné seance připadají podobně „efektivní“ a od reality odtržené jako když celebrity pózujou před kamerou s cedulkama, že mají teroristi propustit unesené dívky.
    Celebrita projeví „zájem o dění“ a že není jen věšák na drahé toalety, teroristi na to dlabou, neb nejspíš nečtou společenské magazíny a tak ani nevědí, že sjou ubohé hvězfdy osudem dívek zdrceny a holky jsou dávno někde za otrokyně. Prý 250 korun za kus.

    Není to s tím Bilderbergem podobné? Může vůbec něco vyřešit?

  7. Dobré odpoledne: Ad soud o dotace organizaci zaměstnávající handikepované.: Na dotace není právní nárok. To mi vždy zdůrazňovali. Jedna úřednice může – když chce – zlikvidovat jednu nebo deset organizací. Může odstřelit organizaci, protože se spletla, může cokoli. Vy jako příjemci dotací máte právo být zticha. Neexistuje zpětná vazba, která by motivovala úředníky k prospěšnému chování. Co je pro úředníka prospěšné?

  8. Juro, tu blbost jsme napsala já a nějak mi připadá přehledná.

    A popravdě řečeno, je mi jedno, jetsli mi nekdo chce řídit život „po náckovsku“ nebo “ po komunisticku“

    Když by Vás chtěli donutit si vzít ošklivou holku a VY ji nebudete chtít,tak přece taky nehraje roli hlavně to, jetsli je škaredá , protože je tlustá nebo proto, že je vychrtlá, ale to, že se Vám nelíbí a že s ní nechcete žít

    Nechtěla jsem nikoho zmást, mně to připadá prostě takhle srozumitelnější.

    Vzhledem k tomu, že podle některých kriterií, jak jsem vyrozuměla, mohou být náckové pravice a podle jiných levice, je to asi tak trochu jedno.
    Podstatný je, že by chtěli řídit cizí životy podle svých představ, třeba i násilím, omezovat svobodu a dělit občany na správné a nesprávné a že to je fuj. Když se v tomhle s někým shodnu, je to to podstatné.
    Když se sněkým

  9. (905) Není to s tím Bilderbergem podobné? Je!
    Jen se na tom milovníci spikleneckých teorií vyřádí trochu víc, než na Bartošové.

  10. http://liblog.alesuv.net/kompas.php
    Zde je politický kompas, zaměřený na liberály. Marně přemýšlím, jak např. odlišit hilterovce a stalinovce.
    Hitler: znárodňoval, kradl, vraždil Židy, Poláky, Čechy, Rusy.
    Stalin: znárodňoval, kradl, vraždil Židy, Poláky, Čechy, Rusy.

    Až do 22.6.1942 byli největší přátelé, obdivovatelé, obchodní a vojenští partneři.
    Stalin byl více zaměřen na vodku a ženy, Hitler se po smrti Roehma nikdy neoženil, preferoval intravenózní medikaci, používal pervitin.

  11. Šumaváku, ad 906 – my technici tomu říkáme pracovní hypotéza. Abychom se posunuli dál, tak přeskočíme ošemetnou otázku pracovní definicí. Pak, později, zbývá čas na pitvání.

    Ale nikdy jsem se nevyhýbal odpovědi – ten, kdo jde volit, rozhoduje sám za sebe. Ten samotný úkon je pravicvý, protože se sám rozhoduji a nesu za to odpovědnost. Asi jsi chtěl namítnout, že volba (pravicový akt) sociálních demokratů (levicové strany) je protiřečením. V hospodě ano, a můžeme si dát nalít další rundu. Ve skutečnosti a pro mě, je to jasné. Rozkuchám konání na jednotlivé akce a mám jasno. (Brandtova věta 🙂 ).

    Ten, kdo volit nešel, je blbec – ani pravičák, ani levičák (pokud nemá omluvenku od lékaře). Ale pro naši debatu je to člověk, který svěřil rozhodování jiným – takže vlevo.

    Už mám hlavu jak meloun, dlouhodobé několikahodinové povídání, pak si zapamatovat úkoly a pak je začít plnit, zatímco klienti si chtějí povykládat o tom, proč ten druhý, třetí, desátý akcionář řekl to, co řekl a jestli chce vybabrat a s kým. Rozhodl jsem se zavřít soubory, ale ještě jsem nakoukl. Jsem ve Vsetíně na kole a ze Slovenska se šine bouřka. Aspoň si nebudu muset prát dres, bude důkladně propláchnut.

  12. První? TAdy se už sune asi pátej slejvák.

    Asi stárnu, to střídavý počasí nějak nemusím a v kombinaci s vysokou vlhkostí a „prádelnou“ zvlášť.

    Co marod, Šumaváku, už se mu žere líp?

  13. Nemohl by, prosím, UA presidentovi někdo říci, že na Ukrajině je klid a nic se tam neděje? 🙂

    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/337619-ukrajinsky-prezident-chce-od-usa-vojenskou-pomoc.html

    A jen tak mezi řečí padlo, že Rusko od hranic už půlku armády, co tam byla, stáhlo. Mimochodem, žádat stažení armády od hranic ze zemí, kde probíhá válka mi přijde takové… Která země by na to reagovala s nadšením?

    Nějak se mi zdá, že kdo se zde chová vstřícně je Rusko (asi jako had, který musí vytrávit kořist, Krym).

  16. Dupy dup, ratata bum!
    Tak já vám nevím, ale tohle mi zrovna jako projev mírotvorce nepřipadá!

    …„Spojené státy budou používat vojenskou sílu, klidně i jednostranně, když to naše klíčové zájmy budou vyžadovat, když budou naši lidé ohroženi, i když budou naše zdroje dány v sázku, když bezpečnost našich spojenců bude ohrožena,“ řekl Obama…
    http://www.novinky.cz/zahranicni/amerika/337662-usa-budou-pouzivat-vojenskou-silu-kdyz-bude-potreba-rekl-obama.html

  17. No, zrovna tohle bych Obamovi nevyčítala. Na co by měl mít stát vojenskou sílu, když ne k tomu, aby ji použil, když je potřeba?

    Na přehlídky, jako trubače fanfár nebo jako věšák na parádní uniformy?

  18. Maydo, no, existovala teze, že armáda je zde pro obranu, ne pro útok 🙂

    Nicmeně prohlášením souhlasím. Každý stát se snaží prosadit své zájmy a když má pocit, že mu to projde a stojí to za to, i pomocí armády. A není žádný důvod se k této realitě nepřihlásit.

    Jen mi není zcela jasné, proč v případě jiné velmoci je velmi obdobný přístup (tj. použití síly v případě ohrožení klíčových zájmů) naprosto nepřijatelné. A vyslechl jsme k tomu spoustu vysvětlení a stále mi to není jasné, tak se jedná asi o néjakou mou intelektuální deficienci 🙂

  19. Omlouvám se, až doteď jsem byl v terénu. Každopádně 871 jsem (jako obvykle) psal tongue-in-cheek, se zřetelem k tomu, jak by asi takovouto definici museli aplikovat museli aplikovat levičáci… Mimochodem, všimněte si prosím, že mezi levičáky existují mnozí pravověrní, ale (pokud vím) žádní levověrní; zde máte přesně to samé poznovu. Mým cílem však rozhodně nebylo navrhovat, rozpracovávat ni diskutovat strategie a taktiky ochrany okapových rour, nýbrž ukázat,
    1) že diskuse opírající se o nepřesně a nezřetelně definované pojmy zřídkakdy bývá produktivní;
    2) že pojmy, které se vyskytovávají v debatách abychtakřekl politologických a quasipolitologických, málokdy bývají definovány přesně a málokdy bývají definovány dobře, což vyplývá již ze samotné povahy a podstaty politiky.

    To se ovšem vztahuje též k tomu, co jsem napsal v té druhé části 871: On totiž by třeba i moderní levičák přistoupil na výšeuvedenou svobodu a odpovědnost (možná po chvilce přemlouvání, spontánně by to asi neřekl), jenže pod pojmem odpovědnost by nejspíše chápal odpovědnost za lidstvo jakožto celek (a v nejhorším na dálku adoptoval černouška z opačné polokoule), zatímco pod svobodou by rozuměl např. svobodu zaměstnance kouřit v práci marihuanu, klidně i při řízení autobusu, pokud v něm ten levičák náhodou zrovna nesedí nebo nejede proti. Já samozřejmě navíc říkám, že svoboda a odpovědnost by měly být v nějakém vzájemném vztahu (podobně jako agregované objemy všech reálných práv a povinností si musejí být navzájem rovny); jenže když se nad tím trošku zamyslíte, ono to pro tu tím modelovým levičákem pojímanou svobodu a odpovědnost vlastně platí také… Zkrátka, tudy (to jest skrz dokonalou definici pojmů levice a pravice, silný a slabý stát, atp.) cesta nevede a nikdy nepovede.

    Jinak (ad 890) pochopitelně všechny definice kdysi někdo zformuloval. Se zpupností to nemá nic společného; popřípadě by snad mohlo mít, kdyby je prosazoval, aniž by byly definovány dobře. Ostatně pojem dobrá definice, ač sám přesnou definici ovšem postrádá, je v matematice a všelijakých takových těch oborech, co se v nich celoživotně občas patlávám, klíčový; už jsem tu o něm jednou cosi psal v jiné neproduktivní debatě. Zlíbí-li se vám, bez omezení si např. definujte aritmetiku tak, že v ní sčítání nebude asociativní; ale pak se nedivte, budete-li koncem měsíce mít potíže vyjít s výplatou. Jenže na druhé straně třeba v počítačích, na nichž toto píšu a na nichž to popřípadě čtete, sčítání asociativní není (takže obecně neplatí (a + b) + c = a + (b + c) ), a jak pěkně fungují! Tak si z toho vyberte…

  20. Zpátečníku, jedním z problémů je, když se hypotézy začnou prohlašovat za axiomy a do definic zahrnovat věci, které by měly být předmětem důkazu 🙂

  21. Petře, vždyť mluví o obraně 🙂

    „když budou naši lidé ohroženi, i když budou naše zdroje dány v sázku, když bezpečnost našich spojenců bude ohrožena,“

    Samozřejmě, druhá věc je, jak si kdo vyloží, co jsou zdroje a kdy je iohrožena nezpečnost národa a spojenců 🙂

    V podstatě s velmi podobnou argumentací vytáhl Hitler na Evropu 🙂

    Ale třeba Benešovi vyčítají, že v osmnatřicátém tu vojenskou sílu nepoužil.

    Mohl by její použití zdůvodnit stejnými slovy.

    Nicméně jsem ochotna tomu ušatci připsat bodík za to, že se vyjádřil jasně, stručně, bez vykecávání a morální omáčky, že když to budou vyžadovat zájmy USA, tak tu vojenskouz sílu použije.

  22. 920 – Ale no tak, za axiomy mohu přijmout cokoliv, tedy i to, co jsou v jiné teorii hypotézy; pochopitelně co jsem napsal o dobré definici, pro axiomy platí přiměřenou měrou také…

    Jenže – a o to mi šlo – od dávného „Jezte mozek svých nepřátel, je to zdravé!“ jsme se k dejme tomu „svoboda a odpovědnost“ nedostali postupným zjemňováním politologických definic, nýbrž poněkud jinak, vývojem celé civilizace, včetně technologického. Politické sympatie, k nimž každý jednotlivec inklinuje, jsou IMO až druhotné, odvíjejíce se od jeho temperamentu, prostředí a profese; definice pojmů v politice už jim následně nějak přizpůsobí, tomu nelze ničím zabránit.

  23. [903] Levice, pravice a kruh.
    Vemte si Nolanův diagram, zdeformujte si ho na kruh, to zas není takový kumšt. Vynechte prostředek, ten můžete brát jako nezajímavý. Zbyde mezikruží. Donut. Když vezmete ty, co jsou vlevo (při tradičním dělení), tedy socialisty, jako levici, ty, co jsou vpravo, tedy konzervativce, jako pravici, tak už stačí ten koblih arbitrárně rozříznout vespod, roztáhnout, a ejhle, konce (fašisti, komunisti, polpotisti…) se nám potkávají, protože byli uměle odřezáni od sebe.

  24. 922 – za axiomy lze samozřejmé přijmout cokoliv a axiomů může být kolik chcete, ale má to jisté konsekvence 🙂

    Já jsem sympatizantem lidí jako Meredith, který pěkné vysekal axiomatický systém logiky… kdykoliv vidím prohlášení čehokoliv za axiom, vzpomenu na něj 🙂

  27. Petře, ani já ani Jirka netvrdíme, že je na Ukrajině klid. Pouze, že tam – odkud máme přímá svědectví – klid je. Já ze Záporoží. Jirka odjinud. Navíc jsem uvedl, že zprávy, které dojdou do Záporoží jsou neověřitelné a s neověřitelností stoupá počet obětí (cože se děje za podobné situace všude).

  28. Maydo, Bilderg group je debatní klub. To že si tam vyměňují názory „mocní“ neznamená v praxi nic. Zrovna tak si je vyměˇbují přes Internet nebo telefonem, či na golfových hříštích. Skupina sama nemá žádné pravomoce ani nefunguje jako „think tank“ nebo jiné podobné konzultační těleso. Je to jen sousto pro vyznavače konspiračních teorií.

  29. Rputi,
    ta osmatřicátá minuta je možná důvod, proč Jirna ppa napsal svůj příspěvek o tom, že by měl Mach mlčet, eventuelně přikyvovat. 😀 😀 😀

  30. Díky za info, Dušane, myslela jsem si, že to bude něco takového.
    Oni se tam třeba baví o ženskejch a media a milovníci konspiračních teorií z toho mají druhý vánoce 😀

  31. Muhehehe!

    …„Nechceme žádný další federalismus,“ vyhlásila program francouzská politička, která byla na tiskové konferenci nejvýraznější osobností. „Budeme bojovat proti všemu, co je jednotné: Měně, jídlu, způsobu myšlení, obchodním smlouvám, které jsou nám vnucovány,“ rozvedl následně její představy Ital Salvini, než Česká televize přenos z tiskové konference ukončila…
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ceska-televize-vysilala-tiskovou-konferenci-Le-Penove-s-Wildersem-A-takhle-to-dopadlo-321030

  32. Ač jsem velmi tvrdým kritikem Obamovy vlády a zejměna jeho neúspěšné zahraniční politiky, s jeho projevem ve West Point z 90% souhlasím. S výjimkou ve vztahu k Syrii a Střednímu Východu, kde posral co mohl. Na Turecko by měl vykonávat stejný nátlak jako na všechny vlády, které skrytě podporují radikální islamismu – ať je to dnešní Turecko, Irán nebo Saudská Arabie, Quatar. Politika vůči Egyptu katastrofální – zaplaťpámbu za Sisiho. Libyii ve stadiu anarchie si může také připsat do tlustého notýsku průserů.

  33. Samozřejmě „Jirka ppa“, omlouvám se za překlep.

  34. P.S. Politika vůči Rusku je mediální hra. Za jevištěm jsou daleko silnější, ekonomicky podložené, zájmy, které nedovolí ani jedné straně začít se ruinovat ekonomicky. Kecy pro televizi.

  35. No, Ptakopysku…porovnej to, kdy jsem psal ten příspěvek a kdy byla ta 38 minuta „live“ …. ….přesně jsem se kouknul, tak jsem to psal v minutě 20:23… takže i kdybych to psal deseti prsty, za pikosekundu, tak prostě nebyla 20:38 minuta. Nechceš si nechat příště keci v kleci na koledu. Docela si mi hnul žlučí, protože to nebylo poprvé, ale doufám, že už naposledy. … :-((((((

    Boldeberg …no někdo krafá na netu, protože nechodí do hospody, někdo chodí do hospody na růžku, někdo do hospody létá. Nůžky jsou prostě rozevřené….a každý podle jeho potřeb.

  36. Jirko ppa,
    já se z tebe snažím udělat jasnovidce a ty mi to takhle zkazíš. že se nestydíš!

  37. Jiřiku, tak nevím! Že by Schwarzík zaletěl na Bildeberg na jedno točený a pokrafat, jak ho ta jeho pipina potěšila? No možný je všechno, třeba to ostatní zajímá. 😀

  38. Ne Ptakopysku, nekazím, tohle děláš zcela běžně a vůbec to není nějaká švanda, tedy pro mne. Možná se popadáš za břícho, ale já se nijak nebavím …( velmi, ale velmi zamračený obličej)

  39. člověče ptakopysku, snad aby ses nad sebou zamyslel! Takhle podsouvat Jirkovi, že si něco myslí… ts ts … 😀

  40. Rputi,
    náááhodou! Tuhle jsem se zamyslel… a nic! 😀 😀 😀

  41. Jirko ppa,
    člověče, chlape, je to fakt. Už nějakou dobu pozoruju, že máš reakce na moje ftípky jak děvenka moje starotstlivá. Místo očekávaného peprného odseknutí následují didaktické projevy. Ale moje paní je za mě provdána už třicet let, takže na takovéto reakce má jisté celkem pochopitelné právo a tak se snažím co nejvíce ji ušetřit erupcí svého humoru. Nu vot, přidám si tě do stejného listu…

  43. 921 maYdo, „Ale třeba Benešovi vyčítají, že v osmnatřicátém tu vojenskou sílu nepoužil“…

    A naopak. U Lipan, to vyražení z vozové hradby, bylo naprosté fiasko.

  44. nicname, též jsem zaznamenala u Macha pronikavé zlepšení ve schopnosti mluvit a argumentovat. Potěšil mě, kluk ušatá – jen tak dál!

  46. Hergot, nechcete náhodou někdo jedno místo ve stájích tady u nás ? Je to moc hezký a suchý místo, hned u Berounky. Stoletá voda je tu maximálně tak jednou za rok… 🙁

  47. Na tom vymazleném čunkontejneru mně fascinuje, že jej studentík propočítal pro 18 lidí a díky speciální „termoaktivní“ hmotě (PUR pěna ???) nepotřebuje v zimě vytápět, neboť je vytápěn „lidským teplem“, cca. 100W per člověk.

    Možná by to mohl ještě zdokonalit. Pohledem na nějaké dokumenty z 2. sv. války lze snadno zjistit, že těch lidí by se do jednoho kontejneru mohlo vejít i 50 nebo víc. Pak by nepotřeboval ani ten solární panel a ještě by naopak tu energii mohl prodávat…

    Blbost světem vládne. 🙁

  48. Jinak tedy zásadní rozdíl u těch kontejnerů není provedení, ale zvolená cílová skupina.

    Čunek chtěl v těch kontejnerech ubytovat neplatiče nájemného, většinou cikánského původu. A to je zásadně fuj a politicky nekorektní.

    Student v nich chce ubytovat bezdomovce (ti bývají většinou bílé pleti, minimálně v ČR) a to se může a dostávají se za to ocenění.

    No a pak je ještě třetí možnost. Tady u nás přes vodu v Lipencích je firma, která podobné kontejnery prodává za cca. 300.000 kus. Sice nemají solární panel a termoaktivní hmotu, ale mají okna, topení, záchod a sprchu. To je takové politicky neutrální podnikání, protože klienti se rekrutují z řad stavebních firem či zahrádkářů a navíc si to kupují dobrovolně. 🙂

  49. Nickname, in re 942 – zajímavé je, že zrušili diskusi 🙂

  50. Dušane, 927 – jasné, ale ten fakt je sám osobě málo významný. Koneckonců, to jsem se nsažil naznačit svým výrokem, že to co se děje, není Barbarossa.

    V Donecku bomarduji a ostreluji z letadel, za posledni dva dny obe strany tvrdi shodne 50 mrtvych. Informace o tom, ze je v Zaporozi klid je pravdiva, ale dle mne matouci k tomu, ze se valci v Donecku a Zaluzansku. Klid je i Krakove nebo Novosibirsku 🙂

Komentáře nejsou povoleny.