Karel Čapek, 1931
1. Despicere. Spočívá v tom, že se polemizující musí uvést jako intelektuálně a mravně nadřazeny svému odpůrci; nebo, což je totéž, je nutno dát najevo, že odpůrce je omezenec, blbeček, skribent, tlachal, nula, dutá nádoba, epigon, taškář, nevzdělanec, onuce, plevel, zmetek a vůbec subjekt nehodný, aby se s ním mluvilo.
2. Termini. Principem je užívání jistých specielně polemických obratů. Napíšete-li dejme tomu, že po vašem zdání pan X nemá v něčem pravdu, odpoví pan X, že jste se na něho “zákeřně vrhl”. Jste-li toho náhledu, že něco pohříchu není v pořádku, napíše váš odpůrce, že nad tím “lkáte” nebo “roníte slzy”. Podobně se říká “láteří” místo protestuje, “klevetí” místo poznamenává, “spílá” místo kritizuje a tak dále.
3. Caput Canis aneb používání takových slov, jaká mohou vzbudit o potíraném odpůrci špatné mínění. Jste-li rozvážný, je možno o vás říci, že jste opatrnický; jste-li nakloněn prostým a věcným důvodům, možno říci, že jste všední a triviální.
4. Non habet je variací na figuru třetí. Jste-li třeba učený myslitel, je možno říci, že se vám nedostává lehkého vtipu, smyslové bezprostřednosti a intuitivní fantazie. Kdybyste však náhodou byl bezprostřední a intuitivní, je možno vás usadit objevem, že se vám nedostává pevných zásad, hlubokého přesvědčení a vůbec etické odpovědnosti.
5. Negare. Spočívá v tom, že se vám prostě upře, co jste nebo co je vaše. Tvrdil-li jste neústupně po deset let, že věříte v čertovu babičku, je možno jedenáctého roku o vás polemicky prohlásit, že nikdy jste se nepovznesl k pozitivní víře v existenci čertovy babičky. Je to možno proto, že nezasvěcený čtenář to o vás beztoho neví a zasvěcený má z toho zlomyslnou radost, že se vám upírá nos mezi očima.
6. Imago. Místo odpůrce, jaký skutečně je, se světu podvrhne jakýsi nepodobný hastroš, načež se tento hastroš polemicky vyvrací. Například polemizuje se s něčím, co potíraný odpůrce nikdy neměl na mysli a nikdy v tom smyslu neřekl; dokazuje se mu, že je pitomec a že se mýlí, na jakýchsi tezích, které jsou opravdu pitomé a mylné, ale nejsou jeho.
7. Pugna je figura příbuzná figuře předešlé. Odpůrci nebo věci, kterou zastává, se dá falešný název, načež se polemizuje s těmito libovolnými obecnými slovy. To se dělá hlavně v tzv. boji zásad. Odpůrce se nařkne z nějakého nepatřičného ismu, a pak se tento ismus vítězoslavně potírá.
8. Ulixes. Podstatou je uhnout na jiné pole a mluvit o něčem jiném, než o čem se vede spor. Tím se polemika výhodně oživí, slabé pozice se zamaskují a nebere to žádny konec. Tomu se také říká unavovat odpůrce.
9. Testimonia. Tato figura značí dovolávání se nějaké autority, třeba “již Pantagruel pravil”. Při jisté sčetlosti lze na každé mínění nalézt nějaký citát, který je jedním rázem zdrtí.
10. Quousque. Tato figura je podobna předešlé, jenže se nedovolává žádných autorit. Řekne se prostě “to je dávno odbyto” nebo “už dávno překonané stanovisko” nebo “každé dítě ví” a tak dále.
11. Impossibile. Odpůrce nesmí mít pravdu nikdy a v ničem. Kdyby se mu přiznala jen špetka rozumu a správnosti, byl by polemický zápas jaksi ztracen.
12. Iubilare. Toto je jedna z nejdůležitějších figur a spočívá v tom, že z literního boje je vždy nutno odcházet s gestem vítěze. Expertní polemik není nikdy poražen; vždy je to ten druhý, kdo “byl usvědčen.”
Zdroj: http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/263730-falesne-argumenty-do-kazde-diskuze
>> maYda [296]
Prohlížeje článek na SpiegelOnLine kde se pláče nad malou účastí v evropských volbách všeobecně, musím se podivit tomu jaký má v té Evropě onen zatracený Klaus vliv. Na druhé straně ovšem ti co ho berou jako strůjce tohoto zla pak na druhé straně opakují do omrzení, že přece Klaus nikoho nezajímá. Doporučoval bych jim tedy nějakou stručnou příručku výrokové logiky.
lidu je logika k nicemu… to bude zase nejaka burzuazni paveda
Matzurko, z toho není nadšený (kromě pachatelů) nikdo.
A stran Tvých kolegů – tak vidí kolem sebe, že zákon „umí vyřešit“ spoustu neřestí, které se někomu nelíbí. Zakáže je. Proč by měli být Tvoji kolegové výjimkou v tom, že na to „musíme mít pravidla“. Těmi pravidly rozumějí zákony (z vně dodaná pravidla).
Jirko ppa etc., koho zavřeli za to, že něco napsal?
No,jo, tak mojí neřestí je pití kafe s mlíkem a cukrem. Pokud si vzpomínám, tak Loki to považoval tuto úpravu kafe za zločin.
Neměl by teda na to být nějaký zákon?
jo, dvd, to je těžký. Tento rozpor evidentně nevadí ani předním představitelům Pravdy a lásky a to jsou přece nějací myslitelé a filosofové a nezpochybnnitelné morální autority.
Takže ta logika asi bude nějaká nemorální záležitost, kterou se slušný člen občansé společnosti vůbec nezabývá, neuznává ji a nejvýš si před ní odplivne.
Chybou požadovaných zákonů je ovšem to, že to mají být zákony výhradně pro ty druhé. Nositelé pravdy a lásky pro sebe zákony nepotřebují, neb Pravda a Láska jsou mravními zákony v jejich duši a „kdo si dovoluje říkat, že na ty prachy nemám nárok, pane?“ 😀
MP…to povzdechnutí bylo proto, protože rpuť říká ….:
„Ale tohle jaksi nepochopím. Jak lze nechat na svobodě člověka, který veřejně vyhrožuje hromadným vražděním?“
Jistě tohle najde plošnou podopru v celém polutickém spektru.
A co se týká mého příspěvku o tom, že imigranti o kterých zde pes mluví, jdou nepochybně do Švédska a do EU, proto, protože dostanou nějakou formu podpory a páteř se o ně stará více než dobře. Proto mne zajímá, proč, když je všeobecný koncensus na tom, že imigrace je podmíněná péčí a starostí, proč ta starost a péče, organizovaná státem se nezruší? Je to docela zajímavé sledovat, proč k tomu nedojde a to nikdy. Protože by pak by připustili, že vlastně požívají podpory, granty a dávky ke svému životu úplně stejně, jako imigranti a vnucují svůj životní styl lidem, co je musí platit.
maYdo, řekl bych, že jsi právě odhalila jádro legendárního pudla. „Neřest“. Etatisti, socialisti atd. se nechtějí smířit s neřestným světem, plným neřestných lidí. Oni chtějí přesný opak a jsou přesvědčeni, že zákon je právě tím nástrojem, který jim umožní naplnit jejich představu ctnosti, světa bez neřesti. A protože taková neřest je záležitostí volby, tak je třeba neřest zakázat. Třeba pití kafe s mlíkem a cukrem. V tomto punktu stojím neochvějně po Lokiho boku 🙂 Jsem si jist, že nechám každého „““podivína“““ konzumovat, co je mu libo a Loki to bezpochyby vyřkl jako jeho běžnou a přímočaře neomalenou nadsázku. Bylo skvělé je číst.
Jiřiku, tak tohle přijď vykládat lidem v okolí jedné zdejší schizrofreničky, která občas honí sousedy se sekyrkou. Ale dej si pozor, ať při tom nechytíš pár facek. Oni už jsou z toho honění krapet nervní. 😀
Muhehehe!
Tak tohle je ovšem rozkošné. Lidé odmítají kandidovat do komunálních voleb. 😀
Nový zákoník nikdo nezná, cajti jsou jhak utržení z řetězu, kdo by si koledoval, není-liž pravda….
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Do-podzimnich-komunalnich-voleb-nechteji-lide-kandidovat-Boji-se-pry-policie-320490
No, Jiří,
já mám za to, že podpora názoru, že lidé, kteří jsou nebezpeční svému okolí a leckdy i sobě, by neměli volně podbíhat, je velmi pochopitelná.
Ono to u člověka trpícího duševní chorobou je trochu problém s těmi lidskými právy.
Například před pár lety proběhl medii případ, kdy duševně nemocná ženskou zabila ani ne dvouleté dítě a pobodala jeho baičku, které zasadila asi 40 ran. Babička kupodivu přežila, dítěti stačila jedna rána.
U takových lidí je opravdu otázka, jetsli se mají nechat svobodně pobíhat.
Jinak pokud jde o případ toho mládence, tak rodina sama usoudila, že by se neměl nechat volně pobíhat a upozornila policii.
Takže tam o žádné volání po omezujícím zákonu, kterému by tleskala většina , nešlo.
Jak už jsem napsala, rodina se asi měla obrátit spíš na psychiatra.
Já bych to aspoň udělala, kdybych měla nějaké takové podezření u mého syna. Ten kluk měl patrně nějakej problém a byl extrémně nešťastnej. Psychiatr by mohl pomoci. Policie sotva.
307 Modrej, ano, jenže nutno dodat, že důsledky svobody nechť dopadají výlučně na toho, kdo jí užívá. Mnozí vidí jen jednu, tu příjemnější stranu rovnice. Druhou nechtějí. Na té „příjemné“ straně rovnice jsou liberály, na té „nepříjemné“ jsou socialisty. Příemná opice je jejich, o kocovinu se chtějí dělit.
310 maYdo, jaá bych v těhle případech nepříčetnost neřešil. Pověsil bych ji jakon každého jiného zločince.
MaYdo, každý, kdo spáchá takový čin, má nějaký takový problém. To bychom nemohli nikoho takového soudit a trestat. Mně je jedno jak moc je pošuk. Na pověšení by byl. Tyhle případy jsou jak přes kopírák. Frustrovaný, ovlivněný médii, přečte si to na fejsbuku a spáchá to podle stejného scénáře. Je to stejná kategorie pošuků jako Palach, Zajíc a ostatní, jen s sebou vezme další lidi.
Modrý ptáku,
to byl jen takový příklad, jak různý může být pohled na to, co je neřest. 🙂
Jsou jedinci, kteří si kafe neodepřou, ale protože chtějí žít podle pravidel správné životosprávy, přidávají si do něj mlíko, doprovázeje to zdůvodňováním, proč je to zdraví prospěšnější a snaží se na tuto víru obrátit jiné.
To ovšem není můj případ, mně to tak prostě chutná. Kafe „in natura“ je pro mně prostě moc hořký.
Na druhou stranu kolega, který loni propadl stravě podle krevních skupin ( až do té doby jsem měla za to, že podobnými úchylkami trpí jen ženské 🙂 ) mi naopak učinil přednášku, jak je kafe s mlíkem přímo jedovaté.
Dnes už má možná jinou dietu, leč na zdravou stravu dbá – ale, pokud jsem si všimla, krabičku cigaret za den pořád ještě udělá. 🙂
MaYdo, jak známo, „útěkem do nemoci“ trpí hlavně ženské. Ale když chytne hypochondrie chlapa, tak to stojí za to! Měli jsme takového soudruha ředitele. Ten měl snad i rakovinu vaječníků! 🙂
MP,
a do které kategorie patřím já, když „kafe“ jedině granulované, zalité pouze horkým mlékem ? A zásadně to nikomu nevnucuji, neboť by mi nemuselo zbýt dost mléka na další šálek, ba zrakem ostřížím hlídám, jestli mi nikdo z mého bez optaní nebere :D…
PS Potřebuji-li další vzpruhu, tak do toho lze zamíchat lžičku medu – což mi poradila sestřenice.
293 jisěže Modrej. Není to zásah do trhu, ale zásah do svobody. Trh dále funguje nenarušený, protože z principu je nenarušitelný. Jen onen zregulovaný subjekt je z něho vyloučen, protože přestal být suverénem. Protože v libertariánském pojetí subjektem trhu (že svobodného jen je pro zdůraznění, protože trh je vždy svobodný, toto adjektivum je jeho neoddělitelnou vlastností) může být jen suverén. Trh je buď svobodný nebo není.
316 Matzurko, plnotučným, přidej trochu kaka, skořice a vanilky, přislaď javorovým sirupem. Můžeš přidat trošku ovocného sirupu. Napěň, ozdob šlehačkou a posip trochou strouhané čokolády.
(274) Obávám se, že množina dětí týraných a množina dětí odebraných se nekryje tak, jak by měla. Viz děti ne týrané, ale utýrané zde. Tam socpracky nefungovaly.
Schumi, řečit příčetnost v případě, kdy se něco stane, je pozdě. To by se právě mělo řešit před tím.
Když někdo honí sousedy se sekerkou po sídlišti nebo vyhrožuje, že někoho zabije, tak se nemá nechat volně pobíhat.
je sice hezký ho pověsit, když se něco stane a neřešit, jetsli je příčetnej, ale těm, co vzal s sebou, to stejně život nevrátí.
Co bych si vzala na oběšeném bláznovi, kdyby mi zabil dítě?
A co bránilo rodině toho kluka, místo obracení se na policii, kluka sebrat, odvézt k nějakému psychiatrovi a zavřít do léčebny?
ad Palach – tuhle se mně opatrně tázala moje devadesátiletá kmotra, co si myslím o Janu PAlachovi. Řekla jsem ji, že nejsem jeho obdivovatelkou a proč a ona byla velmi potěšena, že v tomto názoru není tak osamocena.
A nesouhlasím s tím, že Palach nevzal někoho s sebou. Vzal s sebou Jana Zajíce, jeho čin je evidentně nápodoba idolu.
Mně se prostě bytostně příčí, když někdo chce někoho přinutit, aby jednal, jak si on přeje.
Sebevražda, která má pozůstalé přimět, aby se „zamysleli nad sebou “ a „vykonali, co je správné“ je manipulace a vydírání nejtěžšího kalibru.
Palach se rozhodl se svým životem naložit, jak uznal za vhodné. Je to jeho právo. Ale taky jeho věc. Pro mně z toho nevznikají žádné závazky. Nikdo nemá právo mi tu jeho oběť vnutit, když ji nechci přijmout.
Palach nikoho sebou vzít nechtěl, chtěl jen vyburcovat lidi z letargie!
Ta schizofrenička, mimo honění sousedů, taky docela vážně usilovala o život svému synovci. Tak vážně, že i cajti soudili, že jde o ústa a 13 letýho kluka učili střílet. A hlavně mu kladli na srdce, aby, když je sám doma, měl tu píďol vedle sebe odjištěnou a v pádě, že by se tetička objevila, okamžitě střílel.
Co to dělalo s psychikou toho kluka raděj nedomýšlet.
A přesto nebylo moci, která by tu ženskou donutila se léčit. Ona je přece normální – blázni jsou ti druzí!
jo, rputi, souhalsím, že asi nechtěl, aby ho napodobil šestnáctiletej kluk. To bylo rozhodnutí toho kluka.
Nicméně „chtěl vyburcovat lidi z lertargie“ znamená, že je chtěl přimět svám činem, aby jednali, jak si on představuje, že by jednat měli. Je to prostě nátlaka manipulace. Že byl on tím, kdo utrpěl největší újmu mně ještě nezavazuje nátlaku podlehnout.
A různí magoři, vyhrožující sebeupálením, později, si z toho vzali jen to, že to je způsob, který zaručeně připoutá pozornost.A taky jo. Vzpoměňte na yt tanečky okolo každýho magora, kterej se chtěl něčeho domoci hrozbami, že si něco udělá.
Nejlepší byly tanečky kolem hladovkáře Marečka, který se domáhal potrestání doktorky, která mu znemožnila dokonat protestní hladovku v base tím, že mu píchla infuzi s výživou.
Kdyby tak neučinila a nechala Marečka umřít, zajisté by ji po revoluci naháněli pozůstalí, že zanedbala lékařskou péči. 🙂
320 jisteže, když mi někdo bude usilovat o život, nebudu zkoumat nakolik je příčetný.
No a nebylo by možná, aby cajti tetičku hlídali a kdyý jí to chytne, šup s ní do svěrací kazajky? Já teda nevím, ale mám dojem, že přece jen nějaká možnost s cvoky, co jsou evidentně nepříčetní, je.
Nějak nerozumím tomu, že rodiče kluka nechali na policajtech, aby ho naučili střílet a kladli mu na srdce, aby měl pistoli u sebe.
Za prvé, snad kluk ví, že za techto okolnostáí nemá tetu poštět do bytu.
Za druhý, pokud hrozí, že by se do něj prokopala sekerou, tak si to prostě zařídím, aby sám doma nebyl.
Za třetí – dělala bych, co mohla, aby rozhodnutí jít se léčit nebylo jen na vůli tetičky. Soudní příkaz, zbavení svéprávnosti, co já vím. Jo, soudci jsou pohodlní a řízení se vleče a tetička to třeba dotáhne až do Štrasburku, ale v každém případě bych rozhodně nečekala, až tetička něco provede.
kruci, neříkejte mi, že když ji chytí, když s nepříčetným řevem honí sousedy se sekerou, že není moci, která by ji do léčebny dostala.
Tím spíš, že kdyby kluk tetičku odbouchl, tak především z toho b udou mít problém rodiče, jakože kde tu p)istoli vzal a jak to, že k ní mel pčístup. A kdyby se profláklo, že na policejní radu, tak to odnesou ti policatjti.
321 prdlajz Rputi. Na jedné misce vah mesiášské uspokojení jako zisk, na druhé misce utrpení a smrt jako náklad. Různí lidé mají různé priority. Například jeden chlápek si s pocitem libosti uříznul koule. Sice ho nechápu, ale rozumím tomu. Různí lidé, různá humanaction.
MaYdo, zkuste si představit úplně prázdnou Prahu!
A když říkám úplně, myslím, úplně prázdnou. Je osm hodin večer, tma, na ulici svítí lucerny a občas projede prázdná tramvaj…
Takhle vypadala večerní Praha v lednu 1969.
na to mají Američané přísloví – je lépe byt souzen dvanácti než nesen čtyřmi.
(315) nj, Rputi: do hypochodrie lze snadno upadnout čtením knihy „Domácí lékař“.Vyzkoušela jsem si jako dítko podle knížky J.K.Jerome: „Tři muži ve člunu a pes“, a fakt to funguje 😕 Uzdravila jsem se až po obdržení několika facek a odebrání knihy 🙁 V té době totiž „týrání“ dětí nebylo ještě zakotveno v Listině práv a svobod 🙁
Schumi,………………………… !!!!!!!!!!!!
Ty tečky jsou sprosťárny, aby bylo jasno!
Kulový a s přehazovačkou! Honza Palach byl kolega, tak mě kruci neříkej co si myslel nebo nemyslel!!! Vím to líp než ty!!!!
No dobře, rputi, tak byla prázdná Praha – a jak to s tématem souvisí?
jako vždy, je za kalifornským masakrem rodina vraha. Ta delegovala zodpovědnost za jeho chování policii v jakési alibistické snaze neudělat zásadní a jistě nepříjemné rozhodnutí na vlastní zodpovědnost. Policie tu není od toho, aby suplovala rodinu. Nevíme, jak se ten kluk dostal ke střelné zbrani. Třeba ji uloupil jednomu z ubodaných, ale ani to vinu z jeho rodiny nesnímá.
maYdo, souvisí to s všeobecnou rezignací. Ta mrtvolnost byla strašidelná.
Jak vidím, jako informace je to nepřenositelné.
Vy nerozumíte, protože jste nezažili, nebo jste byli příliš malí.
Ale tím spíš, byste s těmi odsudky měli krotit. Věci a události nejsou špatné či hloupé jen proto, že jim nerozumíte.
Honza byl levičák a bylo nás mnoho, kdo jsme s jeho názory nesouhlasili. Ale na fildě nebyl nikdo, kdo by si jen na vteřinu myslel, že se jedná o manipulaci. Věděli a zažili jsme moc dobře, co tím chtěl vyjádřit.
A vůbec to není otázka diskuse!!!
Schumi, střílíš často od boku a většinou vedle. Tehdy jsi si zřejmě ještě hrál na písku a to teď částečně omlouvá. Já také nesouhlasím s Palachovým činem jako protestem proti bezskrupuloznímu tyranovi deroucímu se zpátky k moci za stále více ustrašeného přihlížení národa.Ten se tímto ultimativním způsobem pasivní rezistence z letargie vyburcovat nedá. Pouze aktivní čin, který by nastaroval nějaké represálie by mohl postavit obyvatelstvo před jasnou volbu – buď na kolena nebo krev. Mnoho lidí mého věku, kteří jsme byli rok před tím aktivní v těchto intencích uvažovalo. Debatovalo se i teroristických útocích s vědomím, že když už bych byl ochoten za ono vyburcování nabídnout život, chtěl bych aby mne do pekel doprovázela co největší štafáž vybraných soudruhů. Snad naštěstí jsme nemělim přístup k potřebnému materiálu. Podařilo se nám sehnat pár kilo Travexu, ale už ne sudy, které by byly zapotřebí k účinnému útoku na budovu UV KSČ, aby se zároveň stala mausoleem. ….ale to byly ty časy malin a myšlenek nezralých..
Schumi,
vy vrahu, a to radíte osobě, která se svůj zpomalující se metabolismus snaží přeprat zeleninovými saláty a netučným tvarohem 😀 ?
Slint.
Ale jo, jenom bych do toho nedávala skořici (tu mám raději v perníku nebo štrůdlu), a ovocný sirup, to raději mleté oříšky nebo něco na ten způsob.
Dobrý den. Dušane a Rputi, jak do ’68 zapadá Mirákl a světoznámý dramatik? Fotky z Majálesu 1969 jsem viděl někde doma v albumu. Účastníci se rozprchli na ZVS, potom po pohraničí, všichni to přežili.
…V Doněcku a Charkově proruští radikálové demonstrují proti prezidentským volbám. Bezúspěšně se pokusili napadnout rezidenci oligarchy Achmetova. Ve zbytku země není zájem o volby nijak velký. K urnám přišlo ke druhé hodině odpoledne asi 40 procent voličů, což je o trochu méně než při prezidentské volbě v roce 2010…
…Poměrně nízkou volební účast nepřevyšující deset procent zaznamenává ústřední volební komise nejen na východě, ale i na západě země v Zakarpatské oblasti…
http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/337271-vychod-ukrajiny-demonstruje-proti-volbam-zajem-jinde-neni-velky.html
V 80. letech se pár kilo travexu shánělo tak, že se koupilo v obchodě. Občas to nàm prckům nechtěli prodat, tak nám to koupila ségra spolužàka, ta už byla „velká“. Cukr se koupit dal, snad se u nás tehdy dokonce i vyráběl 😉
nickname – nějak nerozumím. Co je ZVS? A jak s tím souvisí, že se účastníci rozprchli do pohraničí a přežili? O nikom takovém nevím, kromě nás, kteří jsme tam byli v zeleném odvedeni. V roce 1969 byl Majáles rozehnán. Byl podstatně menší než rok před tím. Také tam nebyli Ginsburg a Škvorecký. Mirákl je velmi přesný obraz doby.
NoNAme – pár plechovek prodali bez nutnotnosti ukázat občanku, Víc už ne. Zkoušeli jsme to v leteckých krytech ve Stromovce, ale pár kilo udělalo pěknou ránu něco to rozházelo, ale strop krytu se ani nehnul. Na barák by muselo být pár sudů. Nemá se cenu k tomu vracet…
Asi myslí základní vojenskou službu.
A Travex se dá pořád koupit.
http://www.funchem.cz/www-funchem-cz/eshop/44-1-CISTICI-PROSTREDKY/0/5/87-Travex-sypka-smes-k-aplikaci-1000-g
Akorát nemá šanci konkurovat iPadu nebo online střílení.;-)
(337) Nj, Rputi, demokracie jak „vyšitá“ 🙂
Jak to vidí Šarapatka (představitel OBSE, dohlížející na správnost voleb na Ukrajině)
„Velmi zajímavé ale je, že Petro Porošenko se byl již minulý týden představit v Berlíně Angele Merkelové, na tajné schůzce, která nebyla nikdy zveřejněna.“
http://www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Sarapatka-Usvit-Predcasne-Prezidentske-volby-v-Kyjeve-320451
Fujtajbl vespolek,
místo, abyste pitvali, proč naše družstvo dobrovolných hasičů nedokázalo dát ve dvou zápasech ani gól a jede domů bez medajle, či jásali nad tím, že Kolocová se Slukovou vyhrály v Praze turnaj Světového okruhu v plážovém volejbalu (a taky jsou – každá zvlášť i obě dohromady – daleko hezčí než Jágr!!!) se zabýváte morbidnostma. Já se vám divím.
Matzurko,
jestli se tady mihotáš, koukáš na amerického Holmese (Downeye Jr.)? Já jsem zkusil poctivě koukat, jak na úvodní film tak na Hru stínů a nedal jsem to. Po hodině jsem zařval „Kardiograf!“, abych si ulevil nadávkou a vypnul jsem to. Nechápu hollywoodské manýry poslední době, kdy natočí otřesný béčkový film nad kterým by si odplivl i Ed Wood, a pojmenují hlavní hrdiny podle nějaké slavné knihy.
V týdnu média prezentovala situaci v Doněcku jako pod kontrolou Achmetova.
Zdá se, že ji úplně pod kontrolou nemá.
A těch „pár stovek separatistů“ by si snad měla najmout vláda nebo Academi. Ovládnout milionové město a přihlehlý region absolutně proti vůli místního obyvatelstva … To je bezkonkureční výkon.
Joataky
jsem se chtěl voptat: Pozorujete taky to hrobový ticho stran výsledků eurovoleb?
Když jsou normální volby, tak po zavření volebních místností jsou internetové deníky i nočníky plné odhadů, lídři i lídřice pronášejí v médyjích optimistické kydy, reportéři zpovídají voliče a členy komisí… a když se dneska podíváte do medyjálního prostoru, co vidíte? Prd!
Jaké hrobové ticho ? Na titulce idnes je hned 8. článek o eurovolbách, tedy o tom, že lidé nešli, protože Klaus … Hned nad „Kompletní kolo fotbalové ligy: Kdo sestoupí? A vyrovná Sparta rekord?“
Že by byl jediným prezentovatelným výsledkem eurovoleb Klaus? 😀 😀 😀
No možný by to bylo, on je dědek všeho schopnej, to zase jo!
Rputi,
já mám prostě na sebezvraždu značně vyhraněná názor. Zejména kdy je spáchaná proto, aby někoho jiného k něčemu pohnula. Jsem prostě taková, neschvaluji cokoliv, co má někoho k něčemu přimět. I když věřím, že ten dotyčnej to myslí dobře.
A nevidím důvod, proč bych tenhle názor kvůli Palachovi měla měnit.
A věřte tomu, že když na toho Palacha došlo a vyslechla svoje – ano, že nepamatuji, že jsem nezažila, že nerozumím, a to i od lidí, kteří byli mladší než já a zažít tudíž tím spíš nemohli, prostě že jsem nějaká divná a měla bych se nad sebou zamyslet, tak jsem se opravdu zkusila zamyslet, podívat se z jiného úhlu, jetsli to není ve mně, že ten čin nemlpůžu přijmout jako oběť a že v něm vidím především morální a psychický nátlak – a prostě to nešlo.
Tak sje se začala tomu tématu vyhýbat.
Za komunistů mluvit o Palachovi bylo o kejhák, po revoluci si jeden koledoval o to, že se s ním „žádnej slučnej člověk“ nebude bavit, pokud nesdílí názor, že Palach přinesl oběť nejvyšší a my se před ní musíme sklonit a jsme povinni se snažit dostát jeho odkazu a bla, bla, bla ….
Takže sjem se o tom nebavila v púdostatě s nikým léta, jen s dětmi, když se ptaly, protože si chtěly srovnat v hlavě, co jim řekli ve škole.
A až nedávno s mou kmotrou. Ono těch lidí, co nebyli, nezažili, nerozumí, je nakonec poměrně hodně. jen o tom nemluví, protože nemít jen’dnoznačně kladný názor na Palacha, to je prostě tabu.
Někdy mám pocit, že ta porevoluční tabu nadělala víc paseky než cenzura za komunistů.
Neodsuzuji ten čin, ale odmítám ho adorovat a odmítám to, jak nám je otírán o nos „odkaz Jana Palacha“ a úvahy, jetsli jsme toho odkazu hodni. Vždyť z toho dnes zůstala jen normální politická propaganda.
A ty klišé kolem toho jsou směšné.
Jiného sebevraha by církev pochovala za zdí, protože sebevraždu považuje za těžký hřích – tady ne, protože se to politicky hodilo?
“ hořel za pravdu jako Hus“ – ale prdlačky, Hus se sám nezapálil. Husa upálili jiná za to, že stál na svém.
Mimochodem, doslechla jsem se od člověka, který se tím dosti zabývá, že Hus ani tak žhavej nebyl na to plápolání za pravdu a byl by ochotnej odvolat, ale jeho doprovod trval na tom, že to nejde a musí svému slovu dostát 🙂
Jo, nezažila jsem, byla jsem příliš malá. Musím proto povinně souhlasit s tím, že jeho čin je hoden oslavování?
Dobrá, byl to Váš spolužák – tak za něj každej rok zapalte svíčku a truchlete.
A dovolte nám, co jsme nebyli z nejrůznějších důvodů v 68 v Praze, na fildě, na světě, abychom k tomuto tématu zaujali svoje vlastní postoje – bez tabuizace a bez rizika odsudku, podle vlastních prožitků a zkušeností.
Předběžné rozdělení mandátů do Evropského parlamentu
(v Německu)
CDU/CSU 35-36, SPD 27-28,Zelení 10-11, Levice (Die Linke) 7-8, AfD 6 a FDP 3. Nelze také vyloučit 1 místo pro NPD. (Spolkový ústavní soud totiž zrušil pro volby do EP hranici 5%.)
Ptakopysku, Ticho je nařízené, aby se obyvatelé lidnatých zemí, jako je třeba Itálie, nemohli inspirovat nadšením slovenských euroobčanů (podle ORF účast u voleb 13%).
Teprve pak mohou být naprosto zbytečné volby („rozhoduje se jinde“ pravil Rumpál) naprosto objektivní!!
Jurapovo poučka, že „průzkumy, které jsou zbytečné, nemusí být přesné“, do Brusele ještě nepronikla… 😉