Zuzana Chlumská
Název Evropské hodnoty zní bezesporu hrdě a jejich deklarace je sestavena do úhledné pyramidy, na jejímž vrcholu ční symbolická kresba chrámu bohyně moudrosti Athény.
(http://europaeischewerte.info/fileadmin/templates/img/ew_en/image002.png)
Humanistický způsob uvažování
Racionalita – uvažování založené na faktech a rozumu
Sekularita – oddělení církve od státu
Vláda práva
Demokracie
Lidská práva
Humanistický způsob uvažování
Tedy uvažování zaměřené na člověka jako jednotlivce, na jeho potřeby, přání i život jako takový.
V rámci humanity a jako její vysvětlení používán termín „univerzální lidství“, což je kategorie tak gumová, že do ní lze nacpat téměř cokoli. Dokonce i lásku k těm, kteří nějaký humanismus vůbec neberou na vědomí. A nejen neberou na vědomí, ale zhusta činí vše pro to, aby jeho nositele využili do poslední molekuly a posléze zcela vyřadili z pozemské pouti.
Přesto všechno si v něm až masochisticky libujeme, kajeme se za svou existenci, kterou překážíme matičce Gaie, zvířátkům, ptáčkům, broučkům, menšinám, pravdám všech možných vyznání, kultů a názorů, ba i samotnému vesmíru. Naše flagelanství nezná hranic a povinně se bičujeme za všechno, co jsme provedli, provádíme a mohli bychom provést, až do úplného sebezničení!
Humanismus vůči nám samotným se jaksi vytratil, byv nahrazen jakousi sebenenávistí, pohrdáním a pocitem viny.
Sekularita – oddělení církve od státu
Listina základních práv s svobod praví v článku 2, že „Stát je založen na demokratických hodnotách a nesmí se vázat ani na výlučnou ideologii, ani na náboženské vyznání.“
Většina lidí ovšem shledává, že nějakou tu ideu k životu potřebuje a tedy si vytváří jiné a konstruuje z nich systémy, které potom, jako typickou ideologii hlásá a propaguje. V rámci politické korektnosti ovšem nelze otevřeně říci, že ideje mění se v ideologie a tyto v doktríny, odporující už Listině práv a svobod naprosto zřetelně. Stát naopak přejímá tyto ideologie a stává se jejich hlavním nositelem a tedy odporuje tím vlastním zákonům!
Rule of law – Vláda práva
Idea věru hezká, kdyby ovšem nebyla založena na premise, že: „Co není zakázáno, je dovoleno!“
Toto tvrzení okamžitě vyvolalo hypetrofii zákonů, příkazů, zákazů, nařízení a regulací, které jsou chrleny v množství tak velikém a tak závratnou rychlostí, že prostě není v lidské moci je vůbec zaregistrovat, natož obsáhnout či pochopit a jednotlivec si nemůže být jist, že se nedopustil zločinu už jen tím, že ráno vstal z postele.
Čímž ovšem zákon jako takový pozbyl svého smyslu!
Demokracie
Vláda lidu, tedy Lidu jako subjektu rozhodování, což na národní úrovni ještě jakž takž funguje co Zastupitelská demokracie.
Odsunuto do dáli, kde rozhodují nikým nevolení, veřejnosti téměř neznámí a nikomu se nezodpovídající, fungovat nemůže! Pokud je myslitelné, aby referendum, tedy nejdemokratičtější forma rozhodování vůbec, bylo opakováno až do té doby, kdy hlasování odpovídá předem danému požadavku, pak Lid je pouhým objektem a nikoli subjektem rozhodování!
Lidská práva
Hlava I. Článek 3/1 praví, že: „Základní práva a svobody se zaručují všem bez rozdílu pohlaví, rasy, barvy pleti, jazyka, víry a náboženství, politického či jiného smýšlení, národního nebo sociálního původu, příslušnosti k národnostní nebo etnické menšině, majetku, rodu nebo jiného postavení.“
Práva tu více, tu méně dodržována, ale nutno konstatovat, že snaha tu je a že se celkem daří.
Přes to ovšem vede se o lidská práva lítý boj, až se zdá, že hlavním a základním lidským právem je právo nepřizpůsobit se!
Drobný háček je ovšem v tom, že měla by platit pro všechny stejně. A tak se zhusta žádá, aby většina se přizpůsobila menšině, neboť lidská práva…
A také nějak chybí Základní listina lidských povinností. Ale to už bychom asi chtěli mnoho!
Racionalita – uvažování založené na faktech a rozumu
Tenhle bod jsem si záměrně nechala na konec.
Také máte dojem, že po předložení (nejen) všech výše zmíněných faktů se o nějaké racionalitě nedá mluvit?
850 pokud si záznamy uchováváte s úmyslem použití v nesouvisejícím trestním řízení …
842 nickname, ano o těch zkratkách by se dalo hodně povídat. O případech, ve kterých se zákonný požadavek prokázání zvrhl ve všeobecně užívané presumování.
Když už jsi nakousnul pěstování…jestlipak víš, pro případ přechovávání marihuany pro vlastní potřebu, jaké množství je větší než malé a tedy je trestné? Kolik u sebe smíš mít aniž bys spáchal trestný čin? Kde a jak je určena hranice mezi přestupkem a trestným činem?
Schumi: u babičky toho měli třicet metrů. Beztrestně. U Plavna jsou hektary. U nás 10g bez ohledu na THC.
http://zpravy.idnes.cz/nejvyssi-soud-nove-stanovil-vetsi-nez-male-mnozstvi-drog-p3j-/domaci.aspx?c=A140409_102935_domaci_jav
Kriminalizace mládeže. Doufám, že se těšíme, že třetina mladých mužů bude „se záznamem“.
Jen kraťounká poznámka, neb musím do terénu:
Jó, to by napřed musel bejt ten režim, erár a OČTŘ zásadně důvěryhodnější než dnes; kvalitativně důvěryhodnější. (Kvantifikovat by to šlo obtížně, padala by taková hausnumera jako stokrát, tisíckrát…)
Teprve pak ať si sbírá, shromažďuje a užívá data. V současnosti je stát zhola neschopen i těch dat, která už má, využít k (prevenci a) postihu kriminality. Již proto je nutno s krajní obezřetností pohlížet na jakoukoliv jeho snahu rozšiřovat své pravomoci, potažmo i na jeho snahu šířeji využívat těch, které má již teď.
Ale daleko podstatnější důvod je prosím jinde: Dávno před tím, než si stát takových kvalit, jaké má ten zdejší, vybuduje aparát schopný postihnout alespoň krádež okapů, neřku-li jí předejít, vznikne zde mašinérie, v níž pak bude stačit už jen prohlašovat si navíc pár kratičkých zákonů, a zabetonuje se tady totalita taková, proti níž bylo 1984 pouhou dětskou ukolébavkou.
Ostatně už teď lze náležitě extensivním výkladem — k němuž, jak víme, jsou orgánové vždy připraveni — označit za TČ velikou část třeba toho, co se píše na tomhle blogu. Stačí již jen to, aby jim někdo vydal pokyn…
Zpátečníku, v kriminále jsem byl, na hřbitově taky. Tak doufám vím, co mě čeká.
sorry — prohlasovat — zatracená autokorekce, zatím jsem nebádal, jak ji na novém stroji v IE vypnout
No nic, už jsem stejně na odchodu…
Tak jsem našel na mobilu nepřijatej hovor. Ozvala se mi Machala Group.
Šmejdi, nabízející předražené matrace. A chtějí abyste sehnali dalších 5 lidí, že u vás doma uspořádají prezentaci. 🙂
847 nickname, co když nedýchne, protože je slabý na plíce a ostatně je spolujezdec, a řidič byl střízlivý a odešel se vyčůrat a někde se zapomněl? Že ho někdo viděl za volantem? Tvrzení proti tvrzení a policejní spiknutí. Že kamerový záznam? Nepoužitelný. Byl pořízen bez jeho souhlasu nikoli služební ale soukromou kamerou. Čili jako by neexistoval. Kromě toho tím byla porušena jeho práva. Což papaláš nemá přinejmenším stejná práva jako nepapaláš? Jako každý jiný sprostý podezřelý?
Schumi, nepamatujete jak u nás sejmuli důstojníka, svého času prezidenta? Nějak se to pak všechno pomotalo a zachránil se pro službu u sboru. Klasický. Puč, puč, puč mi ruble na vodku.
Schumi, úplně na začátku vycházíš z toho, že je třeba zastavovat řidiče a nechat je dýchnout. Už to je špatně.
Halladine, takový googlový a počítačový expert a to voláš zpátky na nepřijatý hovor z neznámého čísla?
Divná úvaha. Jak teda to, že při těch hromadných akcích vždycky zaznamenají hafo opilých volantérů? Nedopadlo by to bez těch „neopodstatněných“ kontrol jako s těma nedisciplínovanejma vojákama?
quivisi, proč? Udělali něco? Způsobili nehodu? Ohrožovali ostatní řidiče? Nikoliv, jen jeli po silnici, zastavili na kraji, protože na ně policajt zamával a stali se okamžitě podezřelými.
862-spíše je divné, že přes vzrůstající počet akcí je pořád hafo opilých volantérů ?
Bylo by tedy odvážné tvrdit, že akce na opilé volantéry nemají žádný významný vliv ?
http://ekonomika.idnes.cz/vladla-kyvla-na-kurzarbeit-lidem-doplati-cast-mzdy-az-do-70-procent-p9l-/ekonomika.aspx?c=A141103_145820_ekonomika_kop
Jak se pozná, že má firma „dočasně snížený objem zakázek“ ?
aquivisi,
proč bych nevolal ? Mám to satarmo, a co kdyby to byl pacient ? Většinou to bývá pacient.
A nebylo by fakt lepší, aby firma s menším počtem zakázek zeštíhlela , hledala jiné možnosti, jak přežít a tak ? A nadbyteční lidé nečekali na zázrak, ale hledali nové místo, kde se můžou realizovat ?
Udělal jste barter? Když seženou pět lidí na extrakci, sežene pět lidí na matraci?
(835) Schumi, kdyby byl důkaz opatřen „nenáležitým formálním postupem“ vědomě, tak bych proti tomu jisté výhrady měl. Pokud je postup povolen řádně, ale v jiné věci (a není to habaďůra, tak moc ne.
(863) Zajímavé je, že člověka na chodníku smí policajt buzerovat jen má-li konkrétní podezření. Na silnici je zřejmě konkrétním podezřením sama existence řidiče. 😛
jen se potvrzuje, že další uštípnutí osobní svobody je povětšinou vítáno…
853 nickname, Nejvyšší soud má legislativní pravomoc, že určuje obligatorní znak skutkové podstaty? Něco mi ušlo?
Fór je v tom, že jde o absolutně neurčitý znak skutkové podstaty. Množství větší než malé není stanoveno právním předpisem. Sice bylo stanoveno v nařízení vlády, jenže to bylo zrušeno Ústavním soudem. A jak víme, trestní zákoník je právní normou, která má regulovat co? Která má regulovat chování adresáta. Tím adresátem jsou fyzické osoby čili lidé (člověk pro právnické vyjadřování nezní dost nóbl). Například Gejzy Lakatoše, který i s pěti třídami zvláštní obecné si ho může přečíst. Každopádně znát by ho měl, protože neznalost zákona neomlouvá. Proto každý v hlavě nosíme celou Sbírku zákonů. A všechno to dodržujeme, protože se řídíme oním principem, že neznalost zákona neomlouvá, z doby, kdy se všechno podstatné vešlo na dvanáct desek vystavených na Forum Romanum. No…
A tak nejen ví, že krást se nesmí, a že když ukradne za pět a více tisíc (protože tu cifru stanovil zákon), že páchá už ne přestupek, ale trestný čin, a že když použije násilí, že je to také moc špatné ba ještě to může být o moc horší. A také ví, že nesmí přechovávat drogy a když jí bude přechovávat větší množství než malé, že páchá už ne přestupek, ale trestný čin. Jenže to množství větší než malé není stanoveno. Žádným zákonem. Podle toho zrušeného vládního nařízení, na které trestní zákoník odkazoval to bylo patnáct gramů a muselo to obsahovat víc než také stanovené množství účinné látky. To si Gejza, teoreticky, kdyby měl tu po něm požadovanou péči, mohl a měl přečíst. Kdyby měl v čem. A protože každý úmyslný trestný čin v sobě zahrnuje subjektivní stránku, to je vědomí pachatele, či alespoň srozumění s tím, že naplňuje jeho zákonné znaky, je zásadní otázka, kterak Gejza má vědět či být srozuměn s tím, že přechovává množství větší než malé, když zákonodárce to nezjevil. Orgány jsou však toho názoru, že to není třeba, že Gejza moc dobře ví, protože už tu bylo to nařízení vlády a že má smůlu, protože „my přece víme kolik to je, když to stanovil Nejvyšší soud. A všichni feťáci to vědí, protože se to mezi nima rozkecá.“ A tomuhle říkáme „právní stát“ a tváříme se spokojeně jak pěkně nám funguje. Představme si, že zákon by stanovil, že v obci vozidlo nesmí jet rychlostí vyšší než malou. Zastaví Tě policejní hlídka a „pane řidiči, jestlipak víte….“ A že to bude pokutička, protože co? Protože tady u nás rychlost větší než malá je jaká? Padesát? Ale kdepak, to bejvalo, než to na okrese zrušili. Čtyřicet! A dost možná, že by to mohlo bejt i třicet. „Jo, máme na to vod našeho řiditele směrnici, že máme přihlížet ke všem okolnostem. Na traktor by ta třicítka byla až běda, ale u vašeho auta, technickou má, no vypadá, že je ve slušnym stavu, gumy nemá sjetý, tak to je těch čtyřicet.“ Jo, právní stát….
extrakce za matraci. Extrakce na matraci. Extrakce matrací. Za lože mám železnou pryčnu.
868 a jako bonus extrakci komplet všech osmiček bez umrtvení.
trofám si tvrdit, že tak, jak sildé neváží osobní svobody a nebrání ji, tak se staví i k zákonům, jež se neustále utahují a tím více obcházejí. Lze říci, že národ, který se smíří s buzerací v podobě kontrol lekárniček si více svobody nezaslouží.
Schumi: jsem necvičený laik a google je můj přítel. Návštěvy univerzity byly krátké, víkendové, většinou blok B. Ani jsem tam nepřespával.
Myslím že smyslem většího než malého je dodávat mladé kluky na cimry, aby se staří pardálové nenudili.
Dušane,
lidi nemají čas si všímat, přeci se musí řešit vulgarita prezidenta v přímém přenosu.
Dušane, když černý muž, resp. dělník pod bičem finančáku žije, moc času na nadávání nezbývá.
869
To bude asi tím, že chodec málokdy někoho přejede.
869 Karle, představ si, že jsi advokát a tohle je klíčový důkaz proti Tvému klientovi. Byl získán na základě povolení v jiné věci, proti někomu jinému. Pod jiným jednacím číslem a dokonce jiným policejním orgánem. Navíc který místo aby užil všech možností a šoupal podrážky, ulehčil si to odposlechem. Chápeš? Tou hnusnou nedemokratickou estébáckou manýrou. Porušení rovnosti zbraní a rovnosti šancí. To je proti právům Tvého klienta, na kterého je nutno nahlížet jako na nevinného. Hrubě byla pošlapána základní lidská práva nevinného člověka a zničena jeho dobrá pověst. V rodině, mezi příbuznými, mezi ostatními tunel…ééé obchodními partnery.
Shumachere, dejte pokoj
🙂
Než vyměňovat extrakce za matrace, radši si tu matraci koupím. Ale ne od Machaly.
869 Karle, to by ses divil. Když se trochu ošuntěle oblečeš, na hlavu bejzbolku, přes ní přetáhneš kapucu mikiny, trochu se nahrbíš, nemusíš se ani moc motat, a bez dokladu k prokázání totožnosti se půjdeš projít v určitou dobu do určitého místa, garantuju Ti, že se ocitneš v policejní cele v zajímavé společnosti aniž jsi něco protizákonného spáchal.
ad 864 – pokud to tak má být, tak jsou taky nevhodné kontroly černých pasžerů v dopravě?
Černý pasažér nezaplatil za jízdu. Porušil přepravní podmínky, způsobil škodu přepravci.
Komu způsobuje škodu nebo újmu řidič s jedním pivem ?
a proč sebou musím tahat nějaký doklad k prokázání totžnosti?
„Černý pasažér nezaplatil za jízdu. Porušil přepravní podmínky, způsobil škodu přepravci.“
ZAmyslela bych se nad tím, zda by neměli být pokutováni i chodci, protože tím, že se rozhodli ušetřit na jízdném a jít pěšky, rovněž způsobili škodu dopravci
NoName,
asi tomu s nesprávnýma nůžtičkama v lékarničce….
ad 883 – no dobře, ale to kontrola stejně jako policajti, zastavující auta, neví předem. A vo vo to tady jde.
884
bez dokladu se občas blbě prokazuje totožnost. A nemusí to být jenn na policii. Kdysi jsem kdesi četl, že jsou amíci, co si nechávaj vystavovat řidičák, a přitom nemaj vypsanou rubriku o schopnosti řídit auto. A maj ho jen proto, aby se měli čím prokázat.
Pro většinu Američanů platí jako průkaz totožnosti řidičák, protože Amíků bez řidičáků je minimum. U nás je to trochu jinak.
885, 887-nejde o analogii.
Kontrola placení jízdného může být explicitní (placením jízdného u řidiče či průvodčího) nebo námatková (revizor).
Co se ale kontroluje zastavením řidiče ? Tedy kromě smyšlených kategorií lékárnička, pivo, náhradní žárovky, nálepka na značce ? Jaká škoda vznikne nezkontrolováním řidiče s prošlou lékárničkou nebo 0.2 promile ?
Když někdo vstoupí do šaliny nebo autobusu, akceptuje obchodní podmínky dopravce. A v těch podmínkách je i kontrola.
889
Plnění podmínek účasti na silniční dopravě.
891-odstranění sněhu z vozidla a nůžky v lékárničce, které sice nestříhají, ale jsou schváleny ?
Průkaz totožnosti – řidičák – nosím tam, kde ho potřebuji : do banky, k soudu, do půjčovny aut, na letiště …víc mi nenapdá…ale proč bych ho musel mít na ulici, na plovárně, v lese?
Aby to nedopadlo jako v tom letadle, co mělo spadnout a letušky vyzvala cestující, aby si z pasů vytrhli stránku se jménem a fotkou a strčili si ji mezi půlky, tak budou nejsnáz identifikováni.
Dlouhá ofina může způsobit, že řidič přes vlasy neuvidí a způsobí nehodu.
Neměla by být regulována i délka vlasů řidičů ?
http://sport.idnes.cz/hospodarsky-vysledek-motocyklove-grand-prix-v-brne-fy2-/motorsport.aspx?c=A141103_160326_motorsport_par#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=clanek-box
Nadpis stačí: Grand Prix v Brně čeká na dotaci, jinak bude hospodářský výsledek bídný.
A kdyby ještě mohli traťoví komisaři mezi závody na kurzarbeit … Ono závod dočasně není, ale za rok zase bude.
Dušane, na houby teda chodím bez dokladu 😀
Jinak s sebou doklad o totožnosti nosím pořád, abych nemusela řešit, jestli zrovna třeba nebudu doklad potřebovat a že si ho musím vzít s sebou.
Občas se musím prokázat na nějakem ouřadě a leckdy ráno nevím, že půjdu vyřizovat něco, kde se bez dokladu neobejdu.
Pane Neumanne,
vy amíci všude jezdíte autem. To necháváte doklady v autě ?
Tady se to nepovažuje za moudré….. Už kvůli tomu, že se obvykle nosí v peněžence.
Ale třeba se v Emerice auta nevykrádaj.
Dříve byla povinnost nosit u sebe občanský průkaz stanovena zákonem. Odtud asi pochází mýtus, že občanku musíme mít vždy u sebe. To se však v roce 2000 změnilo a v zákoně o občanských průkazech zůstalo pouze ustanovení o tom, že každý občan starší 15 let je povinen „mít občanský průkaz“. Žádný právní předpis však nedává občanům povinnost nosit občanský průkaz stále u sebe.
Prokázat totožnost můžete i bez dokladů
Občan je v zákonem stanovených případech pouze povinen na výzvu policie prokázat svou totožnost. To může učinit několika způsoby. Nejjednodušší samozřejmě je předložit doklad osvědčující totožnost, pokud jej má u sebe. Existují i další situace, kdy se bez dokladu totožnosti dost dobře neobejdete. Např. jste-li předvoláni k soudu, při vyřizování jiných záležitostí na úřadech, při sjednávání půjčky nebo při výběru hotovosti v bance. Není však řečeno, že dokladem musí být zrovna občanský průkaz. Dokladem, který je zároveň veřejnou listinou, je např. také řidičský průkaz nebo cestovní pas.
Prokázat totožnost můžete i bez dokladů
No ale žádnou takový příklad tam nevidím 😉