S M. Zeleným o vzdělávání a podnikání
Prof. Milan Zelený je bezesporu mezinárodně uznávaný ekonom, poradce hlav států, hostující profesor několika světových universit a člověk ve svém oboru na světové špici. Narodil se u Čáslavi, vystudoval na VŠE v Praze kvantitativní metody, finance a základy ekonomiky. Po absolvování vysoké školy pracoval na Akademii věd u prof. O. Šika. S jeho pomocí v roce 1967 odcestoval do USA na studia University of Rochester. Po roce 1968 už z pochopitelných důvodů v USA zůstal. Po čase získal titul PhD v oblasti ekonomiky a systémové optimalizace. Následně se z něj stal vysokoškolský profesor. Několik let přednášel na Universitě v Jižní Karolíně, deset let na Columbia University v New Yorku. Dokonce na nějaký čas odešel do Evropy. Působil na universitách v Bruselu a Kodani. Posléze se vrátil zpět do USA, kde zakotvil na Fordham University. Zde strávil celých třicet let. V současnosti je emeritním profesorem (Professor Emeritus of Management Systems), takže už má relativně méně povinností a mohl si dovolit se napůl vrátit do Čech. Založil nadaci ZET Foundation, kde si dal za úkol hledat nápravu některých problémů, se kterými se v dnešní době potýkáme celosvětově. Mimo jiné se zaměřil i na vztahy podnikání a vysokoškolské výuky.
Jste známý jako velký propagátor Baťova vzdělávacího systému. Bohužel ten byl tehdy i nyní u nás i ve světě spíše výjimkou. Jde vůbec naučit podnikat?
Víte, to je hodně zavádějící. Já nemohu učit podnikání tím, že budu nutit studenty číst o podnikání, jak je mnohde zvykem. Můj názor je ten, že výuka na tradičních školách ekonomického typu k ničemu nevede. My potřebujeme, aby na podnikatelské universitě, to je mimochodem výraz Jana Bati, skutečně podnikali. Obrazně řečeno, vy se učíte vařit tím, že vaříte, a nikoliv tím, že čtete kuchařky. Přiznám se, že připravujeme takovou školu, kde budeme na studentech vyžadovat, aby krom povinných předmětů založili firmu a skutečně podnikali, v čemž jim samozřejmě pomůžeme. Ale přiznám se, těch podnikatelských universit je hodně málo. Ono je vcelku humorné, když si uvědomíte, že světoví podnikatelé s tzv. velkým „P“ museli ze škol odejít, ať už se jedná o např. B. Gatese nebo S. Jobse. A to si myslím, je chybné. Vždyť my jsme ani nepřipravili prostředí, které by těmto talentům umožnilo vyniknout. Oni se léta vyhrabávali z garáží, ničili si zdraví, okrádali rodinu s mizivou vyhlídkou na úspěch. Na druhou misku vah položme to, co tito dva jmenovaní udělali pro náš svět. A nyní si představte, že mluvíme o masivním podnikání statisíců lidí, miliónů lidí. To už nemůžeme nechat na garážích. Podnikání je totiž pro naši samotnou existenci jedna z největších výzev. Podnikatel minimálně zajistí práci sám pro sebe. Když je lepší, tak pro desítku dalších. Když je geniální, tak pro stovky lidí. Když budeme mít milióny podnikatelů, tak vybudujeme nový svět. Teď tito často vysmívaní, perzekuovaní, nenávidění a státní byrokracií sužovaní lidé vytváří v každé zemi onu produktivní zónu, kde vzniká největší podíl HDP, ať už se na to státní statistika dívá jakkoliv. Sním o tom, jak by většina z nás mohla být na státu nezávislá.
Často se mluví o akademické nezávislosti či autonomii na vnějších podmínkách. To je s vaším tvrzením přímo v rozporu…
O nezávislosti české akademické scény by se dalo s úspěchem pochybovat. Řeči o tom, že by školství nemělo záviset na trhu, je podle mne silně pomýlené. Dávat za vzor tisíciletou tradici vysokého učení a jeho tzv. akademickou nezávislost či autonomii na vnějších podmínkách (rozuměj izolaci ve „věži ze slonové kosti“ a povýšenost nad denně se měnícími potřebami společnosti), je podle mne historická hloupost. Vzdělávací systém přece nemůže být autonomní, odstíněn od života. Představte si, že jsem vysoce vzdělaný v oboru, o který nemá nikdo zájem a nikdo mně nechce zaměstnat. Mám tedy zalézt do jeskyně a žít tam jakou poustevník z vody a kořínků? To jsou přece vyhozené peníze státu, neproduktivně vynaložený čas a úsilí, ať už můj či tzv. pedagogů. Vzdělání přece musí vytvářet nějakou hodnotu a ta se vyjadřuje v penězích. Nezaměstnaný žádnou hodnotu nevytváří. Vysoké školy by měly prokazovat nejen, kolik u nich studentů graduje, ale kolik z nich se umístí v praxi. Každá vzdělávací instituce by měla mít takový program, který jejich absolventům umožní zapojení do pracovního procesu. Podívejte se například na Španělsko, Portugalsko nebo Itálii, kde je propast mezi absolventy a jejich zaměstnaností doslova šokující.
Politici, dokonce i u nás, ve spojení s představiteli ekonomických věd vcelku příznivě poukazují na systém boje proti nezaměstnanosti vysokoškoláků, který ve Francii prosazuje nynější francouzský prezident Francois Hollande. Myslíte, že uspěje, nebo se jeho nápad zařadí mezi další od reálné skutečnosti odtržené chiméry?
Nakonec se budeme učit podnikat a pracovat od Francie? Problém, na který naráží francouzský prezident F. Hollande, je následující. On si vytipoval, že ve Francii existuje velká nezaměstnanost. Lidé navíc nemají správnou kvalifikaci. Proto musí stát zákonitě utrácet peníze na rekvalifikace. Ale to, že ve Francii, a nejen tam, existuje systém, který tyto nezaměstnatelné lidi produkuje, to nechal plavat. On vlastně nejde ke zdroji, ale jen napravuje následky. To už snad ani k smíchu není, spíše je třba uronit slzu. To je podle mně opravdu cesta do pekel. Systém bude neustále produkovat profese, o které není zájem, a on tyto nové nezaměstnatelné bude nutit opětné k rekvalifikaci. Na to samozřejmě bude potřebovat peníze. Kde je vezme v dnes již velmi zadlužené zemi Galského kohouta? Většinou zase z vlastní oblasti školství. To znamená, že oseká výdaje na vzdělávání, aniž by napravil systém. Z toho dále vyplývá, že peněz na vzdělání bude stále méně, systém bude generovat nezaměstnatelné, které bude třeba rekvalifikovat Hollande. Stahující se smyčka, ze které není úniku. Pokud nezmění systém, aby byl po absolutoriu absolvent okamžitě zaměstnatelný, situace zůstane stejná a stejně beznadějná. Jak ve Francii, tak i v Česku. Dříve to bylo jednodušší. V každém desetiletí se objevoval nový sektor, který nabízel širší možnosti zaměstnání. Jmenujme například rozvoj leteckého a automobilového průmyslu, služeb, cestovního ruchu, IT technologií apod., takže školství mohlo být do jisté míry opravdu autonomní, protože změna byla relativně pomalá. Nové obory vygenerovaly tolik financí, že sponzorovaly i obory neproduktivní, které svými absolventy zásobovaly rozrůstající se státní byrokratické mašinérie. Místo nového oboru následně přišla krize a s ní spojené problémy s nedostatkem financí a dluhy. Navíc nové obory státní „pedagogové“ učit nemohou, protože je to nikdo nenaučil.
Vidíte z tohoto marastu cestu ven?
Když na vznikající problémy upozorňuji, tak mávají rukama, poťouchle se usmívají a ještě přitlačí na tu svoji ruční pilu. Když už je pozdě a bouda jim spadla, tak se ptají na „cestu ven“. Konec už byl, vážení, konec už byl. Cestu ven jste minuli na té dávné křižovatce; teď už je cessta zarubaná. Nůžky mezi absolventy neproduktivních oborů a jejich uplatnitelností na trhu práce se neustále rozevírají. Když nedovedeme uplatnitelnost absolventů zajistit ve státním sektoru, tak musíme do sektoru soukromého. Vznik nových vzdělávacích zařízení však i nadále blokují a kontrolují nejrůznější státní byrokratické akreditační komise. Východisko vidím ve vzniku podnikových či soukromých universit. A také soukromých akreditačních komisí, protože soukromá akreditace je akreditace de facto, ne byrokratická de jure. Co potřebujeme, je, aby soukromá akreditace byla pro zaměstnavatele cennější než ta státní. Singularity University v Kalifornii v USA má za svým názvem „Unaccredited“. Prostě neakreditovaná. Oni tuto poznámku berou jako záruku kvality. Mají kvalitní a v praxi uplatitelný program. Studenti o tom vědí, a cení si toho, akreditace, neakreditace. Jen u nás to má jakýsi pejorativní výraz. Velice rozlišuji mezi akreditací de jure, tedy o té, která vzešla z úřadů a ministerstev a de facto, kde o akreditaci rozhodují zaměstnavatelé. Něco podobného jsem objevil i v České republice v Břeclavi. Tam se iniciativy chopila firma Fosfa, která převzala celou řadu vzdělávacích funkcí tak, aby její absolventi zvládali téměř raketově se měnící podmínky v jejich oboru. Proto razím heslo: Fosfa = Fosfa University=firma Fosfa. Ale to je výjimka.
Ve svých přednáškách se zmiňujete o stále se vyvíjejícím světě. Já tento rozměr zmenším na standardní firmu, která má standardní program. Firma ho bohužel musí inovovat, aby zvládla potřeby současného trhu. Jak to udělat, když je zajetá v současném systému. Firmu tvoří lidé. Změna ale vyžaduje úplně jiný typ zaměstnanců, než který většina firem má a jim se změny nelíbí. Co s tím jde dělat?
Nic. Ujel jim vlak. Pokud nedokáží nepřetržitě inovovat, neustále se měnit, a zapomenout na „standardy“, nemají šanci. Firma by měla mít mezi běžnými zaměstnanci lidi schopné aplikovat inovační trendy. Nejen klasické vykonavatele. Pokud tyto lidi nemá, je něco špatně. A opět se tak vracíme ke vzdělávání. Současný systém neprodukuje lidi akční a produktivní, ale pouze vykonávající. Překonat tuto bariéru jde pouze cestou těsné spolupráce škol a úspěšných firem. A také apelovat na firemní management, že služebníky najde vždycky, ale lidí s tvůrčím potenciálem, či těch, kteří dovedou zavádět do stávajícího systému změny, je pouze několik ze sta. Samozřejmě, že tu nechci své teorie o vzdělávání brát do důsledků nebo dogmaticky. Svět musí mít básníky, spisovatele, hudebníky, vědecké teoretiky apod. Ale na druhé straně si na jejich výchovu bude muset vydělat a následně je zaplatit. O tom tady ale nemluvíme. Mluvíme o těch, kteří se musí uživit a poskytnout žití (živnostník?) v té současné i budoucí, velice náročné hospodářské (hospodář?) sféře.
Antonín Karoch
Má pravdu. Pokud nějaká škola produkuje nezaměstnatelné lidi, měla by být zavřená, anebo zredukovat počet jejich studentů. Anebo jí omezit státní peníze.
Ovšem – k tomu stát dnes nemá páky.
A přitom se použitelnost absolventů dá objektivně zjistit….
Halle,
pokud 70% absolventů MUSÍ mít vysokou škol, musí se přizpůsobit ty vysoké školy, neb absolventi se nepzizpůsobí. Z Pepka Vyskoče Einsteina neudělá ani Harward!
A dokud bude oficiální doktrínou dávat absolutorium zdarma Pepkům, že aby se necejtili dyzgriminovaný, tak se s tím hnout nedá a fakulty budou chrlit gender odborníky a sociální ekology, kteří buď zamíří na úřad práce nebo někde zacláněj a přiváděj firmu i stát zu Grunde!
Vidím překážky jinde. V byrokracii. V potřebě spousty povolení, certifikátů, dalších povolení, vše podléhající regulaci. Být dříve takové překážky, mnohé podniky by nevznikly. Kdo ví, jestli bychom měli alespoň koněspřežku. Nejspíš ani oheň.
2 Schumi ad 2638 dole – souhlas, pokud se neserou oni do života mně. A oni se bohužel občas serou. A já se tím pak musím zabývat. Blíže osobně…
BTW – v pátek Ti šel mail. Došel?
Schumi,
uvolnění by ovšem muselo zároveň zapojit i tvrdé sankce!
Rozdává plzeňská Právnická fakulta diplomy zdarma? Okamžitě zrušit, bez další diskuse!
Studuje si chlapec třetí, čvrtou, pátou fakultu a žádnou nedodělá – tož ať si to od té třetí platí a hezky tučně! atd…
Dobré dopledne,
já mám dojem, že pan profesor hlavně doporučuje zřizování soukromých a podnikových universit, nezávislých na státu. U takovej univesity pak je jedno, jakou má stát páku, protože s tím nemá stát nic společnýho.
Ovšem nezdá se mi, že by tu doba a společnost vzniku takových subjektů přála.
Druhý problém je, že drtivá většina rodičů má ambice, aby děti vystudovaly. Jedno co, hlavně ať vystudují. Často se s tím pojí očekávávní, že stát je samozřejmě povinen zajistit absolventům uplatnění, když investoval do jejich vzdělání. Pak chybí šikovní řemeslníci a technici je nadbytek ekologů a genderových odborníků.
Přitom když je řemesník opravdu šikovnej a zaměstná pár lidí, nakonec uživí i nějakou tu holku s maturitou, protože potřebuje někoho na účetnictví a administrativu.
Holka nakonec sedí v kanclu u počítače, stejně, jako kdyby seděla na nějakém úplně zbytečném ouřadě s diplomem nějakého vznešeně znějícího, lež pro praktickej život nepoužitelnýho oboru.
Podnikatelský talent: Schwarzenberg včera odletěl na Ukrajinu viz http://www.novinky.cz/domaci/403519-schwarzenberg-dokud-budou-vsichni-fascinovani-babisem-tak-to-bude-tezke.html.
V té souvislosti je zajímavé, o čem v pátek večer jednal v České exportní bance…
„Kdo ví, jestli bychom měli alespoň koněspřežku. Nejspíš ani oheň.“
no to si piš, schumi!!! Otevřenej oheň v jeskyni? Bez certifikovaního hasícího přístroje? A bez revize spalinové cesty každý dva roky? Ani náhodou!
„Rozdává plzeňská Právnická fakulta diplomy zdarma? “
no, pokud vím, zdarma se v tej Plzni ty diplomy nerozdávaly. 😀
maYdo,
problém je v tom, že to už musí být sakra velká firma, aby utáhla vlastní VŠ.
Ale Škoda MB ji má.
Halle, ono ještě jde vybudovat školu pro obory, kde studentům stačí posluchárna a maximálně nějaký promítací zařízení. Ae řada obodů vyžaduje dobře vybavené laboratoře přístroje a dílny. TAm se pak spojení s firmlou, která k tomu může postytnout vlastní prostory a vybavení a i využít studenty jako praktikanty , docela nabízí.
druhá cesta je ta, pustit praktiky na školy bez ohledu na to, že nemají splněné nějaký ty habilitační stupně. U technických škol může dát studentům více pedagog, který má kontekt s praxí, ví, co to obnáší něco vybudovat, víc, než teoretik, který má tituly před jménem i za jménem a obhájil hromadu prací.
Je ovšem otázka, nakolik je pro praktiky přitažlivé přednášet na školách. Finančně určitě ne.
Druhá věc je, že zrovna technický školy nemají problém s uplatněním absolventů, pokud tito nejsou ouplně blbí. Ti ouplně blbí ovšem obvykle nejsou na techniku.
PeSi, mail.
8 patent na rozdělávání ohně, na výrobu pazourkových nástrojů, oštěp, luk, zpracování hlíny, vypalování keramiky, žvýkání kůží, výrobu kostěných nástrojů…na co vzpomeneš.
Copyright na malby, značky… Ostatně i metodika slézání se stromů a chození po dvou..
Žvýkání kůži? To bych povolila jedině, pokud by měly žvýkající ženy k dispozici WC s předsíňkou a umyvadlem. Případně dvě, podle počtu žvýkajících. A samozřejmě genderové kvóty, že polovina ženských, žvýkajících kůže musí být chlapi.
Na WC oddělených podle pohlaví bych ovšem v souladu s posledními trendy netrvala.
13
ovšem v pravěku i notně později nebyly ouřady k vynucování těchto věcí :-).Ani banky , které by umožňovaly neandrtálcům ve španělích platbu licenčních poplatků neandrtálcům na Ukrajině 😀
To přinesla civilizace ažmnohem později
WC…
kam si kdo přikleknul, tam sr…. 🙂 Líbilo by se ti dnes ? 😀
První model WC byl asi ten sibiřský – dvě hole. O jednu se neandrtálec oprřel , druhým si odháněl od pérdele šavlozubého tygra
„ovšem v pravěku i notně později nebyly ouřady k vynucování těchto věcí“
Zaplať Bůh, protože jinak by lidstvo nic nevymyslelo a nevyzkoušelo a zůstalo ve stadiu nahatých opic. 😀
“ Líbilo by se ti dnes ? “
no, dnes by se mi nelíbilo, ale na druhou stranu, co mi kdo má kecat do toho, kolik dveří mám mít mezi hajzlíkem a kuchyní.
Já bych řekl, že jedny nestačí 🙂
no tak si doma udelej záchod tak, že menzo náím a kudćhyní bude třeba deset dveří. V tom ti nikdo nebrání. Hlavně když do toho nebudeš kecat jinejm.
Jen bych Ti doporučovala, abys v tej kuchyni pro jistotu nejedl ústřice. 😀
2 Schumi – díky, šla odpověď.
(1612) K tomu „Lügenpresse“ z minulé hospody, já bych to používal tam, kde je nějaký lživý úmysl. Jistěže jsou lživá média, i zde hojně a s oblibou citovaná či odkazovaná, kde je úmysl jasný jak facka, ale u toho mainstreamu ve svém optimismu stále vidím spíš blbost, než úmysl.
(1) Pokud si student studuje za své, tak se třeba trochu rozmyslí, co studuje. Pokud za státní, měl by stát rozhodovat, kterou školu zavře. S jistotou lze očekávat, že to nebude ta, která by měla být zavřená.
Dano, nekoukáš po očku? 😛
maYdo ,
pro mě za mě si postav mísu mezi sporák a ledničku 🙂
O tom, že se škola zavře, by měl rozhodovat ten, kdo ji provozuje a financuje. Ať je to stát nebo soukromník.
„S jistotou lze očekávat, že to nebude ta, která by měla být zavřená.“
Protože stát sám generuje poptávku po oborech, po kterých v normálně fungující společnosti poptávka není. Nebo je podstatně menší. dnes jsme v pdosatě vědecky řízenou společností, jak o tom snili marxisti. Stát nereaguje na potřeby lidí, ale hledá – vědeckými postupy – způsoby jak přimět lidi k tomu, co chtějí elity z brusele nebo místní, které vymýšlejí, jak svět a lidi udělat „lepšími“ podle představ panující ideologie.
Stát na rozdíl od soukromého zřizovatele – nemusí řešit problém, že pokud se absolventi neuplatní v praxi, nenajde se jich tolik, kteří by chtěli do studia investovat.
Stát to naopak vyřeší tím, že zajistí místa – ve státní správě, takže absolventi sice najdou práci, ale jejich přínos pro produkci prostředků na fungování státu bude záporný.
HAlaldine, nepostavím, to by musela stát uprostřed místnosti, neb sporák a lednička stojí proti sobě u protilehlých stěn. Ale děkuji,Ti, že mám Tvoje požehnání a že mi důvěřuješ natolik, že se umím ohledně umístění a řešení hajzláku rozhodnout i bez dohledu úředníka. 🙂
jen tak na okraj, sousedi, kteří mají prakticky stejný byt co do půdorysu, mají z předsíně udělanou kuchyň a koupelnu spojenou se záchodem, dveře do ní hned vedle linky. komuoru nechali jako špajzku.
my nemáme špajzku, z tej jsme udělali záchod. A nechali jsme předsíň, která je i pracovna a šatna a nechali si kuchyń s jídelním koutem.
Takže máme 1+1 a sousedi 2+kk. Myslím, že sousedům to takhle vyhovuje a vchod na WC vedle kuchyňský linky jim je šumák. Halt když se rodina musí seskládat v jednom bytě, tak je vždycky něco, co by slabším a rozmazleným náturám mohlo vadit.
maYdo, mám pocit, že koupelna společně s wc je celkem obvyklá, a povolená u malých bytů
no, to je, ale ty dveře vedle kuchyňský linky rovnou do prostoru, kde je mimo jiné i hajzlík by už nejspíš hygienik těžko vydejchal. 😀
Mno…
„Ovšem v pravěku ani později nebyly úřady k vnucování těchto věcí“…
Koukám, že představa středověké svoboděnky drží se lépe než košile veš! 🙂
Jen nevím, jestli by se vám to líbilo!
Přemysl Otakar založil Malou Stranu tím způsobem, že poslal vojsko, které doslova rozneslo na kopytech osídlení, které v těch místech na levém břehu Vltavy bylo a pozemky rozdal, či spíše asi odprodal bohatým kolonistům, že aby to královské podhradí k něčemu vypadalo.
A když Karel IV. založil Nové Město Pražské, tak si taky nemohl každý stavět, co ho zrovna napadlo!
Nové Město bylo naplánováno včetně ulic, náměstí/trhů i hradeb. Domy musely být kamenné jednopatrové, výjimku měly jen církevní a důležité světské stavby. Všichni stavebníci (včetně Židů) byli na 12 let osvobozeni od daní pod podmínkou, že stavbu zahájili do jednoho měsíce od koupě pozemku a dokončili ji do 15 měsíců a „výslovně určil řemesla, která měla během jednoho roku do zakládaného města přesídlit. Mezi ně byli jmenováni také sladovníci, pivovarníci, koláři, kováři a příslušníci dalších kovodělných řemesel.“
A jak jste si zajisté všimli, řemesla měla své ulice, kde se shromáždili, takže si taky nemohli jen tak stavět, kde je napadlo. A jistě by se těch příkazů a omezení našlo víc.
A navíc si vem tu logiku, že kvůli tomu, abys ušetřil prostor dáš hajzlík do koupelny, ale zas bys tam měl nějak vecpat přesíňku jena abys vyhověl fóršriftu, že mezi prostorem pro přípravu jídla a WC musí být minimálně dvoje dveře.
Jinak u nás by byl hajzlák v koupelně vázněj provozní problím. Ale sousedi asi nejou takoví knihomolové, tak asi u nich není obvyklé, aby ta nejmenší mmístnost v bytě byla blokovánanějakým zaujatým čtenářem, odmítajícím opustit prostor, než si dočte kapitolu 😀
A koupelna a WC dohromady je povolená u malých bytů pro maximálně dvě osoby. Pochybuju, že by přivřela očko nad argumentem, že v bytě sice bydlí čtyři osoby, ale velikostí a uspořádáním byl původně určen pro dva, takže to je OK. 😀
Ať si každý staví a bydlí jak chce, pokud to je ve svém.
maYsdo,
mi kdysi projektant tvrdil, že hajzlík s koupelnou je povolen do maximálně 2 pokojů. Proto je můj původní třetí pokoj oficiálně nazván komorou.
Jestli je tomu tak dopravdy, tak za to neručím, jak jsem koupil, prodávám.
Jelikož jsem měl v bytě v úmyslu bydlet sám, nevadilo mi to.
Pak ale začalo často jezdit potomstvo,zaujatých čtenářů se čtečkami je povícero, takže mi nezůstalo nic jiného, než přistavit další dva pokoje s další koupelnou a hajzlíkem, tentokrát extra..
Rputi, možná se mýlím, ale Karel IV. snad nezakládal svoje Nové město pražské v pravěku? 🙂
Jinak stavební předpisy nebyly za Karla IV. nic nového pod sluncem, ty měl už starý Řím a myslím, že se zrodily v okamžiku, kdy poprvé někoho napadlo, že by bylo rozumný ty chatrče a chejše uspořádat do nějakýho rozumnýho systému, coý lze považovat za zrod měst.
ruku v ruce s civilizací vzniká poptávka po jistí organizaci, je to přímo nutnost a bez předpoisů se to neobejde. jde o to, že s těmu peřdpisy je to jako s ohněm. dobrý skluha, ale zlž pán. co bylo na začátku efektivním nástrojem, protože umožňovalo účelně rozvrhnout čas, prostor, síly, zdroje, plánovat obranu a spoustu dalších věcí, se může zvrhnout a při určitém stadiu rozbujení s estává brzdou. Myslím, že zánik civilizace na půvdně účelná opatření, která se postupně proměnila v břemeno nesmyslných předpisů, bujících jako zhoubná rakovina můžeme sledovat v přímém přenosu.
Jinak se štětíte zbytečně, my jen žertovali na téma, jak by vypadal ten pravěk pod ochranou dnešních předpisů .-)
Jo, Halaldine, ono to tak nějak odpovídá těm dvěma osobám.
Průchodnost stavby na úřadech často záleží na tom, jetsli je správně nazvaná. 😀
ještě, rputi, dodám, že podle dnešních předpisů by Karel nepostavil žádný město, protože by tam určitě našli ekologové nějaký vzácný kytičky a zviřátka a archeologové stopy po nějakým starším osídlení a měl by po žížalkách.
Z úryvku ovšem není jasné, jak to bylo s majerkovými vztahy. Byla půda v majetku krále stavebníkům pouze pronajata? Darována? Prodána?
Pokud pozemky byly jeho, bylo jeho právo vlastníka určit si, co tam smí stavebník postavit.
Pokdu pozemky přešly do vlatnictví stavebníka, ať už prodejem, darem, nebo přidělením, mohlo být podmínkou, co se tam smí postavit, vlastnické právo omezeno. V podstatě jde o věcné břemeno.
To je zajímavé, ty předpisy. Já mám 4 pokoje, halu a kuchyň s jídelnou, nicméně obě dvě koupelny spřažené s WC.
Já se nikterak neštětím, to byla jen poznámka.
Potřeba jakési urbanistiky vznikla nejspíš v době, kdy těch chatrčí či stanů bylo víc, než se vešlo na stávající „náves“.
Kálet se chodilo „někam dozadu“ a když už to moc smrdělo, tak se sbalili stany a putovalo zas o kousek dál.
Ono nedodržování hygieny se vždycky nakonec vymstilo nějakou epidemií.
maydo,
já tu Zakládací listinu Nového Města neznám, ale ty věcná břemena jsou tam specifikována. Prostě císařsko-královská vůle a basta! 🙂
„Mezi ně byli jmenováni také sladovníci, pivovarníci, koláři, kováři a příslušníci dalších kovodělných řemesel.”
http://zpravy.idnes.cz/karel-IV.aspx
Když si v tomhle dokaze najedete kousek níž, je tam takovej graf, na prvnáí pohlek ro vypadá jako kus pruhovaný látky, kde jsou pruhy z maličkých pajdulíků.
Je to přehled, jak byla řemesla za Karla IV v Praze zastoupena, nejvíc bylo sladovníků.
V přehledu nejsou uvedeny protitutky, na které se taky pohlíželo jako na řemeslo a platily městu daně.
A Dana evidentně usoudila, že na Dány se může bez rizika koukat 🙁
40-lepší teď než ve čtvtfinále …
ad 36 – máte dvě, to je ten rozdíl
NoName, to jo, ale já mám nepříjemný pocit, že výkon jde postupně dolů. První lajna to neutáhne a ostatní hrají dost bídně.
Kristo, aha. Stejně je to zvláštní, mnohokrát jsem byl v bytech v Německu nebo Rakousku a WC v koupelně je celkem obvyklé uspořádání.
43-mužstvo je mladé, i z toho může vyplývat jistá nevyváženost a nestálost.
Já se zápasu se Švýcary taky trochu obávám, ti jdou naopak výkonnostně nahoru.
Ale celkově je předvedený výkon sympatický, vzhledem k mládí a nezkušenosti.
Já nevím, proč se to do stavebních předpisů dostalo, ale mít jediné WC v bytě, kde žije víc než jeden, tak preferuji samostatné WC. Situace, kdy je jeden ve vaně a druhý na WC, se mně až tak optimální nezdá.
Správně, kristo, to pravidlo, že jakmile bude v bytě víc osob než dvě ( tedy pokud má byt víc pokojů, než obývák a ložnici) platí pro případ, kdy to je jediný záchod v bytě. Jde o to, aby záchod nebyl nepčístupná v příípade, kdy je obsazená koupelna.
Kdo kdy sdílel byt s pubertální dcerou, schopnou si koupelnu adotovat jako dlouhodovbě obydlený prostor, pochopí, že na tom něco je 😉
Na druhou stranu, co naděláte s předpisama, když si mladí manželé pořídí byteček, pomnoží se a v bytě pro dva jsou najednou čtyři. Může to být desetkrát proti předpisům, ale ti lidi v tom bytě bydlí, někdy je i jejich , protože si ho koupili a vystěhovat je nejde, takže je každej ouředník krátkej.
Tedy zatím. Dokud nemáne nějakej ten Bavertento, co by vás v takovém bytě sice nechal bydlet, ale sebral by vám děcka, protože prý vyrůstají v nedostatečném komfortu a proto strádají.
Já o účelnosti odděleného WC v případě, že se jedná o jediné, nijak nepochybuju. Jen nevím, proč se i do toho montuje stát.
Protože si myslí, že občani jsou blbí a na tu účelnost by sami nepřišli.
A taky proto, že politici se nějak živit musí a tak produkují bllbostě, protože těch rozumých předpisů není zas tolik, aby se jejich vymýšlením a aplikací uživilo tolik darmožroutů.
Možná to pochází z dob, kdy byty byly přidělovány a jako docela účelné to zůstává pro případ, že by stát nebo obce stavěly byty.