Dušan Neumann
V pondělí vystoupil Donald Trum na shromáždění v Detroitu s nástinem ekonomického plánu. Nejdříve připomněl nedávnou historii Detroitu, kdysi automobilového srdce Ameriky, dnes polorozpadlého města jehož populace klesla za dvacet let z milionu a půl na 700 000 obyvatel, a kde se v bývalých montážních halách automobilek prohání leda průvan. „Detroit je živým, dýchajícím důkazem neúspěšné ekonomické politiky, kterou zastává moje oponentka. Každá politika, každý zásah, a mnoho dalších pokusů, které tady selhaly, jsou podporovány Hillary Clintonovou.“ – řekl Trump.
Trumpův nástin ekonomických změn je jednoduchý a dá se shrnout do několika bodů pod hlavičkou „America first“. Po zkušenostech s komplikovanými plány předchozích vlád, například Obamova zdravotní reforma, která vyšla na 2600 stránkách, je jednoduchost tou jedinou zárukou, že se něco pohne kupředu.
Trump navrhuje zjednodušení daňového kodu, jenž je tak komplikovaný, že se v něm nevyznají ani zákonodárci, kteří jej schvalují. Místo dnešních sedmi daňových kategorií navrhuje Trump 3 – 12%, 25% a 33%. „Podle mého plánu nebude žádný americký podnik platit více než 15% daň z příjmu.Nejvíc na tom vydělají malé podniky. V Hillaryně návrhu by malé podniky platily třikrát více.
Druhým zásadním bodem je značné zjednodušení a omezení regulací, které podle Trumpa dusí americkou tvořivost a představují olověné závaží na americké ekonomice.“
„Amerikanisace, nikoliv globalisace, je naše heslo“ – Amerika zbavená okovů vládních regulací umožní znovu rozvoj amerického industriálního talentu, který znovu vytvoří předpoklad světlé hospodářské budoucnosti. „Budou to americké ruce, které postaví tuto zem na nohy, bude americká energie ze zdrojů této země, která požene ekonomiku dopředu a budou to američtí dělníci, kdo bude najat na tuto práci,“
Aby se tato vize mohla uskutečnit, bude nutné se zbavit washingtonského nepotismu.“ Nemůžeme opravit systém s těmi samými lidmi, kteří ho zničili. Pouze celková změna vedení, může přinést výsledky. Musíme přestat věřit politikům a začít věřit Americe.“
Trump to bude mít těžké, neboť aby se dostal do Bílého domu, musel by dodržovat jistá tradiční politická pravidla, nebo aspoň držet hubu než si pořádně promyslí, co chce říci. Zatím tuto kázeň nemá a ztrácí proto podporu tradičních stranicky organizovaných Republikánů. Nejnovějším důkazem je dopis 50 vysokých bezpečnostních úředníků, obviňující Trumpa z totální nekompetence, která může ohrozit samotnou existenci USA. Trump reaogoval intuitivně, ale přesně komoru. „To si stěžují ti, kteří nás do dnešního marasmu zatáhli a s nimiž v příští vládě nepočítám“ .To, že dopis nepodepsal Jindříšek Kissinger mi dokazuje politickou a existenční zaujatost autorů.
V těchto dnech Trump ještě ztrácí – je asi 12% za Hillary Clintonovou, a to je kritické. jeho jedinou nadějí jsou tři presidentské debaty. Pokud se mu podaří změnit rétoriku a rezervovanějším způsobem v základní konfrontací vizí vytočit cholerickou Hillary, může výsledek ještě zvrátit. Ale moc nadějí tomu nedávám.
R.I.P. Věra Čáslavská
Bylo jí 74 let… rakovina si nevybírá.
Malá korekce:
Wir schaffen das …
und sie werden Maul halten und uns helfen.
>> Dana [2198}
On ten soudce také může nevyhovět, nebo snad ne?
(2198) Tam by to chtělo vědět, zda soudci vydali verdikt navrhovaný OSPOD, nebo ho „vylepšili“ ve snaze páchat dobro. Obecně ani jednu tu skupinu nepokládám za neomylnou (slušně řečeno, spíše blbuvzdornou).
2203-ale to už jste fakt na tenkém ledě, dvd.
Soudce má rozhodovat tak, aby podpořil celkové směřování společnosti dle vizí tvorů typu Marksová.
BTW, dnes ráno v rádiu rozebírali ten nový německý zákon o vynuceném přiznání partnerů. Už nikoho ani nenapadne, že pořízení dítěte s někým je i odpovědnost matky (samozřejmě i otce) a že tohle řešit zákonem …
Není divu, že sociálním inženýrům vlastní spoluobčané nestačí a potřebují přivézt nové. Ono vyřešenými úkoly člověk roste a v Afice je tolik potenciálu v této oblasti …
Ale když to ten soudce udělá („dle vizí tvorů typu Marksová“), tak se Marksová (evidentně tvor onomu typu odpovídající) z toho může obkreslit. Jakže to pravil Hamlet? „Vymknuta z kloubů doba šílí: že jsem se zrodil, abych napravil ji!“
2205
Řekl bych , že tenhle zákon je něco jako ochrana spotřebitele, že nedostane vadné zboží,a když dostane,má možnost odškodnění. 😀
Jedna věc je , že otec může potřit otcovství a pomocí testů dosáhnout zrušení otcovství.
Ovšem to dítě už nějakou dobu živil,nebo aspoň pomáhal živit, a pokud ho matka neuvede,není po kom chtít náhradu.
No a pokud někoho,či nějaké milence uvede, a testy u žádného nedopadnou, zřejmě lhala,protože na Ducha svatého to asi svalit nepůjde.
Takže bude muset uvést dalšího, ledaže by tvrdila , že se s někým vyspala, aniž by ho znala.
No pokud konečně testy vyjdou, dotyčný bude platit…. tomu otci, co není otec 🙂
Dobré ráno,
No, jetsli se nepletu, tak soudce nevěští z lógru, ale musí mít nějaké podklady. Nejspíš zprávy a znalecké posudky, psychologická vyšetření dítěte apod.
A to mu dodává kdo?
Tedy, mně připadá, že odebrat dítě z rodiny a „učit“, lépe řečeno nutit ho mít rád druhého rodiče je samozřejmě zrůdnej nápad.
V tištěných LN byl ovšem dnes nějakej komentář poslankyně Chalánkové, podle kterého Marksová předkládá nějaký návrh o tom, že by děti neměly být svěřovány ústavům, ale přechodným pěstounům. Takže ono asi nejde o žádný děti , ale o Marxové vizi o síti přechodných pěstounů. čili takovej malej českej Barnevent nebo jak se ten úchylnej spoolek jmenuje.
2207-pořád je to hlavně o tom, aby si matka odpovědně vybrala. A otec taky. To žádný zákon nevyřeší.
Halladine, Halladine, co zákon káže, dobře káže, byť by byl sebeblbější…..
Hele, včera jsi mi tu kázal o „českých zájmech“. Myslíš, že je zájmu jakéhokoliv prostého lidu mít hromadu nesmylných, často si protiřečících zákonů, řešících nesmyslně každej prd i tam, kde by stačilo trochu zdravého rozumu?
maYdo,
když jde o prachy, musí být zákon. Jinak soudce nemůže nic rozhodnout.
„Jedna věc je , že otec může potřit otcovství a pomocí testů dosáhnout zrušení otcovství.
Ovšem to dítě už nějakou dobu živil,nebo aspoň pomáhal živit, a pokud ho matka neuvede,není po kom chtít náhradu.“
Jak to, že ne? Je tu přece matka, a ta ať si to pak vyřídí se skutečným otcem. Konec konců je zodpovědná stejným dílem, to dítě udělali spolu.
Jinak ten zákon se dá zneužít mnoha způsoby a dobrého nic moc nepřinese. Jde o oblast, kam se stát nemá co srát. A už vidím Dienstbiera a Marksovou, jak zavětří tímhle směrem.
2210
Názor,jestli je nějakej zákon dobrej, nebo ne si dělám sám a samostatně.
Jistě , vyslechnu si i jiné názory,ale popravdě maYdo, těm tvým příliš váhy nedávám…..
Když je možné veřejně prohlásit, že dotyčný/á odešel od rodiny „protože se ještě necítí na to být rodičem“ a nepropadnout se hanbou, tak už se nedivím ničemu!
Dítě je zjevně považováno za jakési zboží, které když nepotřebuji, odložím…
A zajisté, že tanečky soušky Marxové jsou za účelem protlačení zákona o pěstounské péči!
Zajímavé je, že v tom samém světě, kde se zákonně hledá tímto způsobem otec bude možné dád sezdaným buzíkům dítě někoho jiného. Na to bude pak taky skutečný otec taky platit ? Nebo tam to bude jinak ?
A co „otec“ před svatbou?
„Já si ji brát nebudu, určitě to má s jiným.“
2216-zákon bude novelizován. Opakovaně, aby zahrnul všechny možné případy.
Jestli bude na každé konání, každou samozřejmost zákon – na co pak soudce?
Hele, včera jste si tu otloukali klávesnici, abyste mně ozřejmili, co jsou české zájmy.
„2. co největší ekonomická a politická nezávislost na jiných zemích (jak jen je možná)
3, Abychom si vládli sami, a nebylo nám vládnuto ze zahraničí (správa domácích věcí)“
A jak toho chceš dosáhnout, když je podle Tebe OK, když každej prd musí rozhodnout soudce nebo úředník?
Dokud lidi nebudou ochotní nést svou odpovědnost za sebe a svoje skutky a nést důsledky vlastních rozhodnutí a čekat, že jim všechno zařídí stát a že za ně rozhodně soudce, tak se žádná svoboda ani prosperita ani nezávislost konat nebude.
Tak nějak!
http://www.dobrestranky.eu/wp-content/uploads/2016/01/hovno.jpg
2217 – Já bych navrhla novelu, aby se dělaly genetické testy všem dětem hned v porodnici. Aby nebyli diskriminováni důvěřivci, kteří neřeší, že by potomek třeba nemohl být biologicky jejich. Nebo by ženský měly povinně hlásit, s kým spí cdo centrálního registrua před svatbou odevzdat seznam všech milenců. případně, pokud žijou na hromádce, tak před notářem při vystavení těhotenské průkazky.
2221-to je skvělý nápad. Ve spojení s databází DNA všech občanů Unie (imigrantů ne, ti by se mohli cítit dotčeni) by bylo hned jasné, kdo je otec. Teda až na ty imigranty, ale tam je nepředstavitelné, že by něco předkládali, u nich by stačilo, kdyby řekli, že jsou z Aleppa a není to jejich.
[2219] Na co soudce? Na hledání ducha zákona. Jenom jestli by to spíš neměl být spiritista.
[2218] Na co soudce? Na hledání ducha zákona. Jenom jestli by to spíš neměl být spiritista.
T předchozí směrování nedává smysl.
2223-a nebo celníci. Ti budou teď už skoro vyšetřovatelé a státní zástupci, tak co.
Jednodušší věci by řešily na Czechpointu na poště. Tam pořád hledají nové příležitosti, jak se realizovat…
NoName,
všeobecně je známo „není žalobce,není soudce“
Partnerka lesby,která má dítě k tomuto dítěti nemá žádné povinnosti, tedy nemůže být poškozena.
Dano,
právě jste řekla nebetyčnou hloupost
„Jestli bude na každé konání, každou samozřejmost zákon – na co pak soudce?“
POkud není zákon, aspoň nějak se týkající věci,tak s tím soudce mic neudělá,respektive musí zamítnout.
Protože soudce musí mít každé rozhodnutí podloženo zákonem. Aspoň v kontinentálních systémech. Soudce je orgán státu, a tedy může jen to, co zákon umožňuje.
A zabývá se právě těmi případy,kdy je zákon porušen, nebo špatně aplikován.
2226-případ lesby, která si po rozchodu s partnerkou vzpomněla, s kým má dítě a dožadovala se výživného už tiskem proběhl.
O tom, že v jiných situacích stát tvrdě prosazuje právo dítěte poznat biologické rodiče a dokonce se s nimi stýkat, i když jsou to narkomané pod mostem ani nemluvě.
Není v tom žádná konzistence, už je to jenom guláš produkovaný mentálními exibicionisty.
maYdo 🙂
jde přece o to,aby doma rozhodoval český úředník a ne německej nebo bruselskej.
MaYdo, ono by se nakonec mohlo před notářem i souložit, kdyby se zákon neosvědčil.
Jestli podle zákona úředník strká svoje pařáty všude, i lidem pod peřinu a do hrnce, je úplně jedno, jestli je českej nebo německej nebo bruselskej.
Můj zájem je, aby je do mých záležitostí strkal jakejkoliv úředník co nejméně.
Jestli je českým zájmem, aby mně buzerovala Marksová a ne evropská komise, tak na takovej „českej zájem“ Ti fakt …..
(2226) Zákonů máme jak nasráno. Takže soudci soudit mohou. Pokud ovšem by někdo chtěl, aby každá jednotlivost byla popsána detailně a nestačí mu obecný popis, (třeba „na dítě přispívá jeho otec“), pak by ovšem soudci byli zbyteční.
[2225] Tak to jsem jednoznačně pro pošťáky. I když takoví, o jakých psal Čapek, už nejsou.
Jo, už to vidím… romantická atmosféra , On a Ona popíjejí vínečko, z přehrávače se line hudba, které jeden exkolega mýho muže říkal „voplodňováky“, On se chystá stáhnout ramínko košilky, když tu Ona praví:
„Počkej, drahý, musíme zavolat notáře…“
2232-ono je sice stále těžší najít poštu, kde najdou balík, který vám měli doručit, nebo kde dokážou odeslat doporučený dopis, ale zato tam můžete uzavřít pojistku nebo koupit plyšového Ju a Hele. Svět je holt dynamická struktura …
NoName,
je to jistě riziko,takhle pomáhat lesbám. Většina těch leseb si asi nestěžuje a nežádá nic. A soud se do toho nemotá.
Jak je to dnes nevím,ale kdysi měl pochybující otec právo podat žalobu o otcovství jen v určité lhůtě se zdůvodněním,že změna otcovství v době,kdy už dítě vnímá by na něj mělo nežádoucí neblahé důsledky.
A že blaho dítěte je primární.
„Partnerka lesby,která má dítě k tomuto dítěti nemá žádné povinnosti, tedy nemůže být poškozena.“
no jo, ale ta partnerka to dítě mohla živit a vychovávat zrovna tak jako ten „nebiologický otec“. A navíc homosexuálové značně usilují o to, aby postavení partnerů bylo před zákonem v tom případě stejné jako postavení otce.
maYdo,svěř se jak a čím konkrétně Tebe Marxová buzeruje 🙂
Většina těch leseb si asi nestěžuje a nežádá nic. A soud se do toho nemotá.
A kydž se do toho soud nemusí motat lesbám, tak proč by je takovej problém se do toho nemotat heterosexuálním dvojicím?