Je Trump vhodný kandidát?

Publikováno | Autor:

Dušan Neumann

 

Má Donald Trump nezbytné předpoklady stát se presidentem? Zdá se, že ani konservativní Američané se zatím nedokáží shodnout. Když se nedokážeme shodnout na pozitivech, což zkusit důkaz negací?

 

Proti Trumpovi je Obama

Proti Trumpovi jdou skoro všechna media

Proti Trumpovi je vedení Demokratické strany

Proti Trumpovi je vedení Republikánské strany

Proti TRrumpovi je papež i dalajláma

Proti Trumpvi je OSN

Proti Trumpovi je EU

Proti Trumpovi Je Čína

Proti Trumpovi je Mexiko

Proti Trumpovi je Soros

Proti Trumpovi jsou hnutí Black Lives Matter i Black Panthers

Proti Trumpovi jsou bratři Kochové, největší sponzoři republikánů

Proti Trumpovi je Al Sharpton i Jessie Jackson

Proti Trumpovi jsou politické klany Clintonů, Bushů a Kennedyů

 

Bonusové body?

 

Pokud bude zvolen, Cher řekla, že bude emigrovat. Milie Cyrus bude emigrovat, Al Sharpton bude emigrovat, Whoopi Goldberg a Rosie McDonald budou emigrovat.

Pravděpodobně i George Clooney a Barbara Streisand.

Guvernér Brown nechá postavit okolo Kalifornie plot a kongresman King polkne cyankali.

 

jak se zdá tak Trump je chlápek, kterého Amerika za presidenta potřebuje.

.

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

2 640 komentářů u „Je Trump vhodný kandidát?“

  1. Halladine a proč se asi tak ozařovalo? Aby se modifikovaly geny, není-liž pravda? A v kontextu debaty je naprosto lhostejné, zda byl výsledek předem znám, odhadován, či skryt v naprosté temnotě. Dtto křížení.

  2. Stejně je to nekonsistentní. GMO u rostlidek dobře GMO u lidiček špatně ….

  3. Foundry,
    to máš sice pravdu , ale za GMO se to nepovažuje. ( to je fskt)
    Záření je jaksi na světě i normálně. A řada druhů asi vznikla ozařováním kosmickým zářením.

  4. Halladine, v tom případě je naprostá hovadina protestovat proti GMO. Což se tady snažím ilustrovat.

  6. Foundry,

    problém je asi to, že nějakej genetickej řetězec může mít víc funkcí , a v kombinaci s jinými geny může dělat bůhví .co
    A zase není pravda, že by se v EUn GMO zamítaly paušálně . Něco se dokonce pěstuje i u nás. Jen musí být odrůdy ověřené a certifikované.

  7. „GMO u rostlidek dobře GMO u lidiček špatně ….“

    no, jak kdy. Já mám dojem, že proti možnosti léčení některých genetických anomálii nikdo nic nemá. Kdybych měla syna hemofilika, asui bych neváhala, pokdu by míra rizika byla rozumní. Otázka samozřejm ěje, jakmile se jednou překročí určitá hranice, kam to povede.
    Ale ta hranice z hlediska etiky se snad dá nastavit tak, že léčit anomalie ano, ale vylepšovat zdravý genofond ne.

  8. Halle,
    tak nejak čtu ty tvoje úvahy o tom, co je GMO a co není – přiznej se, tys požil omamné a tixotropní látky v množství větším než malém! 🙂 🙂 🙂

  9. Ptakopysku,

    nikoliv, jen jsem zagoogloval 🙂

  10. Zajímavé, že nikdo neprotestuje proti Humulinu, – substitutu insulinu produkovanému GMO bakterií E.Coli. ještě nikdo na to neumřel, právě naopak.

  11. Dušaane, kdybys sepsal nějakou petici ala dighydrogen monoxid, tak by ses možná divil, co by se našlo protestantů 🙂

  12. 899 – ty zvíře!!!!! Nebyl by odkaz? Já tam našla jen něco ve formátu RAR a když to chci otevřít, chce to nějaký heslo. Našla jsem to na YoUTUBE, ale titulky jsou španělsky. TAky jsem to našla jako audio knihu.

  13. Halle,
    nejen googlovat, ale i přemejšlet to chce…

  14. Nejsou ony nějaké skvrny na slunci?
    Ty diskuse dneska jsou obzvláště dobře vypečené! 😀
    Nikdo pořádně neví, co vlastně GMO jsou, ale každý si je jistý, jestli ano nebo ne…. 😀 😀

  15. Přemejšlení bude u Halladina další fáze. Tak za 20 let.

  16. Ptakopysku,
    něco jsem o GMO věděl, ale na přesnou definici , co je už GMO, a co ještě není jsem si netroufal.
    Tak jsem se koukl.
    Obávám se, že k tomu se vlastním přemýšlením nedostaneme.
    Samozřejmě , můžeme se pokusit o definici vlastní, originální, neotřelou, ale na tu každej hodí bobek 🙂
    Ona už je jednou stanovená…….

  17. Vidíš , Foundry,
    Naše názory – jednoho na druhého se absolutně shodují 😀
    Já si myslím to samé o tobě 😀

  18. Dobrý den. Pro GMO neoblibující bych doporučoval plaketku: prosím neprodávejte mi geneticky modifikované, tj. nepůvodní potraviny. Pivo pouze z nešlechtěných kvasinek. Chci léčit pouze přírodními, biodynamickými léky.
    Zelení mají nové vyznání svojí víry. Kéž by se jím i řídili.
    Mluvčí starých náboženství před několika lety vydali doporučení týkající se GMO. Znělo zhruba ve smyslu: geneticky modifikujeme od počátku zemědělství, nebylo by rozumné to nyní zakazovat.
    Lze tvrdit, že přírodní národy měly své životy čistší i naplněnější. Žel není jisté, jestli by přechod na životní styl přírodních národů naše společnost zvládla. Viz srovnání hustoty osídlení. Srv. osídlenost japonských ostrovů Ainy vs. Japonci.

  22. Jděte už s GMO do …pryč!
    Stejně o tom víme kulové!

    Myslím, že lze celkem jasně predikovat, že kdyby to bylo tak báječné a křišťálově čisté, tak by se ta smlouva tak netajila a nějaké háčky v tom budou!
    A vzhledem k tomu, jaké lumpárny se dějí, je na místě co největší opatrnost!

  24. No o se týče „My jsme vám to říkali, ale vy jste neposlouchali a teď je to nenávratně zničeno“, nabízí se třeba Gabčíkovo.
    UŽ je v provozu +- 20 let, tudíž by už měly být první výsledky. Studny suché, ramena Dunaje taky, vymřelí živočichové, rostliny…
    Ale nikde nevidím studie, fotky, důkazy jako memento jednání technokratů.
    Zlé jazyky tvrdí, že je to naopak, kdeco přiletělo, nastěhovalo se, narostlo.
    Asi je už potřeba chránit něco jiného.

  25. NoName 924,
    migranty potřebujeme, ale proti invazivním druhům se musí bojovat!
    Ještě by nám mohli říct, jaký je mezi tím rozdíl…. 😀

  26. Jediny muj prispevek za posledni asi 5 dni… a takovych vssni… 🙂

  27. Když to shrnu:
    GMO – geneticky modifikovaný organismus (pro weltmany genetically modified organism), není geneticky modifikovaný organismus, nýbrž malá podmnožina těchto organismů, která mluvčímu vyhovuje, protože tak může zaujmout zásadní postoj, vytyčit cíle a pustit se do boje, aniž by vypadal jako úplný blbec.

    Wikipedie praví: Geneticky modifikovaný organismus (GM organismus, GMO) je organismus, jehož genetický materiál (tedy DNA, příp. RNA u RNA virů) byl úmyslně změněn, a to způsobem, kterého se nedosáhne přirozenou rekombinací.
    Zde bych vypíchl slovo úmyslně, které třeba Hall ve své argumentaci úmyslně přehlíží. Tím pádem jeho argumentace o přirozenosti šlechtění obilí v padesátých letech pomocí ozařování radioaktivním kobaltem, cíleného působení chemických a plísňových jedů, je poněkud mimózní.

    Akorát doufám, že v zájmu svého duševního zdraví tuhle diskusi Matzurka přeskočila. 😀 😀 😀

  28. V každém případě, v USA je to prostě jinak.
    Třeba hlavními sponzory sportovního utkání jsou Illinois Coal Association a Monsanto.
    To by v Evropě prostě nešlo. To by „aktivisté“ nerozdýchali. To by se všichni distancovali. Pohoršovali. Omlouvali.

  29. Mno, okolo starého ramena to fakt začalo vysychat, bylo nutno zvýšit průtok vody . proti počátečním plánům.
    A byla omezena splavnost novým kanálem- malé lodi tam nikdo nepustí. Bylo by to o hubu…
    To vím od jachtařů.
    Do strého kryta je plavební komora – momo provoz a staré koryto je přerušeno násypem – nedá se proplout.

  30. Ještě post scriptum
    vzledem k tomu, že žijeme v pravděpodobnostním světě. Přirozenou rekombinací se dosáhne úplně každé možné kombinace. Je k tomu potřeba jenom dostatek času ve vhodných podmínkách. Matičce přírodě, té děfce, se podařilo rozchodit život na slušné úrovni ve středu, kolem půl druhé odpoledne, před 3.500 miliony lety. A než se domodifikovala k Homo sapiens, trvalo jí to již zmiňovaných 3.500 milionů let. My tolik času nemáme a tak hledáme zkratky.

  31. 929-ano, a ? Zvýšený průtok vody vyřešil problém. A splavnost kanálu pro malé lodě není ekologický problém ?

  32. NoName,
    pokud je majitelem malé lodě ekolog, je to samozřejmě ekologický problém.

  33. Nemám-li argument a nejsem-li úplný sprosťák, odbydu to vtipem.

  34. Ten průtok byl zvýšen, až když hodně řvali ekologové. Přiozeně se to nelíbilo – ubylo vody pro elektrárny. I tak je ale hladina v starém korytě o hodně níž, než byla dřív.

    Ten betonový kanál asi ekologický problém bude – do okolí z něj neprosákne nic. Má 17 km..
    Jinak je to asi jediná část Dunaje uzavřená pro malé lodě .

    Objektivní stanovisko – nějaké problémy jsou, ale nedosahují tak katastrofické úrovně, jak se předpovídalo.

  36. 935

    😀 😀 🙂

    Dobrá parafráze 😀

    Ale přece jen to není tak úplně pravda. Bezdětní se jen pokoušeli kutit. Doopravdy nekutili.

  37. Ad koryto Dunaje: samozřejmě došlo k ovlivnění fauny i flóry biotopů zvyklých na pravidelné záplavy. Podobně jako pod hladinou umělých jezer i pod přehradami změníte složení živočichů. Alternativně si musíte zvyknout na pravidelné záplavy obydlených území.
    Počítají-li ekologové každý milimetr stoupajícího moře, možná by jim měl vadit každý milimetr stoupajícího Dunaje.

  38. 935 – však píšu, co je fšude těch kutilů – kam plivneš……

  39. 937

    To je samozřejmě pravda. Ale ne úplná . jedna věc jsou záplavy, druhá věc je průsak vody z koryta do okolí v období bez záplav. A množství toho průsaku asi má souvislost s výškou hladiny

  40. [938] Však já tu myšlénku pouze rozvinul.

    [936] I bezdětní kutili, jenom to nedopadlo.
    Půjč mi pájku, odpovídající součástky, rádio z toho nebude. Ale zakutím si hezky.

  42. DObré ráno,

    „Lze tvrdit, že přírodní národy měly své životy čistší i naplněnější. “

    A ono něco brání tvrditelům tohoto tvrzení, aby se odstěhovali do pralesa, zřekli se všech výdobytků civilizace a učinili své životy čistčími a naplněnějšími ?

    Jediné, co jim brání, je bytostmná nechuť začít u sebe a chtějí to především po druhých.

  43. maYdo,
    1, Odkaz jsem ti dal nahoře
    2. Pralesy jsou dnes poněkud nedostatkové zboží 🙂

  44. 940 – jak se dá s pájkou geneticky kutit ? 😎
    Na druhou stranu – jestli to takhle pochopovali ti bezdětní, tak jednak chápu, proč jsou bezdětní a druhak si říkám, že je to dobře, že se nereplikovali……

  45. Simone, neříkej, že si na ty výsledky a důsledky vlastního kutění stěžuješ! 😀

  46. HAlaldine, kdes enchal odkaz? U toho 899 nic není.

  47. maydo – to víš, že ne……mé drahé, předrahé pijavice to teď slízávaj od tryskomyších vnuček a já vidím, že je přece jenom na světě spravedlnost. 🙂

  49. stat jako firmu

    Ministr financí a šéf ANO Andrej Babiš bojuje proti daňovým únikům, zaměřil se zejména na daň z přidané hodnoty. Přitom stále odmítá zdanit miliony korun, které jeho hnutí od podzimu 2013 do jara 2015 vyfakturovalo sněmovně. Byly to paušály na odborné posudky nebo administrativní práce, na něž mají zákonodárci nárok. Těm ostatním však podobné služby neposkytují partaje. Objednávají si je u třetích stran, například u právních kanceláří či poradenských firem, které platí daň z příjmu a DPH.
    „Ministr Babiš má neprůstřelný argument. Tvrdí, že politické strany a hnutí mají zakázáno podnikat, takže služby, které ANO do loňského dubna poskytovalo svým poslancům a fakturovalo je sněmovně, nemohou být podnikáním. Proto se podle něj nemusí jeho hnutí přihlásit k DPH,“ řekl šéf kontrolního výboru Vladimír Koníček (KSČM). Vzhledem k tomu, že nesdílí ministrův názor, požádal o stanovisko finanční úřad. Jinou možnost než obrátit se na Babišovy podřízené neměl. „Stanovisko úřadu jsem ještě neobdržel,“ dodal Koníček. Více na: http://zpravy.e15.cz/domaci/politika/ano-nehodla-zdanit-miliony-ktere-ve-snemovne-inkasovalo-za-poradenstvi-1292382#utm_source=zpravy&utm_medium=selfpromo&utm_campaign=e15rss#utm_medium=selfpromo&utm_source=e15&utm_campaign=copylink

  50. TAk to mi vysvětli, Halladine, proč mně doma tyhle soubory uložzo vůbec neukáže…..
    TAk uvidím doma . Stahovat na služební počítač to nebudu.

Komentáře nejsou povoleny.