Jedna aktuální…

Publikováno | Autor:

Aneb: do nového roku se strarými návyky!


 Přeji zdraví a ať se vám vaše přání plní!

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 542 komentářů u „Jedna aktuální…“

  1. „Kruci, vždyť Amerika byla ještě za Reagana celkem normální – co se pokazilo?“ rikate, Foundrymane. Tu otazku se ptam ze dne na den. Je to snad tim, ze ziva hrozba Sovetskym Svazem diky Reaganovi zmizela? Jak je mozne, ze Americane, kteri prosli ve sve tak velice kratke historii tolika srackami ztratili vazbu k vlastnim uspechum – kapitalismu v prvni rade, ktery z nich udelal doslova pres noc velmoc?

    Nikita Chruscov nebyl v roce 1963 daleko od pravdy, kdyz predovedel, ze pomalu servirovany socialismus otevre dvere do americke spolecnosti. Reagan absolutne jasne, bez vyjimky, socialismus zavrhl. Bez vyjimky. Po nem uz nikdo nebyl. Abych to vsechno jako hruzou kvicici vnitrni pozorovatel popsal, dobroseri, nikym neohrozovani (SSSR), vzali oteze. Linym, konfliktu se vyhybajicim, welferem uz podhlodanym massam strkani hlavy do pisku bohuzel nevadi. Az jim nekdo v pujcene beranici rekne, ze on je ten, kdo bude vladnout, bude pozde. Tady se ale bude, na rozdil od vzomeleho projevu na Staromaku, strilet. A to moc.

    Byl bych velice rad, kdybych se spletl.

  2. . . .vzpomenuteho projevu (v posledni vete)- kruci, ten americky picatoc me furt blbe opravuje.

  3. Dobré zas ráno… Nějak moc dobře nechápu, o jaké zemi jste se to tu večer bavili… Že byste snad měli na mysli Spojené chalífáty Anglie, Skotska, Walesu a Severního Irska?

  4. 1275 – PK, to asi – aby EU byla zase jaderná velmoc – nezbyde než přijmout za člena Rusy?

  6. Dobré ráno vespolek,

    jestli on si facebookový přítel neplete Mendělejeva s Meresjevem….
    Ale jinak síla. Budu muset dceři zkontrolovat sešit z dějepisu, zrovna probírají minulé století.

  8. Dobré ráno,

    „Protože každý vidlák na Západě viděl, že to co se děje v SSSR asi fakt není úplně ono.“ No, já mám dojem, že každej vidlák to možná viděl, ale levicová avantgarda na západních universitách to vidět nechtěla.

  9. (1299) StK, výroba zboží tam, kde jsou pro to nejpříznivější podmínky, těžko vyvolá pitomosti typu politická korektnost, metoo, preference menšin a podobné zhovadilosti.
    Vyprázdňování skladů je jistě jedna ze součástí výroby i politiky. Bylo, jest a bude. Prázdné nebo zastaralým zbožím naplněné sklady jsou poněkud riskantní, nevěřím totiž na onu sluníčkovou tezi, že nevyprovokují-li zlí zbrojaři válku, jsou všechny státy mírumilovné a po území či majetku sousedů nebažící, nebo netoužící bránit svou ideologii útokem.
    V diktatuře prostě narůstá napětí, protože skoro žádný pořádný diktátor se nedokáže udržet v únosných mezích. Vždycky bude mít tendenci tu opozici, diktatuře nebezpečnou i jen mírně, zadupat do země. No a to prostě jednou bouchne, činem, který přesáhne míru, příkladem od vedle, využije to nějaký soused, možností je spousta. Pokud se věc nevyřeší rychle a doma, začne do toho v prospěch svých zájmů kdekdo. Ropu je fakt jednodušší kupovat, než vybojovávat, ale ta teze je moc oblíbená, do absurdna dovedená zde
    Takže příčiny spíš jako obvykle: Spousta různých zájmů, lepších i horších, blbých a blbějších, výslednice něco, co z toho různými boji a kompromisy vyšlo a co původně nechtěl nikdo.
    (1304) PL tomu říkají ironie, ale mohla by to být i hysterie. 😛

  10. Jirko,

    v našem případě je spíš otázka, jestli má smysl investovat do lapače, když bychom byli jediní. Máme kousek lesa v pruhu, který je rozdělen mezi víc vlastníků. Ukradení bych se ani moc neobávala, cesty vedou mimo a tak tam nikdo moc nechodí.

  11. 1304 PeS:
    Je opravdu příznačné, že Ideopolicie si dává rande s ministrem pro indoktrinaci – a ten se pak nepokrytě přizná, že se ze.sral…..
    Co na něj ta Čečeka má ?…..

  12. No, mně tak napadlo, že bychom mohli vyřešit dvě mouchy jednou ranou a Slovanskou epopej vrátit mladýmu Muchovi,a by si ji odvezl za moře.

    Přece si tu nenecháme něco, co tak okázale propaguje ten vošlivej, sovětskou ideologií ovlivněnej panslavismus, kterej nám vnucujou číňani a Rusové.

    Za prvé bychom se zbavili ideologicky nevhodného díla a za druhý by odpadl problém, kam sní.

  15. Matzurko,

    to je jen debilní titulek. Jinak bych řekla, že to věcný a objektivní.

    O tom Čujkovovi tam není nic ve smyslu, že to byl vesnický idiot a autor popisuje, proč byla přemýšlivost Pauluse spíš na škodu, že nebyl typ velitele pro danou situaci a že nakonec jako velitek selhal.

    „Naproti tomu hrubiánský Čujkov měl taktiku „v krvi“ a dokázal instinktivně najít správné řešení. Zápas o Stalingrad, který se změnil v opotřebovací bitvu, si žádal právě takové velitele. Velký význam měla i schopnost sovětského generála pozvednout morálku mužstva, byť často za pomoci drakonických trestů. V případě velké manévrové bitvy by měl navrch strategicky uvažující Paulus, ve Stalingradu se však vyznamenal spíše taktik Čujkov, který se tak stává vítězem našeho pomyslného duelu.“

    Samozřejmě je otázka, nakolik byl Paulus nějak je dobrotivec, ale i kdyby ho tam líčili jako anděla se svatozáří, tak je bez debaty, že u Stalingradu nakonec dostali němci na prdel a že se tam nejspíš chovaly leckdy zvěrsky obě strany, což je pochopitelné, protože byla válka a válka taková je. Hnusná, krutá, krvavá. Když do něčeho takovýho naženete lidi, těžko jim pak lze vyčítat, že se hnusně, krutě a krvavě chovají.

    Samozřejmě je třeba mít na paměti, že to byli Němci, kdo celou tu hnusnou, krutou akrvavou záležitost odstartoval a že kdyby ke Stalingradu nelezli a zůstali za Rýnem, tak by na prdel nedostali, ale to tak většinou, s výjimkou pár rusofobních fanatiků, víme
    a článek to neřeší, zabývá se jen osobnostmi a přístupem obou velitelů a jejich dopady na výsledek bitvy.

  16. A takhle se mi to líbí 🙂

    Včera cca ve 21 jsem si něco objednala z internetového obchovu a přes internet zaplatila, ráno v 8 jsem měla zprávu, že platba byla přijata a teď mi přišlo, že byla zásilka předána dopravci.

  18. maYdo,
    přečti si první díl, Čujkov z vesnice byl, samozřejmě o tom idiotovi je moje interpretace a vnímání napsaného. Proti tomu, že je zmíněna jeho účast na obsazování Polska samozřejmě nemám námitek – to je historický fakt.
    Asi jsem alergická na to, že tam jaksi není zmíněno právě to pozadí – totiž co Paulus u Stalingradu pohledával a proč.

  20. Pozadí, ač značně složité a módně řečeno kontroverzní, je celkem známo. Pustit se do něj, zvláště pak do vztahů SSSR – Německo, SSSR – Třetí říše, to je na několik článků. Tady zřejmě autor chtěl vypíchnout jeden aspekt věci, ono toho stejně bylo mnohem víc i kolem toho Stalingradu.

  21. Honzo,
    ano. Nejsem proti faktografii, ani proti úvahám, kdo byl jaký a proč. Ale ve relevantních souvislostech. Ona potom z toho vyplyne i celá ta krutost válčení…. na západní frontě klid a tak.

    Na Viasat History do zblbnutí jedou BBC dokumenty o tom, jak se od dob, kdy sem sotva dorazili Slovani, mydlili králové Anglie a Francie – taky výživné. Nehledě na to, že to je skoro soubor Germánů(Anglosasů) proti Germánům (Normanům)…

  22. MAtzurko, když byl, tak byl. Na tom, že je někdo z vesnice nevidím nic pejorativního.
    A pokud jde o to pozadí, no je otázka, když všichni víme, že tam Paulus co pohledávat neměl, jetsli to není poněkud zbytečné v situaci, kdy jsou porovnávány osobnosti a přístup obou velitelů. To bys pak mohla žádat, aby se taky zmínila geografická poloha a klimatický podmínky a spousta dalších věcí.

    Já si naopak myslím, že není na škodu něco pojednat takhle čistě technicky bez politického pozadí. Všichni víme, že tam PAulus neměl co dělat, není třeba to rozebírat.

    Honzo, myslela jsem to jako metaforu. Jakože kdyby se němci necpali, kam neměli a zůstali doma. 🙂

  24. 1316 – honzo , to byl záměr autora. Ráno mi bylo vyslechnouti, když o tom mluvil v rozhlase. Připadalo mu to symbolické a byl na to očividně pyšnej.

    Nějka se mi v poslední době jeví, že nejvíc ty hrdiny a osobnosti potřebují umnělci, aby se hejbaly kšefty.

  25. Jinak mi to dílo připomíná poněkud kanalizační poklop.

  27. Já ho, Honzo, taky neposlouchám. Mám ho puštenej kvůli zprávě o počasí a taky proto, že se nemusím koukat na hodiny. Občas při tom jeden něco zaslechne.

  31. Jinak mne dnes napadla taková nepěkný myšlenka. Nechci říkat, že to tak není, nejspíš je. Jen na mne padla taková nejistota a nedůvěra.
    Odkud víme, že důchodce Balda je fanoušek Okamůry?

  32. 2 Honza ze Žižkova ad 1330 – že se vůbec ptáš… Přece z naprosto důvěryhodných zdrojů – z tisku aj z tlače!
    Necheš snad říci, že dokonce i pochybuješ?!?

  33. 1330 – bacha, neznalost neomlouvá !!
    Prostě – byl a je .

  35. Spíš bych řekla, že někteří duchem méně obdaření členové SPD jsou fanoušky pana Baldy.

    Mám za to, že by se případ měl vyřídit jako trestný čin bez politických tanců a nejlépe bez veškeré medializace a publicity. Blízcí pana Baldy asi mají s dědečkem svejch starostí dost a nepotřebujou kolem toho ještě smečky právníků a dalších přihřejvačů polívek, kteří čujou prachy, slávu nebo obojí a hodila by se jim přležitost to hnát k soudům vyšším a nejvyšším.

  37. (1330) Honzo, údajně se vykecával s nějakou jejich okresní tentononc a přispěl jim na kampaň, nejspíš to v rámci spolupráce s orgány i vykecal. Může to být kec, ale nepřipadá mi to zase až tak nepravděpodobné.

  39. Je roztomilé, jak se podle potřeby hodí do diskuse i „údajně“.

  40. Matzurko, našla jsem si konečně delší chvilku a přečetla si ten první díl. No, já v tom nic salámovýho nevidím.

    Čujkov se narodil v rolnický rodině a šel do armády. Bezpochyby to byl cholerik a tvrdý, leckdy bezskrupulózní velitel. I takoví lidé jsou potřeba a před Stalingradem se to ukázalo. Paulus byl z jiné kultury a jiného těsta a hodil se spíš do štábu.

    Nic než fakta. Mně to připadá veskrze objektivní 🙂

  41. „Zdaní se chudoba a podpoří milionáři“

    tak to přece má bejt. Na chudej lid muší bejt přísnost. 😀

  42. Významné je „za“. Nebyl to Reagan, který Ameriku dělal normální. Byla to interakce kultury a situace, která ho udělala prezidentem. Kultura a situace se změnily. Proto je to jaké je. Proto Obama a nyní Trump jako reakce na něj. Nynější kultura, nynější situace. Není to Trump co nynější Ameriku dělá Amerikou. Je to nynější Amerika, která Trumpa udělala prezidentem. Problémem Ameriky, vynechám-li vývoj vnitřní kultury, třebaže ne izolovaný, leč v nějaké diskutovatelné míře ovlivňované vnějškem, je že ztratila nepřítele Sovětský svaz. Skončila „komunistická“ hrozba, která byla určovatelem vnější i vnitřní politiky a ideologickým motorem. Proti které byl za desítky let vyvinutý komplexní imunitní systém. Politickoideologický, vojenskoprůmyslový, prorůstající celým organismem. Zánikem „komunistické“ hrozby došlo u obecného lidu k pocitu úlevy. Ovšem pro nastavený systém to byla pohroma. Začalo hledání, tápání a nalézání nových nepřátel, třebaže menších. Držení velké ozbrojené pozice bylo nahrazeno menšími válkami. Třebaže ne úředně vyhlášenými, leč fakticky vedenými. Nakonec došlo k návratu do staré pozice, v níž Sovětský svaz byl nahrazen Ruskem. Třebaže nehrozí invaze rudých gard a komunistická okupace USA, která ostatně i v minulosti byla jen iluzí a filmovou fikcí.

    Mezi tím začala vznikat EU jako hospodářsky významný celek s jednotnou měnou v nějaké míře i na komoditních trzích, příkladmo na trhu s ropou (která z pozice USA je tradičně pojímána jako komodita č. 1, něco jako dobytek pro Masaje, v utkvělé představě, že to co bylo jedním z významných faktorů hospodářského růstu a moci USA, tedy ropa, je nutno ať kdekoli na světě, mít pod kontrolou), konkurující „světovým penězům“ USD, a významně posílila Čína, formálně „komunistická“, ale fakticky polykratická se svými tradičními a s prvky východní orientální despocie, aspirující na pozici první světové velmoci a směřující k ní pomalými krůčky, svoji historicky osvědčenou cestou.

    Je mnoho jevů a mnoho příčinných souvislostí různého významu.
    Nynější situace, nejen tamní ale i zdejší, třebaže ne nutně pro tamního i zdejšího „obyčejného“ člověka, se mi jeví jako krize civilizace založená na expanzi. Není kam výhodně expandovat, už není „zde jsou lvi“, už nejsou úžasná území se zdroji a obyvatelstvem, které lze ovládnout svět s relativně nízkými náklady a zajistit si zdroje vlastního růstu. Země je čím dál tím více „globalizována“. Je to situace v lidské historii jedinečná. Má jedinečné důsledky.

    Tak nějak mi to asociuje „pavouky ve flašce.“

    Teď mi to s potěšením můžete nechat vyžrat.

  43. “ Není to Trump co nynější Ameriku dělá Amerikou. Je to nynější Amerika, která Trumpa udělala prezidentem. “

    Já bych to, s dovolením,zobecnila: Není to prezident, kdo dělá zemi, je to země, kdo dělá prezidenta. Aneb – co by byl HAvel bez těch vysmívaných čecháčků? 😀

  44. JInak nevím, co ti dát vyžrat. Vidím to podobně.

    Volba je přijmlout věci, který stejně nemůžeme změnit a věnovat se tomu, kde může mít naše konání nějakej smysl nebo mlátit hlavou do zdi, případně na ní házet hrách a bědovat, brečet nebo spílat nad tím, že svět není podle našich představ.

  45. A jedinečné – globální mediální pokrytí, Internet a mobilní sítě. Významné pro nynější „stěhování národů“ z jihu na sever, za zdrojem, kterým je ne zvěř, dobytek, voda, půda a suroviny, které lze obdělávat a využívat prací, nýbrž…. lidé a jejich civilizace a její výkladní skříně. Technologie a bohatství, které příchozí nedokáží vytvořit natož rozvíjet. Natož onu civilizaci.

  46. 1343 ano, maYdo, doba kdy „každý Athéňan by měl mít právo alespoň na čtyři otroky“, což pro Athéňana byl tehdejší „lidskoprávní“ ideál, se změnila.

  47. Co se týče ekonomie a některých „konservativců“ navrhuju, tak jak se o to i snažím, aniž popírám fundamentální základy „ekonomické termodynamiky“, posunout se od ekonomického steampunku o kousek dál.

  48. 1342 Tak. Kde by byl bez těch z vysmívaných „králíkáren“…

  49. Ja bych, Schumi, preci jen pripsal Reaganovi vetsi zasluhu nez, jak rikas, ho tehdejsi okolnosti „udelaly“. Jeho pesonalita, jeho americanstvi v tom nejlepsim slova smyslu, jeho bezbreha duvera v Americany byla pro nas po dobe nastastneho Vietnamu, Watergate, Cartera a Forda presne tim svetlem, za kterym se dalo jit. S radosti. Volbami v roce 1980 se nam zmenil zivot. Ne, ze tehdejsi skromna vyplata by se zdvojnasobila, to ne. Ale my, bigosi, uz jsme prestali mit huby do podkovy, kdyz vecer po praci nam ten lepsolidmi opovrhovany druhorady herec a vubec nevzdelanec na televizi rekl par slov.Kdyz k tomu pripojis toho skveleho polskeho farare Wojtylu a Margaret Thatcher, najednou se dalo zavyskat. Nikoho z techto gigantu „neudelaly“ okolnosti. Neni hanbou rict, ze nekdo je hoden nasledovani. Kdyz uz tady o takovych mluvim, nemohu hrabnout trochu zpatky. Winston Churchil. Musim pokracovat?

  50. 1341 Schumi- nevykukuje z toho potvrzení, že Paretto se svým názorem “ Nelze zbohatnout, aby někdo při tom nezchudl“ se docela věštecky strefil? Ona asi ta východní Evropa byla poslední možností na novodobou kolonizaci a to co zbylo, je sice lákavé, ale tak kulturně i technologicky odlišné, že tyto “ moderní “ metody tam nevycházejí. A s klasickými ( vojenskými) metodami jsou jen potíže: všechno se hned vykecá, brzy se to provalí, kdekdo se k tomu vyjadřuje a nějak i ti vojáci ( rozuměj pěšáci) se začínají cukat a mají moc řečí. Navíc je ponoukají ti, co zůstali doma a většinou nechápou dějinnou nutnost obětovat se pro blaho vlasti. Vše komplikuje i to, že ti, kterým přinášíme lepší zítřky, jsou nedočkaví a mají snahu si pro ně dojít k nám. A to zase kazí lepší zítřky které si necháváme doma. Ono asi fakt kromě Ruska a okolí už nic k záchraně není použitelné.

Komentáře nejsou povoleny.