1 336 komentářů u „Již DNES!!! „Bubny – z vesnice velkoměstem““
No, ono je rozdíl, jestli někdo hlásá vlezdoprdelství vůči EU od samýho začátku – a radostně hlasuje jak požadováno, či zda někdo hlásá „no pasaran“ a pak radostně hlasuje jak požadováno.
U těch prvních mohu aspoň vidět jakousi vnitřní integritu. Oni to tak opravdu chtěli.
No, rozhodně jsem nechtěl způsobit jakoukoliv „volební“ diskusi…
875 byla spíš připomínka že vono to vždy bylo všelijaké…
nicméně – kdo chce vědět jak kdo kdy a pro co hlasoval je to na http://www.votewatch.eu .. a rozdíly jsou velice zřetelné.
a o Lisabonském průšvihu víme všichni své… a dodnes mám seznam jak kdo hlasoval.
[896] To přirovnání se mi moc líbí.
Stejná blbost je nevolit to Senátu, když si myslím, že by se měl zrušit. Zásady jsou pěkná věc, ale pak se nesmím divit, když za mě rozhoduje někdo jiný.
896
tohle znám již dlouho z praxe… dospěl jsem k závěru, že „remcat“ se prostě musí… protože když neremcám dovím se, že přece všichni souhlasili…
Jistě – efektivita je mizerná, činnost otravná a pocity rozporuplné… ale nějak neumím zaujmout pozici „nezúčastněného pozorovatele“.
Ale to si každý musí v sobě srovnat sám….
jdu sázet rajčata…
Martine,
děkuji.
890-901 je radost číst. Až na ten radar v Brdech, Juro. Já si opravdu pamatuju přesvědčovací masáž, že ne kvůli Rusku, ale kvůli Íránu.Až když se to provalilo a nešlo to zatlout, přišel osvědčený argument ruskou hrozbou a ruskými tanky. Nynější události naznačují, kvůli čemu tam, nejspíš, měl být. Co je nepochybné, pekaři a mlíkaři ať odkudkoli, na tom nemají zájem. Pekaři a mlíkaři na tom nikdy neměli zájem. Vždy byli obětí zájmů jiných. Nynější „občanská“ válka na Ukrajině nemá masovou podporu obyvatelstva, ani Ukrajinců ani Rusů. Jde o cizí zájmy. Nejde o spor na kterém konci se má naklepávat vajíčko, ale jde o…ostatně jako vždy, o prachy. O šílené prachy. Které komusi stojí za to i kdyby pekaři a mlíkaři z obou stran či odkudkoli, měli vychcípat.
Aktuálně čtu Českou otázku. Doporučuji. Čtečka je úžasné zařízení.
2 martin – ad 896 – jediná poznámka. Jo, když celou dobu budu tvrdit, že ten nadživotní pomník pana starosty je blbost, nechám se zvolit do zastupitelstva, budu hlasovat proti pomníku a večer v hospodě „zvelebitelům obce“ zkusím vysvětlit, proč je ten pomník blbost a proč jsem hlasoval proti, je to v pořádku.
Ale když budu celou dobu tvrdit, že ten nadživotní pomník je blbost a šíleně naši obec zadluží, nechám se s partou kamarádů zvolit a poté začnu obcházet ještě nerozhodnuté zastupitele, že jsem si uvědomil, že ten pomník je vlastně fajn a že nás zařadí mezi přední obce na okrese a aby spolu se mnou hlasovali pro pomník – nemohu se divit tomu, že v tý hospodě ti, co mě původně volili za ten první názor, po mně budou plivat. A stejně tak budou plivat na ty kamarády, kteří neřeknou, že s tímhle hajzlem nechceme ode dneška mít už nic společného.
To už je riziko hospody… Pak se ti kamarádi nemůžou divit, že s nima u toho stolu nechce nikdo sedět…
907-před klinkutím na link jsem si kladl otázku-jde o Masarykovu univerzitu, fakulta sociálních studií ? Kliknu-jde 😉
Mimořádná instituce.
903,904 – naprosty souhlas. . .i s osobnim zazitkem onech pocitů zmaru. . .
Jak tady obcas zazniva – samo se nenakope (este se tak podle toho ridit).
A rad vas tady oba vidim. . .
Ouplne nakonec: rajcata jsem sazel vcera prostrednictvim vlastni zeny Hany a soucasne jsem stihnul posekat zahradu mezi kapkama deste. . .
ODS, ano. Silná slova a nakonec ohnuté hřbety a schodišťové řeči. I Václav Klaus.
Ovšem pragmaticky nahlédnuto, představa České republiky jako Rakouska či dokonce Švýcarska, je iluzí. A to jednoduše proto, že zdejší kultura na to nemá.
Základním a skutečným problémem EU nejsou hospodářská rozdílnost, ale absence společného jazyka bránící aby se pekař či mlíkař z jednoho konce domluvil s pekařem či mlíkařem z druhého konce. Ne politici, ale pekaři a mlíkaři.
Co se týče voleb, budu volit Svobodné. Nejsem proti EU z principu, ale proti byrokratické samorozhodující bruselské hydře.
Třebaže ta, bez převodovky naší vlastní místodržitelské vrchnosti, kterou si „svobodně“ volíme, by byla bezmocná. Ale i to je projevem zdejší kultury a skutečnou příčinou naší nespokojenosti. My sami. Kdo jiný….
Schumi,
Ukrajina byla velmi snadná kořist a od Kučmy po Tymošenkovou na tom všichni pracovali jak bobři. Problém je, že ta tendence k braní obyvatelstva pod krkem je nějak moc rozšířená.
A jak známo, když někoho věšej, tak v určité fázi povolí svěrače a je třeba včas uskočit. Otázka je kam?
zdravím !
(890) díky,juro-p, za připomenutí debaty o národních zájmech, která se zrovna na tomto blogu strhla už před delším časem, a kterou schovávám v kapsáři paměti;jen si dovolím v této souvislosti připomenout zahraniční politiku jako službu národním zájmům : http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=21162
A jak jsem někde četla: „Stabilní mezinárodní řád lze založit jen na respektu pro národy a národní státy. Národní sebevědomí a národní instituce tvoří nejlepší základnu pro fungující demokracii.“
Problémy ovšem spočívají jednak v tom, že skupiny, které EU vládnou, nedokáží přijímat jako platný pojem národ – neboť tím by ze samotné evropské ideje udělaly nesmysl. Proto místo aby napomáhaly vzniku a úspěchu národních států, bude se EU vždy snažit je potlačit nebo podrážet. Druhým problémem je současně pěstovaná mentalita neboli „debilizace národa“ českého národa (pokud vůbec ještě český národ existuje): zapomínání na vlastní minulost jde ruku v ruce s prosazováním západního konzumního způsobu života (relativizace hodnot, lhostejnost, pohodlnost, hypertrofovaný individualismus, rezignace na rozlišování toho, co je normální a co není; samo slovo „normální“ a „vlastenec“ je cosi nepřístojného, politicky nekorektního) 🙁
Velká odpovědnost leží na politických elitách, které by měly jednak jasně vymezit , co jsou „ty české zájmy“ a snažit se je prosazovat ,a také dbát o rozvoj národa ,jeho sebevědomí ; tyto tzv.“elity“ však už dlouho fatálně selhávají.Ostatně, jak tak koukám na tu smečku, kterou jsme si zvolili, tak vidím buď zločince nebo hlupáky 🙁
Já bych je připodotkl, že přece jen vidím rozdíl mezi rozvracením zevnitř evropského parlamentu a rozvracením zevnitř KSČ. Je tu srovnáváno nesrovnatelné. Idea reálného socialismu byla vadná z principu, neboť předpokládala likvidaci soukromého vlastnictví, a to i (nebo spíš hlavně) násilnými prostředky. Myšlenka evropského hospodářského společenství naprosto není zcestná – ve své původní podobě. Eliminace celníků a byrokratických obstrukcí v obchodní sféře je naopak neobyčejně prospěšná. A dokud byli u moci Adenauer, De Gaulle, později Helmuth Schmidt, F.J. Strauss, Thatcherová, dokonce i Mitterand, tak to i fungovalo. Problém nastal s nástupem reformních komunistů z roku 1968, pachatelů dobra. Ať už našich (Špidla etc.) nebo evropských (Barroso, Schulz, Cohn-Bendit, nakonec i Blair nebo Merkelová).
Je jen otázkou, jestli je tragický vývoj EU v posledních 20 letech zákonitý a systémový, nebo zda jej lze zvrátit. A dle mého soudu vůbec není od věci se o takový zvrat pokusit – třeba i halsem ve volbách.
Jistou skepsi ve mně ovšem vzbuzuje osud Římské říše – taky byla zpočátku nejefektivějším útvarem široko daleko a nakonec zdegenerovala do nesnesitelnosti i pro vlastní občany.
Dobré dopoledne,
Vynálezkyně rozptylové loučky jsou boží. Děvčata budo asi vzkutku odbornice v pohřebnictví, když netuší nic o existenci rozptylových louček. I v naší zapadlé vísce je soušástí místního hřbitova.
Typické absolventky Masarykovy university. Ne že bych měla něco proti tomu, kdyby chtěly založit ekologický hřbitov a provozovat to jako firmu.
Ale na tom se jedna nezviditelní a je to moc práce, to je lepší objevit Ameriku po druhý. 🙂
Mimochodem, pokud si vyzvednu urnu s popelem nebožtíka, co mi brání vysypat ten popel pod jeho oblíbený strom na jeho zahradě?
2 Foundry – tý poslední věty se drž… A promítni si do toho další státy a veleříše…
Foundry, jetsli to prostě není vývojový cyklus říší podobně jako se lidský i zvířecí organismus vyvíjí od růstu přes efektivní fungování až k degeneraci.
A my prostě máme tu smůlu, že jsme se narodili do říše v úpadku.
Foundry, ten mechanismus je stále stejný.
Někdo s ohromným úsilím vypěstuje slepičku, co snáší zlatá vejce.
Další generace prohlásí, že je přece slepičí povinností snášet zlatá vejce.
Třetí generace tu slepici z nenažranosti sežere.
Potíž s rozvracením zevnitř spočívá v tom, že se rozvraceči stanou součástí systému a ztratí potřebný odstup. Systém se je bude snažit zkorumpovat. A je nějaká reálná šance nejenom na zvolení potřebného počtu těch, co jsou ochotni EP rozpustit, ale i na to, že nikdo z nich uvnitř systému nepřijde na to, že má systém i pozitivní parametry, že rušení teď by mělo spoustu špatných dopadů, že je to složité a musí se to promyslet ?
919 NoName, ano, to je obvyklé nebezpečí. Rozvraceč zjistí, že když už se dostal do systému, že být uvnitř je příjemnější než být venku. Tak se zapojí aby si uchoval systémem poskytovanou prebendu. Z rozvraceče se stane uchovatel systému.
2 Schumi – jo, to je osud každého rektálního alpinisty. Být uvnitř je příjemnější než venku. Je tam teplíčko. Sice trochu smrádek, ale jeden si zvykne. A ostatně – všechny ty sračky jsou vidět jen venku!
Krucinálfagot…. a pak že internet není monitorován… sotva jsem zverejnil že jdu sázet rajčata začlo vzápětí lejt….
Barosso dostane v prosinci Nobelovu cenu za mír a tím se mu (případná) bolístka rychle zahojí.
924-no já nevím, na Ukrajině oficiálně zatím „jenom“ 250 mrtvých, to na Nobelovku nemůže stačit. A bombardovat Baroso nemá čím. Jedině žeby EU pomohla ukrajinský konflikt ještě více urovnat.
924
no ani bych se nedivil… nicméně pokud to není drb, tak je to děs.
Ad 915 – pokud si vyzvednu urnu s popelem nebožtíka, co mi brání vysypat ten popel pod jeho oblíbený strom na jeho zahradě?
No, pokud měl nebožtík jako oblíbený strom jabloň, tak se stane třeba to, že se nebožtíkův popel stane hnojivem pro dotyčnou jabloň a molekuly nebožtíka se dostanou až do plodů. Třeba by někomu vadila představa, že když se zakousne do jablka z oblíbeného nebožtíkova stromu, jako by se drahému zesnulému zakousnul do koulí…
Ptakopysku, tak může jíst jabka z jiný jabloně. 🙂
A pokud by šlo o potomky, no tak by v nich aspoň nebožtík žil dál 🙂
Já měla na mysli, zda by to vadilo moci ouřední. 🙂
>> jasan
Drb to není, je to jen takový můj nápad „what if“.
Protože budu volit v ČR, tak jsem si nejprve prohlédl volební lístky. Občas jsem nadskočil. (Pokud člověk někoho, koho znal a myslel si, že to zas takový vůl není, potká na kandidátce naprosto mimoňského uskupení, tak má snad právo nadskočit.) Abych se poněkud (v)zdělal, kouknul jsem se i na TV, kde se zrovna tři kandiáti vyjadřovali ke GMO. A ihned jsem si připomenul Bohoušovo fundamentální lema : „Vůbec nic o tom nevím, ale mám na to vyhraněný názor“. A do třetice: jezdil jsem dnes po Praze a viděl jsem řadu bilboardů různých stran, na nichž tyto strany vyjadřovaly odhodlání bojovat za české zájmy. Rád bych věděl, co si pod tím vlastně představují. (Tedy z výjimkou fráze, která se může hodit.)
Maydo, pokud si to pozůstalí sypou po zahradě, je to jejich věc. Pokud by to sypali na území obce, musí mít povolení (co kdyby je někdo viděl 🙂 )
929
hehehe… stran GMO mne velice potěšil jistý John… a dokonale men vylečil ze (zbytku) naivni představy že by sned někoho mohla zajímat fakta… je k tomu nějaké povídání na webu mého soused….
Národní zájmy? mno… řekl bych že je to taková hra na „blbce“… lid tomu věří (neví co to znamená) a politici slibují (je jim to fuck).
Zvláště v případě lidovců je to dost pikantní – v EP hlasují proti Českým národním zájmům každou chvíli….
já se v tomto případě držím Morgentaua…
1. Politika je ovládána objektivními zákony zakořeněnými v lidské povaze. Vzhledem k neměnnosti lidské povahy to znamená, že tyto zákony jsou nadčasové i nadkulturní.
2. Politiku je třeba chápat skrze mocenské zájmy politických aktérů (států). Realistická teorie předpokládá, že státy racionálně vymezují své mocenské zájmy.
3. Mocenský zájem či národní zájem je objektivní a univerzálně platnou kategorií.
4. Univerzální morální principy nemohou být bez dalšího použity na chování států, vždy je nutno přihlédnout k okolnostem. Absolutním zájmem každého státu je přežití. Zatímco jednotlivec se může obětovat pro naplnění abstraktního principu, stát nemůže takto obětovat své občany.
5. Státy maskují své partikulární zájmy jazykem univerzálních principů. Realismus odmítá ztotožnění zahraničněpolitických cílů státu s morálními zákony, vždy se jedná především o mocenský zájem státu.
6. Politika představuje autonomní sféru reality s vlastními pravidly odlišnou od ekonomiky, práva či morálky.
Důležité je Morgenthauovo pojetí národního zájmu, jednoho ze základních konceptů každé realistické teorie mezinárodních vztahů.
Národní zájem státu, chápaný jako shromažďování moci, je dán objektivně, bez ohledu na představy konkrétních představitelů státu a vnitrostátních aktérů. Je to objektivní fakt, který je třeba odhalit, nikoli konstrukce založená na subjektivních preferencích aktérů. Sledování národního zájmu ukládá státu jasnou disciplínu a racionalitu; pokud tuto disciplínu poruší a chová se neracionálně, poškodí tím sám sebe.
no a pokud jde o náš národní zájem viděl bych to takto… ale je to k diskusi…
České národní zájmy vycházejí z tradic české státní ideje, která se osvědčila jako trvale perspektivní formulace české identity.
1) K našim zájmům politickým a bezpečnostním patří zejména: zajištění dlouhodobé stability, prosperity a bezpečnosti, územní celistvosti, demokratického uspořádání, politické svrchovanosti a nezávislosti státu.
2) V našem zájmu je také upevňování takového mezinárodního právního a institucionálního prostředí, v němž budou platit stejná pravidla pro velmoci i pro
malé státy a kde budou existovat možnosti efektivního řešení stávajících i budoucích krizových situací.
3) Naším klíčovým hospodářským zájmem je vzájemné otevírání a propojování trhů bez zbytečných překážek světového obchodu.
dvd, jelikož volební spoty běží v době, kdy se pilně otáčím v kuchyni a nechci mrhat časem na skok k radiu a cvaknutá vypáínačem, mohu posloužit :
– zrušit dph na plínky
– zavřít tuneláře
– zavést zemské uspořádání
– něco udělat s nezaměstnaností ( je jedno co, prostě něco)
– vyloudit co nejvíc dotací
– zatočit s imigranty
– zajistit právo na práci
– postavit pevnou hráz imperialistické – aj, čo to táram – ruské rozpínavosti
– mít v bruseli odborníky, ne straníky
– řešit skutečné problémy ( což ovšem patrně bude vyžadovat kómis k posouzení, který problém je ten „skutečný“)
To jen tak namátkou, co jsem si vzpomněla ….
Abyste si nedělali marné naděje, uskupení, která se tváří jako protibruselská, se jeví jako stejní nebo i větší magoři než ta eurohujerská.
ještě k tomu semletí systémem – možná si tady vzpomenete, co tu o tom před časem o tom, jak to funguje v EP, psal jura. V rozhodování nejsou ani tak podstatní poslanci jako servis – asistenti a poradci který pro hlasování připravují podklady a studijní materiály pro rozhodování. Což jsou lidi, kteří profesně v evropských strukturách vyrostli a problémy praktického života běžného pracujícícho lidu jsou jim na hony vzdáleny.
A ti umí ty materiály připravit tak, aby se problém jevil tak, jak se hodí a dotyčný hlasoval, jak je třeba.
jasane, ty tři body jsou tak jasné, že tam pro sebe žádný prostor k diskusi nevidím.
Prostě je to tak a basta fidli! 😀
931 jasane, jenže my indoktrinovaní marxističtí materialisté, na rozdíl od idealistů jsme toho názoru, že politika je koncentrovanou ekonomikou, a že příčinou války není to, že jeden panovník druhému napíše, že je vůl, třebaže se to na první pohled tak může jevit. Nejde o to na kterém konci naklepávat vejce, ale o jeho obsah.
Ahoj!
Schumi, já myslel, že politika je pokračování války jinými prostředky ! 😉
Schumi, však se to nevylučuje – moc bez ekonomické síly neexistuje. Dokonce lze mezi tyto dva pojmy položit rovnítko.
(888) Tak tady už já nesouhlasím. Byli mezi těmi výchoními bojovníky i indoktrinovaní komouši, ale zaručeně ne všichni.
(894) Já taky tak. Svobodní by mne nasrali až kdyby se do toho kočovného parlamentu dostali (což moc nehrozí) a tam hlasovali pro nějaké EUnijní zhovadilosti.
(895)Ne na Kosovo, ale na Srbsko.
(896) Ano.
(908) Ve své „lásce“ k ODS jsi přehlédl, že jde o Svobodné. Ti k tomu neměli dosud příležitost.
[927] Sežrání popela nebožtíkova byla jedna z verzí, kterou jsme kdysi probírali s kolegou Robbym. Budiž mu v rockovém nebi dobře.
Dobré odpoledne.
Schumi, Pavle K.: Jděte si názor na bojovníky z východní fronty vyříkat do jakékoli hospody v Žatci. Základem Svobodovy armády byly Volyňáci – po válce jich v Žatci rozřazovali 30.000. Dalšími členy této armády byli zajatí vojáci Wehrmachtu. Více si přečtěte na wikipedii. Většině nešlo o ideologii, ale o život.
Schumi, vyprávění o vzepnutí se sovětského lidu je jak z úst ministryně zemědělství SSSR při návštěvě delegace československých kolchozníků v roce 1949.
Ad volby do EU parlamentu: Pokud instituce není zcela nereformovatelná a zároveň jsem jejím členem, je vhodné se pokusit instituci měnit k lepšímu. Kromě UKIP letos kandiduje i Alternative für Deutschland, která má šanci se do parlamentu dostat.
935 Šumaváku, to je moje teze.
Foundry, myslím (ad 914), že je to stejné v 1. polovině jako v 2. polovině.
Socialismus je sice plánované hospodářství (se všemi projevy, které správně zmiňuješ). Ale to je až druhotný nástroj agentury zvané stát. Ten primární je, že stát je teritoriálním, legislativním a bezpečnostním monopolistou. Tzn. na výsadním území vykonává výhradní poskytování legislativy (parlament, soudy) a násilí (policie, armáda, státní zastupitelství). Protože může monopol financovat z daní a nemusí poskytovat plnění, tak spotřebovává stále více. A je jeho logickou snahou rozšířit počet plátců. Stát je tady proto, že osoba A a osoba B nemohou být ponechány ve stavu „anarchie“, tudíž je tady osoba S, která nad jejich aktivitami musí bdít. Když pro nic jiného, tak jako konečný arbitr při sporu mezi osobami A a B, které by se jinak nebyly schopny dohodnout.
No a EU (a mezinárodní politika) není ničím jiným, než stejný příběh, který se odehrává o patro výš. Jestliže totiž nemohou být ponechány samy sobě osoby A a B, tak není (logicky) žádný důvod, aby byly ponechány ve stavu anarchie Státy 1, 2, 3 a další. Dokud nebude jeden stát, coby konečný světový arbitr, tak si nedají pokoj. Když to totiž obrátím, tak již existence dvou států implikuje, že není žádný důvod, aby státy nedělily na nekonečný počet samostatných jurisdikcí.
Pokud mám pravdu, tak myslím, že existuje víc než analogie mezi svobodnou směnou (trhem) a common law (právem právníků) na jedné straně, a plánovaným hospodářstvím a legislativou na straně druhé. Tedy proč se jedna část vyvíjela „jeffersonovsky“ a druhá „rousseasovsky“. Než do toho tedy zasáhl A. Lincoln a svedl tu první na tu druhou cestu.
P. S. Tímto ex post děkuji Matzurce a Dušanovi, kteří mě k tomu přivedli.
MP,
no rádo se stalo, ale v mém případě sisi jistý ???? (teď by tu měl být zmatený smajlík s vyvalenýma očima….)
OT,
nějak jsem to kolem velikonoc nestihla, ale co ty jako rocker na Jesus Christ Superstar ? Já to měla naposlouchané z kazety, a film mne potom dooooost zklamal…. mňo.
941
az na to, že ty státy vznikly na základě společenské smlouvy a dost dlouho to trvalo… zatímco o ten superstát mají zájem jen „elity“ a jaksi nemají co nabídnout… a zařídít to vojensky neumí.
Takže místo EU superstátu nás čekají spíše rvačky…. a ten superstát možná pak zařídí někdo úplně jiný…
Matzurko, k 942
ten první film, klasika
nebo ten druhý novější, kde byli všichni v kůži?
divano,
první, ale mně nějak nesedlo pojetí „jak hipíci z rozvernosti ukřižovali Ježíška“, přičemž Pilát ne nepodobný Lennonovi mně nějak iritoval….a černoch v roli Jidáše, drobátko prvoplánový, ne ? Jsem se asi na to neměla koukat. To v kůži mne pak už ani nepřekvapilo, ale jít na to do divadla jsem nesebrala odvahu, asi proto, že žádný z českých interpretů nepatří k mým oblíbencům…
Matzurko, mně se líbil víc ten novější, ikdyž ne všechno, ale určitě hlavní postava.
divano,
noooo, já si spíš vybavuji kostýmy, a líbilo se mi ztvárnění již mrtvého Jidáše (a zase černoch, ts ts ts) coby anděla s třásněmi místo obligátních křidélek.
Ale tam zas Ježíš vypadal nějak pubertálně, jako kdyby vypadl na vedlejšák od Guns´n´Roses nebo tak něco… žeby zaskočil i Peter Nagy 🙂
No, ono je rozdíl, jestli někdo hlásá vlezdoprdelství vůči EU od samýho začátku – a radostně hlasuje jak požadováno, či zda někdo hlásá „no pasaran“ a pak radostně hlasuje jak požadováno.
U těch prvních mohu aspoň vidět jakousi vnitřní integritu. Oni to tak opravdu chtěli.
No, rozhodně jsem nechtěl způsobit jakoukoliv „volební“ diskusi…
875 byla spíš připomínka že vono to vždy bylo všelijaké…
nicméně – kdo chce vědět jak kdo kdy a pro co hlasoval je to na http://www.votewatch.eu .. a rozdíly jsou velice zřetelné.
a o Lisabonském průšvihu víme všichni své… a dodnes mám seznam jak kdo hlasoval.
[896] To přirovnání se mi moc líbí.
Stejná blbost je nevolit to Senátu, když si myslím, že by se měl zrušit. Zásady jsou pěkná věc, ale pak se nesmím divit, když za mě rozhoduje někdo jiný.
896
tohle znám již dlouho z praxe… dospěl jsem k závěru, že „remcat“ se prostě musí… protože když neremcám dovím se, že přece všichni souhlasili…
Jistě – efektivita je mizerná, činnost otravná a pocity rozporuplné… ale nějak neumím zaujmout pozici „nezúčastněného pozorovatele“.
Ale to si každý musí v sobě srovnat sám….
jdu sázet rajčata…
Martine,
děkuji.
890-901 je radost číst. Až na ten radar v Brdech, Juro. Já si opravdu pamatuju přesvědčovací masáž, že ne kvůli Rusku, ale kvůli Íránu.Až když se to provalilo a nešlo to zatlout, přišel osvědčený argument ruskou hrozbou a ruskými tanky. Nynější události naznačují, kvůli čemu tam, nejspíš, měl být. Co je nepochybné, pekaři a mlíkaři ať odkudkoli, na tom nemají zájem. Pekaři a mlíkaři na tom nikdy neměli zájem. Vždy byli obětí zájmů jiných. Nynější „občanská“ válka na Ukrajině nemá masovou podporu obyvatelstva, ani Ukrajinců ani Rusů. Jde o cizí zájmy. Nejde o spor na kterém konci se má naklepávat vajíčko, ale jde o…ostatně jako vždy, o prachy. O šílené prachy. Které komusi stojí za to i kdyby pekaři a mlíkaři z obou stran či odkudkoli, měli vychcípat.
Aktuálně čtu Českou otázku. Doporučuji. Čtečka je úžasné zařízení.
http://zpravy.idnes.cz/projekt-ekologickeho-pohrebnictvi-dui-/domaci.aspx?c=A140515_132801_domaci_jj
Neříká se tomu rozptylová loučka? Dámy vynalézají trakař.
2 martin – ad 896 – jediná poznámka. Jo, když celou dobu budu tvrdit, že ten nadživotní pomník pana starosty je blbost, nechám se zvolit do zastupitelstva, budu hlasovat proti pomníku a večer v hospodě „zvelebitelům obce“ zkusím vysvětlit, proč je ten pomník blbost a proč jsem hlasoval proti, je to v pořádku.
Ale když budu celou dobu tvrdit, že ten nadživotní pomník je blbost a šíleně naši obec zadluží, nechám se s partou kamarádů zvolit a poté začnu obcházet ještě nerozhodnuté zastupitele, že jsem si uvědomil, že ten pomník je vlastně fajn a že nás zařadí mezi přední obce na okrese a aby spolu se mnou hlasovali pro pomník – nemohu se divit tomu, že v tý hospodě ti, co mě původně volili za ten první názor, po mně budou plivat. A stejně tak budou plivat na ty kamarády, kteří neřeknou, že s tímhle hajzlem nechceme ode dneška mít už nic společného.
To už je riziko hospody… Pak se ti kamarádi nemůžou divit, že s nima u toho stolu nechce nikdo sedět…
907-před klinkutím na link jsem si kladl otázku-jde o Masarykovu univerzitu, fakulta sociálních studií ? Kliknu-jde 😉
Mimořádná instituce.
903,904 – naprosty souhlas. . .i s osobnim zazitkem onech pocitů zmaru. . .
Jak tady obcas zazniva – samo se nenakope (este se tak podle toho ridit).
A rad vas tady oba vidim. . .
Ouplne nakonec: rajcata jsem sazel vcera prostrednictvim vlastni zeny Hany a soucasne jsem stihnul posekat zahradu mezi kapkama deste. . .
ODS, ano. Silná slova a nakonec ohnuté hřbety a schodišťové řeči. I Václav Klaus.
Ovšem pragmaticky nahlédnuto, představa České republiky jako Rakouska či dokonce Švýcarska, je iluzí. A to jednoduše proto, že zdejší kultura na to nemá.
Základním a skutečným problémem EU nejsou hospodářská rozdílnost, ale absence společného jazyka bránící aby se pekař či mlíkař z jednoho konce domluvil s pekařem či mlíkařem z druhého konce. Ne politici, ale pekaři a mlíkaři.
Co se týče voleb, budu volit Svobodné. Nejsem proti EU z principu, ale proti byrokratické samorozhodující bruselské hydře.
Třebaže ta, bez převodovky naší vlastní místodržitelské vrchnosti, kterou si „svobodně“ volíme, by byla bezmocná. Ale i to je projevem zdejší kultury a skutečnou příčinou naší nespokojenosti. My sami. Kdo jiný….
Schumi,
Ukrajina byla velmi snadná kořist a od Kučmy po Tymošenkovou na tom všichni pracovali jak bobři. Problém je, že ta tendence k braní obyvatelstva pod krkem je nějak moc rozšířená.
A jak známo, když někoho věšej, tak v určité fázi povolí svěrače a je třeba včas uskočit. Otázka je kam?
zdravím !
(890) díky,juro-p, za připomenutí debaty o národních zájmech, která se zrovna na tomto blogu strhla už před delším časem, a kterou schovávám v kapsáři paměti;jen si dovolím v této souvislosti připomenout zahraniční politiku jako službu národním zájmům :
http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/petr-robejsek.php?itemid=21162
A jak jsem někde četla: „Stabilní mezinárodní řád lze založit jen na respektu pro národy a národní státy. Národní sebevědomí a národní instituce tvoří nejlepší základnu pro fungující demokracii.“
Problémy ovšem spočívají jednak v tom, že skupiny, které EU vládnou, nedokáží přijímat jako platný pojem národ – neboť tím by ze samotné evropské ideje udělaly nesmysl. Proto místo aby napomáhaly vzniku a úspěchu národních států, bude se EU vždy snažit je potlačit nebo podrážet. Druhým problémem je současně pěstovaná mentalita neboli „debilizace národa“ českého národa (pokud vůbec ještě český národ existuje): zapomínání na vlastní minulost jde ruku v ruce s prosazováním západního konzumního způsobu života (relativizace hodnot, lhostejnost, pohodlnost, hypertrofovaný individualismus, rezignace na rozlišování toho, co je normální a co není; samo slovo „normální“ a „vlastenec“ je cosi nepřístojného, politicky nekorektního) 🙁
Velká odpovědnost leží na politických elitách, které by měly jednak jasně vymezit , co jsou „ty české zájmy“ a snažit se je prosazovat ,a také dbát o rozvoj národa ,jeho sebevědomí ; tyto tzv.“elity“ však už dlouho fatálně selhávají.Ostatně, jak tak koukám na tu smečku, kterou jsme si zvolili, tak vidím buď zločince nebo hlupáky 🙁
Já bych je připodotkl, že přece jen vidím rozdíl mezi rozvracením zevnitř evropského parlamentu a rozvracením zevnitř KSČ. Je tu srovnáváno nesrovnatelné. Idea reálného socialismu byla vadná z principu, neboť předpokládala likvidaci soukromého vlastnictví, a to i (nebo spíš hlavně) násilnými prostředky. Myšlenka evropského hospodářského společenství naprosto není zcestná – ve své původní podobě. Eliminace celníků a byrokratických obstrukcí v obchodní sféře je naopak neobyčejně prospěšná. A dokud byli u moci Adenauer, De Gaulle, později Helmuth Schmidt, F.J. Strauss, Thatcherová, dokonce i Mitterand, tak to i fungovalo. Problém nastal s nástupem reformních komunistů z roku 1968, pachatelů dobra. Ať už našich (Špidla etc.) nebo evropských (Barroso, Schulz, Cohn-Bendit, nakonec i Blair nebo Merkelová).
Je jen otázkou, jestli je tragický vývoj EU v posledních 20 letech zákonitý a systémový, nebo zda jej lze zvrátit. A dle mého soudu vůbec není od věci se o takový zvrat pokusit – třeba i halsem ve volbách.
Jistou skepsi ve mně ovšem vzbuzuje osud Římské říše – taky byla zpočátku nejefektivějším útvarem široko daleko a nakonec zdegenerovala do nesnesitelnosti i pro vlastní občany.
Dobré dopoledne,
Vynálezkyně rozptylové loučky jsou boží. Děvčata budo asi vzkutku odbornice v pohřebnictví, když netuší nic o existenci rozptylových louček. I v naší zapadlé vísce je soušástí místního hřbitova.
Typické absolventky Masarykovy university. Ne že bych měla něco proti tomu, kdyby chtěly založit ekologický hřbitov a provozovat to jako firmu.
Ale na tom se jedna nezviditelní a je to moc práce, to je lepší objevit Ameriku po druhý. 🙂
Mimochodem, pokud si vyzvednu urnu s popelem nebožtíka, co mi brání vysypat ten popel pod jeho oblíbený strom na jeho zahradě?
2 Foundry – tý poslední věty se drž… A promítni si do toho další státy a veleříše…
Foundry, jetsli to prostě není vývojový cyklus říší podobně jako se lidský i zvířecí organismus vyvíjí od růstu přes efektivní fungování až k degeneraci.
A my prostě máme tu smůlu, že jsme se narodili do říše v úpadku.
Foundry, ten mechanismus je stále stejný.
Někdo s ohromným úsilím vypěstuje slepičku, co snáší zlatá vejce.
Další generace prohlásí, že je přece slepičí povinností snášet zlatá vejce.
Třetí generace tu slepici z nenažranosti sežere.
Potíž s rozvracením zevnitř spočívá v tom, že se rozvraceči stanou součástí systému a ztratí potřebný odstup. Systém se je bude snažit zkorumpovat. A je nějaká reálná šance nejenom na zvolení potřebného počtu těch, co jsou ochotni EP rozpustit, ale i na to, že nikdo z nich uvnitř systému nepřijde na to, že má systém i pozitivní parametry, že rušení teď by mělo spoustu špatných dopadů, že je to složité a musí se to promyslet ?
919 NoName, ano, to je obvyklé nebezpečí. Rozvraceč zjistí, že když už se dostal do systému, že být uvnitř je příjemnější než být venku. Tak se zapojí aby si uchoval systémem poskytovanou prebendu. Z rozvraceče se stane uchovatel systému.
2 Schumi – jo, to je osud každého rektálního alpinisty. Být uvnitř je příjemnější než venku. Je tam teplíčko. Sice trochu smrádek, ale jeden si zvykne. A ostatně – všechny ty sračky jsou vidět jen venku!
Krucinálfagot…. a pak že internet není monitorován… sotva jsem zverejnil že jdu sázet rajčata začlo vzápětí lejt….
Hrdinně jsem vytrval do úplného promoknutí….
Sláva jim!
…Profesoři Jagellonské univerzity v Krakově se rozhodli neudělit čestný doktorát předsedovi Evropské komise Josému Manuelovi Barrosovi….
http://lucieamaliesulovska.blog.idnes.cz/c/410135/Kterak-Barroso-v-Polsku-ostrouhal.html#t2
Barosso dostane v prosinci Nobelovu cenu za mír a tím se mu (případná) bolístka rychle zahojí.
924-no já nevím, na Ukrajině oficiálně zatím „jenom“ 250 mrtvých, to na Nobelovku nemůže stačit. A bombardovat Baroso nemá čím. Jedině žeby EU pomohla ukrajinský konflikt ještě více urovnat.
924
no ani bych se nedivil… nicméně pokud to není drb, tak je to děs.
Ad 915 – pokud si vyzvednu urnu s popelem nebožtíka, co mi brání vysypat ten popel pod jeho oblíbený strom na jeho zahradě?
No, pokud měl nebožtík jako oblíbený strom jabloň, tak se stane třeba to, že se nebožtíkův popel stane hnojivem pro dotyčnou jabloň a molekuly nebožtíka se dostanou až do plodů. Třeba by někomu vadila představa, že když se zakousne do jablka z oblíbeného nebožtíkova stromu, jako by se drahému zesnulému zakousnul do koulí…
Ptakopysku, tak může jíst jabka z jiný jabloně. 🙂
A pokud by šlo o potomky, no tak by v nich aspoň nebožtík žil dál 🙂
Já měla na mysli, zda by to vadilo moci ouřední. 🙂
>> jasan
Drb to není, je to jen takový můj nápad „what if“.
Protože budu volit v ČR, tak jsem si nejprve prohlédl volební lístky. Občas jsem nadskočil. (Pokud člověk někoho, koho znal a myslel si, že to zas takový vůl není, potká na kandidátce naprosto mimoňského uskupení, tak má snad právo nadskočit.) Abych se poněkud (v)zdělal, kouknul jsem se i na TV, kde se zrovna tři kandiáti vyjadřovali ke GMO. A ihned jsem si připomenul Bohoušovo fundamentální lema : „Vůbec nic o tom nevím, ale mám na to vyhraněný názor“. A do třetice: jezdil jsem dnes po Praze a viděl jsem řadu bilboardů různých stran, na nichž tyto strany vyjadřovaly odhodlání bojovat za české zájmy. Rád bych věděl, co si pod tím vlastně představují. (Tedy z výjimkou fráze, která se může hodit.)
Maydo, pokud si to pozůstalí sypou po zahradě, je to jejich věc. Pokud by to sypali na území obce, musí mít povolení (co kdyby je někdo viděl 🙂 )
929
hehehe… stran GMO mne velice potěšil jistý John… a dokonale men vylečil ze (zbytku) naivni představy že by sned někoho mohla zajímat fakta… je k tomu nějaké povídání na webu mého soused….
Národní zájmy? mno… řekl bych že je to taková hra na „blbce“… lid tomu věří (neví co to znamená) a politici slibují (je jim to fuck).
Zvláště v případě lidovců je to dost pikantní – v EP hlasují proti Českým národním zájmům každou chvíli….
já se v tomto případě držím Morgentaua…
1. Politika je ovládána objektivními zákony zakořeněnými v lidské povaze. Vzhledem k neměnnosti lidské povahy to znamená, že tyto zákony jsou nadčasové i nadkulturní.
2. Politiku je třeba chápat skrze mocenské zájmy politických aktérů (států). Realistická teorie předpokládá, že státy racionálně vymezují své mocenské zájmy.
3. Mocenský zájem či národní zájem je objektivní a univerzálně platnou kategorií.
4. Univerzální morální principy nemohou být bez dalšího použity na chování států, vždy je nutno přihlédnout k okolnostem. Absolutním zájmem každého státu je přežití. Zatímco jednotlivec se může obětovat pro naplnění abstraktního principu, stát nemůže takto obětovat své občany.
5. Státy maskují své partikulární zájmy jazykem univerzálních principů. Realismus odmítá ztotožnění zahraničněpolitických cílů státu s morálními zákony, vždy se jedná především o mocenský zájem státu.
6. Politika představuje autonomní sféru reality s vlastními pravidly odlišnou od ekonomiky, práva či morálky.
Důležité je Morgenthauovo pojetí národního zájmu, jednoho ze základních konceptů každé realistické teorie mezinárodních vztahů.
Národní zájem státu, chápaný jako shromažďování moci, je dán objektivně, bez ohledu na představy konkrétních představitelů státu a vnitrostátních aktérů. Je to objektivní fakt, který je třeba odhalit, nikoli konstrukce založená na subjektivních preferencích aktérů. Sledování národního zájmu ukládá státu jasnou disciplínu a racionalitu; pokud tuto disciplínu poruší a chová se neracionálně, poškodí tím sám sebe.
no a pokud jde o náš národní zájem viděl bych to takto… ale je to k diskusi…
České národní zájmy vycházejí z tradic české státní ideje, která se osvědčila jako trvale perspektivní formulace české identity.
1) K našim zájmům politickým a bezpečnostním patří zejména: zajištění dlouhodobé stability, prosperity a bezpečnosti, územní celistvosti, demokratického uspořádání, politické svrchovanosti a nezávislosti státu.
2) V našem zájmu je také upevňování takového mezinárodního právního a institucionálního prostředí, v němž budou platit stejná pravidla pro velmoci i pro
malé státy a kde budou existovat možnosti efektivního řešení stávajících i budoucích krizových situací.
3) Naším klíčovým hospodářským zájmem je vzájemné otevírání a propojování trhů bez zbytečných překážek světového obchodu.
dvd, jelikož volební spoty běží v době, kdy se pilně otáčím v kuchyni a nechci mrhat časem na skok k radiu a cvaknutá vypáínačem, mohu posloužit :
– zrušit dph na plínky
– zavřít tuneláře
– zavést zemské uspořádání
– něco udělat s nezaměstnaností ( je jedno co, prostě něco)
– vyloudit co nejvíc dotací
– zatočit s imigranty
– zajistit právo na práci
– postavit pevnou hráz imperialistické – aj, čo to táram – ruské rozpínavosti
– mít v bruseli odborníky, ne straníky
– řešit skutečné problémy ( což ovšem patrně bude vyžadovat kómis k posouzení, který problém je ten „skutečný“)
To jen tak namátkou, co jsem si vzpomněla ….
Abyste si nedělali marné naděje, uskupení, která se tváří jako protibruselská, se jeví jako stejní nebo i větší magoři než ta eurohujerská.
ještě k tomu semletí systémem – možná si tady vzpomenete, co tu o tom před časem o tom, jak to funguje v EP, psal jura. V rozhodování nejsou ani tak podstatní poslanci jako servis – asistenti a poradci který pro hlasování připravují podklady a studijní materiály pro rozhodování. Což jsou lidi, kteří profesně v evropských strukturách vyrostli a problémy praktického života běžného pracujícícho lidu jsou jim na hony vzdáleny.
A ti umí ty materiály připravit tak, aby se problém jevil tak, jak se hodí a dotyčný hlasoval, jak je třeba.
jasane, ty tři body jsou tak jasné, že tam pro sebe žádný prostor k diskusi nevidím.
Prostě je to tak a basta fidli! 😀
931 jasane, jenže my indoktrinovaní marxističtí materialisté, na rozdíl od idealistů jsme toho názoru, že politika je koncentrovanou ekonomikou, a že příčinou války není to, že jeden panovník druhému napíše, že je vůl, třebaže se to na první pohled tak může jevit. Nejde o to na kterém konci naklepávat vejce, ale o jeho obsah.
Ahoj!
Schumi, já myslel, že politika je pokračování války jinými prostředky ! 😉
Schumi, však se to nevylučuje – moc bez ekonomické síly neexistuje. Dokonce lze mezi tyto dva pojmy položit rovnítko.
(888) Tak tady už já nesouhlasím. Byli mezi těmi výchoními bojovníky i indoktrinovaní komouši, ale zaručeně ne všichni.
(894) Já taky tak. Svobodní by mne nasrali až kdyby se do toho kočovného parlamentu dostali (což moc nehrozí) a tam hlasovali pro nějaké EUnijní zhovadilosti.
(895)Ne na Kosovo, ale na Srbsko.
(896) Ano.
(908) Ve své „lásce“ k ODS jsi přehlédl, že jde o Svobodné. Ti k tomu neměli dosud příležitost.
[927] Sežrání popela nebožtíkova byla jedna z verzí, kterou jsme kdysi probírali s kolegou Robbym. Budiž mu v rockovém nebi dobře.
Dobré odpoledne.
Schumi, Pavle K.: Jděte si názor na bojovníky z východní fronty vyříkat do jakékoli hospody v Žatci. Základem Svobodovy armády byly Volyňáci – po válce jich v Žatci rozřazovali 30.000. Dalšími členy této armády byli zajatí vojáci Wehrmachtu. Více si přečtěte na wikipedii. Většině nešlo o ideologii, ale o život.
Schumi, vyprávění o vzepnutí se sovětského lidu je jak z úst ministryně zemědělství SSSR při návštěvě delegace československých kolchozníků v roce 1949.
Ad volby do EU parlamentu: Pokud instituce není zcela nereformovatelná a zároveň jsem jejím členem, je vhodné se pokusit instituci měnit k lepšímu. Kromě UKIP letos kandiduje i Alternative für Deutschland, která má šanci se do parlamentu dostat.
935 Šumaváku, to je moje teze.
Foundry, myslím (ad 914), že je to stejné v 1. polovině jako v 2. polovině.
Socialismus je sice plánované hospodářství (se všemi projevy, které správně zmiňuješ). Ale to je až druhotný nástroj agentury zvané stát. Ten primární je, že stát je teritoriálním, legislativním a bezpečnostním monopolistou. Tzn. na výsadním území vykonává výhradní poskytování legislativy (parlament, soudy) a násilí (policie, armáda, státní zastupitelství). Protože může monopol financovat z daní a nemusí poskytovat plnění, tak spotřebovává stále více. A je jeho logickou snahou rozšířit počet plátců. Stát je tady proto, že osoba A a osoba B nemohou být ponechány ve stavu „anarchie“, tudíž je tady osoba S, která nad jejich aktivitami musí bdít. Když pro nic jiného, tak jako konečný arbitr při sporu mezi osobami A a B, které by se jinak nebyly schopny dohodnout.
No a EU (a mezinárodní politika) není ničím jiným, než stejný příběh, který se odehrává o patro výš. Jestliže totiž nemohou být ponechány samy sobě osoby A a B, tak není (logicky) žádný důvod, aby byly ponechány ve stavu anarchie Státy 1, 2, 3 a další. Dokud nebude jeden stát, coby konečný světový arbitr, tak si nedají pokoj. Když to totiž obrátím, tak již existence dvou států implikuje, že není žádný důvod, aby státy nedělily na nekonečný počet samostatných jurisdikcí.
Pokud mám pravdu, tak myslím, že existuje víc než analogie mezi svobodnou směnou (trhem) a common law (právem právníků) na jedné straně, a plánovaným hospodářstvím a legislativou na straně druhé. Tedy proč se jedna část vyvíjela „jeffersonovsky“ a druhá „rousseasovsky“. Než do toho tedy zasáhl A. Lincoln a svedl tu první na tu druhou cestu.
P. S. Tímto ex post děkuji Matzurce a Dušanovi, kteří mě k tomu přivedli.
MP,
no rádo se stalo, ale v mém případě sisi jistý ???? (teď by tu měl být zmatený smajlík s vyvalenýma očima….)
OT,
nějak jsem to kolem velikonoc nestihla, ale co ty jako rocker na Jesus Christ Superstar ? Já to měla naposlouchané z kazety, a film mne potom dooooost zklamal…. mňo.
941
az na to, že ty státy vznikly na základě společenské smlouvy a dost dlouho to trvalo… zatímco o ten superstát mají zájem jen „elity“ a jaksi nemají co nabídnout… a zařídít to vojensky neumí.
Takže místo EU superstátu nás čekají spíše rvačky…. a ten superstát možná pak zařídí někdo úplně jiný…
Matzurko, k 942
ten první film, klasika
nebo ten druhý novější, kde byli všichni v kůži?
divano,
první, ale mně nějak nesedlo pojetí „jak hipíci z rozvernosti ukřižovali Ježíška“, přičemž Pilát ne nepodobný Lennonovi mně nějak iritoval….a černoch v roli Jidáše, drobátko prvoplánový, ne ? Jsem se asi na to neměla koukat. To v kůži mne pak už ani nepřekvapilo, ale jít na to do divadla jsem nesebrala odvahu, asi proto, že žádný z českých interpretů nepatří k mým oblíbencům…
Matzurko, mně se líbil víc ten novější, ikdyž ne všechno, ale určitě hlavní postava.
divano,
noooo, já si spíš vybavuji kostýmy, a líbilo se mi ztvárnění již mrtvého Jidáše (a zase černoch, ts ts ts) coby anděla s třásněmi místo obligátních křidélek.
Ale tam zas Ježíš vypadal nějak pubertálně, jako kdyby vypadl na vedlejšák od Guns´n´Roses nebo tak něco… žeby zaskočil i Peter Nagy 🙂
divano,
samozřejmě bez urážky 🙂
k UKrajině rozumně vojenský expert na radiožurnálu…http://prehravac.rozhlas.cz/audio/3122900
931
1.idealismus
2. zbožné přání
3. neplatí