„Je pro mě srdeční záležitostí, abychom už neprohlubovali příkop mezi východní, západní a střední Evropou“ prohlásil Juncker a odmítl finanční sankce proti Maďarsku a Polsku kvůli rozporům s Bruselem v migrační, příp. justiční politice.
Juncker ( ZDE* ) tedy oficiálně přiznal, že kopali příkopy.
Teď už jsou ty příkopy nepřekročitelné, tedy přichází doba pro „budovatele mostů mezi národy“ …
Až se naši politici přihlásí, že ČR by mohlo být takovým mostem mezi západem a východem, nezapomínejme, že po nás, po mostě, budou dupat obě strany… 🙁 !!
245 NoName, to je zajímavá úvaha. Za předpokladu, že by to tak bylo, proč mě nesere Dušan? Třebaže splňuje veškeré Tebou uvedené předpoklady.
Znáte se osobně, a to převažuje.
Někdy převáží první, někdy druhý faktor. Třeba podle toho, co bylo dříve. Taky osobní sympatie/antipatie. Nic neobvyklého.
Sakra, ujizdim na letiste. Mejte se!
252 NoName, to ano. Ovšem v tom případě proč bych vůbec stál o setkání s emigrantem, který zradil socialistickou vlast? To by bylo zásadní překážkou osobního setkání a sympatií. Kdybych byl takového smýšlení, které mi podsouváš.
248 ptakopysku, ovšem pokud uživatel Apple ví co je to program.
252-ok, přestaneme podsouvat.
252 NoName, dlužíš odpověď jak bys řešil drogy v jednotlivých oblastech a v jejich vzájemných souvislostech.
Já mám tedy poměrně starou verzi MacOSX, ale tam jsou taky tři tlačítka-akorát v levém horním rohu místo pravého.
Marihuanu bych prostě neřešil. Je to stejné jako s doma páleným chlastem-jde dost dobře rozeznat, kdy jde o kšeft a kdy o hobby.
(232) Co se Dušane týče těch místních, pro mne jsou to kostelní socialisté. Ve Španělsku nevím.
(242) Což v obou případech neznamená, že rozdíl existuje nebo je podstatný.
(244) Politickou průchodnost nezajistím, ale můj osobní názor je, že jediné změny by byl obrovský úbytek drobných krádeží a odstranění jednoho druhu korupce. Spotřeba by se IMHO nezměnila, možná posunula ke kvalitnějšímu materiálu.
(247) V teorii nebo praxi? 😛
258 – tlačítka v levém rohu jsou od počátku až po současný OSX Sierra
259 NoName, jenže to nejde „neřešit“. Nutno změnit nejeden zákon. A jsou ty smlouvy. Marihuanový ráj uprostřed prohibice. Marihuanová turistika. S ní spojený zisk, ale i problémy. Marihuanová imigrace. Vývoz. Reakce okolních prohubičních států. Pohraniční režim. Nejsme ostrov.
To nejde jen tak něco vyhodit z provázaného systému.
Po odinstalaci programu jsem chtěl ručně dočistit, vyhodil nějakou DLL, sáhnul do registrů a to byl mazec…
Šlo by legalizovat pro občany ČR, jenže to by neprošlo jako diskriminační a stejně by prakticky nezabránilo problémové turistice a imigraci. Zákon liberalizující pro tuzemce by byl porušován. To by bylo nutno kontolovat, postihovat…. A zas bychom byli kde jsme. Třeba domýšlet do důsledků. Že konopí není katastrofa, to vím. Že by to v tomhle segmetu trhu zlikvidovalo drogový byznys. A že negativní důsledky by časem opadly tak jak by se časem vytvořila záporná zpětná vazba. Otázka je jak to uvolnit. Ono nejde říci „zákon to sice zakazuje“ ale my to osvíceně tolerujeme.“ Kromě toho jsou tu vedlejší problémy jako riziko výkonu činností pod vlivem takových látek. To je zákonem také postihováno. Už jen alkohol je problém. Alkohol je největší problém, ale relativně neviditelný, protože jeho konzumace je zabudovaná do zdejší kultury. Škody jsou velké, ale jsou součástí kalkulace.
Je to složitý systém. Proto problém není jestli, ale jak. Na to třeba odborníků a především politické vůle. Osvícenosti. S nynějšími politiky, s nynějším parlamentem… Se zájmem části represívního aparátu „vždyť jsme už do toho tak investovali…“ Dejme tomu, že osvícený panovník by to zvládnul, jenže tihle? K legalizaci dojde, bude to pomalý proces, ve kterém bude probíhat adaptace.
Nejde to „neřešit“. Jde o to jak to vyřešit. Proto se ptám. Tichá tolerance jako v případě doma pro vlastní potřebu páleného chlastu není systémovým řešením. „Ono je to sice zákonem zakázané, ale když se to nepřehání, tak se to toleruje.“ Představa, že tak by to bylo ve všem je znepokojivá. „My sice víme, že, ale když on nezlobí. Jestli začne zlobit tak si pro něj dojdeme a smázneme ho.“ Právní jistota jak řemen…
Ono to tak pomalu je v praxi. Někde přimhouřejí oko, jinde stačí jeden joint předaný druhému k potáhnutí a je trestní stíhání. Protože tohle je trestný čin. A policista nesmí nevidět, nehledě na to, že každá čárka dobrá, a státní zástupce a soudce musejí žalovat a soudit… Protože je to jejich zákonná povinnost. Tohle všechno platí daňový poplatník včetně sociálních dávek nepracujícím huličům (tím nemyslím ty, kteří si tu a tam dají jointa jako my pivo v hospodě). Plus subkulturní zvyky na to navázané, sekundární kriminalita, tvrdé drogy. Sociální problémy.
Co všechno je třeba změnit. Na to musí být politická vůle vynucená náležitým tlakem.
Jak přejít od umělé regulace k přirozené. Mám alespoň hrubou představu. Jenže neznám nikoho dalšího kdo by měl alespoň takovou a nikoho kdo by tomu chtěl rozumět.
Proto se ptám. Kdysi to vyřešil ten medvěd co šel kolem. Jenže MY jsme civilizovaní, máme systém, který chrání před tím medvědem, či umrznutím, či umřením hladem. Místo toho máme spoustu složitých a propletených pravidel. Která zesložiťujeme, zmnožujeme, proplétáme. Jak vylepšit klecový odchov.
Proto se ptám.
261 Dušane. Kladivo. Spolehlivě zavírá okna u všech systémů. Navíc zajišťuje, že už se neotevřou.
Ježíšmarjáááá!!
Poslouchala jsem v kuchyni rádio a začínalo studio Junior. A začali tím, že přivítali hostku, což doprovodila paní hlasatelka vysvětlením, že se to tak může říkat, když jde o holku nebo paní.
Převýchova v přímém přenosu….
264
Není nad původnost,kde kdo po ní touží..
Lidé chodí přes most, tak já půjdu louží…..
Na radiu Plus používají někteří označení hostka už nejméně rok.
Někdy potíže narostou do té míry, že než oprava, nejlepším nebo dokonce jediným možným řešením je instalace nového systému. Je možné, že už jsme minuli bod poslední možné opravy.
A což takhle hostice? (Podle vzoru okostice.)
No, já radio plus neposlouchám. Moje radio je country radio a tam jsou ještě relativně normální, i když s reklamama mi pijou krev. Ale není to veřejnoprávní radio a z něčeho žít taky musí….
To radio junior ostatně taky neposlouchám, poslouchaly to děti když byly malý. Poslouchala jsem pořad před tím a něco jsem dělala, tak jsem radio nechala běžet.
Ale před tím to uváděl už hlasatel, že to slovo tam padne, takže asi to dostali befélem a patlali se v tom, aby to náhodou někomu neuniklo.
Dcera mi tuhle položila filosofickou otázku, zda jsou teď ty dětský pořady blbější, než když byla malá nebo jestli jsou pořád stejně blbý a jí to jen tak nepřišlo, protože byla malá a tudíž blbá taky.
ale je to hnus. jenže co na tom, když z těch norskejch fondů tolika lidem kape, že jo?
jedna hezká jedovatost z Chechtavýho tygra :
„Respekt jsou Haló noviny pro ty, kteří se cítí být vzdělaní.“
Historicky již byly doby, i celkem nedávno, kdy se celá velká skupina zákonů a pravidel přestala aplikovat ještě předtím, než byla formálně zrušena (konec 90. let, východní Evropa). (Pravda, jenom proto, aby se to celé oklikou vrátilo. Zatím v soft verzi, ale formálně jsou možné a připravené i tvrdší verze).
Já osobně nevěřím, že to jde zvrátit evolučně, systém produkuje víc přisluhovačů a „účastníků“ než kterýkoliv systém předtím.
Takže zhroucení. Se všemi důsledky.
271 NoName, východní Evropa byla v tom specifická, šlo o zásadní změnu systému. Příznačnější je tohle pro pro anglosaský model po obou březích Atlantiku. Staré stále platné, ale nepoužívané, mrtvé zákony. Za louží i rozporu zákony federální a místní.
Co se týče systému, souhlasím. Netěší mě to, ale i podle mého je už neopravitelný. Snahy ho zachránit vedou k dalším nežádoucím důsledkům, snahy je odstranit vedou k další regulaci s dalšími nežádoucími důsledky. Takže zhroucení. Se všemi důsledky. Možná, že dokonce včetně toho kolemjdoucího medvěda 😀
Dobrý večer. Á drogy. Protože se mě často ptají, na jakém modelu jedu, cítím se být odborníkem.
Převýchova je dobrý byznys. Souzení a obhajoba také. Proto jsou nutné represe. Proto je nutné platit metadonovou „léčbu“. Lepší způsob legálního podávání heráku neznám.
K souzení: posuzují se „objektivní znaky trestného činu“, nebo systémově jedou nezákonní papíroví draci? O kolik procent šňupkomanda snížila nabídku, případně zdražila suroviny? Kde seženete nejlepší matroš? Co kdyby statistiky vogonů počítaly pouze akce 100m2 záhonků a více, kilová varna? Stíhat stejně, malé ryby do statistik nepočítat. Stíhat černá BMW s ústeckou značkou 1. září před každou střední školou? Nebo to jsou tajní? Všichni je vidí, i vogoni, nikdo nekoná.
Obhajoba: „pod vlivem“ považovat vždy za přitěžující okolnost.
K převýchově: je rozjetá akce: „metadon z peněz zdravotních pojišťoven“. Těšíte se? Můj skromný návrh je zrušit státní podporu převýchovného obchodu. Pod podmínkou, že peníze poskytnuté soukromníky na tentýž účel nebudou dvakrát daněné.
Vliv na rodinu: zrušit likvidační exekuční zákony, zavedené „právníkem“, socialistou Bohuslavem Sobotkou.
271 – coz je duvod, proc jsem se obdobnych diskusi vzdal, podobne jako myslenek „volby mensiho zla“, „postupneho zlepsovani“ ci „zlepseni zevnitr“ .
Vznika nam zde opet korporatvismus. Pokladam kazdy korporativismus za nezivatoschopny. Bud se mylim, vznikajici system je uzasny a bezva a ja se nejak s myslenkou, ze jej zde mame… Anebo mam pravdu a pote nema smysl, abych se nejak aktivne snazil o jeho zlepseni, nebot to jen prodluzuje agonii. Podobne jako nema smysl placat do vody na plazi ve snaze privolat tsunami…
Medved je zajimavym prikladem zasadni zmeny systemu… dokonce nekolikrat po sobe.
Systém vylepšit nelze. Dle mého soudu má zabudována 2 fatální kurvítka – všeobecné rovné volební právo a nekryté peníze. Zhroucení je nevyhnutelné.
https://reportermagazin.cz/a/ijDxF/exkluzivni-posudek-a-babisova-capi-mura
Něco o kvalitě projektu Čapí Hnízdo.
Jsem zvědavej, jak to u soudu státní zástupce ustojí. Že to byl podvod, to nepochybuji ani chvilku. O možnosti ho dokázat už trochu jo.
Hezký pozdní večer. Dnes jsem se zúčastnila setkání absolventů jednoho bývalého prestižního středního vzdělávacího ústavu (původně SVVŠ, posléze gymnázia)a ještě pořád zpracovávám dojmy. Ze 13-ti sešlivse absolventů, jeden hlasitě, až skoro hystericky, hlasitě prohlašoval, že bude volit ANO a A.B. Jen jeden. Ostatní přiznávali různé preference. Obávám se, že ti všichni ostatní, rozprsklí do různých seskupení, způsobí následnou vládu AB.
AK: několik otázek, které budou muset OČTŘ zodpovědět:
Kdo má zisk z nezákonného jednání? Koncern? Fyzická soba? Majitel koncernu?
Byl jako statutární zástupce zodpovědný?
Vznikla uvedeným jednáním škoda?
Jednala skupina více osob?
https://echo24.cz/a/pZt37/suman-zverejnil-bankovni-vypisy-podle-nichz-capi-hnizdo-patrilo-babisovi
Teď záleží na obratnosti Lenky a Iva. Jestli umí počítat. Tady jde o víc než o počítání kabelek. Proti čápům je nabito, supi musí změnit směr, nebo je některý zbloudilý brok smete z oblohy. Dolétají. Protože si nepamatují, že supi nelétají s jinými ptáky.
Hradní pán si musí držet odstup. Zatím to vypadá na dalších pět let / jízdu na lafetě, ale musí být hodně opatrný.
Také je možnost provést vojensko-politický převrat. https://www.youtube.com/watch?v=a0Yzqd_pkg8
Karle, já teda jsem taky přesvedčená, že šlo o dotační podvod.
Nicméně zcela bez ohledu na to, zda šlo o podvod nebo ne, na tom článku je několik věcí špatně.
Za prvé : už to, že článek se opírá o posudek, který si zadal časopis. Otázka je, nakolik je takový posudek objektivní. Co když bylo naznačeno, že posudek by měl vyznít tak, aby měl časopis Reportér o čem psát a v jakém duchu by o tom chtěl psát?
Za druhé : autor ve slepé naivitě vykecá, že ho k tomu inspirovalo zjištění, že dva jeho spolužáci chtějí Babiše volit a že si proto uvědomil, že se tu o věci nevede seriozní debata.
Sorry jako :-), ale jak si teda představuje seriozní debatu? Že všichni okolo budopu mít stejný názor? A demokracii si dsnad představuje tak, že nikdo nebude volit někoho, kdo se mu nelíbí?
A to nekomentuju, že jen na základě toho, že pánové poštěkali u piva na téma, zda je nebo není Babiš gauner, tak vyhodí časopis prachy za jistě ne levný posudek? to teda mají nějaký divný hospodaření 😀
za třetí: to jsou novináři, nebo aspoň ten jeden,, nejsou schopni uvědomit, že to neustálé vysvětlování a osvětování, jak mají lidi vidět ty věci správně ( t.j. jako vysvětlovač a osvětovač) mají spíš opačný účinek?
Prostě ten článek je totálně o ničem…. nezbývá, než doufat, že soud odvede kvalitnější práci, než autor článku.
A v tom, že s dotacema podvádí každej druhej, má autorův neosvícený spolužák bohužel nejspíš pravdu. Ostatně nevím, co na tom autora překvapuje. Vzdělání a inteligentní lidé podporovali Lenina, volili Hitlera, budovali u nás socialismus, vstupují k jehovistům, demonstrují, když ve volbách nezvítězí ten správný kandidát, podpurují všelijaké pošahanéa ktivisty všeho drtuhu nebo se jimi sami stávají. Tak proč by nemohli volit Babiše?
Dano: krásný devadesátý, kdy Andrej kšeftoval s Frantou. Jenže čas je prevít. Andrej je o dvacet starší. Možná je tu nový Franta, a ten bude rychlejší.
“ Obávám se, že ti všichni ostatní, rozprsklí do různých seskupení, způsobí následnou vládu AB.“
Hm, takže volit Babiše nebo nevolit Babiše, vsjo ravno, stejně způsobí následnou vládu AB? A jak víš, Dano, že oni ano a TY ne?
Maydo: posudek / zpráva je IMHO napsaná dobře. Nevaří z vody, tam, kde odhaduje na to upozorňuje.
Může to dopadnout jako Agrotec, kdy soud konstatoval, že trestný čin se stal, jen se nepodařilo dokázat, kdo to byl, tj. všichni se vyvinili.
(279) To máš možná pravdu, ale co s tím: Volit všichni ODS nebo dokonce oranžgutany? Pokud jo, jak to docílit?
(281) A popírá to něco z toho, co jsem napsal?
NIckname, posudek je možná napsaný dobžře. ale po tej úvodní omáčce o neseriozní debatě a pomýlených spolužácích jsem jaksi už zbytek jen přelítla. O dotační politice nevím nic moc a o postupech už vůbec ne,a bych byla schopna posoudit kvalitu posudku, posuzuju kbvalitu článku a te je nevalná.
A i kdyby byla napsaná dobře, tak na možnodsti, že je napsaná na objednívku to nic nemění. Konec konců i u soudu se objevují posudky, které si protiřečí a přitom jim po formální stránce nelze nic vytknout. A nepochybně se tak stane i v případě AB.
jo, ten soud nespíš tak dopadne. Vlk se nažere a koza zůstane celá. Já bych řekla, že nejrozumnější by bylo to teď nechat na soudu a nedopouštět se spekulací.
Jinak Babišovi vydláždila cestu především plejáda politiků a vlád před ním. A samozřejmě media. Není pravda, že jsou za všechno odpovědní voliči. Volič může ovlivnit jen velice málo, protože se mu dostává velice málo informací.
nepopírá to nic, jen podotýkám, že ten článek je mizernej. A že novináři by měli informovat a soudy včetně posudků nechat na soudcích.
283 – MaYdo, nemám povědomost kdo konkrétně přispěje k volebnímu zisku AB. Mám jen tušení: Robejšek?,Sehnal a ODA?, Mach?, Matějka s Rozumnými? Já budu volit jako minule tak, aby můj hlas nepropadl a nepřipadl nakonec AB. Já vím, mnozí tady volbu menšího zla odsoudí, ale co si počnou, až po jejich volbě převáží to zlo větší?
DAno, k volebnímu zisku Andreje Babiše přispěli především ti, co mu připravili půdu.
Všichni před ním. Všichni, kdo zklamali důvěru voličů. Gross se svými nevyjasněnými miliony. Nečas, který totálně nezvládl svou funkci a nechal se oblbnout ženskou. Topolánek, který se kasal že Lisabon nikdy a pak podepsal. Vesměs všichni, kdo kdy mluvili o občanech jako o primitivech, nevzdělancích a blbcích, jen proto, že nevolí tak, jak si oni představují, všichni, kdo mluví o zaprděných čecháčcích, všichni, kdo mluví o těch, kdo tenhle cirkus financují, jako o parazitech či podvodnících…atd. Ještě bych mohla dlouho pokračovat.
Tihle všichni především přispěli k tomu, že Babiš se dostal tak, kam se dostal. Všichni před tím svoje voliče zklamali. BAbiš si nekoupil voliče za tu koblihu, ale za víru, že on je nezklame. Někteří prostě do omrzení věří, že v těch kamnech se tentokrát už opravdu netopí.
“ Já vím, mnozí tady volbu menšího zla odsoudí, ale co si počnou, až po jejich volbě převáží to zlo větší?“
S tím, co si počnou, bych si starosti nedělala…. Nebudou to přece první volby, který tak dopadly, takže už asi vědí,m jak na to, ne?
Dobré ráno, tak jestlipak by se mi povedlo uspat sám sebe vlastními příspěvky aspoň stejně spolehlivě, jako jimi uspávám imaginárního laskavého čtenáře? Nutno vyzkoušet, nejlépe snad na restech z minulého vlákna:
692 Ad Bilak Zpátečníku, líto by mi ho nebylo, považoval bych to (i u dalších) za zasloužené, ale nezměnilo by se nic, jen komouši by měli své mučedníky.
Nojo, AeroKarle, jenže o Biľaka šlo až na skoro posledním místě; figuruje zde také proto, že s ohledem na to, co napáchal, a s ohledem na jeho nevalné lidské kvality bych jeho případné justifikace neželel více než dejme tomu oběšení Mrázka nebo Sviteka. Samozřejmě se neumím pro porovnání přenést do paralelního vesmíru, v němž byl Biľak potrestán, takže zůstáváme jen v oblasti dojmů; můj dojem, a poměrně neodbytný, však je, že tím, že dotyčný nebyl ani postaven před soud, podobně jako (téměř žádní) další jeho soudruzi, se tuze upevnilo prostředí, v němž se snad vůbec nikdo neobává, že kdy ponese právní a morální důsledky takových svých skutků, o nichž dobře ví, že by – ihned nebo po určitém čase – mohly být chápány jako vlastizrada. Vedle příkladů, které jsem již uvedl, co třeba takové projednávání Lisabonské smlouvy? Nemohu se ubránit dojmu, že v onom paralelním vesmíru, v němž byla Biľakova odpovědnost vyvozena i po více než 20 letech, by probíhalo odlišně. Quislingové by si leccos déle rozmýšleli, a kdyby se i přesto rozhodli české zájmy poškozovat, obtížněji by si na pomoc hledali další poskoky.
A jinak tedy, se svým vyhraněně neprávnickým právním cítěním, bych necítil rozpaky vyšetřovat jako případného vlastizrádce i například dnešního cenzora, který smazal text jakkoliv směřující k hájení samostatnosti či obranyschopnosti…
— — — — — — —
Zpátečníku, kdepak. Po uplatnění tělesné odpovědnosti zjevných škůdců a viníků je logické pokračovat uplatněním tělesné odpovědnosti jejich zjevných přisluhovačů, skrytých přisluhovačů, potenciálních přisluhovačů, zrádců ve vlastních řadách…
Což o to, Schumachere, to je velmi pravděpodobné. Bylo řečeno, že rozdíl mezi radikálními a umírněnými muslimy je ten, že umírnění doufají, že nás podřežou ti radikální. Bez ohledu na platnost a relevanci tohoto výroku však myslím stojí za povšimnutí, že podobný trojúhelník existuje i zde. Tělesná odpovědnost establishmentu je (vedle jeho v praxi velmi vzácné obavy, že by svými zhůvěřilostmi porušil ekonomiku natolik, že by vposledku i sám sobě mohl přivodit mírné strádání) fakticky jediným zpětnovazebním mechanismem, který brzdí jeho zvůli vůči umírněným i vůči radikálům. A teď, pěkně prosím, vtip je v tom, že toho, co říká předchozí věta, si jsou vědomi nejen radikálové, ale i umírnění.
Jedním z triviálních důsledků ovšem je to, že umírnění se lynčovat establishment nechystají vůbec, dokonce ani umírněně; programově to přenechávají radikálům. Společným zájmem umírněných a establishmentu ale je, aby papiňák nebouchl. Protože však umírnění nemají žádnou možnost, jak zmírnit oheň nebo opravit pojistný ventil, musejí doufat, že tušení tělesné odpovědnosti zastaví establishment včas, snad jej i přiměje jít dobrovolně od válu výměnou za beztrestnost, podobně jako komunisty v roce 1989. K tomu však umírnění (dle předchozího odstavce) nevyhnutelně potřebují existenci radikálů. A radikálové, pokud papiňák vybuchne, budou ovšem postupovat tak, jak píšeš a jak je v historii obvyklé.
(Před pár lety jsem se zde – ovšemže jako vždy marně – pokoušel vyložit, jak v teorii her fungují smíšené strategie; a sluší se teď poznamenat, že smíšenou strategií je také ta, kterou umírnění užívají.)
Lze samozřejmě očekávat, že kupříkladu takový pornoherec Janda, který doposud je pouhou figurkou, by v případě výbuchu pravděpodobně nesl důsledky těžší než ti, kdo jej do jeho další nechutné role formálními i neformálními prostředky dosadili. Jednak byl mnohem více vidět, jednak pancéřové podvlékačky – které, pokud nějaké vůbec existují, se ovšem podobají běžným stejně málo jako létající koberec běžnému koberci –, co by dotyčného uchránily dejme tomu před kůlováním, totiž asi budou dost nákladná investice, dostupná až jeho nadřízeným. Proto, naznačuješ-li, že tělesná odpovědnost, až na ni jednou dojde, bude uplatněna způsobem tak nepravidelným, že se bude z mnoha hledisek jevit nespravedlivý, máš jistě pravdu.
Jenže je myslím třeba si okamžitě všimnout též toho, že jde o jev daleko obecnější, a že např. v trestním řízení platí pro poměrně široké (víceméně jakési střední) pásmo deliktů ta zásada, že postih je nepřímo úměrný provinění. Možná jde o speciální případy širšího principu, který C.N. Parkinson odhalil ve svém nesmrtelném eseji o bodu mizejícího zájmu a který bychom mohli stručně formulovat tak, že (v určitém pásmu) je zájem věnovaný problému nepřímo úměrný jeho významu…
BTW, o víkendu byl na idnes skvělý článek…
http://zpravy.idnes.cz/uprchlici-tehotne-zeny-handicapovane-deti-zdravotnictvi-penize-doctors-of-the-world-goc-/zahranicni.aspx?c=A171004_181619_zahranicni_kha
Je neuvěřitelné, co se dnes dá vypotit.
[292] Při okem přeletění mně doň padla věta:
S námi mají tyto ženy pocit bezpečí, znají nás z uprchlických táborů a lodí.
Vtipný diskutér.
Na iDnes je titulek:
Na Valašsku se srazilo auto s jelenem. Paroháč střet nepřežil.
A v diskusi někdo napsal. Chudák, zahýbá mu žena a ještě ho zabije jelen!
(288) Dano, počnou si zrovna to, co by si počali, kdyby volili kohokoliv jiného.
(291) Ano Zpátečníče, v paralelním vesmíru …. Je ovšem otázka, zda by v paralelním dotyčný „na saka nepůšťat“ mohl vůbec škodit. Asi něco, jako „kdybychom přijali švýcarské zákony o …., byli bychom na tom jako Švýcaři. Oba víme, že nebyli. Bilak nebyl příčina, Bilak by následek mnoha věcí našeho konkrétního vesmíru, v němž jest nám se pohybovati.
273 nickname, to je na obsáhlejší diskusi mezi zainteresovanými. Například etadon není „heroin“, naopak začal být problém se Subitexem, neb toxíci zjistili, že když si ho rozpustí a napumpují do žíly, dostaví se kýžený efekt. Takže to co se mělo stát substitucí vedoucí od návyku, stalo se drogou. Jsem toho názoru, že prohibicionosti, liberalisti, regulátoři, psychiatři, psychologové, adiktologové, policisté, státní zástupci, soudci, politici, novináři…jsou většinou mimo mísu, protože každý z nich je indoktrinován obecnými i profesními sdílenými memy a zájmy, které brání kritickému myšlení a vidění celku. Jsou jak slepci ohmatávající slona, a navíc ani neochotni popsat alespoň podle toho co nahmatají. Protože když podle hmatu se jim začně jevit jinak než v jejich učených foliantech, nehledají chybu v nich, ale v nedokonalém hmatání. Leckteří si ve své uhlířské víře nezadají s náboženskými sektáři a jsou v ní neméně úporní jako ti bažící po droze.
291 Zpátečníku, nepřímá úměra postihu za provinění je v podstatě „nakupujte ve velkém, nakupujte se slevou“. Čím větší škoda, rtím relativně nižší postih počítaje v člověkodnech strávených ve vězení za jednotku v níž je škoda vyčíslena.
Dobrý den. Schumi, potvrzeno praxí: není háčko, skočíme na šlehárnu pro kalíšek dobroty.
Na šlehárně odborný pracovník / odborná pracovnice – „odvyklí“ heráci na substituční léčbě – vydá odborně nalitý kalíšek metadonu smíchaného se sirupem. Není to tak dobré jako háčko, ale dá se s tím přežít suché období.
Zkušenost říká, že jediný rozumný způsob substituce je zůstat suchým alkoholikem / suchým narkomanem.
Martine – 294 – také jsem chvíli po přečtení onoho titulku přemýšlela, kdo vlastně nepřežil. 🙂
Jinak přes víkend se ze mne stala odbornice na krmení kočky lžičkou. Teda – krmení – spíš podávání kapek po lžičce. Faust se ježí jen co mne zahlédne. Ale snad přežije. V pátek se dostal k návnadě pro potkany a všecko sežral. Veterinární ošetření mne opět trochu ochudilo a navíc ty kapky….
Dano, jako jeden z tech, kteri pravdepodobne prispeji k volebnmimu zisku vsem stranam, ktere prekroci 5 procent, Ti klidne reknu, co si pocnu, az se tak stane.
Vubec nic 🙂
Jak jsem si nic nepocal ve chvili, kdyz jsem mensi zlo zvolil a to se mi odmenilo tim, ze se spojilo s tim vetsim… 🙂
Volby chapu jako nastroj k vyjadreni svych nazoru na to, co by meli mi zastupitele prosazovat. Nemam sebemensi problem si priznat, ze tyto preference jsou v nasi spolecnosti tak okrajove, ze za daneho systemu nebudou schopny vygenerovat ani jednoho zastupitele. C’est la vive, system je tak nastaven.
Teoreticky bych mohl zvazit volbu second best, jenze to narazi na dva problemy – z meho pohledu jsou rozdily mezi alternativami nepatrne a ruzna zla jsou soumeritelne velika. Navic je nemala sance, ze to mensi zlo se „z donuceni“ a „krajni neochout“, aby „predesli nedosirnym nasledkum“ spoji se svym bratrickem vetsim zlem. Nebylo by to poprve.