Ikonografie – tam to všechno je!
Radim Gabor
V debatě o nové instalování mariánského sloupu na Staroměstské náměstí narážíme na oblíbené omyly. Prý je ten sloup díkuvzdáním za záchranu města před švédským drancováním. Inu, to být klidně může. Takový motiv by byl nejspíš jedním z možných. K tomu by ale nebylo zapotřebí stylizovat sloup způsobem, o němž bude dále řeč. Jeho výzdoba by mohla vyhlížet kupříkladu tak jako v případě morového sloupu na náměstí Malostranském: http://jdem.cz/e84sf8. Dominantním motivem obelisku malostranského, vztyčeného jako poděkování Bohorodičce za spásu před epidemií černé smrti je postava Panny Marie pošlapávající hada.
Další mylný výklad spojovaný se sloupem staroměstským praví, že na jeho vršku byl motiv týž: Panna Maria s hadem pod nohama. To prý je obecný symbol potření hříchu, a takový mírumilovný motiv přeci nemůže být žádnému citlivému člověku proti mysli! Nuže – není tomu tak…
Pokud už se v tom chceme opravdu zorientovat, tak je dobré přidržet se ikonografie. Na staroměstském sloupu totiž měla Panna Maria po nohama draka: v křesťanské ikonografii symbol odpadlictví a kacířství. Není divu, že si to sdělení rekatolizovaní Češi vykládali přesně tak, jak to vrchnost zamýšlela. Na rozdíl od nás, kteří minulost převracíme stále z líce na rub, lidé tehdy dobře věděli proč! Ale, ať už význam symbolů známe nebo ne, je dobře, že se to stalo, a jsem tomu rád. Zboření toho sloupu je hezký symbol rozluky s rakouským státem a měl by být chápán přesně takhle. To je docela hezký příběh! (7:- ))
Omlouvám se těm, které jsem snad předchozími řádky uvedl v mylný dojem, že mám něco proti katolické církvi. Tak tomu není. Nicméně jako gesta čistě politického si skácení mariánského sloupu na Staroměstském náměstí pražském hluboce cením a nepřeji si, aby byl tenhle akt v budoucnu zlehčován, či snad dokonce převrácen ve svůj pravý opak naivně sentimentálními snahami o „odčinění hříchu“ jakéhosi neuvědomělého barbarství či starostí o výtvarnou stránku dotyčného veřejného prostranství.
Asi se neshodnu s těmi, kdo tvrdí, že šlo o nějaký čiročirý, od světaběhu odtržený vandalismus, jakého se dopustí parta opilců, když se vrací nad ránem domů. A taky nesouhlasím s tím, že by šlo o obrazoborectví na způsob husitismu. Ostatně, žádná širší honba za likvidací symbolů odcházející epochy tehdy nenásledovala. Je vidět, že kromě strhávání „slepic“ z C. K. úřadů tohle lidu stačilo. Je jasné, že dnes už by ten sloup nikdo neboural. Naproti tomu asi současně platí i to, že by ho málokdo dnes zase stavěl (i když příznivce to nějaké má). Čas obrušuje ledasjaké hrany.
Osobně se sice cítím guerillovou akcí pana sochaře Váni občansky uražen, ale – přestože s ní hluboce nesouhlasím – doufám, že jednou pan Váňa nedostane ochutnat svou vlastní polívčičku. Mohlo by se mu z ní neudělat dobře.
Ale upřímně, opětovná instalace pomníku Radeckého by mi fakt nevadila. Ta ne.
Spíš bych udělal takovou malou inventuru veřejných plastik v pražských ulicích za posledních 30 let a pak uspořádat sbírku na ekologickou likvidaci některých z nich. Ale ono by to skončilo jako obvykle hysterií: lidé by bránily plastiky Anny Chromy, kulturní fronta zas Hejdukův „Dům matky otcovrahovy pratetičky“ a nakonec by po fackách a strkanicích věc skončila tím, že by ve městě přibyla na potvrzení české kulturnosti plastika tučňáka darovaná českými krajany z Patagonie – tentokrát pro změnu na Klárově.
(Další povídání na téma mariánského sloupu najdete v diskusi na TÉTO uvedené adrese.)
https://lp.hillsdale.edu/america-the-beautiful/?&utm_source=housefile&utm_medium=email&utm_content=america_the_beautiful&utm_campaign=independence_day_2019&_hsenc=p2ANqtz–vsn-0HZXFFUONmEfpvgxVXNaW5T2eTPGXsozAKpbDwOqnjNtQzkWdIvWukbPey13T6EW4MfoZ7nvStCdzDbwilft_Kw&_hsmi=74177185
Je to malicko corny, ale vydrzte. Mame tu ten velky svatek!
quivis: ne úplně. 😉 Ňoumovice, ulice K Močinám. Jak teď říkají náplavy Nahmitzer Damm, Motzener Strasse.
To zní skoro jako Mockern a/d Supperau
Z kterého filmu to je? 😀
Samozřejmě jsem se překlepl ten název je Mockern a/d Supprau
2 Stk (4.7.2019 | 13.57) – na lidi zde kašlal kdekdo, prakticky skoro všichni a byl klid. A já moc netrpím na tu častou myšlenku, že se lidi začnou bouřit na povel nějakého krysaře. Spíš, když už se začnou bouřit, tak to se potom krysaři snaží to usměrnit, což momentálně a zde IMHO chybí. Lidi se bouří, ale bez nějakého konkrétnějšího požadavku, co potom, kdyby se jim podařilo vykopnout Bureše.
Tady jsem zakopl o zamysleni nejakeho studenta. Konci otazkou, proc je tomu, ze tolik mladych lidi dnes flirtuje se socialismem. Odpovida si:
„Moje generace videla a zazila jen prosperitu, Nemame s cim srovnavat. My jsme nezili ve Velke hospodarske krizi. Nezili jsme behem dvou Svetovych valek, ani valky Korejske, ci Vietnamske. Nezazili jsme vznik, ba ani pad socialismu a komunismu.
Neumime si predstavit zivot bez internetu, chytrych telefonu a komfortniho bydleni.
My nemame problem s nedostatkem cehokoliv. Mame problem s tim, ze si myslime, ze vsechna privilegia a prosperita jsou nasim pravem. Neptame se, komu podekovat. Slovo vdecnost neni v nasem slovniku. Slovo pravo ho nahradilo.“
P.M.,
Amerika je „beautiful“, o tom žádná, a videoklip patřičně vlastenecký, mně se to líbilo. Jen mi to drobátko připomíná českou hymnu (tedy přidáte-li i druhou sloku zmiňující kraj Bohu milý a slavné české plémě :))
Patřičně to oslavte, tradice je dobré udržovat !
Aerokarle,
tady u nás se proti Burešovi nikdo nebouří. Ale my jsme zavostalí vesničtí burani dost daleko od Prahy. Dokonce je tu velmi častá kombinace brblajících skalních voličů Bureše, kteří vidí problém v těch, kteří hážou Burešovi klacky pod nohy a oddalují tak světlé zítřky. Lenin jim myslím říkal полезные идиоты
Ptakopysku, Mokrá nad Soupravou!
„Moje generace videla a zazila jen prosperitu ……. Mame problem s tim, ze si myslime, ze vsechna privilegia a prosperita jsou nasim pravem. Neptame se, komu podekovat. Slovo vdecnost neni v nasem slovniku. Slovo pravo ho nahradilo.“
Ale aspoň ten problém vidí. Ví, že properita má svou odvrácenou stranu.
Honzo ze Ž.
skoro přesně. Je to Mokré nad Soupravou. I ve filmu je to chybně – schválně aby to byl fór.. Burian po otisknutí staničního razítka prohlásí „Tady je Mokrá“
https://img.ceskatelevize.cz/program/porady/17266/foto09/02.jpg?1450192140
Kaju se.
Dobrý podvečer… Tak jsem si početl:
(Dano, Ty to radši nečti…)
https://www.novinky.cz/domaci/509632-babis-je-neschopny-premier-a-nedokaze-zemanovi-celit-hodnoti-schuzku-v-lanech-opozice.html
„„Miloš Zeman se ocitl mimo ústavní rámec, premiér mu nedokáže nebo nechce čelit, ČSSD znovu odkládá řešení. Dostali jsme se do situace, kdy ministra už více než měsíc neumí vyměnit ani strana, která ho nominovala, a nejnověji už ani premiér,“ reagoval na výsledek jednání předseda ODS Petr Fiala.“
Koukám, že ten čurák se už nemůže dočkat, až se ODS odebere na smetiště dějin – a já mu k tomu tleskám! Včera rudý, modrý dnes, on je zloděj z ODS! Ostatně, co taky čekat od bejvalýho rektora MU…
Jinak – k těm geopolitickým úvahám – nutnou (a leckde i postačující) podmínkou nějaké té barevné revoluce či Majdanu je přítomnost US ambasády. (proto taky nemůže proběhnout barevná revoluce v USA).
To další jsou pindy starý mindy, které třeba uspokojí jednodušší individua, ale ta realita je jinde…
Přesně tak, maYdo!
Sebe-vědomý člověk zná svůj význam, své možnosti svou „velikost“.
Proto bývá pokorný, vědom si větších sil, než má on sám.
„Neporoučí větru a dešti“.
Posuvy významů slov je něco, co mě irituje už dlouhá léta.
Homofob, nácek, spodina společnosti, vidlák atd.
Samé nálepky bez reálného obsahu.
PeSi, Vy jste tady jednou prohodil, ze jste nemel nic spolecneho s vystrelem z Aurory. To jste, ovsem, jako obvykle spasoval!?
Ted, zrovna ted jsem dostal esemesku od dcery, ktera si vyjela oslavit Ctvrty cervenec v Carlsbad v jizni Kalifornii. Je tam ted po jedenacte pred polednem. V otevrenem baru u Pacifiku si dala mimosu. Polozila sklenku a malem sebou slohla. Ne otrava, ne metak – zemetreseni!
(Ted to vim, proc jsem sebou jako mlady dacan parkrat slohnul o zem na ceste z hospody! Nebylo to Fernetem; na Valassku byvalo taky zemetreseni. . .)
To ten Fiala tak vyvádí jen kvůli jednomu ministrovi na zbytečném ministerstvu?
Mně teda připomíná jednu kolegyni, poměrně neschopnou, která jediný, co opravdu uměla, bylo podat správně rozhořčeným tónem tónem větu “ ale tohle je špatně“: „Špatně“ obvykle znamenalo nějakou prkotinu nebo že jí něco nedošlo.
(4.7.2019 | 19.47) – jo, a taky bijou černochy! 😛
To víme, proč to zdůrazňujete?
Ve vývozu demokracie se nejvíc angažovala Madlenka Albrightová a po ní Husejn Obama. Dobroserové jak vyšití. Trump se, zaplať pámbu, v tomhle drží zpátky.
„Trump se, zaplať pámbu, v tomhle drží zpátky.“ , rikate, Foundrymane.
Poopravim, jestli dovolite: Trump zabrzdil a hodil zpatecku.
P.M. – je to tak 🙂 Každopádně jsou Kosovo, Sýrie, Libye, Ukrajina krásnými výsledky aktivit demokratických vlád. Bushovi lze přičíst bordel v Iráku a Afghánistánu (i když, tam byl bordel vždycky, jen se toho tak aktivně neúčastnili Američané).
Ono si ostatně stačí vzpomenout na toho debila, který za Obamy dělal velvyslance u nás.
Stejně je to zvláštní, ale pokud si dobře vzpomínám, všechny války, které Američani vedli ve 20. století, byly zahájeny za demokratických prezidentů – až na tu iráckou. Že by to byla nějaká inherentní neschopnost nositelů dobra řešit věci diplomatičtěji?
Nebo slabost vůči vojákům?
I ta iracka valka by nemela byt davana na triko nas, deplorables. Jaky rozdil byl mezi Demokraty a Republikany? Stejny pasalik ve Washingtonu, kumbaja, jedna blba rodina! Az Trump tuto absurditu oslovil. Ti „Republikani“, kteri ho nenavidi jsou vic nebezpecni jemu i nam, kteri ho volili, nez ta Marxismus vyznavajici smecka nalevo. Je to ted velice jasne: svoboda versus socialismus.
Foundry (4.7.2019 | 23.16) , ani jeden z těchle průserů nezačal tak, že vy si v USA najednou z ničeho nic řekli „tak a teď tam uděláme svůj pořádek (nebo demokracii)“. Všechny mají početné vnitřní příčiny, jsou dlouhodobé, nemají jednoznačně dobré řešení a sere se do nich kdekdo. Ona průpovídka o americké ambasádě je jen pro opravdu hodně jednoduché (ať jsem decentní a vím, že jsi s ní nepřišel Ty). Smůla je, že politická korektnost (až předposranost) brání nejméně špatným řešením (s vyjímkou Ukrajiny, tu asi nelze řešit instalací nějakého relativně „v mezích“ drženého diktátora, tam se bude prostě muset počkat, až tam vyrostou nějací demokraté, i když to je asi to poslední, co by si v Rusku přáli).
2 Aerokarel:
Proč čekat na nějaké ještě neexistující demokraty? Je vůbec demokracie to nejlepší, co může některé národy potkat?
Je demokracie natolik životaschopná, že se ubrání nynějším rudozeleným, multikulturním a genderistickým tlakům, které s demokracií jako takovou nemají vůbec nic společného? Partikulární, uřvané zájmy?
Zdá se mi, že zatím to demokracie prohrává, kde se dá. Po anarchii, kdy se o místo na slunci budou bít právě tyhle „nátlakové skupiny“ jak se jim kdysi říkalo asi nastane nějaká forma diktatury. Diktatura se takovým tlakům ubránit umí. Viz třeba Jugoslávie, kde po smrt diktátora nastala občanská válka, která skončí bůhví kdy. Nebo Libye. Prosperující země je v troskách, o moc tam bojují dvě nebo snad i tři „sekce“. Sýrie se zklidnila. až Bašár Asad získal jasnou dominanci. Ale to je, prosím, diktátor…
Někdy mám pocit, že demokracie se sice nejlepší ze špatných způsobů vládnutí, ale také nejslabší. Když si přečtu Kechlibara o tom, jak si univerzity samolikvidují svou pověst a význam, je mi smutno. Británie jako dlouhá léta fungující vzor demokracie.
Éch, dubiúška….
https://kechlibar.net/2019/07/04/uc-se-novemu-mysleni-profesore/
Záleží na definici a naplnění pojmu démos a nastavení okruhu volebního práva. Věřím, že současné pokrokové režimy demokraciemi v pravém původním významu již nejsou protožead Gaussovo normální rozložení které lokální i internacionální rullers s chutí zneužívají. Prostě druhý nestabilní extrém, který se nutně do něčeho překlopí. Překlopí se do něčeho spíšepositivnêjšího či negativnějšího a vektor a intensita bude záviset na době přetrvávání, stupňování tlaku a pociťovaného diskomfortu jednotlivých individuí a ad hoc z nich tvořených clusterů a přirozeně vydefinovaných nových leaderů, kteří novou moc dočasnê převezmou. Sám se domnívám, že se Matka Příroda pomalu rychtuje k zásadnější po nêjakých sto letech redukci a profiltrování jednoho z planetárních druhů. Nic nového.
Stk, (5.7.2019 | 9.02) to je to, co píšu. Demokracie pro některé země dobrá není (Libye i Sýrie či Irák) se zárukou, nejsou tam na ni lidi, ale politická korektnost brání efektivnímu řešení. S Ukrajinou těžko říci, vybrat a instalovat si musí Ukrajinci, ovšem problém je s místními zvyklostmi a vlivu Ruska.
Nástupnické státy Jugoslávie taktéž.
Blbnutí na Západě si bude Západ musit vyřešit sám. Snad se to časem povede, řešení zvenčí neexistuje.
Dobré ráno,
problém s blbnutím Západu je, že se to šíří jako nakažlivá choroba.V případě nakažlivé choroby je podstatné udržet ty, kdo ji mohou šířit, v přísné karanténě.
Dobré dopolední vespolek,
„Blbnutí na Západě si bude Západ musit vyřešit sám. Snad se to časem povede, řešení zvenčí neexistuje.“
No právě, blbne se kde všude, a všichni by si to měli řešit uvnitř – takže ani Západ by se neměl montovat nikam jinam, raději si pilně zametat na svém vlastním dvorečku.
Diktátor, nebyla to náhodou funkce vřímském antickém státu, pokud nastal stav ohrožení ?
Jo, Matzurko, byla. Protože ve chvílích ohrožení nebyl čas na vznešené disputace v senátu, ale bylo potřeba se rychle rozhodovat a rychle jednat.Teprv Caesar přišel na to, že se takhle vlastně vládne jednodušeji. Ono taky šlo o to, že jak se říše římská rozrůstala, tak ta demokracie byla čím dál těžkopádnější a přestávala být funkční. Demokracie nejlíp funguje v menších celcích, kde se lidi opravdu znají. Vybírat vhodného kandidáta na základě zprostředkovaných informací nebo spíš na základě produktů stranických PR oddělení je asi tak stejně spolehlivé ako kandidáty losovat. Při tom losování by seaspoň ušetřilo za volební kampaě.
Dobré zas ranné odpoledne… Ano, z Aurory jsem nestřílel, ani jsem nepodával náboje. Stejně tak jsem se neúčastnil žádného humanitárního bombardování, tedy genocidy Srbů. A organizování barevných revolucí a vývozu demokracie přenechávám povolanějším, co si nějakou tu výmluvu a historickou nutnost vždycky najdou.
Je dobre byt ujisten. Pro nejake „jednoduche individuum“ se musi krucek po krucku, jako treba vysvetleni rozdilu mezi mandarinkami a zemaky.
jo jo, ad hominem šlechtí …
2 quivis – to víte, když nejsou objektivní argumenty…
Jo, kdyz uz jsme tady u tech jednohubek:Jak se do lesa vola….
Furt se tady prolíná nanejvýš chybný úsudek – ztotožňování státu (národa) s vládou.
Američani nejsou Obama ani Albrightová, zrovna tak jako Rusové nejsou ani Brežněv, ani Putin.
Má to asi tak stejnou logiku, jako kdyby někdo prohlásil „Nemám rád Čechy, protože jim vládl Husák a teď jim vládne Babiš“.
Já píšu (pokud už občas píšu) zásadně o vládě státu. Pokud o jednotlivcích, tak zcela jmenovitě.
2 Foundry – má to jeden problém – Ty jsi snad byl hrdej na Husáka? A jsi snad hrdej na Babiše?
No našli se nepochybně tací, kteří na toho Husáka hrdí byli. Zrovna tak jako v USA se najdou lidi, kteří na Obamu hrdí nejsou.
Myslím, že každej by se měl snažit, aby m ohl být hrdej na svoje skutky a na to, co dokázal a ne na to, kdo mu zrovna dělá prezidenta.
PeSi, zajisté nikolivěk 🙂 Ale soudil bych, že na Obamu Američani taky hrdí nejsou, to se nám jen snaží vnutit naši pravdomluvní láskyplníci.
Aerovko, no, ani bych neřekl. S přihlédnutím k věčným filipikám proti Rusům jako takovým.
2 maYda:
„Vybírat vhodného kandidáta na základě zprostředkovaných informací nebo spíš na základě produktů stranických PR oddělení je asi tak stejně spolehlivé jako kandidáty losovat.“
Tohle je myslím trefené přímo na hlavičku hřebíku. Spousta neověřených a neověřitelných informací, Ano, je to všechno moc velké na to, abychom to poznali natolik, že se můžeme dobře rozhodnout.
Jenomže – člověk se může rozhodnout blbě třeba i při výběru partnera pro život, nebo svého nástupce v práci (vím o čem mluvím). A je to přitom člověk, se kterým řadu let jednáme z očí do očí. Nic v životě není jistého.
Tedy kromě toho, že umřeme. [;>)
„Jenomže – člověk se může rozhodnout blbě třeba i při výběru partnera pro život, nebo svého nástupce v práci (vím o čem mluvím)“
Jo, to jistě… Ale myslím, v případě životního partnera nebo nástupce v práci je to prostě to, že se spleteš, protože něco blbě odhadneš. Něco nevidíš nebo třeba ani nechceš vidět. Nikdo nejsme neomylnej. A ten protějšek s tebou třeba manipuluje.
Ale pořád je to osobní kontakt, osobní zkušenost s tím člověkem. Není to mediální produkt z plakátu.
Ted ziju za vlady devateho americkeho presidenta. Jedni se mne libili, jini mene. At byli takovi, ci makovi, vsichni byli americti patrioti. Krome Obamy. Byl vyjimkou, vsadim se, mezi vsemi presidenty, kteri kdy urad zastavali. Jeho nenavist ke vsemu, na co jsou Americane ve sve kraticke historii hrdi, nenavidel. Nejvic nenavidel svobodne podnikani a silne jedince, kteri se zaslouzili o prosperitu kdekoho. Obama mluvil skoro vyhradne o neveselych udalostech a nespravnostech, kterych se nase spolecnost dopustila. Nemylim se moc, kdyz jako obcan pozpatku vidim osm let jeho vlady, ze jeho hlavnim poslanim bylo rozlozit spolecnost na jedna druhou nenavidici se „ublizene“ mensiny.
To je, prosim, muj nazor. Od Foundryho kousek nahore jsem se dovedel, ze sebekorunovani, laskou oplyvajici dobrorozsevaci tam u Vas by se mnou nesouhlasili.Well, s temi, kdo vsechno vi, je stejne debata hazenim hrachu proti zdi. . .
Dobrý večer, (prozatím) jen na skok: Není to mediální produkt z plakátu. — To je prosím jen jedna věc. Druhá (i když z jistého pohledu poněkud příbuzná) věc je, že i kdybychom toho kandidáta jako reálného člověka, jako osobnost dokonale znali, stejně nebudeme znát okolnosti a síly, které jej dostaly na kandidátku, a právě tak ani ty, jimiž bude obklopen a do nějaké (možná i hodně velké) míry řízen, bude-li zvolen.
„jsem se dovedel, ze sebekorunovani, laskou oplyvajici dobrorozsevaci tam u Vas by se mnou nesouhlasili.“
Se mnou kdyby souhlasili, musela bych se nad sebou zamyslet…
Jistě, Zpártečníku.
Tyhle nitky mě dost zlobí. Patří tak nějak do středověkých schemat vládnutí – a ono to funguje vlastně pořád. Díváme se na viditelné loutky a nechápeme jejich konání, protože neznáme ani ty špagátky ani toho, který za ně tahá.
Pro mě dost deprimující.