aneb: Hledejte rozdíly!
Greta to v OSN rozjela tak, že mi připoměla jeden starý textík z dob bojů Akčních výborů proti Temelínu. Jedna generace odrostla a nová nezná… (tedy – nová generace zelených aktivistů zřejmě ano!) Čtěte si a hledejte podobnost čistě záměrnou.
Chceme vám ukázat jak pomocí vyvolání strachu můžete udělat kariéru. Použijte následující techniku a naleznete se na cestě k bohatství a slávě!
1.- Vyvolejte paniku.
Nemáme čas čekat na vědu! Musíme jednat okamžitě. Zdiskreditujte skeptiky! Postavte je jako nečestné, nekompetentní, předpojaté, rasistické, sexistické, koupené průmyslem. Odhalte svoje protivníky jako agenty po profitu toužících kapitalistů. “Je známé, že jste udělal vědeckou studii na zakázku společnosti XY. AG“! Když se vás protistrana zeptá, jaký přínos budou mít od vás požadované statni výdaje, odpovídejte „co je pro Vás důležitější: člověk nebo peníze?“
2.- Stavte se do role oběti!
Prezentujte sám sebe jako nezištně jednajícího zástupce bezmocné většiny obyvatelstva, která je ovládána, zneužívána, desinformována, početně sice menší, ale mocnější skupinou protivníků (kapitálem, exaktními vědami, ČEZem, „uhelnou lobby“) a rychle získáte jako ”opoziční myslitel” přízeň médií!
3.- Nátlak většiny
Tvrďte, že představujete mínění většiny, byť jste v tomto okamžiku jedinými bytostmi ve vesmíru, které tento nesmysl reprezentují. Většina lidí totiž inklinuje věřit tomu, o čem si myslí, že věří většina.
S otázkou „o čem většina?“ můžete úspěšně prorazit, pokud budete tvrdit, že „většina vedoucích, uznávaných zodpovědných, svědomí dbajících vědců sdílí můj názor“ se dá vyložit, že také patříte k té správné skupině
4.- Vytvořte síť
Vytvoř se soudruhy z jiných bitevních polí kartel vzájemného utvrzování a obdivu podle receptu „já poplácám Tebe po zádech, ty poplácáš mě“. Neboť již máte aureolu „kritické“ otevřenosti, kterou jste si vytvořili. Opakujte prohlášení. Dodávejte odvahy každému z vaší, jakkoliv malé, aktivní buňky, aby vystoupil veřejně s příklady osobní křivdy vyvolané vaší aktivitou. To vytvoří dojem, že mnoho lidí utrpělo podobné negativní zkušenosti. A jejich i Vaše tvrzení tak dostanou punc pravdivosti.
5.- Získat autority
Nehraje žádnou roli, že vaše tvrzení pokládá odborný svět za neprokázaná, pokud se vám podaří získat na svou stranu „nosiče sympatii“. Vystupujte se známým hercem, sportovcem, lokální známou osobností a vaše žádosti získají na věrohodnosti.
6.- Uvádějte šokující příklady
Jako zvlášť účinné se ukazuji dramatické sociální případy. Vezměte na příští tiskovou konferenci dítě se zvlášť výrazným postižením! Tím smetete obzvlášť nudné statistiky vašich protivníků ze stolu.
7.- Zasévejte zmatek
Na začátek vaší řeči
položte alarmující otázku:
„Jsou vaše děti v nebezpečí“?
Hovořte o škodlivých látkách a
rakovinotvorných substancích ve vašem okolí bez konkrétních údajů o druhu,
místě, a množství. Pokud se vás někdo zeptá jestli jsou tyto látky člověku
skutečně nebezpečné, odpovězte, že svéprávní lide mají právo ptat se a dělat si
starosti. Ptající se potom jeví jako temná a nevyrovnaná osobnost, která vám
chce toto právo sebrat. Vytvářejte souvislosti i tam kde nejsou:
„Jedno nemocné dítě je již o jedno navíc!“
„Já odsuzuji vaše tvrzení, že je normální trávit děti“!
Účinné je také tvrzení:
„kolik smrtelných případů se ještě musí stát, abyste změnil Vaše mínění!?
Postavte absolutní
měřítka, která váš protivník nemůže nikdy dodržet:
“ Můžete mi zaručit, že moje děti nedostanou za dvacet let rakovinu“?
8.- Ovládat výběr významu
Vymyslete si senzací vonící názvy pro vznikající problémy:
„Multiplentní citlivost na
chemikálie“
„Syndrom válečné operace v Golfu“
„Vyšší přírůstek rakovinných
onemocnění (leukemie), zejména u JE“(Atom. Elektráren ) … jsou dobré
příklady. Používejte emocionální výrazy místo kvalifikovaných.
Špatně: „Žalující má o 0,001% vyšší riziko onemocnět na rakovinu, než ostatní obyvatelstvo.
Dobře: „Žalující má vyšší riziko onemocnět na rakovinu“!
Vaše výpověď není v principu špatná a přinese vám větší pozornost médií, než kvalifikovaná.
9.- Odměňovat podrobení
Zkušenost ukazuje, že obyvatelstvo má sklon se chovat, k totalitním osobnostem jako jste vy, spíše podlézavě. Toto se ukazuje například u podnikatelů tím, že sponzoruji vaše akce. Používání vašeho know-hows k vývoji ekologických bilancí a provádění eko-auditů za honorář.
10.- Poradenství za honorář.
Probouzeni pocitu zodpovědnosti za životni prostředí u spolupracovníků za honorář.
Když podnikatel ukazuje,
že je připraven bez podmínek se podřídit vašemu vedení, měli byste být
velkorysí a jeho podřízenost vám, odměnit Ekologickou cenou (vnitřně nazývanou
„zelený kruh do nosu“).
Každému podnikateli, který se i nadále opováží vám veřejně oponovat, byste
měli, společně s vašimi „soudruhy v byrokracii a mediích“, demonstrovat,
co znamená vůdcovské mínění.
„Na druhé straně nikdo jiný než oprávnění voliči v daném obvodu nenesou konečnou odpovědnost za to, že politik (ne)prošel, a není mi jasné, jak by se jejího příslušného dílu mohl jednotlivý volič zprostit.“
No, mně přijde poněkud divné, že v souvislosti s demokratickými volbami se mluví o vině, spočívající v tom, jak kdo volí.
Prinipem svobodných voleb je přece to, že si může zvolit kandidáta, který mi připadá nejvhodnější.
Ale co to je za svobodnou volbu, když se mohu provinit tím, že zvolím určitého kandidáta a ne jiného?
Víte co, jetsli máte potřebu prožívat za svou volbu nějaké pocity viny a zaobírat se jím, tak já vám v tej libůstce bránit nebudu, klidně se obviňujte, sypte si popel na hlavu, třeba se každej víkend zbičujte důtkama, když to udělá vaší duši dobře, ale co kdybyste z toho vynechali ostatní obyvatelstvo státu? Je to nakonec Vaše soukromá věc.
Napadlo vás, pánové, že jsou situace, které se prostě dějí a nemá smysl se zaobírat tím, kdo za to může? Konec konců obviňování, kdo za to může, ještě žádnej problém nevyřešilo.
2 Jirka: Aktivistka – to je jedna věc. Nesmyslná nenávist to je věc druhá.
Možná to souvisí s bezbřehými diskuzemi se souvěrci. A pocit „nositelky jediné správné pravdy“ je třetí. Když se to všechno nakumuluje, srazí, vzniká tohle.
Na jiném webu jsem zase četl/slyšel tuhle skromnost.
Takže nejen mladí…
2 Honza ze Žižkova (23.10.2019 | 9.39) – no a jak myslíš, že jsem jel já?
No, otec mého spolužáka jezdíval s pohřebákem… Jednou mě s ním svezl… Musím konstatovat, že ve srovnání s tou sanitou to byla komfortní jzda ve sqěle odpruženém autě… Takže asi tak…
Pochopil bych, kdyby na tej sanitce byl nápis – šetříme vaše penzijní fondy…
Víte, maYdo, debaty s Vámi mám opravdu velmi rád, jsou pro mě cenné tím, jak mě vždy přivádějí zpět na zem. Kdykoliv si totiž říkám, že by bylo přece jen možné, aby občani neblahé trendy posledních desítek let ještě zvrátili, vzpomenu si na Vás – jakožto někoho, kdo všemi parametry (pozor, mluvím vážně, nedělám si žádnou legraci!) jednoznačně stojí hezký kus nad průměrem české společnosti – a uvědomím si, že je to zcela mimo realitu.
Mrzí mě, že jim bohužel nemohu věnovat tolik času, kolik by zasloužily.
Jinak zpět k věci, ač jen na chvilku: A kdo asi nese odpovědnost za Hitlera u moci, ne-li ti, kdož proň hlasovali (ač si mohli, ne-li museli, býti vědomi, nakolik jeho program odporuje Desateru)? A kdyby si byl do programu otevřeně napsal „Židi do plynu“, byli by nesli plnou politickou vinu i za holokaust; takhle ji nesou jen z velké části.
„Takže nejen mladí…“
Kdyby byl Halík opravdu věřící křesťan, tak by věděl, že se dopouští hříchu pýchy. A že v Bibli stojí „nesuďte, abyste nebyli souzeni“.
Že prý elita? Je to jen tajdrdlík a komediant.
„Je to falešná marxistická představa rozšířená mezi mladými lidmi v Evropě, že pokud jste úspěšní a vede se vám dobře, může to být pouze na úkor druhých: „Pokud vyhraji, musí někdo prohrát.“ Zdá se, že neznají žádný koncept „win-win“ – „Pokud vyhraji, vyhrají i ostatní: všichni vyhrajeme!“ Tento koncept je přitom nosníkem tržního hospodářství a na celém světě pozvedl z chudoby spoustu lidí. Mnoho dnešních mladých lidí vidí jen bariéry, které je třeba odstranit. Pascal Bruckner to nazval „tyranií viny“.“
https://neviditelnypes.lidovky.cz/zahranici/evropa-sneni-versus-masova-migrace.A191018_232933_p_zahranici_wag
Tenhle odkaz jsem sem dala, Zpátečníku, kvůli tomu pojmu „tyranie viny“ . Tyranie viny je velmi účinný a všestranný nástroj. S úspěchem ho používají multikulturalisti, klimaalarmisti, osvědčil se pravdoláskařům, kteří po revoluci odsoudili šmahem všechny, kdo podle nich „nežili v pravdě“ a využívají ho dodnes.
Ostatně – jaký je rozdíl v tom, že někdo křičí, že jste vinen ničením životního prostředí, protože jíte maso a jezdíte autem a mezi tím, že jste vinen tím, kam politici společnost dovedli, protože jste je volil a to i v případě, že jste zrovna ty, co tam jsou, nevolil?
Vy prostě podle tyranie viny nemáte šanci nebýt vinen. Tím, že poukazujete na to, čím jsou vinni občani politicky, se stavíte do jedné linie s těmi, kdo křičí, že jsou vinni stavem životního prostředí nebo útiskem černoušků.
PeS
Když z auta vytřeseš pacouše, s přípomocí zase obvykle naleze. Když vytřeseš nebožtíka, musíš si pomoci nejen s mrtvou váhou ale i se škatulí.
Ergo musí být lepší povoz.
„A kdo asi nese odpovědnost za Hitlera u moci, ne-li ti, kdož proň hlasovali“
Prředevším Hitler sám osobně a ti, kdo se na té moci podíleli. Politik je vždycky ten, kdo nese odpovědnost za to, jak s tou mocí naloží, voliči ne.
Jinak ono se asi řadě Němců nijak neošklivilo, že Hitler plánoval zatočit s židy. Ale ti, kteří jsou za to odpovědní, jsou dnes dávno na pravdě Boží a co si na nich hccete vzít?
Ledaže byste věřil na katolická dogmata o dědičné vině….
Ono je lepší zabývat se konkrétními vlastními hříchy a ne kázat o všeobecných vinách…. viz ten Halík, který vidí smítko v cizích očích, protože přes ten trám , co má v oku nic jinýho než smítko ani vidět nemůže.
Nevím, jestli a v čem čním nad průměrem. A ani nestojím o to, patřit k nějaké elitě, která nad tím průměrem ční.
To čnění nad průměrem je jen subjektivní pocit a lidi, kteří se tomu pocitu příliš poddávají, obvykle nedosahují ani toho průměru.
2 maYda:
„Čnění nad průměrem“ je jednak protivné, jednak pracné a jednak nebezpečné.
[;>D))
2 PeS: No já bych si dovolil porovnat kvalitu sanitek jako ± stejné, kvalitu cest jako ± stejné. Tebe vezli o kus dál. Já vedu v klesání (https://mapy.cz/s/lokajoloze), i když těch 5% zas není tolik, tak to čekání za popelářema bylo zajímavé.
Ty převýšení jsou zajímavá věc. O dovolené jsme byli ve Štramberku, zrovna když tam slavili 660 let (by mne zajímalo, uspořádají-li oslavu roku 2025). Takže když jsme chtěli na Trůbu, museli jsme okolo kostela, protože po schodech pořádali soutěž v běhu (nabídku, že se můžeme přihlásit, jsme odmítli). Vzali jsme to tam do blbé uličky a vraceli jsme se a potkali zablouděný pár, kterému jsme radili, kam nejít. Pán povídal, že jsou z Hané a že mají od nich do města převýšení 6 m na asi deseti km. My na Žižkově to máme 6 m od hlavní k nám před dům na asi 150 m. Pak ještě pět pater a je to.
Šakal chtěl, abych to dal na rajče, takže učuněno jest: https://aerokarel.rajce.idnes.cz/Klimafeudalismus/
maYda (23.10.2019 | 11.17) – třeba to není vina, ale zásluha (nebo neutrální zodpovědnost). Slovo vina jsem nepoužil. Jinak lituji, „Pes jitrničku sežral …“ 😛
A už to za mne napsal Zpátečník (23.10.2019 | 11.54) – jedině snad s dodatkem, že jediný vliv na kvalitu kandidátů má člověk reálně v tom, že chce-li ji zlepšit nebo zhoršit, může kandidovat sám.
dvd (23.10.2019 | 11.57) – v mém případě Chrome, ale ono mne to nezajímalo zas až natolik, abych experimentoval. Větší „síla“ než blog to nebude.
Jistě, slovo „vina“ jsi nepoužil. Jen jsi napsal, že za to můžou všichni.
A pojem synonymum jsi už někdy slyšel?
Ale já bych chtěla vědět, co jsem teda udělala já osobně špatně. Když za něco můžu, tak chci vědět, kde jsem udělala chybu, abych se jí příště mohla vyhnout.
Pokud nemůžeš určit, za co konkrítně kdo může, tak nemá smysl se zabývat tím, jestli za to můžou nebo nemůžou všichni občané.
Ostatně jak by za to mohli? Tím že volili, jak volili? Měli tedy volit jinak? A jak tedy měli volit? A kdo určí, jak mají volit, aby byli všichni s výsledkem spokojeni? Nebo co mají udělat?
“ jedině snad s dodatkem, že jediný vliv na kvalitu kandidátů má člověk reálně v tom, že chce-li ji zlepšit nebo zhoršit, může kandidovat sám.“
No, když si vzpomenu na kandidátku Svobodnejch na Praze 5 v posledních komunálních volbách, tak má tahle Tvoje téze docela trhliny. 😀
Kandidátku jste sice měli dlouhou, jak tejden před vejplatou, ale jako kdyby na ni kromě Macha nikdo nebyl. A že by ke kvalitě Macha jako kandidáta přispělo, že je v čele seznamu, kde je hromada jmen, o kterých člověk zjistí jen těsně před volbama to, co je na volebním lístku, to dost pochybuju.
Já tu vinu x nevinu, politik x volič vnímám asi jako když založím ohníček. Když ho založím na blbém místě a nehlídám, je z toho malér. Prvotní vina je samozřejmě na mně, ale i oheň má svůj ( byť nežalovatelný) díl.
Nemohu říci, že volbou moje funkce voliče končí. Politik sice zvolí směr, způsob,mantinely, ale vlastními vykonavateli jsou zase jenom konkrétní lidé. Je známé, že vrcholní politici, strůjci mnoha zločinů, tvrdili, že o ničem nevěděli. Něco málo bych jim i věřil. Konkrétními vykonavateli byli bezskrupulózní lidé , často „bez stranické příslušnosti“, kteří jen využili prostoru vytvořeného politiky pro vlastní zisk či uplatnění temných stránek povahy.. Kdo je pak více vinen: ten koho to napadlo, či ten kdo jej tam dosadil, nebo ten kdo to vykonal? A tady vidím úskalí současného systému: stále je to na koho svést. Všichni totiž mají pověření na „své poslání“ od toho druhého.Vždyť i volič potřebuje někoho zvolit, aby stát fungoval Ten kruh se dá rozetnout jen tím, že někdo pozná, že překračuje mez a nevykoná, co se od něj očekává. A jsme u morálky. Jsem optimistou, mírně se to lepší, je při tom hodně kličkování, ale bohužel demokracie je hodně chatrný nástroj a lepší nemáme. Myslím si, že hodně by pomohla objektivně podaná historie, ale takto ji zpracovat je asi nemožné. Dějiny píšou vítězové.
Já tu maYdinu otázku ještě posunu: Jak, prosím, mohli moji prarodiče za vznik první republiky, protektorát, únor 48 a srpen 68?
Jirko, nejdůležitější je, že na to prostě nikdo jiný není. Leda snad věřící to mohou hodit na boha (mohamedáni kismet, u křesťanů a jiných náboženství ani nevím, jak tomu říkají), ale na to já se, co bezbožník, nevymluvím.
Pokud člověk volí, je více či méně zodpovědný za to, kdo byl zvolen. Pokud nevolí, je spoluzodpovědný za to, že mu zvolili jiní. Třeba by se jim to nepodařilo, kdyby X.Y. volil. Odměna i trest přijdou tak jako tak, jako výsledek volby i nevolby, čímž je celá debata ryze teoretická, nedojde-li na konkrétního člověka voliče a člověka zvoleného.
„Nemohu říci, že volbou moje funkce voliče končí. Politik sice zvolí směr, způsob,mantinely, ale vlastními vykonavateli jsou zase jenom konkrétní lidé. Je známé, že vrcholní politici, strůjci mnoha zločinů, tvrdili, že o ničem nevěděli. Něco málo bych jim i věřil. Konkrétními vykonavateli byli bezskrupulózní lidé “
OK, ale v čem jsem tedy ten konkrétní vykonavatel já? Jaké meze jsem překročila, když teda za to taky můžu?
„Ten kruh se dá rozetnout jen tím, že někdo pozná, že překračuje mez a nevykoná, co se od něj očekává. A jsme u morálky. “
Ale tohle přece musí řešit každý sám za sebe bez ohledu na vládnoucí partaj a na to, koho kdo volil.
Politici by měli řídit stát, pokud možno efektivně a tak, aby občany moc neotravovali a to řízení moc nestálo. Neměli by se montovat do morálky, tu by měli nechat na občanech. Tím, jakej lístek hodíte do volební urny, se morálnějšími nestanete.
„Pokud člověk volí, je více či méně zodpovědný za to, kdo byl zvolen. Pokud nevolí, je spoluzodpovědný za to, že mu zvolili jiní.“
Prostě vinen vždycky. Tyranie viny. 😀
A za to ukradený grétino dětství taky můžeme, ne? Protože kdo jiný by zavinil globální otellování, než my všichni?
“ Leda snad věřící to mohou hodit na boha (mohamedáni kismet, u křesťanů a jiných náboženství ani nevím, jak tomu říkají), ale na to já se, co bezbožník, nevymluvím.“
Věřící nic nemůžou hodit na Boha. Bůh nehřeší, tak nemůže za nic nést vinu. Může leda odpouštět, když je hříšník hodnej a kaje se.
Ale možná se nasral, když po revoluci si některý taky chtěli hrát na to, že oni nic, to ti ostatní ty bolševiky podporovali a proto se všichni u nich mají ucházet o odpuštění – a teď to máme 😀
To on tak dělá, když si na něj některý hrajou, že všem pomate hlavy a jazyky. Už babyloňani si mohli vyzkoušet, že v některých vecech neradno ho dráždit.
Steve Miller called inside attacks a “very grave threat,” and he explained it this way:
“It is best understood as career federal employees that believe they are under no obligation to honor, respect, or abide by the results of a democratic election. Their view is, ‘If I agree with what voters choose, then I’ll do what they choose. If I disagree with what voters choose, then I won’t, and I’ll continue doing my own thing. So basically it’s heads I win, tails you lose.“
Steve Miller je jednim z nejblizsich poradcu presidenta Trumpa. Jeho citat poukazuje na nejvetsi vnitrni nebezpeci – nevolena, karierni byrokracie. Jestlize si tato skupina vyvolenych, kteri jsou temer nedotknutelni, tedy normalni konkurenci nevystaveni federalni zamestnanci od zametace po vysokeho urednika na ministerstvu arogantne mysli, ze “ Kdyz ja souhlasim s tim, co volici rozhodli, budu delat to, co oni rozhodli. Jestlize pak s rozhodnutim volicu nesouhlasim, pak ne. Budu pak pokracovat v praci podle sveho mineni. Vitezem jsem tady ja.“
Nejenze tito lide nevi, co je strach ze ztraty zamestnani. Maji narok na placenou dovolenou, (Co to je? Zeptala by se vetsina lidi, ktere clovek potka na ulici a vsichni, kdo nakupuji ve Walmart.) , lekarske pojisteni. Takovy clovek by snad musel nekoho zabit, aby o sve misto prisel. Divi se pak nekdo, ze az na svetle vyjimky skutecne skvelych mezi nimi, kteri svou praci berou jako privilegium slouzit, nenavidi Trumpa, ktery svym pristupem nepolitika vidi v tomto nekvalitnim, konkurence zbavenem systemu „bazinu“, nekdy zumpu?Muze se pak nekdo divit, ze pak takovy produkt zumpy (ne, asi to tentokrat zametac nebyl) hodi falesne, anonymni udani na presidenta a Demokrate v Parlamentu na tomto udani postavi ustavni obzalobu na Trumpa, ze nam z toho do skoku zrovna neni? Franz Kafka prijde mane na mysl. Uz ty jeho fantasmagorie nezni tak absurdne, kdyz kolem nas pochoduji v maskach antifasiste, kteri jsou vlastne fasiste, kdyz nam z podia ve Svetovych narodech vyhrozuje popletena, na klicek natazena zaskolacka, kdyz Nobelovou cenou lidstvo vyznamena giganty jako treba Arafat, ci Hussein Obama. Chtel jsem dodat: Ale nic, hezky to tu maj! Nemaj. . .
Ne MaYdo, asi jsem to nenapsal srozumitelně. Mně jde o to rozetnutí kruhu volič- politik-vykonavatel ( výsledky). Nespoléhat se na to, že ten druhý to zachrání. Je to utopie, ale i ten politik by měl mít v sobě nějaké morální meze, stejně tak jako vykonavatel a realizátor „jeho “ politiky. A nemusí jít jen o vojáka či policistu. To platí i pro starostu, zastupitele, úředníka…nakonec každý z nás se jistě setkal s něčím, co považoval za špatné, ale v rámci zaměstnání, funce to udělal s tím, že tak to chtějí, tak to má být, tak je to předepsané. A je věcí morálky ( ale on to není pro tohle ideální termín), kde najde hranici za kterou to neudělá. To platí pro všechny, bez rozdílu. Jenže pak musí počítat s následky, většinou nepříjemnými. Přesto jsou společnosti, kde si politik ( vykonavatel) musí říc tudy ne, to neprojde. A v jiných je totéž pod jejich rozlišovací schopností. Z toho mám naději, že se vývoj k lepšímu nezastaví. Holt jsem idealista.
MaYdo, celou dobu píšu o zodpovědnosti. Máš-li pocity viny, je to něco jiného.
Problém je v tom, jirko, že tu hranici si každý nastavuje sám za sebe a nikdo jinej to za něj neudělá.
A politik by měl vědět, že určitý hranice nesmí překročit, a ani je nemusí překračovat proto, že je tak morální, ale proto, že voliči, kteří to za překročení hranic považují, ho odvolají nebo příště nezvolí.
Jenže jak je vidět, je to čistá teorie a v praxi to nefunguje.
A pak je tu ještě jedna věc a to je skutečnost, že v momentě, kdy je politik zvolen, morálka nemorálka se mu zcela změní osobní priority. Už nepotřebuje dobýt baštu, potřebuje ji uhájit. Sliboval, že sníží daně a najednou zjistí, že by bez toho stát zbankrotoval. Předchozí konkurent – nepřítel je najednou kolega. Najednou s ním sedí v poslanecký lavici, chodí na pivo, kafrá o fotbale…
Viděla jsem lidi, který se změnili, jen když postoupili karierně o jeden stupínek výš. JAk chcete poznat, jaký má kdo hranice a jak je na tom s morálkou a za čím bude ochoten stát i nadále po zvolení, když toho člověka znáte jen z plakátu a z televize a možná z předvolebního mítinku, kde slibuje hory doly?
nemluvě o tom, že voliči s eorientují podle stran a ne podle jednotlivých lidí. Vám se zamlouvá ODS ( příklad, prosím nikoliv obvinění), ale jak máte prověřit morálku dvaceti zcela cizích lidí na kandidátce?
To byste musel být profesionálním voličem na plný úvazek. A i kdybyste žil z renty a mohl se tomu věnovat naplno, tak nakonec třeba příliš mnoho voličů se bude rozhodovat podle jiných kriterií, bude mít jiný informace a ten Váš prověřenej kandidát se do parlamentu ani nedostane.
Karle “ kdo za to může“ je hledání viníka, ne přijetí zodpovědnosti.
A ani po jediném voliči z těch nekolika milionů nemůžeš chtít, aby na sebe bral zodpovědnost za to, jak volili jiní. A jak bys tu zodpovědnost vůnbec dělil? Jsou více zodpovědni ti, kdo volili ty, kdo jsou u moci než ti, kdo volili ty, kdo prohráli?
O.T. Brexit
Guy Verhofstadt mudruje, že ideální postoj EU v aktuálním stadiu (musí se vyslovit k prodloužení lhůty tzv extension) je tzv „flextension“ tedy dokuď se neratifikuje smlouva ale max 31/1/2020
Pod jeho tweetem krásná diskuse. Vyjímám:
Pierre-Claude Druncker: „Please just kick them out!“ Už je prosím vykopněte.
Conversorum: „Yes please, just kick us out. Thanks.“ Už nás prosím vykopněte. Děkuji.
🙂
Kdepak, co peklo schvátí nenavrátí.
Vlastně to bylo k věci.
Moc mudrujete. Na příkladu UK je vidět že proti Deep State ani referendum nic nezmůže.
Bažina to nepustí –
P.M. (23.10.2019 | 16.41) dal velmi dobrý vysvětlující příspěvek proč tomu tak je.
Ale jak říká Aero, nikdo jiný než my tu na to není.
A skimic dodává – A TO JE FAKT PRŮSER! :“)
Jo. 🙂
“ nikdo jiný než my tu na to není.“
Jo, jo, vítači a greténi říkají to samý….
ten svět by byl tak krásne a jednoduchej a nezkurvenej, kdyby všichni mysleli správně, volili správně, konali správně…..
Ahoj. Dnes tady opravdu hezké shrnutí o politice a filosofii. Já bych k tomu jen dodal, že je nezbytné (a dobré) si při tom všem uvědomit, pochopit a akceptovat, že žijeme v nejlepším z možných světů (copyright G.W. Leibniz ) :-).
Bohužel (bohudík!) nemám čas se o tématu rozepsat. Poznamenám jen, že ač systém zjevně je samosvorný (stejně jako byl ten předlistopadový), politikové a úřednictvo mohou být dovedeni k tomu, aby respektovali vůli voličů, i jinými postupy, než jsou volby. Mám na mysli smíšené strategie, jak jsem sem o nich leccos už marně datloval. Např. zde, ač odkaz na diskutovanou situaci ani zdaleka nelze aplikovat přímo a jedna k jedné: https://sumavak.blokuje.cz/prednaska-28-1-15#comment-127602 V praxi může při ztrátě zpětné vazby a vzniku pocitů bohorovnosti lépe posloužit důsledná volba tvv. „extremistů“.
Ostatní tady: https://www.google.com/search?q=site%3Asumavak.blokuje.cz%2F+„smíšené+strategie“
Sorry, odkaz se nesparsoval, jak měl; případný zájemce si jej holt laskavě překopíruje.
tzv., ne tvv.
“ V praxi může při ztrátě zpětné vazby a vzniku pocitů bohorovnosti lépe posloužit důsledná volba tvv. „extremistů“.“
Otázka ovšem je, co pak s těmi extremisty, když se usadí u koryt….
Dobrý podvečer… K té odpovědnosti voličů a volných si dovolím poznamenat, že v roce 1933 získal Hitler 92% hlasů německých voličů…
Tak daleko by to holt voliči neměli nechat dojít, což je trochu problém, neb mívají potíže se skoordinovat.
Zhusta to má podobu tzv. hry na kuře, kdy establishment skrz stále nerozbornější kartel svých politických stran pošlapává zájmy voličů stále arogantněji, a ti těm „extremistům“ dávají hlasů více a více. V takové situaci jde o to, kdo svou strategii změní dříve a kdo později. Samozřejmě ti politici jsou ve výhodě; i když přijdou o moc, vždy budou mít čas během pár hodin zdrhnout tam, kam si předtím ulili prachy. Jako Allende či Ceaușescu jistě neskončí, přinejmenším ne v důsledku voleb.
(Bylo reakcí na co pak s těmi extremisty, když se usadí u koryt….)
Dovolím si zopakovat žádost: Jak mohli moji prarodiče za vznik první republiky, protektorát, únor 48 a srpen 68. Můžete to vzít z úhlu viny nebo zodpovědnosti, to je mi egál. Schválně, zvedněte tu rukavici.
2 PeS 19:40. To bych taky chtěl rozebrat z hlediska vin a zodpovědností, hlavně těch, co v té době žili v Kotlince.
Jestli volili, tak volením, jestli nevolili, tak nevolením. Alespoň co se týče vnitrostátního vývoje, okupace nepočítám. Od té doby, co existují volby, už se těžko odvolávat na boha nebo panovníka.
PeSi, je otázkou, ve kterých volbách. V těch březnových, kde ještě byl výběr, získala NSDAP cca 44%.
Pak už výběr nebyl, to měli 92% (ale furt míň, než KSČ v ČSSR).
ad „Jestli volili, tak volením, jestli nevolili, tak nevolením.“ – to mi připomíná – Nalejeme-li do kýblu vína lžíci sraček, dostaneme kýbl sraček… Nalejeme-li do kýblu sraček lžíci vína, dostaneme kýbl sraček! Tak či tak, dostaneme kýbl sraček… (Židi mají tenhle příměr se džbánem a kamenem, mně se tenhle – vzhledem k výsledku – zdá vhodnější!
A jen bych připomněl, že kdyby volby mohly něco ovlivnit, dávno by je zrušili… A že u kadých voleb hlavně záleží na tom, kdo sčítá hlasy…
Hra na kuře je obecně oblíbená, byť končívá nedobře.
To maYda:
Přesný popis. Netýká se jen politiky, tam je ale nejviditelnější. Naprosto to odpovídá mým pozorováním. Do politiky se totiž ženou lidé „zvláštního ražení“, běžný člověk s funkčním mozkem nikoliv. Znal jsem několik lidí, kteří nesmírně toužili „mít vliv“, moc. Dopadli jako standardní politici – jako lidé bez zásad, starající se jen a jen o svou kariéru (a prachy). A může to být třeba jen funkce v Ústavu, nejlépe taková, na kterou už nemají osobní a odborné předpoklady. Přišel jsem takto o několik známých – naštěstí ne o přátele. Ti většinou po nárazu na realitu rychle vycouvali, než z nich nové postavení udělalo bezpáteřní kariéristy.
Je to dost deprimující pohled. Ale po hladině uměl chodit jen Kristus, tak, aby se nenamočil. A jak dopadl!
Pravda, jde to i tak, že pod hladinou je mřížka nebo plexisklo – ale to je podvod a musí být někdo, kdo tam tu technickou pomůcku nainstaluje a stará se o to, aby se nevynořila a nebyla tak odhalena. Pak ovšem ten „kráčející nad vodami“ není politik, nýbrž herec, nastrčená figura.
Čtu právě Hamplovo Prolomení hradeb. Skvělé shrnutí společenského dění – nejen v Kotlince.
„Okupace nepočítám“ je v zemi, která byla okupovaná 30% své existence, docela zajímavý obrat.
A teď bych to volení/nevolení rád aplikoval na ty čtyři poměrně kruciální události minulého století.
Jak se volení/nevolení mohlo projevit na vzniku nebo nevzniku republiky? Pominu, že většina mých prarodičů neměla volební právo.
Jak se volení/nevolení mohlo projevit na vzniku protektorátu?
Jak se volení/nevolení mohlo projevit na únoru 48?
Jak se volení/nevolení mohlo projevit na srpnu 68?
Kvalitní odpovědi neočekávám. GIGO, aneb kýbl sraček.
1946!?
?
Svobodne volby. (Vlastne ne. Bylo po Jalte.)
maYda (23.10.2019 | 10.04) napsal:
s tím spojením bytů na patře – tos mi připomněla imho otřesnej Molochov na Letné, kde je navíc furt zácpa a tak se na to člověk musí dívat déle než je snesitelné. Ministr Karel Hoffmann, evidentně labužník, tam prý obýval celé patro, tak to asi museli také nějak řešit 🙂
Architekt Otto Kohn.
Architekta si pamatuji hlavně proto že se z něj vyklubal táta Miloše Formana.
StK: V Keukenhofu maj v rybníku špalky, co končí těsně pod hladinou. Taky jsem se prošel a umáčel se jen mírně. Možná jsem i na nějaké fotce.
Na Molochově šlo maximálně o probourání stěny mezi dvěma byty v jednom domě.
Momentálně mě více trápí menší problém s vodou (Koněvova 238, neteče to ani u nás): https://www.pvk.cz/aktuality/havarie-vody/aktualni-havarie/