aneb: Hledejte rozdíly!
Greta to v OSN rozjela tak, že mi připoměla jeden starý textík z dob bojů Akčních výborů proti Temelínu. Jedna generace odrostla a nová nezná… (tedy – nová generace zelených aktivistů zřejmě ano!) Čtěte si a hledejte podobnost čistě záměrnou.
Chceme vám ukázat jak pomocí vyvolání strachu můžete udělat kariéru. Použijte následující techniku a naleznete se na cestě k bohatství a slávě!
1.- Vyvolejte paniku.
Nemáme čas čekat na vědu! Musíme jednat okamžitě. Zdiskreditujte skeptiky! Postavte je jako nečestné, nekompetentní, předpojaté, rasistické, sexistické, koupené průmyslem. Odhalte svoje protivníky jako agenty po profitu toužících kapitalistů. “Je známé, že jste udělal vědeckou studii na zakázku společnosti XY. AG“! Když se vás protistrana zeptá, jaký přínos budou mít od vás požadované statni výdaje, odpovídejte „co je pro Vás důležitější: člověk nebo peníze?“
2.- Stavte se do role oběti!
Prezentujte sám sebe jako nezištně jednajícího zástupce bezmocné většiny obyvatelstva, která je ovládána, zneužívána, desinformována, početně sice menší, ale mocnější skupinou protivníků (kapitálem, exaktními vědami, ČEZem, „uhelnou lobby“) a rychle získáte jako ”opoziční myslitel” přízeň médií!
3.- Nátlak většiny
Tvrďte, že představujete mínění většiny, byť jste v tomto okamžiku jedinými bytostmi ve vesmíru, které tento nesmysl reprezentují. Většina lidí totiž inklinuje věřit tomu, o čem si myslí, že věří většina.
S otázkou „o čem většina?“ můžete úspěšně prorazit, pokud budete tvrdit, že „většina vedoucích, uznávaných zodpovědných, svědomí dbajících vědců sdílí můj názor“ se dá vyložit, že také patříte k té správné skupině
4.- Vytvořte síť
Vytvoř se soudruhy z jiných bitevních polí kartel vzájemného utvrzování a obdivu podle receptu „já poplácám Tebe po zádech, ty poplácáš mě“. Neboť již máte aureolu „kritické“ otevřenosti, kterou jste si vytvořili. Opakujte prohlášení. Dodávejte odvahy každému z vaší, jakkoliv malé, aktivní buňky, aby vystoupil veřejně s příklady osobní křivdy vyvolané vaší aktivitou. To vytvoří dojem, že mnoho lidí utrpělo podobné negativní zkušenosti. A jejich i Vaše tvrzení tak dostanou punc pravdivosti.
5.- Získat autority
Nehraje žádnou roli, že vaše tvrzení pokládá odborný svět za neprokázaná, pokud se vám podaří získat na svou stranu „nosiče sympatii“. Vystupujte se známým hercem, sportovcem, lokální známou osobností a vaše žádosti získají na věrohodnosti.
6.- Uvádějte šokující příklady
Jako zvlášť účinné se ukazuji dramatické sociální případy. Vezměte na příští tiskovou konferenci dítě se zvlášť výrazným postižením! Tím smetete obzvlášť nudné statistiky vašich protivníků ze stolu.
7.- Zasévejte zmatek
Na začátek vaší řeči
položte alarmující otázku:
„Jsou vaše děti v nebezpečí“?
Hovořte o škodlivých látkách a
rakovinotvorných substancích ve vašem okolí bez konkrétních údajů o druhu,
místě, a množství. Pokud se vás někdo zeptá jestli jsou tyto látky člověku
skutečně nebezpečné, odpovězte, že svéprávní lide mají právo ptat se a dělat si
starosti. Ptající se potom jeví jako temná a nevyrovnaná osobnost, která vám
chce toto právo sebrat. Vytvářejte souvislosti i tam kde nejsou:
„Jedno nemocné dítě je již o jedno navíc!“
„Já odsuzuji vaše tvrzení, že je normální trávit děti“!
Účinné je také tvrzení:
„kolik smrtelných případů se ještě musí stát, abyste změnil Vaše mínění!?
Postavte absolutní
měřítka, která váš protivník nemůže nikdy dodržet:
“ Můžete mi zaručit, že moje děti nedostanou za dvacet let rakovinu“?
8.- Ovládat výběr významu
Vymyslete si senzací vonící názvy pro vznikající problémy:
„Multiplentní citlivost na
chemikálie“
„Syndrom válečné operace v Golfu“
„Vyšší přírůstek rakovinných
onemocnění (leukemie), zejména u JE“(Atom. Elektráren ) … jsou dobré
příklady. Používejte emocionální výrazy místo kvalifikovaných.
Špatně: „Žalující má o 0,001% vyšší riziko onemocnět na rakovinu, než ostatní obyvatelstvo.
Dobře: „Žalující má vyšší riziko onemocnět na rakovinu“!
Vaše výpověď není v principu špatná a přinese vám větší pozornost médií, než kvalifikovaná.
9.- Odměňovat podrobení
Zkušenost ukazuje, že obyvatelstvo má sklon se chovat, k totalitním osobnostem jako jste vy, spíše podlézavě. Toto se ukazuje například u podnikatelů tím, že sponzoruji vaše akce. Používání vašeho know-hows k vývoji ekologických bilancí a provádění eko-auditů za honorář.
10.- Poradenství za honorář.
Probouzeni pocitu zodpovědnosti za životni prostředí u spolupracovníků za honorář.
Když podnikatel ukazuje,
že je připraven bez podmínek se podřídit vašemu vedení, měli byste být
velkorysí a jeho podřízenost vám, odměnit Ekologickou cenou (vnitřně nazývanou
„zelený kruh do nosu“).
Každému podnikateli, který se i nadále opováží vám veřejně oponovat, byste
měli, společně s vašimi „soudruhy v byrokracii a mediích“, demonstrovat,
co znamená vůdcovské mínění.
Noticka k odposlechům, lustrování mailů atd.
Kromě audio (tlf. hovory) vše dělá stroj. A.I. to ještě není, takže jinotaje neumí. Ale data jsou někde archivována a nejsem si jist, že jsou v zákonné době vymazána. BB nebo V.Bratr prostě funguje každý den, každou hodinu. Platební karta, telefon, přípojka netu i v telefonu. Je zbytečné se tomu pokoušet vzepřít.
Co mě děsí je stále častěji zmiňovaný zákaz šifrování zpráv. Tedy bez toho, že bychom státu / nadnárodní společnosti nedali k dispozici univerzální klíč. Tam je ingerence státu / společnosti dost příšerná.
Poznatek: Měnil jsem heslo k mailu. Google mi dal možnost a současně mě upozornil, že na několika webech mám stejné heslo. Na kterých a jaké.
Takže strejda G. ta moje hesla dávno má!
(Bylo to z jiného, služebního počítače.)
Vysvětlení je na reálnou hospodu z huby do ucha. — Prima. Těším se, že se zas někdy setkáme v životní velikosti; nesešli jsme se vlastně už léta…
Mám daleko skromější cíl – pečlivě se státu v každém okamžiku vyhýbat aby mě v nedopatřením, v zásadě možná nechtěně nesrazil. — To je hezké, skimici. Podobně zde před lety kdosi razil názor, že člověk má mít tak asi sto hektarů, a na nich už si vypěstuje vše, čeho je mu třeba…
Je hezké, že Vy se dokážete rizikům vyhnout. Jenže… Řádově 10 % práceschopného obyvatelstva je již dlouhá léta v exekuci, dílem vinou vlastní pošetilosti a neodpovědnosti, dílem vinou predátorského režimu, který dovoluje překrásně prosperovat hned několika navzájem kooperujícím kategoriím šmejdů. Je cokoliv podobného obvyklé ve slušně vedeném státě? A hlavně, je to ve Vašem zájmu? (Nebo v mém?) Zvyšuje to nějak kvalitu Vašeho (nebo mého?) života? Anebo naopak snižuje, ač třeba jen nepřímo?
Podobně, peníze a majetek těch „povinných“ se takto dostaly a dále dostávají do rukou určitého specifického typu lidí. Je ve Vašem zájmu, aby tam byly? (Anebo v mém?)
A to je jen jeden příklad z mnoha, třebaže významný a rozsáhlý, obludně patologický, dokonce vzbubřelý do rozměrů tak monstrosních, že jsem je ani já před cca 20 lety nepředpokládal, když jsem viděl tehdy se čerstvě vzdouvající vlnu nabídek nákupu spotřebního zboží na úvěr…
o, já nevidím důvod, proč by se nemohlo uzíkonit, že smlouva uzavřená po telefonu je neplatná. Snad ještě platí, že smlouva musí být řádně sepsaná a podepsaná.
Je pravda, že lze akceptovat i ústní dohodu. ale taková dohoda se obvykle udělala mezi dvěma stranami – svéprávnými rovnocennými jedinci – a osobně. A obchodní partneři se obvykle znalia uzavření předcházelo rozsáhlé vyjednávání.
Ale když je jen po telefonu, kdy se je ti dva lidi na obou koncích drátu nikdy neviděli a jeden je sám za sebe a druhej je anonymní zástupce velké společnosti, který sám osobně žádnou odpovědnost nenese a smlouva je bez vyjednávání uzavřena během několika minut, tak nějak nevidím důvod, proč by taková smlouva měla platit.
“ člověk má mít tak asi sto hektarů, a na nich už si vypěstuje vše, čeho je mu třeba…“
Tak to by bylo třeba 700 miliard hektarů, aby se uživilo lidstvo.
Nevíte někdo, jakou plochu zaujímá veškerá souš?
Hmmmm…..
Souš zabírá celkem 148 mil. km2, z toho cca
58 mil. km2 jsou nenarušené přírodní ekosystémy,
40 mil. km2 ostatní neobydlená území,
5 mil. km2 zastavěná plocha,
45 mil. km2 zemědělská půda.
Tak když vezmeme v úvahu, že 1 km2 = 100 ha , t.j. jeden kilometr souše uživí 1 člověka, to by se hodně muselo zredukovat lidstvo….
Když vezmeme v úvahu, že neobydlená území jsou ta, co obydlet a obdělávat ani nelze ( pouště, vysoké hory nebo polární oblasti) a na zastavěné ploše se toho taky moc nevypěstuje, a za předpokladu, že by se veškeré přírodní ekovysystému začaly zemědělsky využívat, tak máme 103 milionů kilometrů čtverečních a ty jsou schopny uživit 103 milionů lidí. No dobře, tak 105, protože by bylo potřeba pro méně lidí méně zastavěné plochy a tu by bylo možno obdělávat….
Jenže lidí bylo kolem 200 milionů už na přelomu letopočtu a jedna miliarda kolem roku 1800 :
Počet lidí na Zemi:
před 70 tisíci lety se odhaduje na 15 tisíc
10 tisíc let př. n. l. dosáhl 5 milionů;
6 tisíc let př. n. l. 10 milionů;
4000 př. n. l. 20 milionů;
1000 př. n. l. 50 milionů;
500 př. n. l. 100 milionů;
k roku 1 n. l. 200 milionů;
k roku 1000 n. l. 310 milionů.
Mezníky světové populace (odhady USCB)
Populace
(v miliardách) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Rok 1804 1927 1960 1974 1987 1999 2012 2027 2046
Za období (let) –– 123 33 14 13 12 13 15 19
https://cs.wikipedia.org/wiki/Světová_populace
Tak teď mi vysvětlete, jak to, že to lidstvo už dávno nevychcípalo hladem?
Zpátečníku, Je cokoliv podobného obvyklé ve slušně vedeném státě? – teoreticky asi ne, ale žádný ten „slušně vedený stát“ mne v praxi nenapadá. Každý má nějaký ten problém, někde třeba mírně odlišný od těch našich, ale má. Ono to už nějak vyplývá z přirozenosti lidské. Zneužít lze dostatek i nedostatek opatření, podrobná i obecná pravidla, prostě, lidi nejsou a nebudou andělé. Jistěže pomáhají zpětné vazby na omezení nejhorších výstřelků, to jo. Viz ti šmejdi zmínění výše, že by byly soudy zahlceny – ne až tak. Ona by si to část z nich rozmyslela, když by viděli pár kolegů zaplatit tučný flastr, nebo jít bručet. Všichni ne, část jo.
maYda (6.10.2019 | 15.35) – jistěže lze prohlásit za neplatné smlouvy uzavřené po telefonu, šmejdi si okamžitě najdou jinou šmejdovinu. Jediný lék by byl tučná pokuta pro každého, kdo by instituci zneužíval, po telefonu i jinak. To by ovšem vyžadovalo značnou volnost soudů a soudců, což zase naráží na snahu, vše popsat co nejpodrobněji, aby bylo pro vlastní myšlení co nejméně prostoru.
Znovu o casto menicim se vyznamu slov:
„Musí být (stát) ale malý, jen na nejnutnější věci.“,
rekl nahore skimic. Nevim, jestli jsem necetl spatne, ale StK a schumi skimice obvinili z nepatricneho „libertarianstvi.“ Podle me je skimicovo stanovisko zakladnim stanoviskem konzervativcu. Libertariani, podle me, zastavaji stejny nazor, jejich motivace, jak ja to vidim, je vsak diferentni. Ostatne, Ustava U.S.A. se svymi doplnky se snazi omezit pravomoci centralniho Statu na prave zminene minimum. (To, ze od Zakladajicich otcu dostala puvodni Ustava znacne zabrat a byla welfer milujicimi falesnymi altruisty zkorumpovana, je smutna pravda. ) Ideal co nejmensiho statniho vlivu je vsak stale pohanecem pro ty, kteri (mozna naivne) stale veri v obcanskou svobodu.
Oprava: Omlouvám se, cca 20 let (jak jsem psal výše) to dosud není. (Mohu to datovat od jednoho rozhovoru s někým silně pravdoláskovním.)
šmejdi si okamžitě najdou jinou šmejdovinu — No jasně, AeroKarle, teorie zkurvenosti neříká nic jiného. Zkurvenosti, jakmile zde jednou je, nepřibývá ani neubývá, jen se mění její formy. (Tak třeba před těmi 20 lety exekutorský průmysl ještě neexistoval, režim si jej zřídil později. Dříve škodil jinak, např. opakem, čili nevymahatelností rozsudků. Holt dialektická jednota protikladů, v níž ostatně byla velká část soudců ještě vyškolena.)
Ač se sám vcelku považuji za liberála – ovšem výhradně v prvorepublikovém smyslu toho slova –, je nutno si uvědomit naplno, že co zde pozorujeme, je myšlenkový krach liberalismu v celé kráse. Jde totiž o to, že vše platí jen za určitých předpokladů, což se vztahuje i na představu o samočisticí schopnosti trhu. Každý by si měl myslím uvědomit, že jejím základním, samozřejmým, avšak bohužel zde naprosto nenaplněným předpokladem je elementární schopnost společnosti – tím spíše pak justice – rozlišovat mezi dobrem a zlem, jak ji naši předkové zdědili od křesťanské západní civilizace.
OT (resp. ke Xaverovi Veselému, o němž se cosi psalo výše): Pěkný blog zde:
Takže Česká televize nám tu trvale, pravidelně a ve velkém stylu servíruje sebepotvrzující se tvrzení, ti stejní lidé z toho stejného názorového nálevu, ze stejných kolektivů a ze stejných médií servírují ty stejné zprávy a to vše pak sebe samo nazývá nezávislou žurnalistikou, bezesporu oplývající též vyvážeností a nejvyšší možnou objektivitou a bezesporu splňující minimálně stejné nároky, jako má zmíněný Kodex Českého rozhlasu, připomeňme ještě jednou: „pořady či jejich části nesměřují, ať již otevřeně nebo skrytě, k prosazováni určitých obchodních nebo politických zájmů“.
Myslím, že stejnou nezávislost, vyváženost, objektivitu a neprosazování ničích zájmů jsme tu měli naposledy za neblahé paměti fungujícího komunistického Ústavu pro nezávislou žurnalistiku, vlastně pardon, omyl, chtěl jsem napsat Úřadu pro tisk a informace pod vedením tehdejší Strany a Vlády.
Zdroj: https://burget.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=730574
Zpátečníku, jsem k odchytu po předchozí domluvě.
Tohle naopak je k tématu:
https://www.novinky.cz/krimi/clanek/dva-odsouzeni-za-brutalni-vrazdu-na-zlinsku-chteji-novy-proces-40298809
plus seriál: https://www.novinky.cz/krimi/clanek/dva-odsouzeni-za-brutalni-vrazdu-na-zlinsku-chteji-novy-proces-40298809
Jo jo. Samé evergreeny. Pachové stopy, svědectví spoluvězně, odposlechy… A už to trvá (dalších) třicet let, konce nevidno. Kdopak asi dosud spoléhá na samočisticí schopnost?
I bolševici se vymlouvali na dětské nemoci komunismu. A kdoví, třeba měli pravdu, aspoň teoreticky. Bohužel než mu je stačili vyléčit (ostatně s tím zas tak moc ani nezačali), režim se zdiskreditoval natolik, že zbankrotoval, takže socialismus sem dnes musí přicházet jinými formami, či souhrnně vzato formou progresivismu…
Jo, prima, Schumachere, píšu e-mail, než teď budu muset vyrazit do terénu.
P.M. (6.10.2019 | 16.09) napsal:
já jsem P.M. hlavně přesvědčen, že v prvním plánu zdánlivě chvályhodná snaha ochránit občana před důsledky svých špatných rozhodnutí nepochybně povede k ještě většímu morálnímu hazardu, přičemž výslednicí této klasické marxistické spirály bude nesnesitelně nesvobodná despocie.
Má touha po malém státu je tedy motivována i touto předběžnou opatrností.
K mému velkému údivu stále potkávám názor, že stát je něco co by mi mělo sloužit, na co mám nějaký vliv a co bych si tedy měl považovat a si pěstovat anžto jsem to i já, kterému by to mělo sloužit a z jehož vůle ta struktura vzniká …
To je asi jako by někdo očekával že uplatní svůj malý vliv při řízení velké korporace, která už vlastníka v zásadě ani nemá. Vlastnictví je rozprsknuto skrze akcie … někam …
Malý stát by ale zase nemohl vystrojovat tolik pohřbů se státníma poctama. I teď má fofr. Gott, Chramostová …
To by jistě lidu chybělo …
Zpátečník (6.10.2019 | 17.04)
Zde je k případu bližší info:
https://paragraphos.pecina.cz/all/nase-pripady/zlocin-u-vizovic
V druhem odstavci trochu skobrtam v porozumeni vasich slov. S dovolenim bych nesouhlasil na resignaci na vlastni vliv v deni, ktereho jsem svym hlasem soucasti. Na instituci „statu“ jsem po mesici, ztravenem ve vesnici, kterou dobre znam, dostal daleko pozitivnejsi nazor. Vim, ze vesnice, kde je vsechno a kazdy jako pod lupou, je politicky La – La land. Zvoleny zastupce v mistni Rade nema moznost nahrat malou domu svemu synovi, ci cela Rada nema sanci si rozdelit prachy, ktere vesnice vysomrovala v dotaci na nove dlazdeni na navsi. Myslim si tedy, ze kazdy hlas v mistnich volbach se setsakramentsky pocita. Vysledkem je ta nova dlazba, vymalovana skolka, vysekane lopuchy v prikopach. O demokracii se vecer u piva, at je to Lidovec, ci ANOak,(komunisti se musi schovavat, zadneho jsem v hospode nevidel.) nikdo nebavi. A prece to fachci. Starosta Rade predlozi zakazky na tu dlazbu a Rada mu jednu z nich schvali. Zrovna tak prachy pro ty sekace lopuchu. Navic, mistni borci se v nedeli domluvi, ze pujdou jeden den pomoct lesakum sazet stromky. Za vydelane penize nakoupi barvy a natrou plot u fotbaloveho hriste. Ze si za zbytek koupi becku piva? Proc ne. Ale, jak jsem predtim rikal, byl jsem tam jen mesic. Je to vsak roc po roce lepsi. Ze by muj optimismus dostal ten La _ La land pohled jenom tim, ze ti komunisticti parchanti uz jsou navzdycky v hajzlu?
Odpovidam na skimicovo hned nahore.
Municipality samozřejmě P.M. mají jinak rozložené volební preference než parlamenty atp …
Ja jen, ze jsem si myslel, ze jsme se shodli na tom, ze cim „mensi“ stat, tim lepsi kontrola. (Jak treba mel zarucit temer uplnou suverenitu vsech padesati U.S. Statu desaty doplnek Ustavy.) Mel. . .
2 Aerokarel:
„…což zase naráží na snahu, vše popsat co nejpodrobněji, aby bylo pro vlastní myšlení co nejméně prostoru.“
Jo, tohle je další s kamenů v soustrojí. Přitom se domnívám, že je to neřešitelné. Nikdo nikdy nemůže definovat dopředu, co přesně nastane. To nedokážou ani opravdu chytré hlavy, natož sněmovna, sestavená z náhodných lidí, zvolených lidmi, kteří je neznají.
K jiným šmejdovinám:
Člověk je z principu šmejd. Podvádějí i primáti. Když to jde. A bohužel není způsob, jak to „postavit do latě.“
K exekucím a podobně – na začátku je šmejd a hejl. Pak neschopnost zákonodárců a justice tomu nějakým účinným a zákonným způsobem zabránit Viz předchozí dva důvody – zákony s přesným zadáním a soudy, které se jimi musí (ale z pohodlnosti často dobrovolně) řídit.
Třetí fáze jsou novináři. Přivolaní ke kauze ubohou babičkou, která si z vlastní blbosti zavařila u úvěrové společnosti a teď ji berou „střechu nad hlavou“. Najednou se dovoláváme „lidskosti“ a „spravedlnosti“. Jak mi kdysi definoval Schumacher „K soudu se nechodí pro spravedlnost, ale pro rozsudek“. A pak se téma bezvýsledně přemílá z obou stran.
Jen tak bokem, za blbost se platí. Když někomu půjčím miliony a nevyžadují smlouvu nebo záruku, jsem idiot, hejl. (Smlouvu jsem měl i s vlastní sestrou.)
Tož tak.
oprávky: …další z kamenů… …když půjčím a nevyžaduji…
Pardon, ale jinak česky docela umím. [;>/
PeSi, já bych řekl že sice komorně, ale dobře. Ale kdo jsem já, abych to hodnotil.
Domlouvali jsme se, že příští rok někdy zjara oslavíme mé kulatiny a Milošovo osmdesátiny.
Jestli my, kurva, nějak nestárnem, nebo co.
Jak zítra? Jdeš pod nůž?
Pokud ano, držím všechny palce aby se tělo nebránilo!!
Zdravím z dálného, podle některých už asijského, východu. :-),
BFPT 2019 se povedlo. Ač vzhledem komorním, duchem velkým. Kdo mohl a chtěl (kdo chce, hledá jak ano, kdo nechce, hledá výmluvy proč ne) se společnost sešla a pobavila, porozprávěla, douvažovala a pofilozofovala. Zočivoči to je mnohem intenzivnější a přímější. Nepřítomní mohou jen litovat.
A aby nebylo vše jen sluncem zalité, přiznávám, že dnes ráno jsem asi v hotelovém pokoji ve Vyšším Brodě zakopla o bludný kořen, takže na cestě zpět domů jsem najela o cirka 50 km více. Ale jak vždy tvrdím – používat navigaci nechci za žádnou cenu, vždy dojedu do cíle, i když občas najedu dvakrát tolik km. Ale ta cesta a příroda a vůbec – za to stojí. Zvláště dnes, kdy se vyčasilo a podzim se měl čím chlubit -)
PeS
Z Šumavákova písání (rád Tě vidím) rozumím, že se chystáš zítra na nějakou údržbu.
No tak ať Ti to dobře dopadne, pomačkaný plechy ať vyklepou, strhlé závity ať napravěj a ať dobře chytne lak.
Ten už případně doleštíš doma.
Zpátečníku, Jde totiž o to, že vše platí jen za určitých předpokladů, což se vztahuje i na představu o samočisticí schopnosti trhu. Každý by si měl myslím uvědomit, že jejím základním, samozřejmým, avšak bohužel zde naprosto nenaplněným předpokladem je elementární schopnost společnosti – tím spíše pak justice – rozlišovat mezi dobrem a zlem, jak ji naši předkové zdědili od křesťanské západní civilizace. – jistěže všechno platí jen za určitých okolností, i samočistící schopnost trhu, i ta schopnost rozlišovat mezi dobrem a zlem a něco pro to dělat. To je totiž nejdůležitější a jak se zde občas snažím připomenout , nikdo jiný než my občani zde na to není.
Schumacher (6.10.2019 | 16.53) – kdyby nějaká domluva byla, dejte vědět. Naše baráková hospoda pojede až od listopadu, topení už opravili 😛 A já zase pomalu začínám hospody navštěvovat.
skimic (6.10.2019 | 17.11) – Ano.
Stary kocour (6.10.2019 | 18.49) – taky ano.
Inu, JohanoB, jsem kus blba. To, co linkujete (https://paragraphos.pecina.cz/all/nase-pripady/zlocin-u-vizovic/nevysetrovatele-2-dil-i-vrazda), totiž měl být ten druhý odkaz (seriál), který jsem tam chtěl a měl vložit, jenže se mi zřejmě vůbec nedostal do clipboardu, takže jsem tam dvakrát napastoval totéž. A jak jsem spěchal, nečetl jsem po sobě; omlouvám se.
Samozřejmě právě od pana Peciny jsem o případu věděl, jinak by článek na Novinkách asi nevyvolal tolik mé pozornosti.
Já si po odeslání znova přečetla, co jste napsal, a došlo mi, že tam máte dvakrát stejný odkaz a že jste asi chtěl liknovat Pecinu. No co už teď, že… 🙂
Liknovat Pecinu je zajímavý patvar. Prstíky jsem pletou, samozřejmě tam mělo být „linkovat“..
PeSi,
rovněž se přidávám k přání úspěšné údržby, ať má chirurg ruku pevnou a přesnou, a ať se začneš úspěšně hojit hned po zákroku.
v prvním plánu zdánlivě chvályhodná snaha ochránit občana před důsledky svých špatných rozhodnutí nepochybně povede k ještě většímu morálnímu hazardu, — No jistě, skimici, tohle je klasický argument, navíc notně oprávněný. Čtu-li „povede“, samozřejmě uznávám, že povede. Otázka ale je, zda nutně musí vést. Pokud se to bere tak, že režim má k disposici jediný parametr, tj. napětí šroubu, který může toliko povolovat nebo utahovat, pak asi opravdu musí.
Podíváme-li se však, jak různé fungující systémy reálně řešily podobné systémové potíže, třebaže ovšem ne tak giganticky rozbujelé jako ty dnešní, častou a úspěšnou metodou bylo cosi, čemu lze obecně říci dvojitý či dvojí přístup, principiálně odlišný od onoho jednoparametrického výše. Systém typicky vydá důrazné prohlášení, že se navzdory šířícím se pověstem nikde naprosto nic nestalo a vše je v nejlepším pořádku, jako ostatně vždycky, a zároveň v tichosti zavede ostré a důsledné vyšetřování, směřující k tomu, aby se věc pokud možno nemohla opakovat. Staré dobré Rakousko-Uhersko toto umělo celkem úspěšně. Čest úřadu zůstala zachována bez poskvrnky, akorát dotyčného úředníka navštívili dva zasmušilí rozpačití kolegové, služebně postavení o kousek výše, a vysvětlili mu, co je v nastalé situaci nezbytné, aby udělal, připomínajíce mu, co jistě věděl již od vykonání služební přísahy, totiž že v případě úmrtí náleží osobám jím vyživovaným vdovský a sirotčí důchod.
Takže, pokud bychom se odpoutali do reality a vydali do říše fantasií a spekulací, scénář úspěšného systémového řešení již léta smrdutě zahnívajícího systémového problému by mohl vypadat třeba takto: Zase jeden případ exekuce, tentokrát obzvlášť zhůvěřilý, se objevuje v mediích. — Systém široce publikuje prohlášení, upozorňující na chybné kroky povinného, jichž je každému občanu se vyvarovati, a kategoricky vylučující jakoukoliv svou intervenci, natožpak sanaci. — Media v té souvislosti dychtí po dalším rozhovoru s exekutorem, ten však nezvedá telefon. — Na veřejných záchodcích nalezena v mušli dolní čelist, stopy však i přes intensivní pátrání nevedou nikam. — Exekutor zhola nezvěstný, po něm rovněž nejsou sebemenší stopy, jen testy jeho DNA kupodivu vykazují shodu s tou čelistí. — Systém všem exekutorům rozesílá do jejich DS důvěrnou výzvu, aby s ohledem na nedávný (ač dosud neprošetřený) incident ve vlastním zájmu a ovšem zcela dobrovolně odeslali vzorek své DNA do nově zřízené Národní databáze DNA pracovníků v exekučním průmyslu.
Mohu každému zaručit, že popsaný postup by problémy s absurdními a zjevně amorálními exekucemi jednorázově zredukoval o desítky procent. Samozřejmě nutnou podmínkou jeho realizovatelnosti by byla schopnost jasně rozlišit dobro a zlo u aspoň jedné reálné síly. Takže pochopitelně zůstáváme ve sféře pouhé fantasie.
Tohle se dá Zpátečníku realizovat jen ve fantazii a bez „investigativců“, profesionálních i samozvaných.
U nás není zvykem držet jazyk za zuby. A mluví / píší i ti, co nevědí zhola nic. Je to jako generování klamných cílů na radaru. Jeden z nich je sice pravý – ale nikdo neví, který. A kupodivu – funguje to. To je současný stav, tzv. svoboda slova.
OT: Ach jo. Tohle jsem mohl ještě vidět, ale neviděl: https://www.idnes.cz/cestovani/po-cesku/zanikle-trate-24-kladensko-nucicka-draha-zeleznice-serial-video.A191002_135501_po-cesku_vrja
Vůbec jest zajímavou (a skličující) otázkou, proč jsem si nikdy pořádně neprohlédl Kladno, dokud fungovalo…
U nás není zvykem držet jazyk za zuby. — A kdo odstřelil Mrázka, StK? Sice se žvaní velice, ale určité věci si systém dokáže udržet pod pokličkou až překvapivě úspěšně.
Opravdu systém? Nebo neschopnost vyšetřit reaĺitu. Nebo „klamné cíle“?
No, tak předpokládám, že Mrázka neodstřelil nějaký zhrzený kolega vexlák, který v sobě dvacet let sušil, že mu Franta tehdy místo marek podstrčil nařezaný novinový papír, nýbrž že za tím musel být někdo větší. A ten v takovém případě nejspíše automaticky spadá do šestiprvkového režimního konglomerátu: moc zákonodárná – výkonná – soudní – mainstreamová media – na stát napojené neziskovky – korporace.
A samozřejmě FM je jen jeden z případdů, které se podařilo nerozkecat. Vedle nich mohou existovat spousty dalších, o nichž ani nevíme, že se vůbec staly…
Děkuji… Jednak za zprávy, druhák za přáníčka… Jakmile to bude k tomu, zkusím se ohlásit… Tak se tu zatím mějte…
Mohu jen doporučit, vzít si sebou prodlužovačku, noťas a solničku, případně i další koření, já na to mám takovou multifunkční solničku/kořenku. Pro nemocniční stravu takřka podmínka požívání a i tak jsem zhubnul o cca 10 kg (kupodivu ne na břiše).
PeSi, držím rovněž palce. A doufám, že cca za 14 dní budte natolik při síle, abyste na revanš držel palce nám, dcerenku poslali na magnetickou rezonanci. Vzhledem k lehce klaustorofobickým sklonům se bojí toho, že jí budou strkat do nějaký roury, o tom, jak to dopadne nemluvě.
A do nového týdne přívětivý článek od normální ženské:
https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/politika-proc-chteji-vzit-batolatum-pohlavi.A191005_164805_p_politika_wag
Palce držím.
Hleďme, jen člověk chvíli močil, již močí opodál. Událostě jen sviští. PeS se chystá do servisu. Držím palce, ať to dobře dopadne. Vzhledem k tomu, že nejde ani do Benešova, ani do Dvora Králové, by to dobře dopadnout mělo.
MaYdo, ta roura magnetické rezonance je krátká a hlava z ní čouhá. Takže po té stránce problém není, jiná věc jsou ty výsledky.
Dobré ráno vespolek,
maYdo, nejsem expert, ale nemůže dcera před vyšetřením požádat o sedativa ? To se IMHO používá u dětí, aby sebou nevrtěly; ale pokud má klaustrofobii, snad by jí to pomohlo taky… každopádně držím palce, aby vyšetření dopadlo dobře. Já byla jen na CT, a vypadalo to trochu jako Hvězdná brána 🙂
PeSi,
Jenom se opakuju – držím vsech pět palců…..
A příprav se hlavně na naslednou JIPku – přidrátovany a přihadičkovaný na par dní, žabant a při troše štěstí tě čistí nemilosrdný zdravotní bratr…..to za ten pocit , že život teprve začíná, prece stojí…… ☺
Ta úleva po přeložení na normální pokoj, ta je potom k nezaplacení.
Vyzkouseno jest.
MR i CT mám za sebou, nic tak hrozného, ale klaustrofobií netrpím. Nejhorší bylo se tak dlouho nehýbat v leže na zádech.
Dobré ráno,
Karle , asi záleží na tom, co se vyšetřuje. Z téhle ropury hlava čouhat nebude a navíc je tam prý docela kravál. Ale na to snad dávají špunty do uší.
Sedativa už dostala a má si je vzít před vyšetřením. Odvezu ji tam, aby nemusela jet zfetovaná tramvají. Kupodivu to bude v neděli, edou i o víkendech a tak se to zvládne bez problémů.
PeSi,
zlom vaz a neptej se komu!
Z diskuse k článku Šichtařové: „Boj o vlastní duši, o své lepší já, svádí (více či méně úspěšně) každý člověk. Radikál však tento boj přenese navenek a z cílů, o které se běžný člověk snaží v intimitě vlastního svědomí tj. být lepším člověkem, být soucitný k druhým atd., učiní politický program. Protože není schopen rozlišit mezi vnějším a vnitřním světem (všimněme si, že většina radikálních ideologií, kategorii „vnitřní duchovní svět“ vůbec neuznává), nikdy nepochopí, že to,co se snaží „napravit“ radikální změnou světa k lepšímu, je třeba „napravit“ uvnitř jeho samotného. K tomuto boji, který je právem považován za jeden z nejtěžších, však nemá dost odvahy. Proto také nenávidí víru, náboženství, rodinu, morálku, individuální svobodu atd., protože všechny tyto hodnoty znamenají neustálé vnitřní usilování, kterého ovšem radikál, obracený zcela navenek k politickým heslům a proklamacím, není a nebude nikdy schopen.“
Já tedy doposud nezašel tak daleko, jednoduše jen říkávám, že pravdoláskaři, co jsem se tak s nimi setkal, zpravidla mívají svět (ergo i ten vnitřní) spláclý. Často nejsou nijak schopni vnímat jakékoliv hierarchie, sebe prostě ztotožňují s Dobrem (podobně jako novorozeně sebe s matkou), a vše ostatní je opovrženíhodné zlo, nemající právo na existenci.
OT: Považuji za neuvěřitelné, že by člověk v Matýsově postavení nemohl veřejně uvést svůj názor.
Zdroj: https://richardpeterka.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=730761
OT: https://zuzanaruzickova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=730624
Zpátečníku, in re Matys – podle toho, co slyším a čtu, jsou komentáře k původnímu článku diktované (jak jinak, že ?) vztahem komentujícího k věci. Odborníci odsuzují diagnozu na dálku, postižení rodiče řvou, že oni neždímají dávky, běžný čtenář si se zájmem přečte, jaké projevy mohou ono postižení provázet a podvodníci s dávkami se třesou, aby to někdo nechtěl revidovat hlouběji.
in re Růžičková – samozřejmě, že má pravdu, ale nesmí se to říkat.
Odborníci odsuzují diagnozu na dálku — Martine, on myslím jen citoval tu, kterou uvedla maminka Grety ve své knížce.
Co se mi však nejvíce zalíbilo kolem té neobolševické inkluze, je prosím toto: Ještě před pár lety (cca deseti?) jednotlivé zhovadilosti progresivismu veřejně odmítali leda lidé, kteří (na mě) také nedělali žádný extra salonní dojem (třeba ti z DS a DSSS). Lidé, kteří si drželi určitou všeobecnou či kulturní úroveň, byli vekou většinou zticha, a zdálky člověk mohl jedině hádat, zda snad s těmi obludnými hovadinami souhlasí, bojí se vystoupit proti nim, anebo prostě jen nechtějí být spojováni s postavami, jako je třeba Vandas. Dnes ale nejen ta do budoucna předvídaná, nýbrž i aktuální, bezprostřední škodlivost progresivismu zřejmě dostoupila tak vysoko, že se proti němu ozývají už i lidé, kteří se zároveň dokáží presentovat perfektní vnější formou; viz např.:
http://www.postizeniinkluzi.cz/index.htm
https://www.youtube.com/channel/UCarXfsiPteBY5IJ4PVxRiKA
K tomu dokumentu je zde rozhovor s autory
https://www.kupredudominulosti.cz/odehnal-martin-tichy-marek-1d-soucasny-model-inkluze-ve-skolach-je-pripraven-diletantsky-a-prosazovan-silou-takze-se-zaviraji-oci-popiraji-skutecnosti/
OT: A stále hlouběji ke dnu bezedné žumpy fekálií: https://www.novinky.cz/domaci/clanek/valkova-chce-parlamentem-protlacit-istanbulskou-umluvu-podle-kritiku-je-dokument-zbytecny-40299007
Pěkně se vybarvila.
Jezusmarja!
„postižení rodiče řvou, že oni neždímají dávky“
No, já jsem dávky neždímala a řvát nebudu.
Jen bych podotkla, že od doktora, který by vám řekl, že nemoc, kterou trpíte, je jen nástroj, kterým chcete ždímat nemocenskou, asi by se vám to taky nelíbilo a asi byste si dost rozmysleli, než se mu svěříte do rukou.
Není pravda, že vadilo hlavně to, že „řekl pravdu o Grétě“ ( to konec konců neřekl nic, co by před tím v mediích nebylo nebo bylo umlčováno ), ale jeho nevhodné paušalizování o autistech.
Ono taky asi šlo o nějaké odborné spory mezi dvěma skupinami o léčebné metody a Gretou to jen vyvrcholilo. Víme velmi málo, co všechno za tím je.
Nedělala bych z toho spor o svobodu slova.
Je to odborný spor o profesní etiku a její pojetí a asi ještě o další věci, do kterých nevidíme. Ať si to psychiatři vyřeší mezi sebou, já bych taky nesla nelibě, kdyby se psychiatři montovali dejme tomu do odvolání předsedy komory architektů.
– Matýs v rozhovoru výslovně uvedl, že diagnosu uvedla Greta. On jen tvrdil, že pozorované příznaky se s diagnosou shodují.
– Turek vlítne so Sýrie? No bodejť, už stejně část pohraničí okupuje (to zní povědomě) a je zapotřebí osvobodit teroristy, eh čo to hovorím – islamisty, ne – to taky není ono – partyzány, co je drží Kurdové zavřené. Zároveň je to kopanec Putinovi do koulí (zezadu), což nikdy neuškodí.
Ne že bych tedy kvílel nad porušováním těch čar, co tam po velké válce a dělení vznikly a bral to vážně. To už bych rovnou musel brát vážně i narýsování hranic polských po válce druhé či se zabývat otázkami Ukrajiny a Krymu atd …
Dějiny se skládají z nepřetržitého sledu kopání do koulí….
OT: Parádní blog Pana Podrackého: https://vlastimilpodracky.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=730773
Na svoje odpůrce mají přehnaně morální požadavky, které ovšem téměř jedním dechem sami nedodržují. Jakási okrajová selhání oponentů (Babiše a Zemana) jsou v jejich propagandě neuvěřitelné zločiny, sami ovšem demokratické rozhodnutí voličů nerespektují (neboť tito oponenti byli zvoleni demokraticky takovým způsobem, kterému nelze nic vytknout). Cílem je likvidovat oponenty, nikoliv chránit demokracii. Ta je dodržována a není ohrožena.
Jestliže jsou od jednoho vyžadovány hodnoty a od druhého ne, můžeme si být jisti, že o hodnoty nejde. Jde o to někoho pomlouvat, někoho dehonestovat nařčením, že hodnoty nedodržuje. (…)
Takoví hlasatelé hodnot jsou obvykle lidé, kteří nic nedokázali, nic neudělali, nic tedy nepokazili a neměli příležitost ani selhat. Jejich měřítkem je absolutní moralismus, tedy všichni podle jejich soudů mají být „zlaté rybičky“. Nihilismus spočívá v tom, že se neuznávají zásluhy, potom se vidí jen selhání a není jiného kritéria hodnocení než absolutní moralismus. Problém je tedy nihilistické neuznávání zásluh a z toho pramenící neschopnost posoudit osoby komplexně. V tomto nihilistickém prostředí se potom daří zlovolné propagandě, protože lidé se netážou po komplexním zhodnocení.
(…)
Pokud ideologičtí ekologové dnes mluví o nějakých hodnotách, je to zase jen zmanipulované ve prospěch nějakého úplně jiného cíle, nejspíše globální aristokracie, která v tom vidí zisky (to se ukázalo na případu našich solárních baronů). Kdyby cíl měli, museli by mít řešení, plán, který by byl podroben diskusi. Pokud něco konkrétního chtějí, tak jsou to jen pubertální sny. Třeba, že zrušíme všechny elektrárny vyjma obnovitelných. Potom se asi odstěhujeme do jeskyň. Jim nevadí, že nic pozitivního nevytvořili, jen boří a nenávidí. Za svoje iluze neberou zodpovědnost.
(…)
Uprchlická krize ukázala vykořeněnost univerzalistů, kterým je lhostejná budoucnost dalších generací v Evropě. Univerzalismus je nihilistický sám o sobě. Neuznává hodnoty jako rodina, národ, a stát je jen na to, aby platil důchody a zajišťoval zdravotnictví. Univerzalistům je jedno, že budeme mít takové problémy, jako jsou v Paříži. Oni mají jiné hodnoty, všelidské. Ty jsou ovšem iluzorní, jakékoliv reálné vysvětlení důsledků zklamalo, aktivisté se nebaví, nediskutují o tom, co bude potom.
(…)
Ideologické iluze jsou pohádky pěkně vypadající, a proto je hájí lidé, kteří sní svoje adolescentní sny, s realitou života příliš zkušeností nemají, obvykle nemají rodinu, životním problémům se vyhýbají a chtějí, aby život plnil jen příjemné stránky své existence. Dnes jsou už ochotni svoje rodná společenstva zrazovat, ať už z neznalosti důsledků nebo někým navedeni.
Tento střet reality s iluzemi není samozřejmě poprvé v historii. Komunisticky přesvědčení lidé v r. 1948 měli také takové iluze, kterým věřila stejná skupina lidí, jako dnes věří iluzím bez reálného prověření a plánu.
Jinak tedy, zmínky o Babišovi jsem sem prosím nekopíroval. Ale ukazuje se, kolik pravdy měli ti, kdož předvídali, jakou reklamu mu Chvilkaři napáchají.