Pár vět k měsíci Zostřené demokracie

Publikováno | Autor:

„Kdo stále hovoří o míru, chystá válku.“

(Karel Čapek, V zajetí slov)

Včera se moji spolupracovníci, vesměs tak o 10 až 15 let mladší, domlouvali na tom, jak se sejít „na demonstraci“, a ptali se mě, kde je hospoda Hangár. Tak jsem jim to popsal, načež mi s hrůzou došlo, že slibované „veselí“ moji čtvrt postihne už příští den. Proto jsem se jich provokativně zeptal, jestli se zase – tak jako v srpnu (nebo kdy to naposledy bylo) – nacpou všichni k nám na Letnou, abych zas nemoh’ do svý oblíbený hospody, a jestli by si příště nemohli vybrat místo Letné kupříkladu Letňany. Měli by to na metru a nikomu by tam nevadili. Kupodivu tuhle vážně míněnou invektivu vzali se smíchem.

Dneska jsem myslel, že nadcházející události strávím buď v posteli nebo v nějaké jiné části Prahy. Ale nakonec jsem měl odpoledne roupy a po čtvrté hodině, kdy jsem si – blbec(!) – myslel, že budou ještě všichni demonstrovat, vyrazil nahoru na šipky. Bylo to hrozné! Lidské davy stékaly ulicemi na Strossmayerák a já byl opravdu skoro jedinej, kdo šel v protisměru (což mi jakožto dekadentovi přišlo celkem příznačné). Nakonec mě zachránila má výřečnost, kdy jsem se vemluvil servírce do šipkařské herny ještě před otevírací dobou, čímž jsem získal do páté hodiny azyl před rozběsněnou Pravdou a Láskou. 

… ‎Doufám tedy z čisté z pomstychtivosti, že tenhle seriálový pokus o „český Majdan“ opravdu nevyjde!

Ale není to jenom vztek na ucpané ulice a obsazené hospody, co mě proti téhle akci popudilo. Je to hlavně strach z toho, že bych si musel příštím životem odžít spolu se svými spoluobčany všechny ty jejich dnešní sny, pokud by se jim opravdu splnily. Přišlo by mi to líto čistě osobně, a také bych to pokládal za vážně hodně svinský trest pro můj národ, kdyby měl kvůli takovému kolektivnímu hloupnutí jednou opouštět Evropskou unii ode dneška za 40 let… opět jako poslední – těsně před Rumunskem! Což by ovšem bylo v paradoxním souladu s tradicí nyní tolik oslavovaného listopadu roku 1989.

‎Ale nejsem optimista: 

… Jednou mi kdosi říkal šílenou větu:
„Za blbost se platí hůř než za zlý skutky.“


Šakal

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

683 komentářů u „Pár vět k měsíci Zostřené demokracie“

  1. >> maYda (23.11.2019 | 20.27)
    Stejný názor měl jeden můj známý, takto majitel malé, leč velmi úspěšné (a výnosné) stavební firmy. Jeden vlastník coby objednatel je ideál. Několik rodinných spoluvlastníků mu prý přinášel na mysl zvolání pana Načeradce (Muži v ofsajdu): „Příbuzní, rozejděte se!“ Bytové družstvo či SVJ lze jako zákazníka akceptovat snad jen v případě krajní nouze, kdy nedostatek jiných zakázek by znamenal konec firmy. A domy v obecním vlastnictví – tak to ruce pryč.

  2. TŘI HODINY?

    Und als er näher kam und das Einkaufszentrum sah, weinte er über sie …
    (Lukáš 19:41)

    Naštěstí pro tyto příležitosti Steve Jobs vynalezl iPAD. Ještě nohy namasírovat Alpou (okolo obchodů s dámským zbožím nejsou žádné lavičky) a předtím si čichnout něčeho výrazného aby to znecitlivělo nosní sensorický systém – do oděvů, prádla dávají patrně něco proti molům či hmyzům. Možná jsou to i nějaké psychoaktivní látky, jteré u žen navozují pocit slasti a otupují vnímání či interpretaci čísel (velikosti, ceny).

  3. dvd, to chápu… spoluvlastníci a příbuzný k tomu, to je fakt na mašli.
    I když je pravda, že já mám jako klienty občas SVJ, ale zařizuje to správcovská firma a s těmi se komunikuje docela dobře. Když se o údržbu stará správce, tak to obvykle funguje, protože na toho spíš dají než na souseda, o kterém se domnívají, že má nekalé úmysly.

  4. Spokojený večerní fujtabl,
    Mám takový dotaz pro majitele realit – v rodině pronajimaji byt a nastávající nájemník tvrdí, že by měl mít v bytě trvalý pobyt, neboť instance trvalého pobytu na obecním úřadě byla zrušena. Domnívám se, že trvalý pobyt v najatém bytě mít nemusí ani omylem. Namátkou mě napadají lidumilové typu exekutorského úřadu, kteří by mohli provést exekuci majetku dalšího nájemníka, atd. Atd.
    Netušíte někdo, jak to s institutem trvaleho pobytu v nájemním bytě je?

  5. Lojové svíčky? Zbláznili jste se? Takové plýtvání! To je materiál pro Kolíkovy (řečené Kostelecké) řeznické prémiové výrobky. U nich máte záruku, že jejich podmíněně poživatelná část pochází ze zvířete.

  6. Ptakopysku, hlášený trvalý pobyt pro exekuci nestačí. To by bylo exekucí na majetek obecních úřadů… Stačí prokázat ukončení nájmu a uzavření nové nájemní smlouvy.

  7. Ptakopysku, vlastník nemovitosti má smůlu. Stačí aby nájemník měl v ruce písemnou nájemní smlouvu, byť na dobu určitou, tak si může zařídit trvalý pobyt i bez souhlasu vlastníka. Trvalý pobyt je pouze evidenční údaj a neplyne z něho nájemníkovi řádné právo ani povinnost. Vztah majitel-nájemce se nemění. Ani pro exekutory. Pro ty je spíš zajímavý soupis věcí v pronajatem bytě (v nájemní smlouvě), které jsou ve vlastnictví majitele nemovitosti. Tolik vlastní zkušenost jak se zřizováním trvalého pobytu, tak návštěv exekutorů v bytě nájemníků.

    • Zcela souhlasím, toto právo přihlášení k trvalemu pobytu je primo uvedeno v občanském zakoniku.

  8. Ale když se lidi nejsou schopný domluvit a najít kompromis, tak nefunguje pořádně ani jedno. — Bytové družstvo či SVJ lze jako zákazníka akceptovat snad jen v případě krajní nouze, kdy nedostatek jiných zakázek by znamenal konec firmy. — No, kupříkladu tady se soused zateplovač úporně domáhá zateplení 60 cm silné obvodové zdi (z cihel), aby tím pro dům získal dotace… Dle mého názoru problém nemusí být jen v samotné absenci domluvy, ale možná spíše v tom, že sdílení a propletenost vlastnických práv (a povinností) nikoho nevedou k tomu, aby si svůj postoj promyslel až do konce a nesl za něj plnou odpovědnost.

    „Já to jenom navrhoval, věděl jsem, že to neprojde…“ V takovém případě jaksi padají zábrany navrhovat pitomosti. Ale i naopak: Tentýž zateplovač s poukazem na údajnou nutnost zateplování (kterou však nedokáže technicky ani ekonomicky zdůvodnit) již přes deset let blokuje opravy hydroisolací. Z (mezitím již neexistujícího) spárování teras tak do výše pasu vyrůstá zlatobýl kanadský, zdálky poměrně podobný výše diskutovanému vratiči…

  9. Dobré ráno,

    Ajajaj, ošklivý Klaus si kopl do marxistů, to si dovolil hodně.
    https://www.blesk.cz/clanek/zpravy-udalosti/626330/do-mladych-ceskych-marxistu-si-kopl-i-klaus-ml-odbornici-myslenky-mohou-lakat.html

    V článku se pak dočtete, že VKJ kroutil nad počínánám marxistické iniciativy hlavou a že marxistické iniciativě nezabrání prosadit svoje myšlenky a poslat ho a jemu podobné na smetiště dějin.
    Jinak je to obhajoba marxismu na téma, že dnešní marxismus je jiný, lepší než ten stalinistický a že to tak Marx nemyslel.

  10. Co není vyrobeno nemůže být spotřebováno. — Přesně tak, skimici. Přidejte si k tomu ještě Co je vyrobeno, musí být spotřebováno. a Zpátečníkovu rovnici máte v kapse. Samozřejmě ta druhá půlka neplatí tak docela. Funguje však dosti dobře na kdysi zde hojně diskutované úrovni pekař / mlíkař (zejména když mezi spotřebitele zahrneme např. i prasata či plísně). V některých (nejen novodobých) případech to ovšem je – či může být – sporné: Kdo například spotřebovává nesčetné příspěvky na FB, z nichž zřejmě nemalou část nečte dokonce ani cenzor? Kdo spotřebovává snad ještě četnější zákony, vyhlášky, právní předpisy a vyprodukované písemnosti vůbec? A naopak dříve, ba dávno: kdo spotřebo(vá)val pyramidy?

    Dle mého neskromného názoru však Zpátečníkova rovnice vcelku platí, a hlavně popisuje to, co popisovat má.

    Produktivita technologií je pro mě ne zcela jasně uchopitelný termín. — Já vím. Ekonomický pojem to asi není, nebo přinejmenším jsem si jej z vědy ekonomické nevypůjčil. Velmi volně řečeno, parní stroj má vyšší výkon než vodní kolo na potoce, a naopak nižší než jakákoliv trochu kloudnější turbina. Ovšem posuzujeme-li ekonomickou produktivitu ekonomických celků, v nichž jsou tyto technologie zabudovány, směr uvedených dvou nerovností nemusí být zachován… Produktivitou technologií myslím cosi jako jejich netto produktivitu, očištěnou od jakýchkoliv byrokratických, marketingových a veškerých netechnických vlivů.

    Zde tedy můj chabý pokus o vysvětlení. A nyní se s dovolením vrátím k výchozí otázce: Jak prosím příští vývoj popisovaného fenoménu – tedy byrokratické buzerace, požírající stále větší část výsledků úsilí produktivních lidí – vidíte Vy?

    • Ach, zcela optimisticky Zpátečníku (toto míním zcela úpřímně)
      věnoval jsem se tomu v bodu 1.
      Dlouhodobě po lokálních zhoršeních nastávají remise a poté recidivy positivních deviací které svět vždy vyšroubují kvalitativně o závit výše.

  11. Výhody SVJ: byt je opravdu ve vlastnictví, avšak je nezbytná domluva všech (zcela všech!) majitelů na investicích a hlavně na řádných provozních platbách: vodné, stočné, společná elektřina, společné teplo (ve společných prostorách) apod. V opačném případě (tj. nedomluvy) se např. (a hlavně) o dluhy neplatiče musí podělit ostatní majitelé (jinak může hrozit i zastavení dodávek těchto médií). Situace dosti běžné – viz informace od různých SVJ v tisku, na internetu a tak. I když se poněkud zlepšily podmínky pro přihlášení SVJ do pořadí exekuce na dlužníka, stejně – při dlouhodobém neřešení těchto dluhů – nemá SVJ moc šancí na zahojení se a dluh zůstává (může zůstávat) nesplacen. Lze tomu čelit důslednou kontrolou „dlužních webů“, což mnohá SVJ dělají formou placené služby u specializovaných vyžírkových firem.
    U BD je řízení investic jednodušší (v krajních případech i vzhledem k možnosti využití institutu náhradní členské schůze) a BD má lepší páky na neplatiče (hrozba zrušení užívacího práva k bytu – ano, je to složitější a časově náročné, ale proveditelné – ověřeno) a i „nekompatibilní“ nájemníky. Následně se může zahojit „prodejem“ družstevního podílu – tj. tzv. „další majetkovou účastí“ nového člena družstva/ uživatele uvolněného bytu.
    Medializovaná nevýhoda až hrozba je možnost zašantročení majetku BD představenstvem, např. formou ručení, existence nesplatitelné půjčky apod., zákazy či omezení ve stanovách nebývají překážkou a náprava – jak jinak, než soudní cestou – je prakticky nekonečná a většinou i nezvratná (kde nic není, ani soud nebere).
    Tato přeháněná komplikace bývá často důvodem ke změně BD na SVJ. U nás v minisídlišti Kamýk je řada BD a SVJ (důsledek to důkladné privatizace bytového fondu polistopadovou garniturou na radnici Phy 12, jejíž rozsah byl nejširší v Praze) a řada z funkcionářů SVJ, která vznikla následnou transformací z BD, této změny lituje (na rozdíl od BFU ostatních členů SVJ).
    Za sebe – po velmi důkladném seznámení s úskalími obou forem bydlení formou poučení a besed s těmito lidmi – jsem rád za zachování našeho BD, čemuž napomohla i nová procedura v „novém“ občanském zákoníku – změnu musí spustit rozhodnutí členské schůze BD a nikoliv, jako tomu bylo ve zrušeném zákonu o SVJ, pouze přání několika členů BD.

    • Bohužel je tržní cena bytu v režimu SVJ vyšší než u BD a proto tak často bývá představenstvo BD pod tlakem hlavně těch, kteří chtějí v budoucnu byt ( resp. členský podíl) prodat. Oni pak rozvrtají stávající BD, zblbnou ostatní na změnu na SVJ na pak zmizí.
      Hodně záleží na stanovách BD, ale ty vznikaly většinou v období euforie z uskutečněné privatizace a teprve v průběhu let se ukazuje, co mělo být jinak. Asi i ten přechod na SVJ by šel ošetřit, ale kdo to tehdy věděl..
      K trvalému pobytu nájemců: zavedením parkovacích zón se nájemníci snaží mít trvalé bydliště v místě nájmu, aby měli levnější parkování.

  12. Včera jsem zcepeněl nad knihou. Takže dnes dodatečně děkuji Daně a Schumimu.

  14. 2 quivis (23.11.2019 | 20.39) – ano, demokracie je, když dva vlci a jedno jehně hlasují, co bude k obědu… Ta majorita je tam jasná…

  15. Hm, tak někomu to vyhovuje tak, někomu onak. My jsem přešli do SVJ, ten proces trval už několik let a udržovat BD jako prázdnou slupku už bylo zbytečné.
    Většina lidí to tak chtěla, tak jaksi nemá smysl teď bádat, co je lepší. Když je potřeba se dohodnout na to,, že je nutný něco udělat a jetsli jsou na to prachy a kolik to bude stát, je poměrně jedno, jetsli to je družstvo nebo SVJ.
    Zejména když polovina baráku je přesvědčená, že jakákoliv snaha o opravu, pokud to nepálí přímo je, je motivována tím, že vedení chce dát za společný prachy dát barák do pořádku a pak s ním mají nějaké svoje temné záměry. V případě SVJ jim aspoň lze říct, ať neblbnou, že dokud byt sami neprodají, tak s ním nikdo jinej nic dělat nemůže. I když asi na to moc nedají.
    A to nemluvím o tom, že často jsou jejich znalosti o technické a stavební stránce problému mizivé a jejich kuriozní představy o problému si odmítají nechat vymluvit.
    Po pravdě řečeno, v tom bych teda viděla podstatně lvětší problém než v tom, jetsli to je BD nebo SVJ

    • Ono ani v BD není jednoduché někoho zbavit bytu, i když je to fakticky nájemní byt, protože ve stanovách bývá nájem bytu svázán s družstevním podílem a o ten někoho připravit je sakra fuška (To pak je o vyloučení z družstva a to je martyrium. Zase ale tímto úkonem se může BD bránit nebezpečnému členovi – u SVJ to nejde)…..
      A že lidi nemají technické povědomí a tedy schopnost vidět nezbytnost oprav (a tedy výdajů), s tím souhlasím. A tady právě vidím (a nejen já) výhodu BD, kde to lze schválit i s minimem hlasů (viz ona náhradní schůze).
      Ale tohle je na daleko podrobnější zvážení a vážení důvodů a nato tady není místo.

  16. PeSi, hezký 🙂

    Jinak u nás nehlasují ani vlci ani jehňata, co bude k obědu, ale asi se budu muset odebrat do kuchyně, aby vůbec nějakej oběd byl…..

  17. Ano, při neplacení v BD byla možnost zbavení členství a tím i práva k bytu, ALE BD muselo dotyčnému zajistit „dostatečné“ bydlení, což není jednoduché. U nás jsme takového člena spíše donutili, že dluhy vyrovnal ve splátkovém kalendáři (nebylo to zlovolné, on přišel o zaměstnání a nějak se nechytal).

    • Věřím, i když u nás to byla situace, kdy ten člověk vyhrožoval a napadal sousedy…..současně však byl v podmínce a nějak se to časově sešlo, že si to šel odsedět a tím tiše vyplul z domu – už se nevrátil a my byt pronajali novému členovi (členství toho kriminálníka bylo zrušeno dle stanov pro „hrubé porušení sousedského soužití“, či tak nějank, jsem líný se jít podívat do starých stanov (stalo se ještě před novým zákonem o obchodních korporacích, jehož ustanovení dost nesmyslně a pustě formalisticky si vyžádalo změnu stanov).

  18. No, nevím… Zdá se mi, že na formě hlasování možná zas tolik nezáleží. Představuji si takové situace, jako (mírně?) zatékající paneláková střecha… Může se stát, že toto bude vadit jen těm, kdo bydlí přímo pod ní; a než zatékání dospěje do rozměrů, kdy zasáhne většinu bytů, těm prvním už dávno porostou od stropu krápníky.

    Spíše se mi zdá, že vejboři, bafuňáři čili orgáni by se měli držet zákona. Ten jim přikazuje jednat s péčí řádného hospodáře (pod kterou pěstování krápníků asi zrovna nespadá), a to i navzdory názoru většiny členstva. Ostatně viz též NOZ, § 159, odst. 1:

    Kdo přijme funkci člena voleného orgánu, zavazuje se, že ji bude vykonávat s nezbytnou loajalitou i s potřebnými znalostmi a pečlivostí. Má se za to, že jedná nedbale, kdo není této péče řádného hospodáře schopen, ač to musel zjistit při přijetí funkce nebo při jejím výkonu, a nevyvodí z toho pro sebe důsledky.

    Koneckonců v nejhorším mohou jít kdykoliv od toho… Na druhé straně maximální zákonnou délku krápníků a podobné otázky upravuje třeba vyhláška č. 268/2009 Sb. Orgáni asi nemohou jen tak čekat, až se na opravě střechy usnese většina.

    Ale toto je téma pro právníka, já naopak již od pohledu jsem vyhraněný a zarytý neprávník…

  20. „Koneckonců v nejhorším mohou jít kdykoliv od toho…“

    To jste mně rozesmál, Vy si to fakt představujete jak Hurvínek válku.

    Ono to není nic příjemnýho, dělat tho, jak Vy říkáte, „bafuňáře“.
    U nás před rokem předseda složil funkci, byt koupili a měl dvě zaměstnání , aby utáhl hypotéku a starat se ještě o barák nestíhal. Navíc to dělal zadarmo a vděku za toho moc nebylo – jen to podezřívání, že se stará jen o nějaké „svoje zájmy“. Obyvatelstvu vyhovoval předchozí předseda, který se vyžíval v papírování a bál se s barákem cokoliv dělat, takže jsme tu například měli v havarijním stavu odpady.
    Já jsem předsedu dělat nechtěla, neb nemám pocit, že bych se na takovou funkci hodila, mám poměrně náročnou profesi, neovládám potřebné papírování a časově bych to taky nijak nezvládala. Krom toho jsme dělala místopředsedu a v tom jsme byla ochotna pokračovat.
    Tři největší kverulanti to samozřejmě odmítli. Oni se prý nikam cpát nebudou a prý žádné ambice nemají. Dalšího kandidáta zavrhli, protože má sousední barák a u nás jeden byt, tak prý je „ve střetu zájmů ( nevím, v šem ten střet spočívá, ale prostě ho nechtějí) Nakonec zůstala jedna osoba, která byla svolná a zároveň přijatelná pro všechny. A o ní zase kverulanti odmítli hlasovat, protože usoudili, že určitě máme nějaký čachry v účetnictví, protože měli nějaké nejasnosti s vyúčtováním vody a že chceme na někoho hodit odpovědnost a tvářili se, že jsme zrádci, co je nechali ve štychu.
    A kydž se jich zeptáte, jak si to představují oni, tak oni přece nic nechtějí, od toho je vedení aby to zařídilo.
    Takže faktickej stav je, že nemáme momentálně formálně předsedu a o chod baráku se starají nějak byvalý předseda a budoucí předsedkyně prostě proto, že nějaký věci se vyřešit musí a někdo to udělat musí.

    Takže nějaký že „může jít kdykoliv od toho“ si nechte do říše fantazií a bájí. Ona se na tu funkci většinou fakt žádná fronta nestojí a je to poměrně nevděčná činnnost.

  21. je to poměrně nevděčná činnnost — Což o to, maYdo, mně to myslím vysvětlovat příliš nemusíte, dělám to (= neplaceného jednatele) už pětadvacet let. Proč bych – spíše než bych na přání sousedů realizoval stavebnětechnické a architektonické absurdity – nemohl jít konečně od toho?

    Už jsem zde myslím zmiňoval podsouseda, který se domáhá zateplení šedesátky cihlové zdi, protože v pokoji, kde úpí zimou, nemá vůbec žádné vytápění… Než toto, může být snazší vedení svěřit jiným, a v rámci svých práv společníka jen bedlivě sledovat, zda s péčí řádného hospodáře postupují oni.

  22. Zpátečníku – ad 12:44 – a kdo to zaplatí? Členové výboru, protože konali v zájmu celku s péčí řádných hospodářů ???? Když se na schůzi neodhlasuje oprava a tím i finanční krytí?

  24. No jo, prostředky na účtu jsou, ale když má každý jinou představu, co by se za ně mělo opravit, jak je to halt těžký…..

    A na co teda dotaci, kdyžb prachy na účtu máte? A co budete dělat, když tu dotaci nedostanete?

  25. No, zateplovač opakovaně říká, že léta platil vysoké daně (korporátní manager ve velmi pěkném postavení, viz též Petr Hampl na toto téma), a tudíž je chce formou dotace zpátky…

  26. A až budou dávat dotace pozůstalým, když někdo odejde dobrovolně z tohoto světa, aby nezanechal větší uhlíkovou stopu, tak se půjde pan manažer taky oběsit?

  27. 60 cm cihlová zeď již dnes z hlediska součinitele prostupu tepla není žádný zázrak, nicméně větší problém bývají otvorové výplně a způsob jejich provedení …

  28. Jedna spoluvlastnice baráku (ne bytu) už si na mne najala čtvrtého právníka (tedy, ani ne tak ona, jako v.z. její manžel). A jelikož o barák se pečovat musí, tak dělám, opravuji, platím co je třeba a zatím to pořád nějak jde. Nikdo jiný na to (podobně jako v jiných případech) prostě není.

  29. Nějak mi uniká, co teď řešíte…
    „No jo, prostředky na účtu jsou, ale když má každý jinou představu, co by se za ně mělo opravit, jak je to halt těžký…..“
    Protože platí ono ustanovení o „péči řádného hospodáře“, jehož nedodržení je přímo trestné, pak alespoň v našem BD platí, že akce typu „otlučení krápníků“ navrhuje samozřejmě představenstvo (které si tím chrání vlastní prdel, což není vůbec prdel, protože statutáři ručí i svým osobním majetkem !) členské schůzi ke schválení.
    Ještě se nám za 21 let BD nestalo, aby nebyli případní kverulanti přehlasováni; hlavní problém při tomto procesu je zajistit dostatečný počet lidí na schůzi, aby vůbec něco rozhodli dříve, než případné „krápníky“ prorostou do přízemí.
    No a tady může k akceschopnosti pomoci právě zákon o obchodních korporacích, pod který – poněkud nepatřičně – patří kromě družstev třeba výrobních i ta bytová. Viz citace ze zákona:

    § 644
    (1) Členská schůze je schopna se usnášet, pokud je přítomna většina všech členů majících většinu všech hlasů, nevyžaduje-li tento zákon nebo stanovy účast členů majících vyšší počet hlasů (u nás má všech 63 členů každý jeden hlas).
    § 645
    Členská schůze se usnáší většinou hlasů přítomných členů, nevyžaduje-li tento zákon nebo stanovy vyšší počet hlasů.

    Náhradní členská schůze
    § 647
    Není-li členská schůze schopna se usnášet, svolá ten, kdo svolal původně svolanou členskou schůzi, je-li to stále potřebné, bez zbytečného odkladu, náhradní členskou schůzi se stejným programem, a to stejným způsobem jako původně svolanou členskou schůzi a samostatnou pozvánkou.
    § 648
    (1) Náhradní členská schůze je schopna se usnášet bez ohledu na počet přítomných členů, ledaže stanovy určí něco jiného (JSME FRAJEŘI, VE STANOVÁCH JE MINIMÁLNÍ ÚČAST 10 ČLENŮ)
    Tímto způsobem – a při známé lenosti členů někam chodit a myslet – se případné investice prosazují docela dobře. A jejich odůvodněnost může následně podléhat široké debatě a případná vyvozená neodůvodněnost bafuňářů je posléze jejím důsledkem v rámci pravidelných voleb.

    Má něco podobného SVJ ??

  30. A dovolím si trochu uťápnout stranou:

    https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Starosta-Novotny-pise-Prochazkove-Mate-mou-podporu-ja-bych-tomu-hovadu-rozkopal-na-miste-drzku-Toto-je-oficialni-stanovisko-Prahy-Reporyji-604499

    Tak to máme tohoto rypákoryjce, následně hrdlořezský jesenický Dlouhý nůž s příznačným jménem Lang (nadále v zastupitelstvu) a pak několik klaunů: zhrozená Mylka, his masterś voice Stanjura, His Master Bean, kupka jakási, potom tisíciobročník Baxa….snad jen ta Udrzhená mívá světlé chvilky, ale tváří tvář pirátorovi and his high boys je každý alespoň s IQ tykve přijatelnější….

    No nevolte to, žejo ???
    (Ano !)

  31. Skimici, máte pravdu s těmi okny, ale větší problém bych viděla v tom, že se v baráku topí akumulačkama….

  32. „) Náhradní členská schůze je schopna se usnášet bez ohledu na počet přítomných členů, ledaže stanovy určí něco jiného (JSME FRAJEŘI, VE STANOVÁCH JE MINIMÁLNÍ ÚČAST 10 ČLENŮ)
    Tímto způsobem – a při známé lenosti členů někam chodit a myslet – se případné investice prosazují docela dobře.“

    No jo, Šimone, nás je 7, když se sejde kompletní 100% členstvo. A s volbama to máte těžký, když je problém najít aspoň jednoho, kdo by byl ochotnej to vzít na sebe.

    • To souhlasím, ono i u nás v BD s tolika členy byl obrovský problém dovolit pátého do představenstva, přes rok jsem fakticky byli čtyři, pátý byl již dávno natrvalo odstěhovaný. Naštěstí si u nás koupil byt (tedy družstevní podíl + další majetkovou účast od toho odstěhovaného) mladý pár, oba velice schopní a on byl dovolen coby vejbor.
      Velmi užitečný v současné mizérii celosídlištně organizovaného odporu proti megalomanii vládnoucích fetek, udělat si pomníček zahuštěním minisídliště o 7000 lidech další dostavbou pro 10000 lidí na stejné ploše. Bohužel proti uplaceným úředníkům, zcela nepokrytě opovrhujícími zákonnými postupy při schvalování výstavby a s podporou vládnoucích politických šmejdů, asi nemáme šanci.

  36. Mně je vcelku jasný, že ten úbytek je 1% stávající hmotnosti a že tedy letošní procento je o něco menší než to loňský, a za těch 50 let se celá plovi a proto nenasčítá.

    A ten titulek k tej úvaze, že v 70 budu mít půl mozku svádí, ne? 😀

  37. … se celá polovina nenasčítá…. To se už asi projevuje ten úbytek, co?

  38. maYdo
    nefrflej a zkus na všem vidět alespoň něco positivního
    Až budeš stará, budeš mít sice malej mozek zato velký uši.
    (po dosažení 30. roku věku rostou uši člověka rychlostí asi dva milimetry za deset let.)

  39. A k čemu mi budou velký uši? Slyšet asi líp nebudu, když si tak vybavuju, jak jsme museli hulákat na starší předky.
    Ledaže by se na nich dalo plachtit…. ale takovou hrošici asi neunesou.

  40. a já pořád co mi to v tý palici chrastí a von mi tam poletuje ubylej mozek

  41. 60 cm cihlová zeď již dnes z hlediska součinitele prostupu tepla není žádný zázrak, nicméně větší problém bývají otvorové výplně a způsob jejich provedení … — Na druhé straně, skimici, ta průteplivost asi bude plusminus stejná, jako bývala před 80 lety… A s topením krom nejvyššího podlaží a suterénu nějaké zásadní problémy dříve nikdy nebyly, přestože elektřina tehdy bývala vůči příjmům možná dražší a bolševik plomboval stykače, aby do spotřebičů, jejichž wattáž neochotně schvaloval, neprýštilo více nočního proudu, než byl ochoten pro nebudovatelské účely tolerovat. (Právě jsem byl nedobrovolně zatažen do další debaty o zateplování, jejíž délku odhadnete z času minulého příspěfku.) Okna tam má chladem stižený soused plastová, již cca 15 let, za lepší plastová je asi měnit sotva bude. Teď říká, že mezitím instaloval podlahové topení (příkon neuvádí) a isolaci celé obvodové zdi zevnitř 15 cm minerální vlny. A že mu tam zima coby důsledek nízké teploty vlastně už prý není, že však pociťuje chlad od průvanu, který mu provívá celou místnost. Přitom mluvil v přítomném čase, kdy venku není -15°, nýbrž malinko přes 10°C. Mimochodem, v tričku s rukávy nad loket, v tenkých teplákách a crocsech naboso…

    Je přesvědčen, že zateplení fasády by situaci zlepšilo, navíc tvrdí, že zlepší statiku budovy. Ta přitom nejeví žádných vad, ani zcela laicky mně, ani statikovi, který to zde před šesti(?) lety prohlížel. Tedy, s nepatrnou výjimkou toho, že se konstrukce domu pomalu rozpadá odshora, v důsledku zatékání trvajícího (a snad i zvolna narůstajícího) přes 10 let vinou odmítaných oprav isolací…

  42. po dosažení 30. roku věku rostou uši člověka rychlostí asi dva milimetry za deset let. — Čili jeden a čtvrt centimetru do devadesátky? Co takhle vídám, hádal bych i více…

  43. Teď jsem koukal na bednu, kde povídali, že top 09 budou šéfovat dvě ženský – Pekarová a Adamová. Šel jsem pohledat cíle TOPky a poněkud jsem užasl. Přijetí eura, sirotků z uprchlických táborů v Řecku, boj za klima. Docela by mě zajímalo na koho cílí. Jurodivé stahují piráti. Skoro bych řekl, že TOPka se potácela na hraně propasti a volbou nového předsednictva vykročila vpřed.

  44. Jsou to Eurohujeři. Připomínají partu námořníků ucházejících se o lukrativní job na Titanicu.

  45. Volí je cca 5% voličů. Obyvatelstvo Kotlinky je poněkud skeptické k zářným zítřkům

  47. Vtipná poznámka z diskuse:

    „Nejprospěšnějši by byla spolupráce TOP 09 by s KDU. Po volbách může KDU za TOPku sloužit zádušní mši a ona ji za to může jít za rakví.“

  48. 2 Ptakopysk (24.11.2019 | 19.39) – „Teď jsem koukal na bednu, kde povídali, že top 09 budou šéfovat dvě ženský – Pekarová a Adamová.“ – tak to jsem zvědav, kdy se smrtelně rozhádaj a rozeštvou se… I kdyby mělo dojít k rozštěpení osobnosti…

  49. Skimici,
    Působí poněkud chlapeckým dojmem. Abychom se ještě nedočkali nějakého veřejného vystoupení. Kaminkautu, nebo jak tomu LGBT bytosti říkají.

Komentáře nejsou povoleny.