Zuzana Chlumská
„Stalo se módou sezóny do nepravostí řádně tepat…“
Při čemž nepravostí je zejména to, co bylo…
Co bylo je všechno špatně, nutno to zahodit. Znectít sebe sama do desátého kolena a prosit za odpuštění každého kdo se namane, ba i toho, kdo tu vůbec není, kdo o naši samohanu nestojí, nemá zájem a otravuje ho.
Má smůlu, neb rozkoš flagelantů je neúprosná!
Odmítat nestačí. Nutno být militantním, kárat, požadovat, spílat, pomlouvat, nejlépe pak zavřít a rozsekat do buřtů, nic jiného si zpátečníci nezaslouží , neb kdo nejde s námi jde proti nám!
Zajímavé! Když alternativně inteligentní řežou podpěry střechy tak dlouho, až jim ta střecha spadne na hlavu, plácáme se smíchy do stehen a nad jejich hloupostí vrtíme skoro pobaveně hlavou. Je to vůbec možné….
A zatím klidně, se stejnou bohorovností, si, jen tak mimochodem, řežeme pod zadkem tu příslovečnou větev, na které sedíme už 2000 let. A s revolučním nadšením prohlašujeme, že to my ne, my jsme tu nikdy neseděli, natož abychom si snad mysleli něco jiného než dnes, protože my jsme věděli, inu, protože MY, my jsme jiní a lepší, jak ta Tornádo Lou!
A tak nadšeně pěstujeme a propagujeme kdejakou pitominu, která nás od našich kořenů má odvést co nejdál a dát nám zapomenout, odkud jsme vyšli a tak jsme zelení, feminističtí, multikulturní, duhoví, genderoví a bůhvíjací ještě, jen aby si, „probůh“, někdo nemyslel, že tu někdy někde byl snad nějaký judaismus, nějaká antika, nějaké křesťanství a že snad nejsme tak dobří ateisté, za jaké sami sebe považujeme.
Naopak, zapřeme dědečka jak Petr Krista, protože Křižáci, čarodejnice, inkvizice a vůbec fuj!
V Kotlince to pak samozřejmě znamená i restituce, což je věc jiná, nepleťme všechny viny dohromady, za to fakt dědečkové nemohou, za to si může, v plném rozsahu naše skvělá , prý ateistická, generace.
Krom toho, ta tendence k popírání jde celou západní civilizací, která s našimi restitucemi nemá pranic společného.
Vůbec si neuvědomujeme, že právě naše kořeny a kultura, která se tu vyvinula, nám umožnila dojít od fundamentálního uctívání až k toleranci, která ponechává na každém z nás, aby se svobodně rozhodl. A chováme se jako puberťák bouřící se proti rodičům a všem jejich zásadám a hlásáme, že vše, co bylo nutno odvrci, co nepotřebnou veteš. Jen jaksi zapomínáme, že na to téma 2000 let vznikala díla, ktetrá neradno zahodit, protože bychom přestali rozumět sami sobě, jak už se zhusta děje.
Ovšem, to co bylo, ovlivnilo to myšlení a chování celé naší civilizace, což nadšeně popíráme a uvědomíme si to až v zásadní konfrontaci s civilizací tak odlišnou, jako je islám.
„Postavme proti islámu Evropského hodnoty“, zní Evropy hlas!
Jenže …. jenže, kde je vzít a nekrást …. a hlavně nepřiznat, že jsou to přsně ty, které jsme zahodili a namísto, abychom klidně konstatovali, že ano i to bylo součástí našich dějin, tváříme se, že nevíme, o co jde. Jsme stále ještě velmi nedospělí.
Zkus zbořit základy, na kterých stojí tvůj dům! Neubráníš ho!
A tak hledáme cokoli, co mohlo by posloužit, a předstíráme sami před sebou, že nevíme, jen abychom nemuseli přiznat, že támhle v koutě, pod tou pavučinou…
Znáte to, najdete to, až budete hledat něco úplně jiného.!
Třeba sami sebe
https://www.youtube.com/watch?v=Kwx_npcYG4Q
200
Pardon za tykání.
To není podstatné.
jj, každá sranda něco stojí!
…Spojené státy musejí nahradit Kubě mnohamilionové ztráty, které karibský ostrov utrpěl v důsledku amerického hospodářského embarga. Napsal to kubánský vůdce Fidel Castro v eseji Realita a sny, kterou ve čtvrtek publikovala havanská média. Článek vyšel v den Castrových 89. narozenin a těsně před historickou návštěvou amerického ministra zahraničí Johna Kerryho…
http://zahranicni.ihned.cz/amerika-usa/c1-64455450-usa-musi-kube-nahradit-milionove-ztraty-ktere-zpusobilo-embargo-zada-fidel-castro
Úplně OT dotaz: Má někdo zkušenosti z cestování po Albánii? Jaké jsou, jsou-li? Myšleno cestování neorganizované, soukromé, spíš se stanem než po hotelech.
Dano, děláte si perdel ?
Nedávno bylo pár čechů v Albánii zavražděno, před delší dobou se nějací ztratili, a pokud jsem něco nepřehlédl, dodnes se nenašli.
Pokud tyto nápady napadly vaše děti, tak jim vlepte pár facek, a řekněte „Do Albánie nepojedeš!“
No, je mi jasné, že s těmi fackami by to nebylo tak jednoduché 🙂
Dobré ránko!
„O rozdílu mezi proponovanými a skutečně žitými evropskými hodnotami by se dalo mluvit dlouho, ale nejsme v sadomasochistickém salonu. Je to však velmi dobrý důvod pro reflexi a tiché zamyšlení.“
Tedy osobně mám pocit, že nejenže v sadomasochistickém salonu jsme, ale místama si v něm i náramně medíme. Aspoň někteří z nás.
Ale důvod k zamyšlení to je, to zcela určitě.
I k přečtení článku! 😀
http://neviditelnypes.lidovky.cz/politika-zemanova-uzitecna-cesta-dq6-/p_politika.aspx?c=A150812_204231_p_politika_wag
Ad Dana 204 – znáš to přísloví o dráždění chřestýše bosou nohou?
Dobré zas ráno… 2 skimic ad 182 – ptakopysk opomněl zdůraznit, že v hospodě si člověk pivo nekupuje, leč pouze půjčuje… Na poměrně krátkou dobu. Lidský organismus pak pracuje podobně, jako průtokový ohřívač…
Zas na druhou stranu, nezavrhujte nápady předem… Pokud by jedinec měl na tu cestu vyslat svou tchýni, mohl by tak spojit příjemné s užitečným… Akorát s tím stanem by mohly být drobné problémy, typická tchýně bývá dost rozmazlená…
http://www.sme.sk/c/7963100/k-separatistom-preslo-takmer-osemtisic-ukrajinskych-policajtov-a-vojakov.html?ref=trz
Jsem myslel, že jsou to samí importovaní ruští žoldáci, a teď 8000 oficiálně přiznaných… To je 4000 krát více vojáků než mají teď vycvičeni umírnění povstalci v Sýrii 😉
Já bych do Albánie nejel, nijak mne to neláká, ale zase žeby byla nějak výrazně méně bezpečná než okolité země…
194 – já bych to u té P&L viděl spíš na stádnost, než na promyšlenou taktiku – Což o to, AeroKarle, tady myslím narážíš na zajímavý problém, zejména kdybychom vynechali adjektivum „promyšlená“. Osobně jsem to vždy bral tak, že dichotomie v podobných případech vůbec nemusí existovat. Jestliže se ovce v nebezpečí semknou, je to jejich stádnost, nebo taktika? Když vlci loví ve smečkách, je v tom (jejich) stádnost, anebo taktika? Stádnost bych zpravidla a jednoduše viděl jakožto přirozenou, vrozenou taktiku pravdoláskařů.
Tuze by se mi kupříkladu líbilo, kdyby se muslimové a homosexuálové vzali za ruce (jako Aron s tchyní na Sářině pohřbu, v té krásné anekdotě), a některé „gay pride“ se zúčastnili společně. Ovšem na obou stranách je to právě jejich přirozená taktika, která je i bez dalšího zbytečného uvažování vede k tomu, aby takovéto setkání odložili na později.
Dobrý den: Skimici, dobrý nápad. Každý, kterého náš král, sluníčko naše jasné, Andrej I., nechává ohřívat svými paprsky, zaplatí berni jeden stříbrný z každé hodiny, kdy bylo tepleji než jeho tělesná teplota.
Dano: V Albánii dva mrtví za deset let. Prý jsou tam čisté pláže, krásná krajina, hodní lidé. Psali to Zikmund s Hanzelkou i nedávno v Reflexu. Obrácený půlměsíc?
Tělesná teplota se pro účely tohoto zákona měří na malíčku pravé nohy v sandálech. Bez ponožek!
Zpátečníku: na parádách vystupují muslimové(?), kteří tvrdí, že tento způsob obcování je muslimská tradice.
Může být, nickname, připouštím, že jsem nikdy dopodrobna nesledoval, co všechno tam ty lidičky dělají. Ale representativní zástupci islámu, byť i jen místního, to asi nebývají?
* * *
A pro případ, že by někdo neznal (sám jsem na ni totiž ke své škodě narazil až v pozdním věku):
„Árone, na smrtelný posteli tě prosim, nech už toho! Smiř už se konečně s mojí maminku, a na mym fúnusu jděte hezky vedle sebe!“ – Aron se kouše do rtů, neklidně přechází místností, a posléze povídá: „No tak tedy dobře, Sáro. Ovšem upozorňuju tě, že z toho budu mít celej den zkaženej!“
210
Mezi obyvatele je strašná spousta zbraní, a na Albánce jako takové mám názor téměř rasistický 🙂
(204) Osobní ne, jen nedávno něco psali v Lidovkách, v rámci letních cestovních informací. Bylo to spíše optimistické.
(212) Já nějak vůbec považuji dost věcí za přirozený, mnohdy náhodný vývoj, spikleneckou praxi neobsahující. Konec konců, ta stádnost je pro media typická, nejen pro P&L média.
Synátor byl v Albánii předloni s c.k. Mundo a nemohl si ji vynachválit. Všechno levné, čistá příroda, bunkry, normální lidi. Nikdo jim nic neukrad ani nikdo nebyl zabitej.
212 Zpátečníku, co by měli ostatní, to bývá snadné. Jenže co bychom měli my, je nesnadné. Proto my o tom co by měli ostatní. Například co by se od nás dověděli osmadvacetichapadloví fluorovodíkoví hlavonožci aby dosáhli dokonalého štěstí podle našich představ…
218-ono nakonec, když někdo přežije Turecko nebo iBulharsko. Stačí sjet z hlavní silnice a vypadá to tam taky jinak…
208 všechno máme půjčené. I život.
Oni tam chodili po hlavně horách, po Hodžovejch opevněních, chrněli pod stanama, semotamo mrkli do města. Evidentně stačí se vyhýbat zájmovým oblastem narkobaronů.
Dobré ráno,
dcera se včera vrátila z workcampu v Anglii. Hned ve dveřích prohlásila, že ať už jí nikdo nevykládá, že jsou češí líní a lemplové a že se nediví, že itálie a Španělsko jsou v krizi.
Myslím, že jí tazo zkušenost velmi prospěla.
Na doplnění přáídávám odkaz, který mi včera přišel a zkušenost s jižními národy jaksi doplňuje 🙂
http://www.lidovky.cz/baldynsky-vareno-0eb-/nazory.aspx?c=A150812_220141_ln_nazory_ELE
No, poslal nám to šéf, který je s rodinou na dovolené u moře 😀
Ale asi by se divil, kdybychom mu oznámili, že teda se podle toho zařídíme a ať nám Němcové půjčí aspoň na penále za nedodržený termín 😀
VYnikajíco komentář Robejška :
http://neviditelnypes.lidovky.cz/svet-migranti-a-stabilita-zapadni-spolecnosti-fqi-/p_zahranici.aspx?c=A150812_211219_p_zahranici_wag
217 – To samozřejmě jo, AeroKarle. Kdybych byl kupříkladu homosexuální aktivista a žvanil tu do medií, nikdy – aniž bych to potřeboval předem jakkoliv konsultovat se svými kolegy – by mne nenapadlo ke své standardní mantře „stále bohužel cítíme netoleranci“ dodávat „zejména ze strany islámu“. Ale směřoval jsem k tomu, abych poukázal na častý argumentační klam, který míval v oblibě třeba president Havel (jenž si jinak dával velmi záležet, aby politická vystoupení zrežíroval do posledních detailů): „Nevěřím na spiklenecké teorie!“ Jenže oni se nejspíš spiknout ani nepotřebují, na základě svých zájmů prostě jednají v přirozené shodě.
219 – No vždyť jo, Schumachere. Však taky vůbec nepíšu, že by měli, nýbrž jen, že by se mi to líbilo (podobně jako ten uchazeč z Parkinsonova vzorového inserátu, přesvědčující baptistický kongres, ať si zatančí rock-and-roll).
Ptakopysku , s CK by neměl být problém. Ten vidím v cestování sólo .
225 Zpátečníku, …nevěřím na spiklenecké teorie….
Ano. Ne, že by tu a tam spiknutí nebylo. Jenže, a to je zajímavé, lecos co se může jevit jako spiknutí (spiknutí bývá nejsnazším, na přemýšlení a znalosti nejméně náročným vysvětlením lecjakých jevů, je, v rámci spontánního řádu, jednáním v přirozené shodě. Nejen vědomé, ale a většino i nevědomé, s individuálně nezamýšlenými a v čase se různě projevujícími důsledky. Tak jako fungují velké celky společenského hmyzu, stáda, hejna a podobné útvary. Mraveniště není spiknutím mravenců. Tak, na základě stejných mechanismů funguje společenství lidí. Je zajímavé to zkoumat. Škoda, že pro ekonomy, alespoň některé, je to zakázaná oblast, protože oni se omezují na zkoumání výstupů černé skřínky, aniž by se snažili zkoumat její vnitřek, dokonce ve tvrdošíjné ignoranci přírodních věd toto odmítají, namítají, že toto do ekonomie nepatří, protože jenom „člověk má humanaction“ (v čemž mají logicky pravdu) a odmítají humanaction porřadit obecným souvislostem nejbližšího vyššího řádu, kterému podléhají veškeré živé organismy, natož dalšího vyššího řádu, kterému podléhá „neživý“ svět. Na otázku „Proč?“ odpovídají protože „humanaction“ aniž hledají obecné vysvětlení. S poukazem, že takové zkoumání do ekonomie nepatří, že tím se ekonomie nezabývá, že oni jsou ekonomové a proto se tím nechtějí zabývat. A že zabývat se tím ekonomům nepřísluší. Protože oni se zabývají výlučně „humanaction“. Je to škoda. Nejsou sami, obdobný přistup je v různé míře v jiných oborech. Ekonom řekne že to mu nepřísluší, stejně psycholog, psychiatr, neurolog, biolog… Každý se svojí slepeckou holí ohmatávající svoji část slona. Třebaže 225 Zpátečníku, …nevěřím na spiklenecké teorie….
Ano. Ne, že by tu a tam spiknutí nebylo. Jenže, a to je zajímavé, lecos co se může jevit jako spiknutí (spiknutí bývá nejsnazším, na přemýšlení a znalosti nejméně náročným vysvětlením lecjakých jevů, je, v rámci spontánního řádu, jednáním v přirozené shodě. Nejen vědomé, ale a většino i nevědomé, s individuálně nezamýšlenými a v čase se různě projevujícími důsledky. Tak jako fungují velké celky společenského hmyzu, stáda, hejna a podobné útvary. Mraveniště není spiknutím mravenců. Tak, na základě stejných mechanismů funguje společenství lidí. Je zajímavé to zkoumat. Škoda, že pro ekonomy, alespoň některé, je to zakázaná oblast, protože oni se omezují na zkoumání výstupů černé skřínky, aniž by se snažili zkoumat její vnitřek, dokonce ve tvrdošíjné ignoranci přírodních věd toto odmítají, namítají, že toto do ekonomie nepatří, protože jenom „člověk má humanaction“ (v čemž mají logicky pravdu) a odmítají humanaction porřadit obecným souvislostem nejbližšího vyššího řádu, kterému podléhají veškeré živé organismy, natož dalšího vyššího řádu, kterému podléhá „neživý“ svět. Na otázku „Proč?“ odpovídají protože „humanaction“ aniž hledají obecné vysvětlení. S poukazem, že takové zkoumání do ekonomie nepatří, že tím se ekonomie nezabývá, že oni jsou ekonomové a proto se tím nechtějí zabývat. A že zabývat se tím ekonomům nepřísluší. Protože oni se zabývají výlučně „humanaction“. Je to škoda. Nejsou sami, obdobný přistup je v různé míře v jiných oborech. Ekonom řekne že to mu nepřísluší, stejně psycholog, psychiatr, neurolog, biolog… Každý se svojí slepeckou holí ohmatávající svoji část slona. Třebaže 225 Zpátečníku, …nevěřím na spiklenecké teorie….
Ano. Ne, že by tu a tam spiknutí nebylo. Jenže, a to je zajímavé, lecos co se může jevit jako spiknutí (spiknutí bývá nejsnazším, na přemýšlení a znalosti nejméně náročným vysvětlením lecjakých jevů, je, v rámci spontánního řádu, jednáním v přirozené shodě. Nejen vědomé, ale a většino i nevědomé, s individuálně nezamýšlenými a v čase se různě projevujícími důsledky. Tak jako fungují velké celky společenského hmyzu, stáda, hejna a podobné útvary. Mraveniště není spiknutím mravenců. Tak, na základě stejných mechanismů funguje společenství lidí. Je zajímavé to zkoumat. Škoda, že pro ekonomy, alespoň některé, je to zakázaná oblast, protože oni se omezují na zkoumání výstupů černé skřínky, aniž by se snažili zkoumat její vnitřek, dokonce ve tvrdošíjné ignoranci přírodních věd toto odmítají, namítají, že toto do ekonomie nepatří, protože jenom „člověk má humanaction“ (v čemž mají logicky pravdu) a odmítají humanaction podřadit obecným souvislostem nejbližšího vyššího řádu, kterému podléhají veškeré živé organismy, natož dalšího vyššího řádu, kterému podléhá „neživý“ svět. Na otázku „Proč?“ odpovídají protože „humanaction“ aniž hledají obecné vysvětlení. S poukazem, že takové zkoumání do ekonomie nepatří, že tím se ekonomie nezabývá, že oni jsou ekonomové a proto se tím nechtějí zabývat. A že zabývat se tím ekonomům nepřísluší. Protože oni se zabývají výlučně „humanaction“. Je to škoda. Nejsou sami, obdobný přistup je v různé míře v jiných oborech. Ekonom řekne že to mu nepřísluší, stejně psycholog, psychiatr, neurolog, biolog… Každý se svojí slepeckou holí ohmatávající svoji část slona. Na otázky mimo svůj obor regují nevrle. Třebaže mezi odborníky jsou i polyhistoři, například takovým byl i můj oblíbenu Feynmann, úzcí specialisté onoho typu na ně pohlížejí s podezřením i nevraživostí.
Co se týče spikleneckých teorií, kromě jednodušších z lidu obecného, nejvíce náchylní jsou k tomu právníci, zvlášť oboru trestního práva. Ve všem vidět spiknutí je jejich základním algoritmem. Nepřipouštějí možnost, horší než jimi na základě ex post zkoumání najatými odborníky za optimální, podle jejich představ, považovaný výsledek, může být důsledkem přirozené nedokonalosti rozhodovacích procesů při zpracování velkého množství informací, ve vzájemných interakcích jednotlivých „humanaction“. Pro takový případ jsou velmi náchylní spatřovat (a pro své vidiny si vždycky najdou argumenty)jako příčinu zločinný úmysl nebo alespoň nedbalost. Protože v jejich pojetí, nebýt zločinného úmyslu či nedbalosti, by výsledek byl podle jejich představ. Tak posuzují události a jejich účastníky, které by sami nezvládali. Protože oni nejsou od toho, ale od toho aby ex post hledali viníky. Zpětně zkoumají, kterak kdo si měl počínat. A běda tomu, kdo si tak nepočínal. Konstruují početní slovní úlohu na základě znalosti výsledku. Že by to mělo nějakou souvislost s odporem k exaktním vědám?
Něco se mi zkopírovalo dvakrát. Třeba je to k něčemu dobré….
2 Schumi – ano Repeticio est mater studiorum – ale všeho moc škodí…
longum est, ….
Baptisté a Rock’n’Roll? Spíše shromáždění Boží a metodisté.
Otázka: pokud se díky starostovi změní územní plán a stavební parcela je změněna na stavební parcelu „druhého řádu“, která bude určena k zastavění, až obec prodá svoje stavební parcely, je někde dovolání? Jednomu dělníkovi takto udělali čáru přes rozpočet. Říkal – stavební parcela je přeci jistá investice, tu mi nikdo nevezme. Teď jí chtěl prodat a zjistil, že před měsícem proběhla změna územního plánu.
Změny územního plánu jest nutno si hlídat, jednotluví vlastníci nejsou vyrozumívání.
Ovšem obec povinně vyvěšuje návrh změn územního plánu a je možno se k nim byjádřovat.
Bude-li k vyjádření přihlédnuto, je otázka, plán finálně schvaluje zastupitelstvo obce.
229, 230, ano, je to suboptimální. Naštěstí doživotí mi za to nehrozí. Ale jak znám některé pappenheimské posuzující (nejen) rozhodování o veřejných zakázkách, nechtěl bych se jim dostat do pracek. Nepochybně ve spiknutí s dosud neztotožněnými spolupachateli jsem měl zločinný úmysl mít z toho prospěch, někomu opatřit prospěch či způsobit škodu nedosírné výše.
229 🙂 🙂 🙂
na mobilu jsem si ani nevšiml že se to opakuje. Ale nevadí to. Mozaiky jsou třeba taky takto dělané. Nebo koberce.
Jo jo, majitelka realitní kanceláře se musí omluvit nastrčený cikánský provokatérce… Ať žije právní stát… Jsem jen zvědav, jak dlouho si ještě nechaj lidi takhle nehorázně srát na hlavu…
234 a co teprv fraktály…
PeSi: některým typům takové prostředí vyhovuje. A tyto typy budou první na barikádách, až se bude měnit režim. Napadá mě např. Komárek, t.č. v ANO.
237
Ale houby. mladej komárek využíval protekce, jelikož starej Komárek byl vysoko postavený komouš, vystudoval novinařinu, v Mladé Frontě pěl chválu na ústavu SSSR, oč je demokratičtější než ústava USA, a pak se z něj stal velikej pravičák 😀 atd
Ten se vždy vynoří, až je situace jasná, a vždy na straně vítěze.
235 Žalobu bych zamítl s odůvodněním, že ve zřejmém šikanózním úmyslu a v úmyslu sobě nebo jinému opatřit majetkový nebo jiný, například politický prospěch, v předstíraném vážném zájmu poptávala nájem bytu, ačkoliv neměla v úmyslu uzavřít nájemní smlouvu a pro případ, že poskytovatelem služby bude odmítnuta, ke škodě poskytovatele opatří žalobou sobě či jinému majetkový nebo jiný prospěch. Takto jako první porušila dobré mravy a proto jí nelze přiznat žádné zadostiučinění. Je povinna žalované straně uhradit soudní náklady. Naproti tomu bych vyhověl následné protižalobě žalované strany, požadující omluvu a odškodnění a to přinejmenším ve výši požadované původní žalující stranou, neprokázala-li by škodu vyšší.
K dotyčné kauze by mělo stačit to, že realitní agentka pouze plnila příkazy majitele bytu.
Ovšem ten to asi nedal písemně, a majitel ten pokyn asi zapřel, aby nebyl sám stíhán.
235 — No, dívám se na to trošku složitěji. Na jedné straně, pokud jsem mu správně rozuměl, Mach v podstatě říká, že rozsudek konstituuje následující schema:
1) přijde parazit a projeví zájem (či předstíraný zájem);
2) nevyhovuje-li nám, odmítneme jej;
3) omluvíme se, a veškeré další parazitovy nároky jsou tím vyloučeny.
Kdyby tohle opravdu fungovalo, nebylo by to zas tak špatné. Koneckonců omluvit se, že na základě svých statistických poznatků nemůžeme žadateli vyhovět, mi připadá jako běžná zdvořilost: „Moc se vám omlouváme, pane Tabletko, ale po svých zkušenostech pan Pohořelý za nájemníka opravdu nechce dalšího chemika.“ Pan Tabletka, který má z chemie PhD a pracuje v laboratoři u Pfizera, přeci nemůže za to, že předchozí nájemník byl chemik amatér a experimentoval doma; nemůže ani za to, že majitel nemá čas či chuť takovéto drobné rozdíly zkoumat, a pro jednoduchost se tudíž ohledně chemiků rozhodl paušálně.
Na druhé straně se mi však absolutně nelíbí řešení právní otázky, zda může být kdokoliv poškozen, ať už materiálně či morálně, pokud zájem pouze předstírá. Obávám se, že (jelikož se žalovaná asi neodvolá) zde rozsudek může zakládat nepříjemný precedens.
[239] Kdo jiného uvede v omyl, … prospěch
Nechce se mi to hledat doslovně, ale nejmenuje se to podvod?
Nemáme u nás právní odpovědnost PO, kde je možno PO za trest i zrušit? Nejsou si u nás všechny formy PO rovny?
Hele a kde jsou ti ekonomové co zkoumaj lidi ?
Zatím jim v mně známých teoriích fungujou jen roboti.
Asi proto je taková neshoda s praxí…..
239, posl. věta – Nojo, Schumachere, kdyby. Soud jedná na návrh. V souvislosti s PeSovou otázkou v 235 mohu říci, že by se mi tuze líbilo, kdyby někdo takovouto žalobu podal. Nějakým malým procentem a limitováno pevnou částkou bych byl také ochoten krýt právní náklady. Samozřejmě zastupovat poškozenou realitku by byla pěkná příležitost pro kvalitní, originálně uvažující právníky. (Asi víš, koho mám mj. na mysli; říkám mu to, kdykoliv ho vidím.)
Jenže paraziti to mají vymyšlené dobře. Drobnému podnikateli jde především o to, ekonomicky přežít, popřípadě prosperovat; jako jednotlivec má malý zájem vést principiální spory. Komunistický režim se snažil každému svobodymilovnému jedinci především ukázat: Jsi zcela sám! Současný pravdoláskovní v tom zašel ještě dále; ten to realizoval.
231 – nickname, v originále, kamž teď nahlížím (mám tu vydání ilustrované Osbertem Lancasterem), to prosím je:
They will finally be invited to try their eloquence on a Baptist Congress, the object being to induce those present to rock and roll. Those who fail will be liquidated.
(Je zajímavé, jak ta druhá věta zní dvojznačně, když citát takhle vytrhnu z kontextu celého inzerátu.)
Zpátečníku: toto jsem si z Parkinsona nezapamatoval. Děkuji za připomenutí. Moje poznámka byla mimoběžná, odkazovala se na historii kostelních popěvků, později známých pod jménem „Rock’n’Roll“.
Otázka pro právníky. Co kdyby se prosím tento (nyní široce medializovaný a tudíž notoricky známý) případ užil k následujícímu postupu:
„Eh, přeslechl jsem. Jak jste to říkal, že se jmenujete?“
„Dezidér Lakatoš.“
„Smím-li se zeptat, to je s prominutím romské jméno?“
„Áno.“
„Je mi líto, ale k prohlídce bytu vás bohužel nebudeme moci pozvat. Na základě lovosického případu se totiž domníváme, že jste figurant, že zájem o byt pouze předstíráte, a zprostředkování prohlídky by tedy pro nás bylo jen ztrátou času.“
Čistě teoreticky předpokládejme právní stát (což Česká republika samozřejmě nikdy nebyla, není a ve zbývajících letech své existence – nic na světě přec není navěky – nejspíš už nebude), avšak vyzbrojený stejně zhůvěřilým „antidiskriminačním“ zákonem, jaký panuje zde. Byl by pak volající schopen úspěšně tvrdit (zde nelze napsat „prokázat“, obrácení důkazního břemene právě je jednou ze zhůvěřilostí toho zákona), že byl diskriminován na základě svého etnika? Navíc, co když v soudním sporu žalovaný prohlásí, že žalobci ani nevěřil, že je skutečně Cikán (politickokorektně Rom), jen si z jeho odpovědi vytvořil závěr, že jde o testovací hovor, který pro něj tudíž je obchodně nezajímavý, přesněji řečeno ztrátový?
Nejsem si jistá, Zpátečíku, jetsli lze stát se zhůvěřilými zákony nazývat „právním“
http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/krimi/tatu-obral-o-ctyricet-tisic-dluh-nahradil-padelky-ktere-si-vytiskl_352085.html
Když do rodinných vztahů vstupuje stát, je to špatné. Zde hrozí „mladému muži“ až osm let.
248 — Je zhůvěřilost a zhůvěřilost, maYdo… Zákony mohou být zhůvěřilé kupříkladu z toho důvodu, že jsou zmatené, vadně formulované, neurčité, vnitřně nekonsistentní, samy sobě odporující, příliš početné, příliš složité či reálně neaplikovatelné. A pak mohou být zhůvěřilé obsahově; viz třeba Norimberské zákony, které přitom po formálně právní stránce asi vysoce převyšovaly průměr toho (ne-li vše), co poslední dobou plodí zdejší zákonodárci. No a „antidiskriminační“ zákon pokládám za zhůvěřilý zejména v tom druhém smyslu. Proto mi ona kombinace právní stát + „antidiskriminační“ zákon připadá jako legitimní objekt k teoretickému zkoumání.