Zuzana Chlumská
„Stalo se módou sezóny do nepravostí řádně tepat…“
Při čemž nepravostí je zejména to, co bylo…
Co bylo je všechno špatně, nutno to zahodit. Znectít sebe sama do desátého kolena a prosit za odpuštění každého kdo se namane, ba i toho, kdo tu vůbec není, kdo o naši samohanu nestojí, nemá zájem a otravuje ho.
Má smůlu, neb rozkoš flagelantů je neúprosná!
Odmítat nestačí. Nutno být militantním, kárat, požadovat, spílat, pomlouvat, nejlépe pak zavřít a rozsekat do buřtů, nic jiného si zpátečníci nezaslouží , neb kdo nejde s námi jde proti nám!
Zajímavé! Když alternativně inteligentní řežou podpěry střechy tak dlouho, až jim ta střecha spadne na hlavu, plácáme se smíchy do stehen a nad jejich hloupostí vrtíme skoro pobaveně hlavou. Je to vůbec možné….
A zatím klidně, se stejnou bohorovností, si, jen tak mimochodem, řežeme pod zadkem tu příslovečnou větev, na které sedíme už 2000 let. A s revolučním nadšením prohlašujeme, že to my ne, my jsme tu nikdy neseděli, natož abychom si snad mysleli něco jiného než dnes, protože my jsme věděli, inu, protože MY, my jsme jiní a lepší, jak ta Tornádo Lou!
A tak nadšeně pěstujeme a propagujeme kdejakou pitominu, která nás od našich kořenů má odvést co nejdál a dát nám zapomenout, odkud jsme vyšli a tak jsme zelení, feminističtí, multikulturní, duhoví, genderoví a bůhvíjací ještě, jen aby si, „probůh“, někdo nemyslel, že tu někdy někde byl snad nějaký judaismus, nějaká antika, nějaké křesťanství a že snad nejsme tak dobří ateisté, za jaké sami sebe považujeme.
Naopak, zapřeme dědečka jak Petr Krista, protože Křižáci, čarodejnice, inkvizice a vůbec fuj!
V Kotlince to pak samozřejmě znamená i restituce, což je věc jiná, nepleťme všechny viny dohromady, za to fakt dědečkové nemohou, za to si může, v plném rozsahu naše skvělá , prý ateistická, generace.
Krom toho, ta tendence k popírání jde celou západní civilizací, která s našimi restitucemi nemá pranic společného.
Vůbec si neuvědomujeme, že právě naše kořeny a kultura, která se tu vyvinula, nám umožnila dojít od fundamentálního uctívání až k toleranci, která ponechává na každém z nás, aby se svobodně rozhodl. A chováme se jako puberťák bouřící se proti rodičům a všem jejich zásadám a hlásáme, že vše, co bylo nutno odvrci, co nepotřebnou veteš. Jen jaksi zapomínáme, že na to téma 2000 let vznikala díla, ktetrá neradno zahodit, protože bychom přestali rozumět sami sobě, jak už se zhusta děje.
Ovšem, to co bylo, ovlivnilo to myšlení a chování celé naší civilizace, což nadšeně popíráme a uvědomíme si to až v zásadní konfrontaci s civilizací tak odlišnou, jako je islám.
„Postavme proti islámu Evropského hodnoty“, zní Evropy hlas!
Jenže …. jenže, kde je vzít a nekrást …. a hlavně nepřiznat, že jsou to přsně ty, které jsme zahodili a namísto, abychom klidně konstatovali, že ano i to bylo součástí našich dějin, tváříme se, že nevíme, o co jde. Jsme stále ještě velmi nedospělí.
Zkus zbořit základy, na kterých stojí tvůj dům! Neubráníš ho!
A tak hledáme cokoli, co mohlo by posloužit, a předstíráme sami před sebou, že nevíme, jen abychom nemuseli přiznat, že támhle v koutě, pod tou pavučinou…
Znáte to, najdete to, až budete hledat něco úplně jiného.!
Třeba sami sebe
https://www.youtube.com/watch?v=Kwx_npcYG4Q
„Elity už projevily zcela zásadní neochotu cokoli měnit “od shora”!“
A proč by měly nějakou ochotu něco měnit mít? V jejich zájmu je udržet si svoje výsadní postavení a změna poměrů by je o to mohla připravit.
„Jean, co je to venku za hluk?“
„Průvod homosexuálů, sire.“
„A co chtějí?“
„Lásku stejného pohlaví, sire.“
„Někdo jim ji zakazuje?“
„Ne, sire.“
„Proč tedy tak povykují?“
„Protože jsou to buzeranti, sire…“
400 Rputi, co jiného čekat? Dvoušroubovice se od dob Přemyslovců, Říma, Egypta, prvních primátů, savců, a tak dále, v základu změnila? Změnily se zákonitosti vesmíru?
V důsledku nějakého něčím podmíněného vývoje, je nyní uspořádání, které nazýváme demokratickým. Toto uspořádání, v komplexu s ostatním se projevuje nějakými důsledky, které jsou příčinou změn směřujících k odlišnému uspořádání, které bude i adekvátně formalizováno. A tak dál.
402 😀
K tomu Římu:
Od počátku byl počet funkcí přístupných plebejcům ohraničen. Drobní rolníci zkrachovali proto, protože byli povinni vojenskou službou, a dlouhá léta byli mimo své domovy, takže se o jech statečky neměl kdo starat. Dále jejich krachu napomohla konkurence velkostatků s otrockými pracovními silami, protože římská armáda stále přiváděla nové a laciné otroky.
A v neposlední řadě dovoz obilí z Egypta.
Majetkový census existoval. Příslušník patricijského či jezdeckého stavu byl povinen mít majetek určité velikosti, když ho ztratil , přišel o svůj status.
Prý padly jakési výstřely v měnové válce ze strany Číny … Jakási devalvace či co. Majitelé tiskáren peněz se zlobí na nemajitele,který hraje s tím, co má.
(377) Jsem pro to seškrtání. Kdo a na čí přání to udělá? 😛
(385) Já taky, ale to se nehodí do pohádky.
(394) Není ale vyloučeno, že se jím cítí být. 😛
(399) Tři sta let možná, ale při jiném daňovém systému (i Halladin může mít pravdu, většina peněz na daních je skutečně zaplacena přes DPH), navíc o čem všem zvolení rozhodovali? On si panovník zase tak moc (zde) do panování kecat nenechal. Myšlenka censu je dobrá, ale na provedení by bylo třeba sakra máknout.
Pro začátek by stačilo pozastavit volební právo příjemcům veškerých sociálních dávek.
Já Ti nevím kolik z nich chodí volit. Dvakrát jsem dělal volebního komisaře a skoro nikoho, kdo by na pobírání dávek vypadal, jsem u voleb neviděl. V seznamech voličů bylo dost jmen, která by naznačovala, ale nikdo nedorazil. Odhaduji, že voliči ČSSD nebo komoušů budou jiná sorta.
408 Foundry
No jo, ale vždyť to bude imho tak 90 voličů. To by tedy nešlo.
408
Foundry chce vzít volební právo fůře živnostníků ! 🙂
Jen krátce, to jest relativně krátce, relativně k obludnému rozsahu tématu:
No prima, tak snad se nějaký ten program už rodí, a ani to dlouho netrvalo… Státní rozpočet zredukovat o jeden řád… S tím bych velice souhlasil, daňové zatížení by se tak dostalo zhruba na úroveň roku 1910, který jsem tu párkrát užíval jakožto referenční.
O všeobecném rovném přímém volebním právu jsem prosím tady už párkrát psal taky: Katastrofa dle mého názoru nastala až s jistým časovým odstupem po jeho zavedení, ani ne tolik z (často citovaného) důvodu, totiž že voliči dříve či později vždy pochopí, že si mohou odhlasovat přerozdělování ve svůj prospěch, nýbrž až ve spojení s tím faktem, že rozvoj technologií způsobil, že produktivní se poprvé v dějinách početně octli v menšině. Z této pasti bohužel nevidím žádné reálně a po dobrém dosažitelné východisko, dokud ta produktivita zas neklesne. Avšak východiska teoretická jistě mohou býti platným námětem debaty
Volební census (373, 392) – a s ním spojený systém kurií, jaký býval za Rakouska – sice je pěkná, dlouhodobě osvědčená věc, a jistě je záslužné jej zde opět připomenout, jenže se obávám, že vezmeme-li jako výchozí současný stav, bohužel by asi moc nezafungoval. Příčina je v tom, že z přerozdělování (a to i z takového, které bychom považovali za nezasloužené) žijí nejen ti nejchudší a nejlínější, ale též spousta bohatých; ba právě oni. Majetek ani příjem zkrátka dnes o závislosti na přerozdělování mnoho nevypovídají; a pokud ano, korelační koeficient nejspíš bude absolutní hodnotu nevysoký, ale patrně kladný.
Za zmínku stojí též quivisova 384: Majetek se vskutku může dostat do rukou nezdárného potomstva. To ovšem není ta správná otázka; relevantní otázka je, jak často. Demokratický kapitalismus vychází také z často opomíjeného principu, že ten, kdo byl schopen majetek vyprodukovat (či si jej, s pomocí zároveň zděděných genů, v další generaci alespoň udržet), bude také nejlépe schopen s ním nakládat. Samozřejmě to nemůže platit vždycky, ale bohatě stačí, bude-li tomu tak alespoň ve většině případů; ostatní se v průběhu času nějak urovnají samy. Jinými slovy, doktrína demokratického kapitalismu předpokládá, že majetek se drží v dobrých rukou. Jenomže… Je tomu zde většinově vskutku tak, i po Mnichovu, arizaci, odsunu Němců, znárodnění, Únoru, normalizaci, Listopadu, a privatizaci do rukou hochů, co spolu mluví? Jestli snad ne, pak teorie holt říká taktéž pouze, že se to časem srovná; ovšem co se týče času k tomu potřebného, žádné kvalifikované porovnání s délkou existence Vesmíru nám (potřetí bohužel) nenabízí.
Ale to všechno vůbec nevadí. Máme program pro naši dobu – redukci rozpočtu a reformu volebního práva –, teď už si k němu najdeme jen dvě položky, totiž voliče a politického vůdce. Vzhůru za majorem Majorem!
412 Ke změně nedojde bez dostatečně silné příčiny. Bez ní je to jen kavárenská diskuse. Bez ní lidé budou kupovat politické zboží jaké kupují a jeho nabídka bude stejná. Budou volit jinak jen jestliže nějaká příčina vytvoří novou nabídku a poptávku. Nová nabídka se bude muset jevit jako výhodnější. Buď přirozeně, nebo vyvoláním pocitu nespokojenosti s dosavadním stavem. Protože spokojenost je konzervátorem bránící změnám. Vzpomeňte na Modrého. Vysvětlení všeho toho o čem se vede kavárenská diskuse, najdete v ekonomii. A samozřejmě, že i v dílech nyní zatracovaných autorů viz např. Stát a revoluce. Protivnost onoho hnutí nic nemění na jeho aplikovatelnosti. Dokud nebudou odpovídající poměry, můžete chodit kol Václaváku jako Hare Krišna, nic nezměníte. Příčinou změny systému v roce 1989 nebyla masová shromáždění jako vyjádření odporu proti němu. To byl jen průvodní jev mající fundamentální příčiny. Ach ano, ono se na to příjemně vzpomíná. Bylo to tak romantické, ten pocit tvořit dějiny. Iluze statisty, že je hlavním hrdinou. Tak je to vždycky. Ti kteří prolévají krev na barikádách se nestávají vládci. Tak jako vojáci z prvních linií. Kanonenfutr dějin. Ti kteří přežijí dostanou laciné metály, dřevěné nohy a berle. Někteří trafiku na nároží. Ale nezaměňujte trafiku s TRAFIKOU, ta je pro vítězné generály. A teď to můžete rozebrat u kafí s pocitem, že držíte prst na pulsu dějim či jste jimi tvůrci.
Ještě nikdy jsem nečetl tolik nesmyslů na tak malém prostoru:
http://www.novinky.cz/ekonomika/377838-propad-cinske-meny-ohrozuje-cely-svet.html
414
Mi se to zdá docela logické. Čínská ekonomika je druhá největší na světě, a tedy to, co se s ní děje, musí mít vliv na zbytek světa.
Jinak Číňané použili klasický nástroj – devalvaci ke snížení dovozu a zvýšení vývozu.
Přečteno jinde :
„Jean, co to je na ulici za hluk?“
„Průvod gayů, sire.“
„A co požadují?“
„Lásku stejného pohlaví.“
„A kdo jim ji zakazuje?“
„Nikdo, sire.“
„Tak proč tak křičí?“
„Jsou to buzeranti, sire…“
Halle,
mám u tebe pivo – 402
Ale je to přesné! 😀
417
Ehm… Tak to jsem přehlídl…. 🙁
Asi kvůli cestování….
Halladina, premisa správná, vývody nesmyslné.
Důvody,pls?
A s čínskou ekonomikou se nic moc neděje – vrací se k normálu.
Quivisi, nerad bych tu vypisoval výtah z příspěvků mých, Modrého Ptáka, Finista atd. za posledních asi tak 10 let, to by byl román.
Takže jen krátce – článek vychází ze zcela chybného předpokladu, že veškeré snažení má být zaměřeno na blaho výrobců. Ono je to naopak – veškerá hospodářská činnost musí být zaměřena na blaho spotřebitelů.
Na blaho výrobců byl zaměřen reálný socialismus a víme, jak to dopadlo.
Pokud posoudíte linkovaný článek z hlediska spotřebitele, jedná se o samé plusy – levnější zboží, levnější energie, levnější úvěry (když už tedy musí být). Side effect – zhodnocení úspor. I když v našich poměrech jen teoretické, vládnoucí šíbři už se postarají, aby k němu nedošlo.
Co je u čínské ekonomiky „normál“?
(422) No jo, ale ta strašná hrůza z deflace! 😛 Přiznávám bez mučení, že osobně bych proti ní nic neměl.
No a jen perlička – nikdy nikdo nikde nezažil, aby v důsledku snížení cen klesla poptávka po zboží. Což ovšem autor onoho nesmyslu směle dovozuje.
Kdyby jen autor tohohle konkrétního nesmyslu, rada ČNB, kdekdo.
Aerovko, normál u čínské ekonomiky je prasknutí cenové bubliny na tamních burzách. Pokud by se dál nafukovala, byl by to opravdu průser. Stejný, jaký čeká nás. EU i USA si ovšem mnou ruce, jak jdou ceny pěkně nahoru a bublinu ještě přifukují. Už jsem tu o snaze dosáhnout blahobytu zdražováním kdysi psal.
Jenže – spotřebitel je často i vývozce. Či spíše zaměstnanec vývozce. A pokud bude mít vývozce ztížen nebo omezen vývoz, Což asi nastane,protože čínský dovozce za své juany dostane méně dolarů ) může přijít o zaměstnání kvůli propouštění exportujích výrobců při nižším odbytu.
Pokud vím, Čína energie nevyváží, ale dováží…..
Snížení cen nastane u exportovaného čínského zboží, a jeho prodej ve světě se možná zvýší.
Naopak na čínském trhu ceny dováženého zboží v juanech stoupnou, Poptávka po něm klesnout může.
Pomalu s tím pivem. Ten vtip o buzerantech sem někdo dával už dřív. 😀
Tohle se mi nezdá moc věrohodné:
Veškerá hospodářská činnost musí být zaměřena na blaho spotřebitelů.
Nás na VŠE ponovu učili, že cílem výroby je zisk výrobce.
No, ale když není spotřebitel spokojen, nekoupí. Takže není odbyt a není zisk.
(427) Prasknutí cenové bubliny beru, ale obávám se, že tak jako tak má čínský trh stále dost daleko k normálu. I když, který už vlastně ne. V Číně do toho kecají čínští komunistové, v EU soudruzi z Brusele, kdo ví kdo v USA ……..
Quivisi, a jak zisku dosáhnout, to vás neučili?
Jo, vyrábět levně v Číně, kvalitu držet na nikoliv přehnané úrovni a oblbovat spotřebitele reklamou.
Halladine, když bude Čína dovážet míň energií, copak se stane? Ohledně exportů je to zbytečná panika – Čína nakupuje to, co není schopna vyrobit sama. A bude nakupovat dál. Spotřební zboží rozhodně není klíčovou komoditou exportu do Číny. Oslabený juan spíše ohrozí jiné země v regionu, které začaly Číně v posledních letech zdatně konkurovat.
Tohle se učí na VŠE? No, pak se přestávám mnohým věcem divit.
Foundry, pro vás je to novinka? Vy se asi nekoukáte moc kolem na spotřební trh.
Náhodou, to je jedna z mála reálných myšlenek z tohohle zdroje. I když, kdo ví, zda z VŠE. Praktikuje to, dost úspěšně, kdekdo a nakonec, proč taky ne.
No, nás učili, že nejlépe se zisku dosahuje maximalizací užitku pro zákazníka v kombinaci s minimalizací nákladů pro výrobce. Dosáhnout správného mixu je dost kumšt a „oblbování reklamou“ moc nepomáhá.
Naprosté novum však pro mě je zvyšování odbytu pomocí zdražování. Budu o tom muset promluvit s naším šéfem prodeje. Tohle mu evidentně taky uniklo.
Ale to zdražování nemáte ode mne! 😉
422 Foundry, veškeré snažení (výrobců) je zaměřováno na blaho výrobců. Teprve skrzevá to a jejich vzájemnou konkurenci se dostává blaha spotřebitelům.
Skrze konkurenci zaměstnavatelů různých odvětví se dostává blaha zaměstnancům.
„nejlépe se zisku dosahuje maximalizací užitku pro zákazníka v kombinaci s minimalizací nákladů pro výrobce“ – tomu ovšem přesun výroby do Číny dost odpovídá, když se podíváš, kdo všechno to docela úspěšně dělá. Zvyšování odbytu zdražováním je pochopitelně blbost, proto také nevěřím na kecy o prospěšnosti inflace.
(442) Asi tak, ano.
Nehledě na to, že docela dost významný segment výroby tvoří zboží pro další výrobce a tady už oblbování reklamou nefunguje vůbec. Ani se nedovedu představit, jak by taky třeba u odlitlů z litiny mohlo.
Pokud ovšem soudíte o ekonomických zákonitostech na základě nákupů Babišových drůbežích párků, nemá debata patrně valného smyslu.
Schumi, budeš se divit, ale drtivá většina výrobců už dávno pochopila, že cestou k vlastnímu blahu je spokojený zákazník. Neboli, celé snažení je zaměřeno na uspokojení zákazníka. Lidstvo odjakživa vyrábí proto, aby mohlo spotřebovávat, nikoli pro radost z výroby.
Ale to se dostáváme zpátky k debatám z let 2006-2007, čemuž jsem se chtěl vyhnout, protože se se dle mého soudu jedná o naprosto zřejmé a mnohokrát omleté věci.
Pokud Čína administrativním zásahem šmahem poskytne 3% slevy, proč bychom se měli rmoutit?
Kruci, překlepy si domyslete.
Aerovko, jistěže tomu přesun výroby do Číny odpovídá. Není to nic nového, všiml si toho už Ricardo (komparativní výhody).
Pořád se to točí okolo jediného – dosáhnout co největšího užitku s co nejmenšími náklady.
(446) Jo, pochopila, ale po stránce motivace onoho pochopení bych se Schumim spíše souhlasil.
Mně se stejně líbí tyhle nevládní a jednoduché mechanismy, jak regulovat cenu, kvalitu etc.
Dělat si dobře a zároveň levně si dovolím v segmentu práce pro přátele, která mne navíc i baví a to si nedopřávám stále, jen jako malé občerstvení. Kdyby mne to mělo živit, dost bych dbal na poměr cena/výkon.
(448) Ano, ale to jsme zpět u Schumiho (442).