904 komentářů u „Prší prší jen se leje, kam koníčky pojedeme“

1. Varane,
   nic nezakazovat, žádný pokuty.

   Jen úhradu nákladů, pokud si situace, v níž se ti blázni octli, vyžádá nějakej zásah.

2. Zakázali, zakázali… Ten příklad s tím Herbertovem Nečas nezvolil úplně štastně… Oni se utopí i teď, protože česky neumí, natož aby znali novely českého přestupkového zákona…

3. Ráno jsem zaslech, že policajti a hasiči honili nějaké dva kajakáře.
   Ani bych se na ně nevyprd. Jejich věc.
   (601) Kdepak situace, blázni. Vyžádají, zaplatí. Nevyžádají, zásah není. Inšalláh.

4. Dano, s tím sušením tu fakt moc neprovokuj, Tencotančísrotačkou má od soboty posekáno 30ha a furt mu do toho leje.

5. Aerokarle,
   se jim nedivím, že je honili. Na hladině jsou vidět a dobře se nahánějí. Když si představíš, že by pak museli buchvíjak dlouho brodit řeku v potápěčským a hledat rozkládající se nafouklé oslizlé mrtvoly… fuj tajxl! 🙁

6. rezy,
   hele ty nemáš v dosahu nějakou bioplynku, který bys tu trávu výhodně prodal, místo aby jí cpal sušenou do nějakýho dobytka a pomáhal tak k oteplování planety vyprděným metanem?

7. tedy možná se to tak už nedělá Ptakopysku, ale v Dobrodružstvi Huckleberyho Fina a Toma S. se pustily po řece bochniky chleba a čekalo se, že utopence vyplave u toho bochniku. Už si to nepamatuji přesně, ale žádný potapěči v tom nehráli.

8. ptakopysku, když je ta povodeň tak to mrtvolky odplaví. A pokud nějaká uvízne, tak se najde, až voda opadne. Zamete se do pytle a je hotovo…… fuuuuuj …. 🙂

9. Ptakopysku, já nastěstí v tomhle podniku jedu jen v tom bobiku a vyvážím čas od času hnůj z ohrady. Ty starosti bych v tomhle počasí nechtěl mit. Už jsme včera diskutovali ovíječku na senáž, jenže se každej balik prodraží o stovku a ještě se jich udělá zhruba 1,5x víc,protože ti zmetci jsou těžký už jen tím, že jsou z trávy a ne ze sena. A krmit senáž v balích je bez rozdružovače asi taky pěkná dřina. 14 dni slunečného počasí,..

10. rezy,
    nojo, ale to ještě neexistovaly zákony, které by policejním potapěčům kázaly konat a zachraňovat v případě nahlášení provedení utopení, jako v našem osvíceném protektorátu! Odkazovat se dobu temna… ts… ts… ts…
    Akorát si nejsem jist, jestli nebyl onen zákon novelizován ve smyslu, že pokud má tonooucí na nohou brusle a je vyloven v období mimo topnou sezónu, lze oživování vynechat a zprocesovat jej přímo na patologii.

11. Varanko,
    řekla bych, že přirozený výběr není ani etický, ani neetický, on prostě je.
    Policajti mají honit rabovače, hasiči pomáhat jinde. Celý zákrok bych jim fakt dala k úhradě.

12. rezy,
    soused teď během dvou víkendových dnů, co nepršelo, lítal jak fretk a posekal, obrátil, nabalíkoval senáž a teď v dešti si ji v klidu sváží. Ale on toho jednak nemá cufíl a druhak je to typickej kulak. Vykořisťuje celou svojí rodinu. Já ho podezřívám, že řidičák na traktor má i jeho pes, aby v kritickém okamžiku mohl sednout za volant Mázlýho Fergasna a zachraňovat grunt.

13. Ještě mne v tom rozjímání napadlo,
    pokus o sebevraždu je trestný čin ?

14. u nás taky jeden začal ovíjet senáž, ale jak jsem psal, musi se dělat menší balíky, na manipulaci je potřeba uchopové kleštiny etc. Jediný přínos který v tom vidím je ten, že by naší okolní chovatelé koní měli po ptákách a nemohli by krást balíky z pole. 8metrákový balík, to by na offrouta nenaložili.

15. rezy,
    čoveče, když tak nad tím přemejšlím… vždycky jsem si říkal, proč místní dělají ty balíky velký jako postarší kráva a cpou je na nejvzdálenější kraj pole do takový tý škarpičky, co vznikne při orbě převrácením půdy dovnitř pole (za prase se nemůžu vzpomenout, jak se tomu říká. Můj děda se musí v hrobě obracet… ) když se to odtamtud dá vyndat jenom pořádným traktorem s namontovanejma kleštinama, nebo píchákem. Tak tohle asi bude ten důvod!

16. Rozvor…

17. asi máš na mysli brázdu.

18. Souvrať?

19. asi to bude krajové, ale u nás se rozor říká prvním dvěma protisměrným jízdám, kdy se začíná orat pole nebo nová lícha, pak se to samé jede už normálně a skládá

20. souvratě jsou kraje pole, kde se točíte s pluhem a ty se pak orají až úplně naposled

21. Dámy (Mayda, dix a spol.), aby nebyla mýlka, já jsem pro ten přirozený výběr taky. Každý nechť koná podle vlastního uvážení a nese za to následky. Pokud přijde k fyzické újmě, jeho problém. Trochu komplikované se mi to zdá s tou vyžádanou, resp. nevyžádanou pomocí: hasič, potažmo policajt, pokud se naskytne např. k tonoucímu, a místo aby pro něj obětavě skočil, udělá čelem vzad a jde kontrolovat zaplavenou oblast, žeaby se v ní nekradlo, nebude mít následně lehký život. Neposkytl pomoc v nouzi, přece! Souhlasím s tím, že pokud skočí a cvoka zachrání, měl by zachráněný zaplatit do posledního desetníku veškerou pomoc, která mu byla poskytnuta. Není-li zachráněn, platí bod 1. Ale co když při tom zahyne i ten hasič (policajt, dobrovolník)? Proto se mi do předchozí úvahy vloudil ten „etický“ aspekt, jakkoli neúčelný.

    Šumaváku, Pavle Kořenský jakož i všichni s vodou zápolící, nemůžu jaksi udělat víc, než držet vám palec a vzývat přírodní živly, aby toho už nechaly, případně děkovat stejným mocnostem, že nás tentokrát ušetřily (ve spolupráci s novým poldrem a mobilními hrázemi, které neprotekly… ) Co jsme jako jednotlivci mohli vykonat pro ostatní, už se stalo. Zlomte vaz!

22. Schumi, k 584. K té části, že je stát zločincem nemám, co bych dodal.
    K tomu zbytku – nemyslím si, že každá komunita je státem. Nemyslím si, že organizování jednotlivců by bez státu neexistovalo. Jsem si jist, že komplikované řády vznikaly a nemůžeš sdělit, kdo je vymyslel, a přesto existují (např. jazyk). Nesouhlasím s Tvým hodnocením civilizace. Její plody, podle mého nejhlubšího přesvědčení, užíváme nikoli proto, že by nám bylo cosi dáno „přirozeně“. Užíváme je proto, že jsou lidé „inteligentnější“ než byli dříve. Došli rozumem k poznání, že jim dělba práce a neagrese přinese větší blahobyt než cokoli jiného. Dále se ohrazuji proti tomu, že libertariánské zásady (princip vlastnictví sebe sama a princip neagrese) mají něco společného s komunismem (který je nota bene projevem barbarství). Lidé jsou v něm nuceni sloužit jiným cílům než svým. Je to prostě kolektivismus a rozhodně není utopií. Koukni do jejich desatera a některé body už jsou dávno realizovány. Prostě v téhle pasáži s Tebou nesouhlasím v ničem.
    Jsem s Tebou zajedno, že je to akademická debata (jak jsem výše uvedl), z důvodů, které jsem Ti už několikrát sděloval. Stejně akademickou debatou je hledání suveréna. Ze stejných důvodů.

23. Ač se to nezdá o weekendu bude aerovkářská akce Brandýský okruh. Informace zde http://www.brandyskyokruh.cz/
    Pokud by měl někdo zájem účastnit se co mitfára, je dosud volno. Odjezd pátek z Prahy, příjezd neděle (doufám).

24. Rputi, něco Ti vlezlo do stroje a rozesílá spam. BTW – tvoje adresa na felis.cz už neplatí?

25. Dušane, dík za upozornění!
    Ne, ta stará už neplatí – chlumskatečkazuzana naseznamu.

26. Avruk!

    …“Velmi zajímavý je návrh evropských odborů na stanovení jednotné korporátní daně ve výši 25 procent,“ řekl Zeman po setkání s generální tajemnicí Evropské odborové konfederace Bernadette Ségolovou…
    …Zvýšení daní pro firmy má v programu i opoziční sociální demokracie. Ta si přeje, aby oproti současné dani z příjmu firem ve výši 19 procent existovaly sazby dvě – 21 a 30 procent. Vyšší sazbou by podle ČSSD měly být zdaněny firmy z oblasti bankovnictví či energetiky…
    …aby podpořil zvýšení minimální mzdy ze současných osmi tisíc korun měsíčně….
    Zdroj: http://ekonomika.idnes.cz/zeman-podporil-vyssi-dane-firmam-i-rust-minimalni-mzdy-pgz-/ekonomika.aspx?c=A130610_150921_ekonomika_kop

27. A víš, Rputi, co mi na tom (kromě jiného)přijde dost nepříjemné? Že u něj člověk nikdy neví, jestli zítra nebude tvrdit cosi úplně jiného prostě proto, že bude někomu chtít šlápnout na palec, nebo někdo šlápne na tento jemu. On není konzistentní ani jako politik, ani jako ekonom – pouze jako Miloš Zeman, ale to bohužel zato fest.

28. Zeman je v ekonomii zastydlý osmašedesátník.

29. varane, s konzistencí má většina politiků dosti problém. Lidí, kteří by měli ucelený názor a ten propagovali je vůbec nějak málo … 🙁

30. i to bych Foundry rozporoval. Pamatuji si, že po listopadu, kdy Zeman věděl že do politiky jít chce, ale ještě nevěděl, na kterou stranu se dát, podporoval lízink fabrik, odložení spotřeby (aby si lidi nekupovali fritáky, ale rači fabriky) padaly z něj perly typu Poldi za korunu apod. Jenže nakonec pravej břeh obsadil Vzalsibezsvolenipodpisovépero a tak se vrhnul na sociální politiku. Mávnutím proutku zapoměl na řeči o podnikání a těm co to náhodou vyšlo začal šlapat na palce ..

31. Jo, pamatuji. Keců o liberalismu měl co opice moče, než zjistil, že zde není voličů liberálů.

32. 622 Modrej, nebavíme se o jiných komplikovaných řádech než o řádu lidské společnosti. Ostatně je mnoho komplikovaných řádů mimo lidskou společnst, mimo člověka a jeho jazyk. Člověk a jeho společnost jsou součístí veškerenstva a podléhají jeho obecnému řádu jako vše. Bez výjimky. Člověk není nadán božskou výjimečností. Pokládám příznačné pro konzervatívní „myslitele“, v tomto případě ekonomy, že jejich teze stojí na náboženských základech. Není znám případ organizování velkého množství jednotlivců v „civilizaci“, která by neměla „státní“ formu. Pd říší starověku po dnešek. Lidé nejsou inteligentnější obecně (chápu ty uvozovky), jsou jen informovanější. Narazili na strop, který znamená, že zatím co například v devatenáctém století mohls být všeobecným vzdělancem v hlavních oborech, dnes když už, musíš být specialistou ne v jednom oboru, ale dokonce v jeho malé části. K poznání, že dělba práce a neagrese je výhodná, není třeba zásadního intelektuálního výkonu neřkuli abstrakcí, ale je pozorovatelné v chování jiných živočichů, nejen primátů, ale například i ptáků (nejen Modrých 🙂 , kteří podávají pozoruhodné „intelektuální“ výkony. Pozorováno například u havranovitých. Samozřejmě, že nejpozorovatelnější je to u člověka, který se liší tím, že si to verbálně uvědomuje a dokáže to náležitě okecat. Co se týče libertariánsví a komunismu, třebaže stojí na protichůdných postulátech, společné mají to, že jsou utopií. Reálné, dnešní, uspořádání společnosti je založeno na univerzálním spontánním řádu.

33. bendl teď v interview na čt24 mi sdělil, že padající voda má dva metry čtvereční

34. 2 ptakopysk – ad 605 – no, při dnešních stavech vody a průtocích by tu doprovodnou činnost mohli přenechat kamarádům Dederonům… V nejlepším případě pak rybičkám severního moře…

35. Hm, k takovým těm úvahám typu zachraňovat / nezachraňovat / pouze na výslovný popud osob(y) v problémech / výhradně na její náklady… Máme červen, vzpomněl jsem si na třešeň, co jsme kdysi mívali u plotu: stará, dávno za svým zenitem, zteřelá, tvarem koruny a téměř i výškou podobná lesní třešni. Kluci, zřejmě všelijak porůznu kolem z ulice, odhadem 8 až 12 let, na ni touhle dobou šplhávali a trhali. Škoda nám tím nevznikala, sami jsme (z důvodů přímo vyplývajících z výše uvedeného) třešně nesklízeli.

    Pravý uvědomělý euroobčan by v takové situaci nejspíše měl zalarmovat erární záchranný systém, popřípadě zavolat hasiče, ať je odborně sundají; to tu nechci vůbec rozebírat. Moje otázka je, co by se s tím mělo dělat dle zdravého rozumu. Čekat, jestli spadnou? (Postupoval jsem tak, že jsem se jim snažil co možná naturalisticky vylíčit, jaké to je, spadnout z šesti metrů břichem na sloupek drátěného plotu, tvořený trubkou k nerozeznání od lešenářské.)

    Zkrátka, úvahy ve stylu za případný úraz si ze 100% může zraněný sám, popřípadě za něj ze 100% může klukův zákonný zástupce, zatímco já k celému divadlu přihlížím s filosofickým klidem, blahořeče přirozenému výběru, který se eventuálně dostane ke slovu, mi zde připadají svrchovaně absurdní.

    Odbočka: Zajímavá otázka je proč. Proč vlastně se mi zdají absurdní? Je asi dobré se nad ní kratičce zamyslet, ač vposledku žádné logické vysvětlení pro zdání – tím méně pak jednoduchá odpověď – ovšem nemusí vůbec existovat. Mám dojem, že moje důvody možná jsou kdesi v hlubinách zhruba tyhle:
    1) Společnost potřebuje lidi, co jako kluci lezli a nespadli; to je evidentní.
    2) Zároveň ale nepotřebuje lidi, co jako blbci lezli na evidentně prohnilé větve a spadli; až potud bychom se tedy mohli spokojit s přirozeným výběrem a nijak neintervenovat.
    3) Jenže – a to je ta zásadní věc – vedle toho dle mého názoru v jisté míře potřebuje i lidi, kteří mají někdy tendenci jít malý kousek za hranici rozumného rizika, ale občas se dají přiměřeným způsobem zadržet, anebo (nedali-li se) posbírat, posešívat, zasádrovat a vyspravit, aniž by tím ztratili elán.

    Anebo jsem si snad vzpomněl na svou kamarádku, která takhle jako pár let již plnoletá kdysi dávno šplhala na podobnou třešeň, zbývající a zmrzačenou ve zničené zahradě jedné tehdy právě ničené čtvrti…? Konec odbočky.

    Naopak, důsledná aplikace principu každý zodpovídá sám za sebe mi připadá skoro stejně nepoužitelná jako aplikace socialistické zásady občan je majetkem státu, který za něj tudíž i plně zodpovídá; tím pádem i neplodná, zavádějící a leckoho (právem) odrazující. Principy jsou jedna věc, realita druhá, rozumné chování třetí. To, že náhodou vím, čemu se blíží 1/x pro velká x, neznamená, že umím jmenovat takové číslo x, pro něž je 1/x rovno nule, a tím méně to znamená, že bych mohl tvrdit, že pro určitá x od jakýchsi běžných hodnot výše je 1/x nulové.

36. 2 Zpátečník – ať to čtu jak chci, furt mi z toho vychází, že nějak netuším, co tím chtěl básník říci… Píšeš poslední dobou nějak nečitelně. A furt mi z toho vycházejí úvahy o suchym z nosu a o nesmrtelnosti chrousta. Že se tím (a úspěšně) živěj politologové, novináři PaH-BŽ a jiní náboženští blouznivci je jejich věc, já bych pouze podotknul, že každý jest štěstí svého strojvedoucím…

37. Vy tu řešíte prkotiny a zatím ….

    http://vaclavkovalcik.blog.idnes.cz/c/347111/Osud-planety-Zeme-je-bohuzel-napjaty.html

    nějak nevím, jetsli si ten mládenec dělá srandu nebo moc koukial na Akta X a přeskločilo mu z toho…

38. ….Ten začal zhruba před sedmnácti miliardami let…Představa, že člověk se tomu vymylá, že pro něj platí jiné zákony, je jenom sebepovznášející iluzí.
    Že lidé jsou nuceni sloužit jiným, rozuměj „vyšším“ společenským cílům, je spekulace. Skutečnost je taková, že vždy to byla vládnoucí vrstva skrývající se za nějaké božstvo, připouštím, že někteří z ní v ně i věřili. Modli se a pracuj. To, že dneska se o tom můžeme takhle luxusně bavit, je výsledkem onoho „nedokonalého“ uspořádání zahrnujícího i sloužení „vyyším“ cílům. Člověk je v podstatě velmi složité prostředí pro replikaci genů. A možná, jak píše Susan Blackmoore, pro replikaci memů. Když se vrátím z výšin hledání odpovědi na základní otázku vesmíru, života a vůbec, k všednodenní dnešní realitě, ta je taková, jaká je bez ohledu co by si přáli libertariáni a komunisté. Nacházíme se někde na škále. Zítra o kousek jinde. Pozítří zase jinde. Někdejší námi pamatovaný socialismus stejně jako, uspořádání dávno minulá tak dnešní stav jsou jen oscilacemi spontánního řádu, řetězu příčin a následků. Snažím se nejen pokud jde o ekonomii, jak jsem toho jen schopen, odlišit zkoumání jak a proč to je, od toho, jak bych si s ohledem na svůj sobecký zájem přál jaké by to mělo být. Úvahy jaké by to mělo být, třebaže velmi přitažlivé pro ony „světlé zítřky“ se mi zdají méně a méně rozumné a to čím víc vím (domnívám se, že víc vím). Rozhodně se nedomnívám, že budoucnost bude aproximací dneška. Co si troufám tvrdit je to, že nebude dosaženo krajních hodnot škály, třebaže pro nějakou dobu a oblast připouštím, že uspořádání se jim může blížit. To kolísání, které se nám podle událostí v posledních, řekněme třech stech letech jeví jako zásadní, z odstupu mi nepřipadá jako významné. Jenom mám pocit disproporce mezi technologickým a společenským vývojem. Že to co se nám jeví jako dosavadní vrchol, nynější uspořádání, „demokracie“, je jen slupka, a že stačí velmi málo abychom se propadli do barbarství se vším všudy. Od kterého nás dělí kolik? Řekněme tři obědy. Mám pocit vrholu a s tím spojené nestability. Mám pocit jako by bylo něco na spadnutí, ale nevím co. A možná se mýlím. Jestliže naši diskusi a zkoumání poměrů omezíme na dobu ve které žijeme, na dnešek, otázku kdo je reálným suverénem, pokládám za prakticky jednu z velmi důležitých. Co je nejdůležitější, měli bychom se učit pokládat jednoduché otázky naivního dítěte a požadovat věcné odpovědi místo obvyklých „to přece ví každý“, s tím musí každý souhlasit“, „je to pro obecné dobro“. Zbavit se ideologických brýlí. Pozorovat a nalalyzovat tak jako když biolog pozoruje analyzuje kulturu mikroorganismů. Nebo fyzik částice při experimentu v urychlovači. A jak to jenmom jde, zdržet se subjektivních hodnotových soudů a užívání výrazů jako dobré, špatné, škodlivé, prospěšné.

39. No, zajímalo by mě, co ten umělecký chlapec kouří – to musí být extra třída. Z chlastu to není, z toho spíš bývaj maniodepresivní reakce…

40. 635 no jistěže, Zpátečníku. Je nesmysl je nevarovat stejně jako volat hasiče a zásahovou jednotku. Systémy dlouhodobě fungují mimo mezní hodnoty.
    Například pracovní bod tranzistoru. V mezních hodnotách nefunguje. Člověk je tvor přirozeně společenský. Z velmi přirozených příčin jako druh je uspořádán na škále mezi individualismem a kolektivismem. Ani hruška v širém poli, ani mraveniště.

41. 2 Schumi – no, Tebe to taky pěkně bere… Dnes jsem zkoušel u doktorandských přijímaček – jedna dívčina nám tam předvedla podobný suverénní blábol, doteď netuším o čem… (o fyzice to nebylo).
    Tak jsme ji přijali… Ať si s ní školitel užije… Chtěl ji, má ji mít…

42. Ale jo, PeSi, ostatně to, co jsem mohl napsat čitelně, tedy i pokud možno srozumitelně, jednoznačně a řízně, to už jsem sem napsal dávno, a dál už bych se jedině opakoval. (Totiž, ne že se zhusta neopakuji i tak…) No, zkrátka a dobře, zdá se mi, že četbou novinových článků o vodácích, co teď využili příležitosti si trochu zajezdit, anebo o lidech, kteří nechtěli opustit domov před více či méně očekavatelnou povodní, se nedá odvodit žádný pořádný obecně aplikovatelný princip odpovědnosti; anebo jestli dá, nedá se pořádně aplikovat, a pokud jej i přesto aplikujeme, nedostaneme se o nic dál, než kdybychom žádný princip neměli. Leckdy spíše naopak.

    Ale jestli někdo zná (jednoduchý, jasně definovaný) princip, který lze beze zbytku – a beze změn – aplikovat jak na ty vodáky, tak na ty kluky na staré třešni, ať jej prosím dá k lepšímu…

43. 639 Pesi, ten je zralej na to natáhnout si přes hlavu pytlík a očekávat konec světa.

44. 641 PeSi, fór je v tom, že s fyzikou to velmi souvisí. To jak funguje náš svět, včetně „světa dvojité šroubovice“ a civilizace je podmíněno celým tím cirkusem, jehož malou částí se zabýváš. Ono naše konkrétní má velmi obecné kořeny. Skutečná filosofie se nevyučuje na Filozofické fakultě (zvlášť když přestala být filosofickou), ale tam u vás.
    Napiš mi jak se vyskytuješ tenhle týden. Mohl bych se utrhnout.

45. Mňo,
    myslel jsem, že můj bývalý zákazník uvažující velmi neortodoxně o kupeckých počtech, lučbě a silozpytu byl jediný v dosažitelném vesmíru a újra it van! Voni jsou nejmíň dva! 😀 😀 😀

46. 2 Zpátečník – víš, já jsem bejvalej vodák (než se mi pohnojily ty nohy…) A právě za takovéhle vody jsme vzali „velkou plazmu“ jinak též velký vojenský invazní člun – tehdá se tomu ještě neříkalo módně raft – a vyrazili jsme na vodu. A buď jsme to uměli, nebo bych tady dnes nepsal… A z této pozice můžu říci, že z vodáckého hlediska to byla lahůdka – nechat se unášet v proudnici a občas jen pro kontrolu hrábnout pádlem, sem tam to vzít zkratkou přes zatopenou zahradu, apod. Objet smrťáka Pilaře stranou po louce taky mělo něco do sebe. Ale jako ve všem – člověk se naučil odcamcaď pocamcaď – a když se nenaučil, měl smůlu a zbyl po něm po čase pomníček… Osobně jsem sjel rozvalený jez ve Vyšším Brodě na deseti kánoích pionýráku „vodních turistů“, co si na to netroufali a nechtělo se jim přenášet… Viděli mě to sjet, tak mě užumrali… Jedině jsem si nechal svý pádlo, na který jsem byl zvyklý… A necvaknul jsem jim ani jednu z těch kanoí… I dneska bych na ten gumák sednul, tzv. na levou prdel, na pravý prdeli bych měl buďto Honzu, nebo Zdeňka – a sjeli bychom to všechno taky. A na svou odpovědnost. Buďto člověk umí – a pak umí i odhadnout, na co ještě má, nebo to neumí – a pak nastupuje přírodní výběr… Ostatně, nepostradatelnejch lidí jsou plný hřbitovy!

47. Nečas a vodáci…ještě by z Výboru pro veřejné blaho mohl vážně navrhnout aby sebevražda byla trestná.

48. 2 Schumi – tento týden se vyskytuji zítra a v pátek. V obou případech tak cca do 17 hod. Středa + čtvrtek jsem v prdeli, to jest ve Španělsku a další týden (celý) v další prdeli, to jest v Košicích…

49. 642 No,jednoduchý recept není. Jen 8-10 letý kluk není zcela poučen (tedy se nemůže kvalifikovaně rozhodnout), co se (mu) může stát a proto není vhodné nechat ho nabodnout na trubku k nerozeznání podobnou lešenářské. Dospělý člověk, který jde sjíždět jez při 3.SPA poučen je nebo by měl být), tudíž se může klidně obejít bez zachraňování.

50. . . .sem netusil, jak je patafyzika pojmově košatá. . .
    Zlatej Kahuda. . .

Komentáře nejsou povoleny.