Prší prší jen se leje, kam koníčky pojedeme

Publikováno | Autor:

pojedeme na luka, až kukačka zakuká.

Kukačka už zakukala…
žuchty čvachty piškumpré
ať se pachtí světem dál
chramsty prousty sakrblé
kůň i prostý hovnivál…

… byl jsem jezdit : čvachty čvacht, žbluňky žbluňk, žáby v louce, srnky na stromech, můstek v hajzlu ( ovšem – kolem chaty a jezírka u pramene jsem na druhou stranu potoka informovat pana stavitele teda nešel!  😀 ) a teď navíc koním ještě zreznou podkovy!!!
Miluji Šumavu!
Kde jinde lezete hodinu po kamenech 300 m nahoru na kopec a nahoře zapadnete po břicho do bahna? A nevíte, jestli to, co vám stříká z uší, je voda nebo adrenalin.

PS.

Už leta hlásám, že zkušení jezdci, když prší, už sedí v hospodě.A nakonec jdu místo do hospody jezdit! Nestárnu já nějak?

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

904 komentářů u „Prší prší jen se leje, kam koníčky pojedeme“

  1. Pana Kocába osobně neznám,
    dle jeho činění v posledních letech mám pocit, že je prostě blb.

    NoName,
    koukněte, jak demokraticky to šéfujou v Turecku; a jen kvůli jednomu parku….
    Zarazit dávky, nasadit armádu. Případně, poskytnout peníze na vycestování kamkoliv (one-way ticket). Jo vlastně to ne, to by se spustil povyk z okolních zemí, že kobylek mají vlastních dost a porušujeme lidská práva (čí ?).
    Nemají náhodou v Rusku nějakou autonomní oblast ?

  2. Existují i skuteční rasisti, ale asi jich není mnoho.
    Předběžná opatrnost, nic víc. Pokud nějaká škodlivá skupina jeví společné rysy, blbec, kdo si jich nevšimne a při jejich spatření nezvýší pozornost.
    Některé jsou pozorovatelné snáze, jiné méně snáze. Cikáni mají smůlu, že splňují onu vyšší míru škodlivosti i onu rozeznatelnost.
    Ti slušní mají skutečně velkou smůlu. Jak to řešit, nevím.
    Xenofobie mi do toho nezapadá. Nejde o strach z neznámého, ale naopak o strach z dobře známého

  3. No, já teda nevím, školy nemám, ale velký humanista Václav Letiště Ruzyně propagoval v podobných situacích řešení pomocí humanitárního bombardování… Když to fungovalo v Jugoslávii, proč by to nemělo fungovat na východním Slovensku?

  4. 353-tak otázka je, jestli bombardováním ubyde víc platičů nebo příjemců.

  5. MAtzurkko – 351 – jo, ono, jdeč vždycky o zo, že je někdo prostě blb. Když je blb navíc aktivní, pilný a pln dobra, které chce rozdávat, tak je obvykle zaděláno na průser.

  7. krátkonosí Češi, aspon aby se přiblížili, se naučili dělat dlouhé nosy rukama. Co si ale budem namlouvat, ten fištron za tím nosem to nenahradí.

  9. Ehm, s těmi Cikány… Nevidím příliš důvodů se do rozpravy zapojovat, ale zdá se mi dost neproduktivní problém chápat jen jako dvojstranný (tj. daňoví poplatníci versus paraziti). Sám jej vždy vidím jako principiálně trojstranný. (Stran by se dalo identifikovat i více, ale zásadně více porozumění základnímu mechanismu by to asi již nepřineslo.)

    Zcela stačí si zběžně promyslet následující hypotetický příklad: Inzerátem hledáte člověka na posici pokladníka ve své firmě. Budete uvažovat o přijetí uchazeče, jenž má třetí stranou zaručenu trestní imunitu?

  10. Zprátečníku – a právě do té třetí strany tady všichni srozumitelněji i méně srozumitelně tepeme. Si myslím.

  11. veselá reakce na včerejšek =

    Byl nalitý už ve dvě odpoledne, když mu volali z čt 24. Kulminoval asi v devět večer, když mu volali z novy

  12. 360 – Dano, zde bych si dovolil ve vší úctě trošku oponovati. Příklady, tentokrát méně hypotetické:

    1) Paraziti se v době nouzového stavu pokoušejí vyrabovat hospodu, napadnou a zraní majitele, který tam náhodou byl. Stíháni pro přestupek. Kde prosím jsou Oznámení o skutečnostech nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin dle § 329, případně § 330 ? Takovýchto trestních oznámení pro zneužití pravomoci a/nebo nedbalost úřední osoby by se mělo IMHO sejít alespoň tisíc, ze všech koutů republiky, kde si zprávu přečetli, s datovými schránkami by to neměl být žádný technický problém. (Sám jsem nepodal žádné.)

    2) Jedni návštěvníci herny napadnou mačetami jiné návštěvníky herny. Trestní řízení se celá léta nepochopitelně vleče. Kde jsou trestní oznámení pro podezření z trestných činů jako výše? (A kde jsou kárné žaloby? Taky by se našel leckdo legitimovaný je podat.)

    A teď, pěkně prosím, ať čtu 227, jak čtu, vychází mi z toho, že Vaše dcera je – ne-li výlučně, tedy aspoň především – naštvaná na ty Cikány. A tak to má být, tak si to režim přeje! Režim, v němž žijeme, je vědomě a úmyslně (právě v té míře, v níž režimy mají vědomí a úmysly) již léta budován jakožto aliance velkých parazitů s malými parazity a velkých zlodějů s malými zloději. Svrchuřečení velcí umožňují malým, aby celkem spokojeně žili jediným způsobem, který si dovedou představit. Svrchuřečení malí významně pomáhají velkým vytvářet chaos, v němž mohou velcí daleko lépe krást a daleko lépe parazitovat, z velké části tak zbaveni přímého pohledu daňových poplatníků, kteří jsou místo toho přinuceni ve vlastním zájmu nespouštět zrak s vlastních okapových svodů.

    Přičemž samozřejmě nejde jen o Cikány. Tak třeba prý (Schumacher by mohl potvrdit či vyvrátit) takový feťák, přistižený při vloupání se škodou v pětimístných číslech, by dneska zřejmě ani nešel do vazby. Ostatně ona by se u dvou ze tří zákonných vazebních důvodů vlastně nedala najít zákonem požadovaná důvodná obava, neboť tam lze mluvit jedině o jistotě, že se obviněný bude skrývat v nějakém tom slumu a že bude (jsa bez prostředků a zároveň drogově závislý) v trestné činnosti pokračovat.

  13. Zpátečníku, myslím, že ten hostinský bude rád, když neobžalují jeho pro rasistický útok. I kdyby se je podařilo najít, tak nezapomeňte, že byli tři. Shodně vypoví, že šli v 5 ráno do hostince na kofolu a pan hostinský je hrubě a rasisticky napadl. Jim se podařilo ubránit a utéct. A není moci, která by jim dokázala opak.
    Problém je spíše v tom, že se ty případy množí a je jen otázkou, která kapka bude tou poslední.
    A pak nastane mazec…

  14. 362- bingo. Asi bych měla připomenout, že s největší pravděpodobností ani jeden z těch, kteří „nekonají“ není cikán.

  15. Jistě, Andy, nespletla byste se. Otázka je – proč nekonají? Trochu mám dojem, že je to variace na téma: „Pes jitrničku sežral…“ Bohužel.

  16. varane
    odpověď je průzračně jednoduchá. Protože není politická vůle.
    Příušníci i soudy, ač teoreticky nezávislé, jsou sluhy státu, ergo politiků. A když se politici rozhodnou, že nějaký stav jim vyhovuje, tak to žádná švestka nezmění, protože nedostane odpovídající rozkaz. Maximálně si švestka dopřeje drobného soukromého potěšení, že vhodí „mladíka“ do pasáže, o které ví, že ji hlídá bezpečnostníé služba složená ze skinheadů a pohlídá si, aby z pasáže musel vyjít druhou stranou. Či vyběhnout…

  18. Dobré odpoledne.

    tak za prvé – nedomnívám se, že jde o ůcikánský problém“ a nepodezřívám \Danin u dceru z toho, že by byla naštvaná hlavně na ty cxikáýny.

    Kdyby šlo o resocializaci alkoholiků, kterám bude případně, pokud si neseženou vejdělek v takové výši, aby utáhli nájem, platit nejaká alkoholiky podporujícíá organizace, dotpovaná ze státního rozpočtu, bylo by to to samé.

    Jde o to, že někdo, komu má bý pomoženo se postavit na vlastní nohy, má opět za zády pojistku,na kterou se může spoléhat a proto nemusí vzít na sebe odpovědnost za to, jak si povede. A to na náklady státu, který těm, kdo pracují a umí se ohánět a podobné projekty nedobrovolně sponzorují, rozhodně nic neusnadňuje, spíš naopak.

    Sorry, ale tohle fakt není o cikánech.

    Andy, a kdo jsou ti, kdo nekonají, ač by konat měli? A na koho byse mělo trestní oznámení podat?

    Nemluvě tom, že podávat trestní oznámení na základě něčeho, o čem jsem si jen přečetla v novinách a na internetu mi připadá dosti pochybené.

  19. 365- protože jsou to líní diletanti bez skutečného zájmu o výsledky své práce. Das ist alles.

  20. No, tak teď jste, pánové, oba pojmenovali tu jitrničku 🙁 Teď ještě, co s ní. Přiznám se, že za současné „politické vůle“ a intenzivního záměrného pokřivování pojmů a názorů fakt nevím. Existuje obrana proti manipulaci? Cílená a účinná, nejen jakési namodralé tušení „zdravého rozumu“ o kterém přece všichni víme, že ho máme 🙂 ?

  21. No k té hospodě – nejde dát na novinové zprávy. A když už, tak si počkat na všechny. Hostinský přespával nahoře v patře a ráno sešel dolů do hospody aby se připravil na evakuaci. Přitom otevřel vstupní dveře a nechal je otevřené. Takže ti útočníci nemuseli překonat žádnou překážku, aby vlezli dovnitř. Hostinský přišel brzy a tak ani nestačili nic odklonit. Takže zbývá jen otázka zlomeného nosu. Já vím, že chtěli rabovat, ale buď zůstaneme právním státem a úmysl se musí prokázat nebo změníme právo tak, že bude platit, že při vstoupení jakkoli, kdykoli a kdokoli na cizí pozemek – může být majitelem zastřelen bez dalšího šetření, co tam chtěl. Opravdu tu druhou možnost chceme? Nebo nakonec nám bude okolnostmi a nekonáním těch, co konat mají, vnucena?

  22. Andy, pokud ano, jak se stalo, že jsou na místech, kde takové chování není přípustné? A pokud ne – co z lidí původně ochotných mít zájem a pracovat tak, aby byly s výsledky spokojeni, udělalo ty diletanty bez zájmu?

  23. 372- fakt to tu musím rozepisovat? Ambice mít moc, peníze, pocit vlastní důležitosti předváděný před rodinou, kroužky? Naprostá absence skutečného entuziasmu, intelektuální plochost, špatná výchova. Strach o práci, o život v bezpečí( včetně oprávněného strachu vlézt do cikánského bytu ve slumu). Strach si to podělat u šéfa.

    Systém padajícího hovna ( pardon).

  24. Ti líní diletanti možná zvrzli posuzování a vyšetřování případu a z pohodlnosti možná nadržují jedné straně, nicméně nejsou to ti, kdo hostinskému zlomili žebra.

    Kromě toho, i kdyby viníky zavřeli, až zčernají, tak vždyvcky je lepší nebýt napaden a zmlácen než být napaden a zmlácen s tím, že viníci byloi spravedlivě potrestáni.

    Takže kdo má špatné zkušenosti, prostě si bude dávat preventivně bacha a k dotyčnému etniku chovat nedůvěru, i kdyby soudy fungovaly jako hodinky.

    Současný stav a jistá benevolence k jedné straně zajisté posiluje nedůvěru a podezíravost, kterou si někteří vykládají jako projevy rasismu a která někdy skutečně do toho co se nazývá rasismem, přejde, ale řešit to style „vy ošliví Češi jsme všichni rasisti“ je krajně pošetilé a k ničemu nevede.

    Jinak bych si ještě dovolila podotknout, že je něco trochu jiného rasismus skinhedského nácka, který si ve svém mozečku nějak přebral Hitleriovy fantasmagorie o vyvolené rase a potřeby vlastní nadřazenosta mezi „rasismem “ vznikajícím na základě špatných zkušeností a strachu.

  25. Dano nevím, jsem spíše technický obor a různé předpisy vztahující se k extrémním situacím jsem nestudovala, ale mám takovou tuchu, že v dobách živelních pohrom civilního charakteru leckde platí mimořádná opatření. Až po tu střelbu. Kdo byl přichycen při drancování, prostě visel… Když ve městě byla nouze o dřevo a lidi mrzli, a někdo dřevo ukradl, visel… Tak daleko bych to nevedla, ale mělo by být předem známo, že tresty v podobných dobách budou posuzovány podstatně tvrději.

  26. Zpátečníku – ještě dodatek – dcera není naštvaná na cigány, dcera je naštvaná na vedení města Ostravy, které ten projekt s velkým halasem vyhlašuje a tváří se, jak nedělá dobře. Tudíž – je naštvaná na třetí stranu. Ovšemjak se ukazuje, ta je rozhodující.

  27. Varane – problém je, že je při rabování nepřistihli. Vstoupili do domu, který měl dveře dokořán. Nic neodnesli, nic neměli v rukou.
    Aby nedošlo k mýlce – já sama jsem pro zpřísnění zákona a v době vyhlášené živelné pohromy nebo něčeho pobobného bych byla pro zavedení mimořádných trestů – od sekání končetin po střelbu ostrými.

  28. V naprosté absenci entuziasmu bych neviděla takovou tragedii. Ouředník, která ve svatém zápalu hodlá konat dobro je větší průser než líný diletant.

  29. Ooo ano, to je fakt neco…. Takze by bylo asi dobre, kdyby se napred se nechat pobodat a pak az toho utocnika umlatit zidli. Protoze kdyby to bylo obracene, tak by to byla vrazda, zeeeeaaaaano.Je to moc pekne, tohle se mi moc libi, protoze tak to chodi dnes v kotline. Napred se musite nechat okrast, zranit, prizabit, nez se muzete zacit branit.
    Podle meho kdyz nekdo nekam vstoupi bez vyzvani, kdyz nekdo chce nekoho oloit, okamzite ztraci svoje pravo na jakoukoliv ochranu, treba i na zivot. Vubec si nedelam srandu.

  30. Pardon – tresty budou vyměřovány, činy budou posuzovány. Ta čeština!

    Ne, Andy, nemusíte 🙂 To, co jste vyjmenovala, jsou jevy jasné. Já jsem se jen snažila trochu provokovat: vždycky budou lidé s přehnanými ambicemi, vždycky budou větší nebo menší zbabělci, lidé, kteří se hůř uplatní v práci, každého nenadchnete, nevzděláte, dokonce ani nevychováte. Lidi se tak moc nemění – mění se podmínky, ve kterých žijí, a objektivně se asi nedá říci, kdy k lepšímu a kdy k horšímu… Posedlo mě lehké pfilosofično, promiňte mi to.

  32. nickname
    ad 367 – nejsem politik, takže přesně nevím, ale určitě to nějak souvisí s pojmy „výše konta“, „doba mandátu“ a s heslem „Po nás potopa.“ 🙂 😀

  33. Jirko ppa,
    tou židlí bys ho musel praštit zepředu do čela a jenom jednou. Jinak už to není nutná sebeobrana a vezeš se…

  36. Rputi, dobře, zdroj je možná poněkud méně věrohodný, ale proč by mě to neudivilo?

  37. 371 – „Já vím, že chtěli rabovat, ale buď zůstaneme právním státem a úmysl se musí prokázat nebo změníme právo tak, že bude platit, že při vstoupení jakkoli, kdykoli a kdokoli na cizí pozemek – může být majitelem zastřelen bez dalšího šetření, co tam chtěl. Opravdu tu druhou možnost chceme?“

    Upřímně se omlouvám, ale tohle mi vpravdě připadá jako omyl nebo jako poněkud nedomyšlené opakování jinými často vyslovované demagogie. Aniž bych to mínil jakkoliv osobně, toto schema se vyskytuje tak pravidelně, že pokládám za vhodné se na něj podívat trochu blíže. Úmysl se zajisté prokazovat a prokázat musí, jenže (na rozdíl od skutku jakožto takového) rozumné právní řády nepožadují důkaz mimo veškerou myslitelnou pochybnost. Kdybyste tedy byla soudcem, to, že víte, by zcela stačilo. Pokud byste dávala přednost formalističtějšímu přístupu, prostudovala byste si trestní rejstříky těch tří a úmysl popřípadě dovozovala odtud. A kdyby snad jakékoliv pochybnosti o úmyslu trápily mne, dovodil bych si jej zpětně z následujícího napadení; nebýt úmyslu rabovat, paraziti by totiž byli prostě odešli, jsouce majitelem vykázáni.

    Právo tedy měnit netřeba, totiž ne kvůli tomuhle. Ale čistě teoreticky, k té otázce ve druhé větě… Kdybych měl právo odstřelit bezdomovce, feťáka či jakéhokoliv parazita, který mi vlezl přes plot na zahradu, anebo chvilku náhodně odemčenou brankou a otevřenými dveřmi až do obývacího pokoje, dle mého skrovného názoru by tím žádná zvláštní jatka nevypukla. Parazitů tohoto typu zde jistě jsou desítky tisíc, ale jejich trestná činnost je nyní podmíněna právě její téměř naprostou faktickou nepostižitelností. Těch, kteří by byli ochotni jít proti dejme tomu 10% pravděpodobnosti průstřelu některého vitálního orgánu, je nepatrná menšina, ostatní by se spokojili s dosavadními sociálními dávkami. Kriminalita diskutovaného typu by IMHO vymizela během pár měsíců (a pak by si paraziti možná našli cosi jiného).

    Ještě prosím speciálně k té formulaci tady: „(…) při vstoupení jakkoli, kdykoli a kdokoli na cizí pozemek (…)“ To mi připadá jako dost absurdní pohled, nešťastně zavádějící – ale zároveň též dost příznačný a ilustrativní. Na cizí pozemek vstupuji dennodenně, jen co vyjdu z baráku a kráčím na autobus; chodník patří městu. Opravdu to není takovéhle buď–anebo, škála možností je neporovnatelně jemnější.

    370 – „Existuje obrana proti manipulaci? Cílená a účinná, nejen jakési namodralé tušení “zdravého rozumu” o kterém přece všichni víme, že ho máme?“

    Nó, varane, něco by se možná našlo… Lze se inspirovat kupříkladu Parkinsonovými metodami boje s nesvistitidou. Sám (zásadně odmítaje užívat Hanlonovu břitvu – ostatně i mně se v letech minulého režimu více než jedenkrát dostalo rady „dělej blbýho“) při studiu režimu a jeho chování systematicky aplikuji mnou opakovaně již zmíněný axiom zkurvenosti. Ostatně o něm mám rozepsán esej, jenže při své pověstné neefektivitě holt nemám čas…

  38. Rputi, promiň, to bylo k tomu neexistujícímu právu na sebeobranu.

  39. Zpátečníku,, zkuste si někdy ten čas na dopsání udělat, prosím… Moc by mě ta esej zajímala. Fakt. 🙂 Nesvistitidu dodatečně nastuduji, tento jev mě poněkud minul. Zřejmě k mé vlastní škodě.

  40. varane 388, já jsem pochopila. 🙂
    Co nechápu je, že se zřejmě část společnosti rozhodla spáchat sebevraždu. Ale ať mě kruci do toho netahaj!

  41. Rputi,
    o tom, zda se jedná při násilné újmě na zdraví o trestný čin , nerozhoduje policie, ale lékaři……
    Kdysi, ješště na slovensku na mě jeden pán dostal zlost, a to až tak velkou, že si najal dva vyhazovače, aby mi dali za vyučenou. Přerazili mi nos, ovšem dopadlo to trochu jinak, než si představovali, já se ( i když postříkán neuroparalytickým sprayem)nechtěl dát, a šel po nich .
    A jak jsem tak běžel za nimi, potkali jsme bachaře z místní věznice, vedoucí vězně k soudu naproti mému bydlišti. 🙂
    Ale to není důležité.
    Ten den jsme měl mít službu na pohotovosti, takže jsem zavolal svému primáři, že asi sloužit nebudu, ať někoho sežene.
    Přimář se moc nevybavoval, poslal mě navrátnici nemocnice, ať ho tam čekám.
    Přišel, a šli jsme na krční. Ošetřili mi nos, sekundář napsal zprávu o ošetření, a stanovil dobu PN na jeden týden…..
    Najednou se objevil primář ORL, následován mým primářem, a vece “ Kolega, já to vidím na dva týždně….“Kolega chvíli zíral, pak mu to došlo, kývl, a napsal 14 dni….
    Zkrátka – újma na zdraví, mající za následek PN delší než 14 dní je trestný čin, do 14 dnú to před soud nejde.
    Martin určitě upesní.

  42. Zemřel pan profesor Kraus,
    celoživotní badatel v oboru moravského vinařství.
    Předpokládám, že už sedí na obláčku s Deliriem, Tremensem, Mullerem a Thurgauem a s ostatními nejmenovanými moravskými průkopníky koštuje, co kde a jak dobrého mají tam na druhé straně.

  43. Dano,
    prosím, byl by odkaz na článek s tím zmláceným hostinským ? Já si nemůžu pomoci, ale pokud je hospoda zaplavená, tak otevřené dveře nejsou totéž jako cedule „otevřeno, servírujeme horké nápoje a párky“. Prostě, do zaplaveného baráku, jakéhokoliv, se IMHO neleze (v neobvyklých hodinách už vůbec). Na nanuka asi nepřišli, evakuovat případné obyvatele taky ne (to by asi hulákali už u vchodu, jestli je někdo doma), tak copak tam ti, čerchmanti, jenom mohli chtít ? I kdyby se jen schovat před deštěm, tak by snad nešli do útoku na domácího.
    Zpátečník to napsal hezky, pokud má ta trojice zajímavý trestní rejstřík, pak jejich důvěryhodnost co vzájemných svědků je na nule.
    Podle tohoto http://tn.nova.cz/zpravy/cernakronika/pomozte-je-chytit-rabujici-skupina-brutalne-zbila-hospodskeho-v-usti-nad-labem.html
    však hostinský nechal jen nezamčeno, nikoliv otevřeno….

  44. Halladine,
    to je skoro navádění k tomu, aby si většinový občan dobře prostudoval trestní zákoník 😉

  45. Sakra, anebo delší než týden ? Ono to bylo v roce 91 , nebo 92, taky zákony se měnily. Nechám to na Martinovi, nebo Schumacherovi, ti budou znát aktuální stav.

  46. vždyť ten hostinský byl napaden a zbit v jeho vlastním teritoriu. Co víc chcete dokazovat? Tady by to asi dopadlo jinak. Pochybuji, že by se hostinksý šel podívat kdo mu šramotí v kvelbu bez odjištěné brokovnice. Ti tři by leželi na zemi s rukama za hlavou než by přijela policie. Pokud by se rozhodli jinak, ležeůi by na zemi dokud by nepřijel pohřebák. Hostinský by nedostal ani soudní předvolávku.

  47. 391 Halladine, podstatné omezení v obvyklém způsobu života po dobu delší než sedm dnů. Tolik aplikovaná judikatura. Aktuální trestní zákoník na rozdíl od předešlého obsahuje definici v § 122 odst. 1: Ublížením na zdraví se rozumí takový stav záležející v poruše zdraví nebo jiném onemocnění, který porušením normálních tělesných nebo duševi_ nich funkcí znesnadňuje, nikoli jen po krátkou dobu, obvyklý způsob života poškozeného a který vyžaduje lékařského ošetření.
    Týden marodění měl stačit, ale asi tehdy na Slovensku měli nastavené jiné parametry odpovídající tamnímu temperamentu. Aby se tak moc nesoudilo.
    A ehm, to by bylo aby felčar felčara nepodržel…

  48. 362 Zpátečníku, záleží na tom jak kde. Tam kde státní orgán řádně plní své povinnosti, putoval by do vazby předstižné, to aby nepokračoval v páchání ale pěkně zůstal za katrem až do procesu ve kterém by byl odsouzen k vězení nepodmíněně. Při pohledu na trestní rejstřík takového lotra, nijak není vzácných ani víc než dvacet záznamů o odosouzeních za loupeže, krádeže a podobná dobrodiní, by mi nepřipadalo nijak nepěkné, kdyby soudce zavolal justiční stráž a pravil : Tady máte padesát korun, dojděte do nejbližších domácích potřeb a kupte silný špagát. Oběsíme ho tady na dvoře.“ A pak po zdárně dokončeném díle by spokojeně šel do hospody na papričku.

  49. Dušane,
    asi tak. Bohužel, v tomto se Kotlinka nesnaží USA dohánět 🙁

  50. Schumachere, bylo to ještě za federace, a trestní zákoník byl stejnej jako v Čechách
    A ono se nejednalo jen o samotné trestní řízení, ale také o náhradu ušlé mzdy, bolestné atd.
    A při delší PN to přirozeně narostlo.
    Jinak to byla děsná sranda, a já se řechtal jako kůň, už když jsem si sedal s polišema do auta , a z nosu mi teklo jako z prasete při porážce.
    Ti dva boxeři vůbec nečekali, že budou odchyceni, a po informování polišů vo co go, všechno přiznali, i když to později před soudem zapřeli a vymyslelí absolutně pitomej důvod, proč mi ten nos přerazili. Skončilo to podmínkou.
    Nicméně z dotyčného objednavatele si dělalo celé město srandu, jaké amatéry najal.
    A já si navíc dal tu práci, s jedním z pachatelů si diskrétně promluvil, aspáchal cosi jako návod k vydírání objednavatele. No, dnes už to bude promlčený
    Celá ta sranda ho stála 50 000, a ostuda k tomu.
    No a já měl 14 dní dobře placené dovolené.
    Štvala mě jen jedna věc – a to výpověď jednoho z bachařů “ Viděli jsme dva jak běží, a za nimi běžel starší pán, stříkala mu z nosu krev a řval „Chyťte je“
    Jakej starší pán – bylo mi 38 – mladík v plném květu 😀

Komentáře nejsou povoleny.