Tak jak je to s těmi žoldáky, aneb Ženevská konvence

Publikováno | Autor:

Zuzana Chlumská

 

Již staří Římané – jak jinak!

Slovo žoldnéř vzniklo z latinského názvu mince „solidus“ z toho francouzské „solde“ (mzda), které pak přešlo do němčiny a odtud vznikl název Söldner.

 

Žoldnéři se ve větší míře začali objevovat v římských legiích od 2.stol. př.n.l. za Gaia Maria, když potřeboval zvýšit počet vojáků v bojích s numidským králem Jughurtou a za Caesara už vznikaly celé žoldnéřské legie např. Galů. V samém závěru Římské říše bojovali v řadách legií i najatí Germáni.

 

Římská říše padla, ale žoldnéři zůstávali. Proslulými byli např Varjagové, kteří sloužili na cizích dvorech a gardu Varjagů měl i Byzantský císař. Konec konců žoldnéřem byl i vládce Kyjevské Rusi a zakladatel ruské dynastie Varjag Rurik.

 

Dokud nebyla stálá armáda, tak se to vlastně ani jinak, než najímáním žoldnéřů, řešit nedalo. Existovala sice povinnost zúčastnit se vojenských tažení svého panovníka, ale ne vždy byl po ruce dostatečný počet bojeschopných mužů.

 

Žoldnéřem byl i Jan Žižka, než se stal vůdcem husitů a postrachem Evropy. Proslulí byli i Švýcaři, kteří se od 15. stol. Nechávali po Evropě najímat. Papež má švýcarskou gardu dodnes i s jejími charakteristickými historickými uniformami. Británie, v dobách, kdy nad ní „slunce nezapadlo“ měla své indické prapory Ghurků a Francie si vytvořila svou cizineckou legii.

 

A v neposlední řadě byli žoldnéry i naši piloti RAF za Druhé světové války. Jsou snad proto méně hrdinští?

 

Podle údajů americké GOA pak v řadách americké armády činí najatí „kontraktoři“ až 48%.

 

Teď však v Afganistánu zahynuli 4 naši vojáci a jako vždy „vyvalily se vlny zdola“ až smutno pohledět.

 

Ti, co označují naši profesionální armádu za žoldáky ovšem zcela opomíjejí jednu věc – a tou je Doplňující protokol 1 k 3. Ženevské konvenci vydaný 8.června 1977:, kde je žoldnéř definován následovně:

 

1. Žoldnéř nemá právo na status kombatanta nebo v případě zajetí válečného zajatce.

2. Žoldnéř je jakákoliv osoba, která:

a)je účelově rekrutována v místě bojů nebo v zahraničí za účelem účasti v konfliktu;
b)účastní se přímo bojů;
c)je motivována k účasti v bojích především z touhy o vlastní obohacení a je jim Stranou účastnící se konfliktu přislíbena materiální kompenzace výrazně převyšující plat osob majících odpovídající hodnost a zaměření v armádě Strany;
d)není občanem Stran účastnících se konfliktu ani obyvatelem teritoria pod kontrolou Strany účastnící se konfliktu;
e)není příslušníkem ozbrojených sil Strany účastnící se konfliktu; a
f)nebyla vyslána Státem, který se konfliktu neúčastní v rámci své oficiální služby jako člen ozbrojených sil.

Takže naši vojáci nejsou žádní žoldáci v cizích službách, ale regulérní armáda, byť miniaturní. Dnešními žoldnéři jsou vojáci Francouzské cizinecké legie, či američtí kontraktoři v Afganistánu či Iráku.

 

Ale ono jde o něco jiného, není-liž pravda?

Válka je vůl, vojáci jsou fuj a vůbec by takové věci neměly na světě být.

Jenže jsou, ať se nám to líbí nebo ne. A to dlouhodobé zanedbávání, korupční triky a šlendrián se nám může zle vymstít, takže ofrňování opravdu není na místě. Tím spíš, že vzhledem k mezinárodní situaci je můžeme brzy potřebovat!

 

Protože pokud si myslíme, že nás snad bude někdy někdo zachraňovat, tak jen dokazujeme, jak jsme naivní, nedospělí a zbabělí.

 

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 507 komentářů u „Tak jak je to s těmi žoldáky, aneb Ženevská konvence“

  2. Co jsem se díval na seriál Letecké katastrofy, výbuch, resp. sestřel je identifikovatelný poměrně jednoznačně (tedy pokud jsou k dispozici trosky).
    Kdo střílel z toho ale asi nepoznají.

  3. 2 martin – děkuji, náčelníku, že ses mě zastal. To víš, jeden se musí snažit – samo se nenakope… Ale konkurence je veliká!

  4. Pravděpodobně protiletadlový systém 9M37 nebo vylepšený 9M38 (BUK). Dosah cca 30 km při výšce cíle 10 km. Vzdálenost dopadu cíle, po trase Amsterodam, Německo, Polsko, Ukrajina (Kyjev), před hranicí s Ruskem 50 km. S vysokou pravděpodobností palba vedena z ukrajinského území.
    Pravděpodobná hypotéza : cíl sestřelen proruskými separatisty. Nelze vyloučit jiný scénář. Omyl? Úmysl? Cui bono?
    Bude-li možno prozkoumat trosky, možno potvrdit nebo vyloučit sestřelení. V případě vyloučení, další možnosti. Otázka, proč cíl letěl přes vyhlášenou „bezletovou zónu“ bojových operací?

  5. Na ČRo přizvaný znalec řekl o několika možnostech. Pokud bylo letadlo sestřeleno raketou, viděli to Rusové, Ukrajinci, NATO na svých radarech.
    Ad Saxana: Kučerová.

  6. Když ruskou výzbroj lze očekávat na všech třech stranách, tak bude pěkná tahanice.
    Ledaže by, podle vzoru toho metra, byla nějaká souvislost s USA. 😛
    Ale ty Malajové mají docela smůlu. Jedno letadlo ještě nenašli a hned další.

  7. Na ČRo to bylo celkem jasné. Ukrajinci. Do oblasti přesunuli celou protiletadlovou divizi s Buky.

  10. 509-CNN a BBC drží odstup, i když teď dorazil na BBC Ukrajinec a ten má jasno.

  12. V nejhorším případě mohu vytáhnout komín po fasádě, dát si do sklepa komín na dřevo. Ale nechce se mi. Plyn je ekologický.

  15. Ukrajinci nebo Rusové, proč vůbec přes válečnou zonu lítaj cizí civilní letadla?

  16. Protože objížďka, nebo spíš oblítka 🙂 stojí fůru paliva a tedy fůru peněz, a takové výdaje navíc se zdají zbytečné, přesně do doby než se něco stane.

  18. Aby se mohlo do nich strilet az prijde vhodny okamih. . .
    Pro svinskou eskalaci vdecné svou animovaností. . .
    Do prdele!

  19. Andy: není to válečná zóna, pouze se tam provádí policejní akce. Sestřelit letadlo mohl teoreticky kdokoli. Pravdu může mít ten, nevěříme.

  20. 515 protoze to tak zlotrile usa naplanovalo aby mohlo znovu nespravedlive osocit chudaka putina.
    UA musela setrelit dalsi letadlo kdyz nestacilo na obvineni sestreleni sveho dopravniho letadla z vsky 6,5 km kam prece bojovnici proti fasismu nedostreli.
    hop hop hop

  21. Družicové a radarové systémy Ruska, Ukrajiny i NATA jsou schopné zjistit dráhu letu rakety – pokud tam nějaká byla. Dohady jsou na nic, nezbývá čekat, než co oznámí. Teď jen aby se shodli! 🙂

  23. Pravdu může mít ten, komu nevěříme. Nemuselo to být úmyslné sestřelení. Pokud buk potřebuje zaměření radarem, mohou si zodpovědní poslechnout rádiovou komunikaci.
    V článku na dfensovi se píše, že povstalci mají i moderní protiletadlové zbraně. Nerozumím tomu, předávám dál.
    Všechny zprávy mohou být ovlivněny činností rozvědek. Dokonce i pokud střílela UA, mohlo její jednání být ovlivněno. Proto se zdržuji soudů či hodnocení.
    Válka je vůl. Všichni prohrávají.

  24. Ukrajinská armáda je v troskách, nemají ani co jíst, prohrávají s domobranci a vzdávají se Rusům. Kyjev je zoufalý a zoufalí lidé dělají zoufalé věci. Potřebují do země dostat NATO, a tedˇ mají důvod…

  25. A na co raketu?
    Přece jsme četli, že malasijská letadla ovládá imperialista jako drony. V Indickém oceáně si to vyzkoušel a teď to uplatnil politicky! 😉

  26. Niko, já zprávám věřím, že spadlo letadlo. Tuto událost usilují využít všechny bojující strany ve svůj prospěch. Vícestranný konflikt. Slyšíme kakofonii hodnocení, ale pravděpodobně nezaslechneme nebo nebudeme věřit pravdivé informaci.

  27. Co vymýšlíte?
    Je to jednoduché – to letadlo, co se bezestopy ztratilo v jihoasijském bermudském trojúhelníku teď vypadlo z časoprostoru na uKrajině. Proto již byli všichni mrtví. A stopy, že změnilo směr směrem Ukrajina také byly.
    Jsou věci mezi nebem a zemí…. a občas i padají na zem ! 😉

  28. Opuštění letové dráhy z jakýchkoliv „neválečných“ důvodů a sestřel omylem, protože nikdo nečekal, že tudy poletí civilní letadlo?

  29. Nickname,
    „všichni prohrávají“….
    Bohužel ano.

  30. 524 Ukrajinci prohrávají boj o své vlastní území s Rusy? To se nedivím, že je Kyjev zoufalý a snaží se do země dostat NATO. My jsme se za druhý světový taky těšili, kdy konečně někdo přijede a pomůže nám.

  31. Andy, to srovnání nesedí… Protektorát Böhmen und Mähren se nepokoušel dobít a obsadit Slovenský štát…

  32. aha, oni Ukrajinci něco cizího dobývají…jak jsem tam pár dní nepobývala v hotelu a nejezdila taxíkem, tak tomu prostě nerozumím:)

  34. Nejezdila taxíkem? To je jako výzva na můj pobyt v Bagdadu?
    Tak jo, já jel trasu Charkov – Slavjansk – Novošachtinsk – Rostov na Donu a ještě kus dál a zpátky Wartburgem. heč 😉

  35. Niko, Tereza Spencerová? To myslíte vážně? V tom případě gratuluju, to je skutečně kvalitní zdroj informací. Poslední, co jsem od ní četla byl popis toho, jak ilumináti a prožidovská lobby ovládají Zemana a vůbec české představitele.

  37. Tak to sem od ní nečetla, ale klííd, Andy, budete na té straně, která vyhraje, věřte. Nás pomýlené můžete jen politovat…

  38. Niko, ohne srande, přes všechnu tu lásku, co ke mně chováte, zkuste projednou být normální a na tu Spencerovou se mrknout, počíst si…Halladin by vám mohl dát tip, kde teď nejvíc píše, byla to oblíbená autorka Outsider Media, její CPF je silný konkurent Zvědavce ( popravdě Zvědavec je serioznější).
    Ano, pro mne je to nepřítel…já nějak pořád ještě fandím Izraelcům a ne jejich nepřátelům.
    Na tom, na čí straně budu já se vyserte, hlídejte si tu svou:)

  40. …Die Welt zjistil, že Eurocontrol zřícení Boeingu 777 hodnotí „v tuto chvíli jako nehodu“. Mluvčí úřadu deníku řekl, že za kontrolu leteckého provozu v oblasti jsou odpovědné jak ukrajinské, tak ruské úřady. „Událost teď řešíme. V tuto chvíli ale nemáme důvod k uzavření vzdušného prostoru,“ řekl mluvčí…
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/342558-prorusti-separatiste-maji-cernou-skrinku-a-na-miste-pry-brani-vysetrovani.html

  41. (539) Otázka je, zda pan Fojtík počítá nejen s „maskyrovkou“, ale i double či triple maskyrovkou. 😛

  42. Nechte si svá fekální doporučení pro tu vaši squadru a nezapomeňte se zase včas domluvit na nějaký soustředěný atak. A nevím, proč se pokaždé, když sem napíšete nějaký blábol z jednoduchého světa Barbory Kroužkové, začnete ohánět Izraelem. Já tam mám známé, mě o něm nemusíte poučovat, opravdu ne.

  43. Niko, čistě pro zajímavost, kde berete jistotu, že Spencer ová uvádí fakta a ne domněnky a kulhající přirovnání?
    Její (jeho) výkony, které lze jakž takž ověřit, tomu zrovna nenasvědčují. Dojmologie vydávaná za fakta. Spíše to zavání squadrou a atakem.

  44. Ajrovko, mám tomu rozumět tak, že považuješ její současné pohlaví za relevantní argument?

  45. Ok, Niko, já si nechám svá doporučení pro svou squadru a vy přestaňte imrvére rejt do mne, já váš složitý svět komplexů a osobních animozit nejasného původu ( chlast slast?) nikdy nekomentuji.

  47. To je jednoduché, AK, nečtu všechno, ale její rešerše k ISILu a Ukrajině dost logicky zapadají. Zatímco papouškování toho, co prohlásí v Kyjevě, jaksi ne. Ale kdo věří, má to jednodušší, chápu.

  48. (544) Ne, pouze údaj pro hledání předchozích výkonů.
    (546) Zřejmě je rozlišení mimo vaše schopnosti. Já svou dojmologii šířím spíše soukromě a nevydávám ji za fakta.

  50. (547) Ano, věříte-li, je to jednoduché. „Někteří tam byli a uvádějí fakta, ne domněnky a kulhající přirovnání: „

Komentáře nejsou povoleny.