Vítejte v novém roce!

Publikováno | Autor:

Naděje, že bude lepší než ten minulý neumírá, i když na konci zase usoudíme, že sice byl horší než ten loňský, ale na druhé straně, ještě pořád lepší než ten přicházející. Třeba je to tím, že nemládneme.

Nový rok začal dělostřeleckou bitvou jako u Verdunu.Naplno od jedenácti do jedné. No a já pak do tří uklidňoval jednoho koně, který z toho měl třes a následně koliku. To nám to pěkně začíná. Doufám, že pořekadlo: jak na Nový rok, tak po celý rok!  neplatí…

Rok bude volební, lze opět očekávat legislativní smršť, uvidíme jak se uvede nový president, i na vývoj v EU jistě něco doplatíme, protože poslanci ten ESM schválí a nový president s radostí demonstrativně podepíše… no prostě bude zase veselo, až nám z toho bude smutno.

Přeji vám všem v roce 2013 pevné zdraví a nervy.

(Případně naopak, protože od pevných nervů se odvíjí i to zdraví.)

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 391 komentářů u „Vítejte v novém roce!“

  1. Zejména tedy teď, když bude president volený přímo lidem a tudíž lidu přímo odpovědný.

  2. Jo, pavle, to je ta Masarykovská tradice. oni si Češi sice Rakousko a císařpána ošklivili, ale Masaryk byl do jistém míry víc malej českej císařpán než prezident.

    Konec konců i Guth-Jarkovský nazval svoje paměti o poměrech v okolí prezidenta Masaryka „na dvoře republikánském“.

    Copak má prezident „dvůr“ ?

    ale stejně mi ta formulace připadá nešťastná.
    Jetsli voláme po té osobní, tedy vnitřní odpovědnosti, z které vychází, že ctíme odpovědnost za děti nebo za rodiče, když zestárnou, za to, jak se chováme vůči partnerovi, jak respektujeme profesní etiku, tak mi s tím prostě neladí ta věta „prezident není odpovědný“

    Ale to už je možná nějaký osobní předsudek.

    každopádně díky za osvětlení a že jste mně neodbyl, že se mám naučit číst 🙂

    A je na čase, abych se postavila čelem k odpovědnosti za to, aby ten můj potěr neuhynul hladem. Dovezla jsem z chalupy vynikající kyselé zelí, v lednici zbyla půlka klobásy, není co řešit. BUde zelňačka ( nikolic kyselica, ta je s mlíkem a bez klobásy).

  4. Nevím jak Masarykovská tradice, ale je mnoho států, kde má president pravomoci řádově větší. Například Francie, USA, Rusko a mnoho dalších zemí. A taky jsou země, kde má president pravomoci daleko menší, třeba Německo. A jsou země, kde nemají presidenta vůbec, ale mají krále. Například Švédsko, UK, Španělsko atd.

    Jinak tedy k té odpovědnosti. Pokud mluvíme o vnitřní odpovědnosti (já tomu říkám svědomí), tak to se nedá zapsat a kodifikovat. To člověk buď má nebo nemá a nelze to písmem uzákonit, protože kdo to nemá, zkusí to navzdory písmu nějak ojebat a ten kdo to má, ten to písemně nepotřebuje a ani ho nenapadlo, že by to napsané potřeboval.

    V tom se právě IMHO liší dobrý kandidát na presidenta od špatného.

  5. PAvle, ad 400 – otázka je, co by to bylo při zdejších poměrech a při tom, co se nabízí za prezidenta lepší. Havel přece pořád chtěl větší pravomoce. A stačilo, aby skončil a ti, kdo volali po větších prezidentských pravomocích, když prezidentoval Havel, začali ječet, že má prezident až moc velké pravomoce, sotva se na Hradě usadil Klaus.

    Samozřejmě, když je prezidentem Klaus a sněmovna je banda trotlů a páše debilní zákony, je to pech, když prezident vetuje blbej zákon a parlament to veto zruší.

    Ale představte si stav, kdy prezident má právo shodit zákon ze stolu, máme poměrně rozumný parlament, který by se odhodlal k reformám, skutečným reformám a ne takovým paskvilům a prezidentem by byla třeba Táňa Fischerová a všechny potřebné zákony by ve svatém vytržení zazdila.

    Potíž je v tom, že snahu mít co nejvíc pravomocí bude mít spíš pachatel dobra, která lidi populisticky oblbne, než střízlivý pragmatik, který vidí dál než na konec svého volebního období.

    A už jdu na tu zelňačku 🙂

  6. Jen tak pádím kolem – koukal jste někdo na zprávy čt1? To byla půlhodina neuvěřitelnejch zvratků. Vůbec si nedovedu představit, že by se Klaus vydal na exkursi do FFUK a nechal se anihilovat, nebo vysmahnout lejzrem.
    O čem by ty veřejnoprávní debilové ve zprávách informovali, kdyby ho neměli…

  7. Jo, Pavle.
    Tohle je poměrně jednoznačný kvalifikační požadavek. Pro mně asi ten nejdůležitější.
    Jen se to strašně těžko pozná, protože kdo je jím obdařen diplom na to nemá a ani o tom obvykle moc nemluví. A navíc se opravdu uláže, co v něm je, až když na něj dojde.

    KAždopádně mám pocit, že tohle současní kandidáti postrádají, jakkoliv žvaní o morálce a čistotě politiky.

    Takže je pro mně v podstatě jedno, kterej šášula Klause nahradí.

  9. Vida, na někoho, kdo nepochází z opice, tentokrát Hájek příjemně překvapil.

  10. a lehká štvanice pokračuje na čt24 i teĎ
    jediná bobo umí na vemeno
    druzí dva mu na to skáčou

  12. To už není štvanice, ale hysterie. Lid v diskusích má jasno, na kolik si Klaus přijde, když mu každý amnestovaný zaplatí ze svých miliard.

    A těm s trestní sazbou do roka či dvou slibují kulku mezi oči. Většina ten výměr evidentně nečetla a věří titulkům Blesku.

    Lid konečně má důvod k tomu, vypustit svou nenávist pod zástěrkou boje za spravedlnost.

  13. no mi uz pripada hysterie neustale poukazovani ze je to mysleno jinak nez media a bla bla bla.
    jak jsem psal uz sumavakovi mrzi mne ze VK sklouzne v obhajobe k odkazum i havel bil cernochy.

    neustale obhajovani pak zacina stavet okoli VK ( i jeho ) na uroven medialnich a pravdolaskovnich debilu.

  15. Pepo, moje rec, vysvetlovani je k nicemu. Zvlast tem co sedem tady vlevo 😀

  16. slušné a odborně podložené vyjádření dal Sokol.

  17. to martine ano – nikde ale nectu/neslysim.
    mam pravdu pred timto vysvetlenim jsem to chapal blbe a ted uz rozumim 😀

    je to skoro jak Lokiho vysvetlovani jedne dame 😀

  18. A odkaz máš, prosím, ?
    Já pobíhám okolo a celé odpoledne se pokouším uzemnit tu plachtu 2x (8x12m) na seně, aby mě vitr neodnesl i s ní… 🙁

  22. martine – Sokolovo vyjádření jsem nenašel/nečetl, ale mám obavu, že je to z hlediska všeholidu stejně spíš kontraproduktivní.
    Sokol je advokát tunelářů a miliardářů, zavrženíhodný živel a tudíž jeho vyjádření je zaplaceno tuneláři, miliardáři a sousedem, který má lepší auto než já. Vox populi, vox dei.

    Novinářské hyeny vybičovaly hlas lidu a mně osobně se poprvé stalo (za celých cca. 18 let co píšu na Net), že jsem obdržel písemné a adresné výhrůžky typu „tebe taky pověsíme“ nebo „upálit tě i s rodinou je málo“ (přímo na mail, ne do diskuse) jen proto, že jsem se v několika diskusích pokusil amnestii racionálně vysvětlit a obhajovat. A to ani nejsem právník, politik nebo tak něco.

    Holt Tarasové a podobný ksindl běsní…

  23. Pavle, vitam Te do klubu. …. 🙁 smutne musi byt ta mista kde vznikaji tyhle dopisy a pockej, jiste dojde i na udavani na ruzna mista.

  24. Aha vida, no jak jsem říkal. Jeden z prvních příspěvků v diskusi:

    Jakmile má někdo za obhájce Sokola, je to jasné přiznání viny. Jednak se honoráře Sokolovi z normálně vydělaných peněz nedají zaplatit a za druhé a hlavně: nevinný člověk by se neumazal ani spolčením s takovou figurkou jakou je tento vyhlášený advokát největších darebáků.

    Všeholid má jasno.

  25. Jirko, já na to seru.
    Udání už pár přišlo i v minulosti, ale to měli jaksi smůlu. Kde nic není, ani smrt nebere.
    Ale to soukromé vyhrožování lidovou „spravedlností“ je novinka. No nic, promáznul jsem zbraně, přebil zásobníky a nebudu mladou pouštět pár dnů bez dozoru ven 🙂

  26. No a dnes jsme opet neodolali… Decka jsme vzali, vsechny, na Lazebnika Figara, do Statni opery. Ta lehka tematika a „vajickovej“ dum jim prilis nevadil. Sedeli klidu a i hudba prej byla snesitelna. No delaji nam same radosti. Ostatne, i pro nektere dospele to bylo hezke, svezi a vesele dilko. A skoncilo v pravej cas. Jeste kdyby v tom bufetu nemeli divne sampanske a oschle chlebicky, pak by to bylo jeste lepsi.
    Nejaka amnezie, ci amnestie mne netrapi, stejne jako hlas vseholidu, ktery je samozrejme silnejsi, nez muj a tak jen doufam, ze poznam, kdy smeknou a utecu, nez mne zacnou tema cepicema ubijet.

  27. Pavle, jsou to srabove. Nikdy neprijdou pod balkon s transparentem a nejsou tak bohati aby si nekoho najali. Nic se nestane. Jako vzdycky, jen keckove a keckata 😀

  28. Pepo, nevíš o čem mluvíš.
    Vezmi si do toho aerodynamického tunelu plachtičku o rozměru 8x12m, na jednom kraji(kratším) ji přidrž a nech si do ní fouknout takovými 80km/h.
    Odhaduji, že už nikdy nebudeš páteř kritizovat a to při přistání nemůžeš propadnout střechou od stáje, jako mohu já… 🙂 🙂

  29. Ts ts ts, tahat děti na Lazebníka Sevillského ? Není týrání dětí trestné už cca. od konce 2. sv. války ?

  30. Pavle, co ti budu povídat…( a že bych mohl… )
    Lupara nade dveřmi (aby, když otevřeš a dostaneš pokyn ruce vzůru, bylo co vzít do ruky) nebyl jen hloupý vynález divokého západu.

  31. Pavle, kazdy mame jine konicky, ktere deti musi sdilet s rodici. No a nekdy se jim to zalibi, ci jsou tak slusne, ze nereknou, ze na to kaslou.

  32. TAk jsem si vzpomněka na jednu vzdálenou sestřenici,která cca v deseti letaech prohlásila „mami, mně vlastně ten tenis nebaví, ale nechci kazit radost tátovi“ 😀

  33. Pavle, tak jsem do tej diskuse taky nakoukla a to, co tu cituješ, je ještě jeden z těch slušnějších příspěvků.

    Ty pozdější jsou výkřiky, sprostá slova a volání po komunistech.

    Zajímavé na tom může být – pro studujícího takové jevy jako psychologie davu – to vzájemné vytáčení až k nepříčetnosti.

    To Sokolovo vysvětlení má smysl pro lidi, kteří jsou poměrně soudní, ale nejsou právně erudovaní a orientovaní v dotyčných kauzách a přistupují k tomu jako k technickému problému, jehož podstata jim uniká, ale chtějí se jí dobrat, Myslím ale, že takových je minimum.

    No, napadá mně, že je škoda, že někdo z těch „profláklých“ to podání do štrasburgu po šesti letech nevyužil. Bylo by hezký, kdyby byl precedens, že třeba případ soudce Berky nařídil zastavit soud pro lidská práva ve Štrasburgu, protože se řízení příliš protahuje.
    A možná by to motivovalo sloudy, aby sebou mrskaly.

    Proč vlastně to nikdo z nich nevyužil a dávají přednost vleklým soudním sporům s nejistým výsledkem?

  34. Dobrý večer. Westíku, děkuji za Vámi vyslovené uznání (309). Skutečně si totiž myslím, že definice, charakteristiky a vymezení by měly být co možná naivní. Skýtá to určitou záruku, že nebudou sestaveny z velkých dutých slov, o jejichž reálném obsahu se v případě pokusu definici aplikovat zpravidla zjistí, že je (přinejlepším) nejasný. Definice takovéhoto druhu si jistě pamatuje každý mého věku (plusmínus cca 20 let) ze školy, asi nejen z předmětu Občanská nauka.

    Užít pojmu „právní vědomí“ mne při psaní https://sumavak.blokuje.cz/joj-to-bude-svanda#comment-18858 vůbec nenapadlo, ale kdyby bylo, byl bych se mu vyhnul obloukem – zdál by se mi býti příliš širokou cestou k možným nedorozuměním. Co to přesně je? Je výrazem právního vědomí znát zákonné následky toho, že jsem neoznámil na příslušná místa, že soused skrývá Židy na půdě, ač jsem o nich prokazatelně věděl (resp. musel vědět, či vědět mohl)? Nebo je výrazem právního vědomí souseda a ty Židy rovnou udat, jelikož jest mi známo, že zákon jejich ukrývání zakazuje (nezávisle na tom, zda vím či nevím, co mi za případné neoznámení hrozí)? Anebo je výrazem právního vědomí oboje? A jiný příklad, jak je to s právním vědomím postav v Pahorku (od Raye Rigbyho)?

    Tím se však teď pokouším jen vyložit jeden z důvodů, proč jsem tehdy dal přednost užití méně zatížených slov. Druhý důvod (poněkud ex-post) je, že kdybych se byl pokusil ono právní vědomí nějak vymezit, mohlo by se mi přihodit to, že mi jeho definice vyjde nějak (i skrytě a/nebo nepřímo) závislá na definici právního státu; výsledkem by bylo, že bych pak měl oboje definované kruhem, tedy vadně.

    Abych však nezůstával pouze na obecné rovině, kde prosím spatřujete hlavní obsahové rozdíly své charakteristiky vůči mojí? Když píšete „zákonodárná moc by měla být vázána zákony ,které schválila“, je to jen technikálie (formálně si mohou schválit, co se jim zrovna hodí, viz též tamten zákonodárce v Bradford, Černošský Pán Bůh a páni Izraeliti), anebo to má mít nějaký hlubší význam? V čem se Váš bod 3 fakticky liší od mého 1a? A konečně, v rámci Vaší charakteristiky by právní stát mohl existovat též čistě virtuálně, tj. jeho zákony i právní vědomí lidí by sice byly po všech stránkách dokonalé, leč realita (a dokonce i právní vztahy, byť nerespektované) by byla zcela jiná; to tak prosím máte úmyslně?

    * * *

    Možná tomu teď však vskutku věnuji příliš prostoru; k vymezení pojmu právního státu jsme se totiž dostali toliko druhotně, na Váš dotaz, ač původní debata se týkala právní kontinuity s komunistickým režimem a jejích neblahých následků. Tam se ukázalo, že si pod tím pojmem lidé (asi většinou, možná vycházejíce ze sugestivních líčení Havla a těch tří mnou minule zmíněných právníků) představují cosi dost jiného, než já. Já se naopak musel zamyslet, proč si vlastně právní kontinuitu představuji jinak. Nějakou zběžnou rešerši jsem si zpětně udělal, ale raději bych ještě nahlédl do pár dávnějších právnických periodik před tím, než sem něco napíšu. To však bohužel předpokládá zastavit se v knihovně; pokud se mi to v nejbližších dnech nepovede, zůstanu asi (jako obvykle) na úrovni své dojmologie a budu spoléhat na to, že dojem, který sem posléze napíšu, mi právnicky fundovaní přispěvatelé naopak vyvrátí argumenty ocitovanými z té literatury, kterou holt číst nebudu.

  35. maYdo, ve Štrasburku by trestní stíhání IMHO nezastavili, jen by stěžovateli přiřkli nějakou peněžitou náhradu za jeho neúměrnou délku.

  36. Hájek (ve výše citovaném rozhovoru) skutečně velmi dobrý; přiznám se, že bych to do něj nebyl řekl.

    Jiná věc je, proč je ta amnestie postavena zrovna takhle, místo co by kupříkladu odsouzeným (kvalifikovaným stejným způsobem) zkrátila dosud nevykonaný zbytek trestu vězení na polovinu (takže by byli propouštěni průběžně, v delším období). Když takhle vidím (v realitě, ne v televizi – tu ani nemám) ty hloučky mládenců s oholenou hlavou (rozhodně však ne skinheadů) směřujících zřejmě k jedné ubytovně o pár stanic autobusu dále, říkám si, jaképak takováto amnestie asi bude mít během příštích několika (tý)dnů důsledky…?

  37. No, když je to takhle jednorázově, tak jich zase v brzké době půlku zavřou a bude klid. Kdyby je pouštěli průběžně, tak se s nima bude policie a soudy srát ještě minimálně rok.

    V tomhle jsem drsný pragmatik. Pokud někdo jen ujel a byl amnestován, tak seká dobrotu a je doma u rodiny. Pokud je někdo nenapravitelný, bude v krátkém čase zpět v krimu a další amnestie hned tak nebude. Tak proč to oddalovat a nějak v čase protahovat ? On si je Bůh a prokurátor už nějak přebere.

  38. Šlo mi o ty hloučky; ty tomu IMHO dávají novou kvalitu (oproti případu, že by je pouštěli jednotlivě).

  39. Ad Klausova amnestie a šílení mediálních a moralistních zrůd.
    „Amnestie aneb vohnoutí ruka spravedlnosti“ viz http://jdem.cz/w8tv8

    „Jestli udělal Václav Klaus něco za poslední rok pořádného, tak je to právě tato amnestie. Nesetkalo se to s pochopením, lid chce přísnost, hlavně na ty druhý.“

    Článek z pera D-FENSova rozhodně stojí za přečtení…

  41. Dobré ránko!

    I vyvalily se vlny zdola, roztáhnuly se v širá kola …. a smradu jako v Cařihradu!
    Pravdou a láskou ke lžím a nenávisti. A novinářská svoloč šlape na plyn jak o život! A ještě dalších 50 let se každý trestný čin bude hodnotit prizmatem: „Von ho tenkrát pustil Klaus….!“

  42. Tak nevím… Začínám mít dojem, že počet propuštěných záhy přesáhne počet vězněných. Ať jdou novinářské hyeny do pr…!

    …. Zatímco na konci roku 2010 pobývalo ve věznicích 21 892 osob, o rok později jich bylo už 23 154. Za prvních pět měsíců roku 2012 přibylo dalších téměř 500 vězňů…
    http://www.tyden.cz/rubriky/domaci/pocet-veznu-raketove-roste-polovina-z-nich-ma-zakladku_244938.html

    Pardon od Klause dostane na dvacet tisíc lidí
    http://www.novinky.cz/domaci/289297-pardon-od-klause-dostane-na-dvacet-tisic-lidi.html

  43. Nebudte tak furt nastvani, ze se kdokoliv kdo ma diru do zadku, obouva do pana prezidenta a jeho genialnich rozhodnuti, at uz jsou skvela, nebo ne. Je to stejne jako se vsim. Se „samo se nenakope“ ma problem jeste vice lidi, nez s amnestii. A ta mnozina tech rozhorcenych ze medyjalni mrdky netleskaji a tech co nechapou jednoduchou poucku, neni opravdu ta sama. Ostatne i to nadavani na prezidenta a jeho ciny je soucasti svobody. Ja v tom nevidim zadny problem. Prezident je „monarcha“ jen par let a soucasti „dohody s obcany“ je to, ze se mu kdokoliv muze posklebovat, vyplazovat na nej jazyk, nebo mu posilat darky. Od toho tam je. Vzdyt v podstate o nic nejde, jen o zvyseni dani a dalsi stizeni zivota a odkrojeni platku salamu svobody. Na miny, aktivovane hlukem, se taky za lodi tahal motorovej clun, kterej ten zvuk velke lodi prehlusil a kdyz ta mina bouchla, bylo to pod tou malou a velka mohla pokracovat klidne dal, s novou, az do konce jejiho „volebniho obdobi“.

  44. Zajímavé je, že si skoro nikdo nevšímá Kalouskovo vyhrožování důchodcům-žijeme přece v zemi, kde formálně zákon znamená vše, a v tomto duchu byli občané státem obráni o prachy mockrát. Teď je situace opačná, tisíce důchodců využili mezeru v zákoně (a když to jde, je to přece OK, ne ?) a je zle.

  45. 444 Noname, psal jsem včera Jirkovi: Horních pár procent je bitých tak, že zvažují změnu domicilu, případně to již učinili. Pracující z druhé strany příjmového spektra budou změnami v zákonech biti také, procentuelně ještě více než ti „nahoře“. Nemají kam utéci. Pokud mají nastřádáno v bance, sežere jim to pan Kalousek inflací.

    Jeden z mých oblíbenců – pan Kašpárek – docela přesně popsal filozofii TOP09.

    http://www.finmag.cz/cs/finmag/ekonomika/vyplaceni-sluzky-aneb-co-znamena-t-v-top-09/

    Domácí vězení platí i pro rizikově těhotné, sociální karta výhledově visí i nad starobními důchodci. Všímám si ale, že mí známí, kterých se tahle omezení můžou citelně dotknout, neremcají. Spíš si libují, jak to pleská. Rituální boj s příživníky, parazity, nemakačenky a lenochy zatemňuje rozum i těm nejbystřejším.

  46. 445-jo, slyšel jsem, že Putin teď uděluje občanství na požádání … Holt rovná daň 12 procent 😉

  47. NoName, každý, kdo se alespoň jednou setkal s kontrolní činností finančního úřadu ví, že důležité je to, co si myslí kontrolor a ne to, co máte podle zákonů správně.

    Vyjádřeno v daňovém řádu:

    §8, odstavec 3 – (3) Správce daně vychází ze skutečného obsahu právního úkonu nebo jiné skutečnosti rozhodné pro správu daní.

    Výklad je asi takový: – citace jednoho dokumentu):

    Zásada, že v daňovém řízení platí vždy skutečný obsah právního úkonu, znamená, že při uplatňování daňových zákonů v daňovém řízení se bere v úvahu vždy skutečný obsah právního úkonu nebo jiné skutečnosti rozhodné pro stanovení či vybrání daně bez ohledu na stav formálně právní. To znamená, že zastření správné kvalifikace určité činnosti nebo úkonů s ní spojených se nemůže stát pro daňové řízení směrodatným podkladem pro stanovení nebo vybrání daně, protože rozhodující je vždy skutečný obsah této činnosti nebo příslušných úkonů.

  48. Dobré ráno,

    435 – zpátečníku, nevím, jak obecně, ale pamatuju se, že před časem bylo v mediích něco o zastavení stíhání xhlapa, kde bylo poměrně dost důvodné podezření, že utýral malou nevlastní dceru a to dosti drsným způsobem.

    já už si nepamatuju detaily, ale že to dítě nezemřelo přirozeně, bylo zřejmé a stalo se to doma, kde byl okruh pachatelů velmi omezen. Přesto se to natahovalo přes šest let, obviněný podal stížnost do Štrasburku a tam to zastavili.

    No, je to už několik let, nepamatuju si detaily a co vím, mám jen z medií. Takže okolnosti případu mohou být takové, že v tomto případě zastavit stíhání šlo, v jiných se dává jen pokuta.
    Ale měla jsem za to, evropský soud to řeší spíš zastavením řízení, než pokutou.
    Konec konců – kdo tu pokutu platí? Stát? Takže zase my?

  49. „v rámci Vaší charakteristiky by právní stát mohl existovat též čistě virtuálně, tj. jeho zákony i právní vědomí lidí by sice byly po všech stránkách dokonalé, leč realita (a dokonce i právní vztahy, byť nerespektované) by byla zcela jiná“

    Bingo, zpátečníku! 😀

    MYslím, že tohle přesně je cíl, ke kterému naši zákopnodárci spějí.
    Mít zákonem ošetřenej každej prd, ale společnost paralyzovanou množstvím protichůdných předpisů a proto zcela nefunkční.

  50. 447-no právě… Ale když už jsme si ten stát ke svému prospěchu založili, jak říká PK …
    A nemýlím-li se, správce daně je ten nevinný striktně předpisy a příkazy se řídící koncový článek, který vlastně nic nemůže ?

Komentáře nejsou povoleny.