Dušan Neuman
Ač někteří konservativci vytahují láhve šampaňského, není co oslavovat. Boj se přenese jen na jiná bitevní pole. K hlubšímu porozumění je třeba trochu podrobnějšího vhledu.
Osobně jsem po dvou letech Trumpovy vlády přesvědčen, že je dobrým presidentem. Přesněji, daleko lepším než jsem očekával. Volil jsem ho jako menší zlo a říkal si, že budu spokojen když splní dvě z mých přání – jmenuje konzervativního konstitucionálního soudce do Nejvyššího soudu a zastaví Obamovo regulační zelené šílenství. To splnil docela rychle a ten zbytek je už jen třešnička na dortu. A ne jedna.
Ekonomika se skutečně rozhýbala. Stačí se porozhlédnout v ulici kde bydlím. V roce 2016 tu bylo 18 domů na prodej, většinou „bank foresclosure“ – pro nesplácení hypoték. Dnes ani jeden. Nezaměstnanost je na nejnižších číslech co pamatuji a u černošské menšiny vůbec nejnižší od doby kdy se vedou statistiky. Také je nejnižší počet lidí závislých na podporách (food stamps). Pennsylvanie prodává antracit do Evropy, zejména na Ukrajinu a severní okresy rychle bohatnou z frakování.
Když si to promítnu na pozadí Trumpova – podle mne neuvěřitelného stresu – kdy každý den musel čelit nejen washingtonské byrokracii – kterou definoval jako “deep state” či politicko-byrokratickou bažinu, ze všech stran podporovanou medii (95% zpráv o Trumpově vládě v hlavních nediích bylo negativních), pak klobouk dolů. Jen o spiknutí s Putinem bylo opublikováno za poslední dva roky přes půl milionu článků.
Je mi jedno, že má chudší slovní zásobu než já imigrant, je mi jedno kolik bab přefiknul a co jim za to zaplatil, (proti JFK je to stejně jelimánek ), je mi jedno kolikrát udělal bankrot a že má vkus otce Kondelíka. To všechno je mi jedno pokud výsledky posunují tuto zemi dopředu.
A to posunují přes soustavnou sabotáž Demokratů, která někdy až hraničí s vlastizradou. Jak jinak si vysvětlit, že ve chvíli kdy ve Vietnamu jednal s Kimem, spustili proti němu doma kongresoví Demokraté takový útok, že si tlusťoučký diktátorek musel myslet, že to má Trump spočítané a začal si diktovat. Trumpův neúspěch v Hanoji stoprocentně přičítám mstivým idiotům Pelosi a Schumerovi a celé té bandě okolo.
Vím jak ruské zpravodajské služby pracují, byl jsem jejich nátlaku vystaven a vlastně kvůli němu jsem emigroval. Měl jsem kliku, že se to povedlo. Jsou dobré a protože nepodléhají politickým změnám jako CIA a FBI, jsou konsistentnější, mají historickou povědomost, dlouholetou praxi, znalost protivníků a za minimální náklady dokážou způsobit velké škody.
Od počátku protitrumpovské kampaně jsem nevěřil a nějakém spiknutí. Demokraté nezkousnuli prohrané volby. Nedovedou si to vysvětlit – neboť chtějí pro svět jen to nejlepší a nepochybují, že volby Trump ukradl nějakým nečestným způsobem.
Dokonce jsem dodnes přesvědčen, že v počátku předvolební kampaně Rusové sázeli víc na Hillary, protože už jí znali, znali její slabá místa, věděli, že je hamižná a jak je korumpovatelná. Donald, zejména po krachu Trump Tower projektu v Moskvě, byl pro ně nepředvídatelný. Rusům nikdy nešlo o podporu jednoho kandidáta, ale o rozvrácení amerického politického systému, o znervóznění voličů a státního aparátu, zkrátka o nalezení nejslabšího místa, kde by bylo možné poškodit protivníkovu politickou stabilitu. Trump byl jen jedním z pěšců na ruské velmocenské šachovnici. Pochopitelně, po jeho zvolení se ruská taktika přizpůsobila výsledkům voleb a jsem si téměř jist, že s velkou zlomyslností začali zásobovat ‘nevertrumpovce” čímkoliv, co mohlo Trumpa očernit. A idioti jako Adam Schiff jim to sežrali i s udičkou. Největší malér USA je dnes je stav medií. Ta se stala hlásnou troubou vizionářských dobroserů jimž, v šedesátých letech zatemnilo mozek LSD, obdiv k Che Guevarovi a rozpuštění se ve vstřícných dívčích klínech bez následné zodpovědnosti. (Ne, že bych se zrovna tomu tehdy, byv tu, bránil). Na pozadí amerického snu vznikla jakási akademická třída, která ovládla vzdělávání, media a zábavu, tedy nejvlivnější nástroje na formování myšlení nastupujících generací.
Media se nenávisti k Trumpovi a tomu co reprezentuje, nevzdají. Už dnes cirkulují články o 19 nových vyšetřováních subalterních vládních, většinou lokálních, institucí se stejným cílem jaký měla Muellerova kamarila – zničit Trumpa a jeho konservativní agendu, anebo aspoň ho tak očernit, aby ztratil přízeň voličů. Tato kampaň se potáhne celé dva roky až do příštích voleb. A je jedno, že bude skoro stoprocentně falešná, vystavěná na “fake news”. Tak to vidím já a je mi z toho ouzko. Cítím, že už jsme už druhým rokem ve studené občanské válce a jen nevím, jestli už někde nežhne doutnák.
Martine, mohls ušetřit, kdybys to v ystříhal z papndeklu. Akorát by s tím nemohla do deště.
Jóó, trabant….
trabant měl jednu výhodu. Když se něco podělalo, nebyl problém zajít do nejbližší hospody a vždycky se našel někdo, kdo s tím něco udělal.
Dětský sedačky jsme měli vzadu přivázaný provazem a když jsme tam potomky nacpali, trabant praskal ve švech. Jednou nám ho ukradli, a když jsme ho obrečeli, tak se za tři měsíce našel zaparkovanej na Letné. Kamrád, který se nám o něj staral už měl pro nás v garáži dalšího, kterého dával do rychtiku, a když se ten původní našel, zkompilovat exemlář, který měl to nejlepší z obou.
Pak jsem si pořídila ojetou fordku fiestu a když jsme začali uvažovat, že bychom trabanta odeslali na šrotiště, protože nejsme taková honorace, abychom museli vlastnit dva vozy, děti řvaly, jako kdybychom jim chtěli utratit domácího mazlíčka.
Nakonec jsme trabanta věnovali nějakému mládenci, který si ho vytunil jako veterána, takže trabant se dočkal důstojného odpočinku. Nevím, jestli ještě brázdí pozemské silnice nebo už ty v trabantovém nebi.
No, nebylo to pohodlý cestování a ekologický už vlbec ne, jelo to pomalu a čoudilo, ale máme s tím spojený krásný vzpomínky…. A k žádnýmu dalšímu vozidlu děti už neměly takový láskyplný vztah.
Já jsem druhý den, co jsem koupil Trabanta, natrhl dveře u spolujezdce o hřeb z plotu. Vyrovnal jsem to a nalepil na to flek ze samolepicí tapety vzrek cihelná zeď. Jezdíl jsem s tím tři roky. Pak jsem v mladické nerozvážnosti nechal dát nové dveře. Za tři dni mi kamarádi říkali, že jim tam ta opadaná omítka chybí. Tak jsem tam zase nalepil takový flek cihel. No a třetí noc mi to někdo strhl. Pak už jsem měl obyčejného Trabanta.
Kousek od nás parkoval kdysi trabant, který měl udělaný jako střešní okno víko od popelnice 🙂
Dobré zas ráno… Tak jsem si chtěl počíst Stejskala na Psu…
http://neviditelnypes.lidovky.cz/slovensko-prezidentka-07f-/p_zahranici.aspx?c=A190331_215657_p_zahranici_wag
„Nestává se často, abych v demokratických volbách vsadil na vítěze. V případě Zuzany Čaputové se mi to podařilo. Cítím se skvěle. Do Pezinku, do Bratislavy a vlastně celému Slovensku posílám upřímné blahopřání.
V porovnání s námi: Slováci jako první našli odvahu zavést euro – a jako první našli odvahu zvolit do funkce hlavy státu dámu. Inteligentní, kultivovanou – a také půvabnou, proč to nepřiznat. Ženu, která je synonymem naděje.“
Ty první 2 odstavce stačily… Ten vůl to snad myslí vážně… A k tomu uchcává blahem… Nechtěl by se do toho ráje odstěhovat?
Dobré ráno vespolek,
PeSi, co si zvolili, to mají. Tohle napsal slovenský novinář:
„Obed zadarmo neexistuje. Par poznamok ku kampani Caputovej. Shaviv Strategie and Campaign berie za neuspesnu kampan 800tisic eur. Za uspesnu 1,6 miliona. Za druhe. Na Mistrikovom ucte sa zjavilo pred kampanou 1,4miliona eur. Povod tych penazi nedolozil. Za tretie Caputovu aj Mistrika podporovali tie iste subjekty, mali v podstate identicku kampan, vlastne tvorili jeden tim. To sa aj ukazalo zahadnym ustupom Mistrika v prospech Caputovej. Za stvrte obaja boli financovani cez tzv.tretie strany. Cize kampan Mistrík a Caputovej tvori jeden obrovsky budget v hodnote niekolko milionov eur. Ak si uvedomite, ze ide o dlhodoby projekt na ziskanie moci a v pripade Stefunka pristup ku korytu, treba tam priratat aj naklady na Dennik N, naklady na zalozenie PS, sponzoring mimovladok, financovanie protestov a pod. Pod 5 milionov eur by som to neodhadol.
A to si fakt niekto mysli, ze je nezavisla?
K jej advokacii. Strojmir, keby si okrem zumpy cital aj nieco ine, presne by som Ti dolozil, co porusila. Ona to velmi dobre vie. Preto sa vzdala titulu advokat. Fakturovala pravne sluzby na zivnost – to je hrube porusenie zakona o podnikani a pocas koncipientury robila zivnost na pravne sluzby. To je zas hrube porusenie zakona o advokacii. Pritom to fakturovala mimovladke Via Iuris. Cize prachy jej daval Soros cez nezakonny system. A aby to nebolo vsetko, na ustavny sud kandiduje advokatka, ktora Caputovu kryla pri jej „koncipienture“ a musela vediet, ze ide o porusenie zakona. A tiez pracovala pre Via Iuris. Je to mafia, ktora sa tlaci vsade, v tomto pripade na Ustavny sud“
Dobré ráno vespolek,
Pánbůh s námi a zlý pryč !!!
https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Nemcova-bude-ceska-Caputova-Zvazim-to-rika-politicka-ODS-576194
Velmi zajímavé je rozebírání politického pozadí paní Čaputové – kdo to sponozoroval, kdo plánoval…na aktuálních konfliktech. Chtěla jsem to tu nakopírovat, ale trpasové to sežrali.
Ta Mylka je špatně datovaná – to mělo vyjít na apríla.
2 Matzurka ad 8:40 – zas na druhou stranu, která země by se mohla chlubit, že má prezidentku, která si přilepšovala jako zlodějka rohlíků?
No co ?
Místo českého lva bude na standartě český rohlík….(opsáno z komentářů)…
Tak já to zkusím ještě jednou:
„Obed zadarmo neexistuje. Par poznamok ku kampani Caputovej. Shaviv Strategie and Campaign berie za neuspesnu kampan 800tisic eur. Za uspesnu 1,6 miliona. Za druhe. Na Mistrikovom ucte sa zjavilo pred kampanou 1,4miliona eur. Povod tych penazi nedolozil. Za tretie Caputovu aj Mistrika podporovali tie iste subjekty, mali v podstate identicku kampan, vlastne tvorili jeden tim. To sa aj ukazalo zahadnym ustupom Mistrika v prospech Caputovej. Za stvrte obaja boli financovani cez tzv.tretie strany. Cize kampan Mistrík a Caputovej tvori jeden obrovsky budget v hodnote niekolko milionov eur. Ak si uvedomite, ze ide o dlhodoby projekt na ziskanie moci a v pripade Stefunka pristup ku korytu, treba tam priratat aj naklady na Dennik N, naklady na zalozenie PS, sponzoring mimovladok, financovanie protestov a pod. Pod 5 milionov eur by som to neodhadol.
A to si fakt niekto mysli, ze je nezavisla?
K jej advokacii. Strojmir, keby si okrem zumpy cital aj nieco ine, presne by som Ti dolozil, co porusila. Ona to velmi dobre vie. Preto sa vzdala titulu advokat. Fakturovala pravne sluzby na zivnost – to je hrube porusenie zakona o podnikani a pocas koncipientury robila zivnost na pravne sluzby. To je zas hrube porusenie zakona o advokacii. Pritom to fakturovala mimovladke Via Iuris. Cize prachy jej daval Soros cez nezakonny system. A aby to nebolo vsetko, na ustavny sud kandiduje advokatka, ktora Caputovu kryla pri jej „koncipienture“ a musela vediet, ze ide o porusenie zakona. A tiez pracovala pre Via Iuris. Je to mafia, ktora sa tlaci vsade, v tomto pripade na Ustavny sud.“
Aha, já to zkusím po částech:
Obed zadarmo neexistuje. Par poznamok ku kampani Caputovej. Shaviv Strategie and Campaign berie za neuspesnu kampan 800tisic eur. Za uspesnu 1,6 miliona. Za druhe. Na Mistrikovom ucte sa zjavilo pred kampanou 1,4miliona eur. Povod tych penazi nedolozil. Za tretie Caputovu aj Mistrika podporovali tie iste subjekty, mali v podstate identicku kampan, vlastne tvorili jeden tim. To sa aj ukazalo zahadnym ustupom Mistrika v prospech Caputovej. Za stvrte obaja boli financovani cez tzv.tretie strany. Cize kampan Mistrík a Caputovej tvori jeden obrovsky budget v hodnote niekolko milionov eur. Ak si uvedomite, ze ide o dlhodoby projekt na ziskanie moci a v pripade Stefunka pristup ku korytu, treba tam priratat aj naklady na Dennik N, naklady na zalozenie PS, sponzoring mimovladok, financovanie protestov a pod. Pod 5 milionov eur by som to neodhadol.
A to si fakt niekto mysli, ze je nezavisla?
K jej advokacii… presne by som Ti dolozil, co porusila. Ona to velmi dobre vie. Preto sa vzdala titulu advokat. Fakturovala pravne sluzby na zivnost – to je hrube porusenie zakona o podnikani a pocas koncipientury robila zivnost na pravne sluzby. To je zas hrube porusenie zakona o advokacii. Pritom to fakturovala mimovladke Via Iuris. Cize prachy jej daval Soros cez nezakonny system. A aby to nebolo vsetko, na ustavny sud kandiduje advokatka, ktora Caputovu kryla pri jej „koncipienture“ a musela vediet, ze ide o porusenie zakona. A tiez pracovala pre Via Iuris. Je to mafia, ktora sa tlaci vsade, v tomto pripade na Ustavny sud.
Dobrý den. Schumi, požadavek na jednoduše vyměnitelné díly, jednoduché opravy „v poli“ splňuje JLTV.
https://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Light_Tactical_Vehicle
Externí airbagy se vyvíjejí.
https://www.popularmechanics.com/cars/car-technology/a26324620/external-airbags-zf-friedrichshafen-ag/
Na ochranu chodce se myslí při návrhu kapoty – krytu motoru, čelních nárazníků apod. Navrhují se v Plzni, počítají se v Berouně, jestli se nepletu.
http://modely.jirkaprihoda.cz/oprava-epo-modelu-po-vetsi-havarii/
EPP nárazník by stačilo polít horkou vodou a vše by bylo opravené. Co na to soudní znalec v oboru automobilová doprava. Došlo k opravě nebo nedošlo?
Dobré ráno,
prosim jich, mně něco uniklo? Volba prezidenta je nějakej novej olympijskej sport a slováci nám vyfoukli zlatou?
martin tt (1.4.2019 | 20.13) To bych si k žádné knize nedovolil, možná k nějaké z veřejné knihovny, kterou si může vypůjčit každý ;o}
Pokud bude povolena adopce dětí homosexuálními páry, není tu riziko, že adopce dívenky dvěma homosexuálními manželomuži, může být charakterizována jako pedofilie?
AFAIK adopce homosexuálními páry nikdy zakázaná nebyla. Jejich lobby pouze při zákonu o reg.par. žádala, ať je toto zakázáno pouze pro reg.par.
Propagátorů mužmužství se ptám, zda si přejí policejní evidenci soukromého jednání.
Teda, když jde o dva chlapy, co jsou na chlapy, tak zrovna v případě dívenky bych se nějakého sexuálního zájmu moc neobávala….
No a dva chlapi s chlapečkem je bez rizika?
O chlapečkovi nebyla řeč, řeč byla o dvou chlapech s dívenkou. U chlapečka samozřejmě jisté riziko je, na druhou stranu, každej heterosexuální chlap taky není pedofil zaměřenej na holčičky.
Ale přiznám se, žá já mám teď problém, který se mně dotýká mnohem více a téměř katastroficky – už zase nám nejde v práci kávovar.
Ještě k té deindustrializaci, o které jsem zde cosi psal v neděli: https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Kechlibar-Uplne-zniceni-naseho-prumyslu-Budeme-pak-tancovat-Cinanum-v-kostymu-Krtecka-576132
Když už jste citovali toho pana Slačálka, trochu jsem pátral po jeho názorech a narazil jsem na rozhovor, kde mluví o mizení střední třídy a o tom, jak to destabilizuje společnost. No to má pravdu, to se s ním nehádám, to vidím dost podobně. Ještě tak za Masaryka by on sám jako vysokoškolský učitel bez větších problémů vydělával dost na to, aby si koupil pěkný rodinný domek někde kousek za Prahou, možná i v Praze. Dneska se poměry zhoršily natolik, že na současném trhu začíná pro vysokoškolské kantory být nedostupné i 2 + kk v Horních Měcholupech.
Jenže mi přijde, že levice je úplně mimo v hodnocení příčin tohoto vývoje. Za zdroj dřívější evropské prosperity označuje začasté kolonialismus, což výborně hraje do toho sebemrskačského tónu „postavili jsme náš kontinent na hřbetech otroků“. V praxi ale rychlý hospodářský rozvoj v 19. a 20. století spíše regionálně koreloval s oblastmi, které měly silnou průmyslovou základnu: horní Slezsko, české země nebo Porúří se silně rozvíjely i přesto, že Polsko, Československo či Německo neměly buď vůbec žádné kolonie, nebo jen málo. Kdežto některé koloniální mocnosti jako Portugalsko zůstávaly dost nerozvinuté, i když třeba zrovna ten Lisabon kontroloval notný kus Afriky (ještě hůř na tom byla Osmanská říše). Schopnost produkovat průmyslové výrobky s vysokou přidanou hodnotou byla dost podstatným zdrojem prosperity a tento vývoj jsme viděli i mimo Evropu: nejdřív v Japonsku, pak v Jižní Koreji, na Tchaj-wanu, v Číně atd. Dneska mi nikdo nechce věřit, že třeba Korea byla kolem roku 1950 jednou z nejchudších zemí světa a hodně zaostávala i za Ghanou.
Hm, adopce, adopce, buzeradopce… Adopce homosexuálními páry samozřejmě ne; nikdo s trochou konservativního uvažování o takové otázce nepotřebuje přemýšlet nijak dlouho.
Jenže na druhé straně, když se podíváte, jak vypadá taková výchova chlapečka – ale i holčičky – pokrokářskou feministickou samoživitelkou, to také je něco. A v tomto srovnání, jakkoliv násilném, buzeradopce myslím nevycházejí zase tak špatně…
Proč?
Zpátečníku: Firmu Smart – dříve malá smradlavá autíčka, dnes Renault Twingo – prodává Mercedes Číňanům.
>> nickname
On také Daimler AG patří z cca 10 % Číňanovi (Geely).
Proč co?
Zas na druhou stranu, nickname, bych si myslel, že v dlouhodobém horizontu má pro průmyslový charakter země až druhotný význam, komu ten průmysl patří. Jestli tamty doly a hutě vlastnil markýz Gero, konsorcium holandských kupců nebo Rothschild, se mi dnes zdá býti relativně fuk. Trochu podobně i s dnešním vlastnictvím…
Něco zcela jiného, ovšem jiného spíše pro celkový charakter národa, nejen ten průmyslový, by bylo, kdyby fabrika patřila někomu z místních lidí, který ji vlastní houževnatostí vybudoval z vlastních technických nápadů.
GONG!
Změna téma:
Teorie a praxe švédského vítačství. To není propaganda, to je síla!
https://www.youtube.com/watch?v=fyNYV3zE1YY&list=FLR7OSqaAW6TQr34h6HKr5ow
Myslíte, že u nás, třeba na Václaváku, by to dopadlo jinak?
Zpátečníku, to jsme si při návštěvě Zlína také říkali.
Zpátečníku, za Republiky nejen vysokoškolský. Sice ne v Praze, ale třeba v Blatné ano.
K deindustrializaci, ano. Ztráta schopnosti produkovat užitečné statky s vysokou přidanou hodnotou, směnitelné na světovém trhu za jiné užitečné statky. Projev civilizačního úpadku. Hluboce všednodenně kulturní.
Příčinou je relativně vysoká, historicky jedinečná životní úroveň s nízkou mírou motivace.
StK, záleží komu by pod frňák nastavil mikrák. Já bych nepotěšil.
„StK, záleží komu by pod frňák nastavil mikrák. “
Ale houby, schumi, záleží na tom, koho vystříhnou, protože se jeho odpověď nehodí.
Jistě je to selektivní. Jenže – existují nějaká interview s opačným vyzněním? Myslím, že bych se dokázal i vsadit, že by se lidi ochotní vzít si přeprchlíka domů hned dnes (nebo do týdne) hledali velmi těžko. V Švédsku i v Praze. Tady ve východní gubernii by selhala už první část. Těch „přijímačů“ by rozhodně nebylo 100% a možná by se s kamerou na té ulici i zatměli, aby získali dost materiálu do střižny. Ostatně – ví snad někdo o nějakém známějším multikulturním vítači, který to skutečně udělal?
Pozoroval jsem asi před dvěma lety takovou TV úderku při práci a měli to chlapci těžké. Většina lidí odmítala vůbec odpovídat. Jenom dva důchodci něco říkali, ale byli moc daleko, takže jsem nerozuměl nejen odpovědím, ale ani otázkám. Jenom jsem viděl, jak většina oslovených vrtí hlavou a jdou si po svých. Potom už mi přijela tramvaj.
Už se zase bojíme říkat veřejně svůj názor?
2 Schumacher 19:59: Pořád to opakuji. Máme se příliš dobře.
maYdo, s tím počítám, museli by hledat jinou oběť. Daleko lepší než hledání je si pár lidí zaplatit. Čas jsou peníze. Třebaže vhodným výběrem lze ušetřit. Odchutit někoho oplackovaného. Prakticky kohokoli. Oplackování je spolehlivým vodítkem placky netřeba zkoumat.
„Vzali byste si domů migranta?“
„Ne. Máme malý mrazák.“
Vzali byste si na vánoce imigranta?
Ne, my jsme zvyklí na kapra.
Kocoure, tak já si docela umím představit, že když běžnýho občana v hyperkorektní zemi jako je Švédsko, odchytí televizák s kamerou, tak většina znich řekne nezávazně, že by si jistě vzali domů uprchlíka, aby měli pokoj a nemuseli nic vysvětlovat. navíc, kdoví, kdo to uvidí a s nálepkou xenofoba nebo dokonce nácka můžou být potíže se sousedy, v práci….
Naopak i uvědomělý vítač by mohl být zaskočen, když mu je nabízen uprchlík rovnu na místě, že mu ho zabalí hned s sebou.
Jinak stran těch občanů vrtících hlavou – já bych se taky s chlapci od televize nevybavovala. Ale ne proto, že bych se svůj názor vyslovit bála, ale nevidím důvod, proč ho vykládat do televize. Nebojím se, ale nemám potřebu svoje názory prezentovat v televizi.
“ Oplackování je spolehlivým vodítkem placky netřeba zkoumat.“
No, tím bych si nebyla tak jistá. Moje dcera nosí různý placky na popruhu u baťůžku, ale žádoucí názor by z ní nedostali. Pokud by se s nimi vůbec bavila, neb ona taky nemá tu potřebu hovořit do kamer.
OT- koukám na fujfuj NOVU a sleduji se zděšením reportáž o šetření vodou. Od dotačně sledovaných a programovaných zálivek sazenic na zahradě a následně i rostlin zeleniny, po kontrolovanou spotřebu vody v domácnosti. Já se chci vrátit do dob dětství…..
Viděl jsem i francouzskou verzi téhož. Tam se nabízený emigrant jmenoval Slobodan. A taky ho nikdo nechtěl.
To Dana 21:52:
Na rozdíl od oteplování je sucho docela reálná věc. Nepotřebuji zprávy ani vědecké rozbory – stačí mi vlastní paměť. Vidím a pamtuji, jak to ylo dřív na tejných místech.
„Enenže:“ Za mládí se odvodňovaly pozemky, prováděly se meliorace, protože pšenice ani žito na rozdíl od rýže v bahně moc neprosperuje. Teď máme jiný problém, Ale – a můžete mě klidně mít za zastánce oteplovačů – nebylo tolik betonu, tolik zregulovaných potoků a řek. Zaprší, všechno rychle steče do vodoteče, nastane lokální povodeň a voda zmizí v Polsku, kde ještě způsobí tak záplavy. Takže návrat k rybníčkům, mokřadům a meandrovitým potokům, které se sice každé jaro a po velkém dešti rozlily do lazů (zaplavované louky podél říčních toků, pastviny), ale vodu v půdě zadržely, je myslím vhodná strategie. Jenže: „Jen ne na mém dvorku…!“ každý kousek půdy někomu patří a kdo bude ochoten ze svého „sceleného lánu“ obětovat jeho spodní konec, když řepku je tak výhodné pěstovat, protože dotace…?
Kdo donutí ty maxisklady a montovny, aby si sbíraly dešťovku do podzemních rezervoárů, aby rychle neodtekla do Polska Německa nebo jinam?
Jedno osobní pozorování: Před několika lety jsem bydlel v centru Ostravy. Kolem chodníky, vozovka, střechy nižších baráků. V létě jsem měl v bytě přes 30° C a to i nad ránem. Příšerné prostředí, člověk se potil ne od rána do večera, ale „imervere furt“.
Pak nás nový majitel domu vystrnadil a přestěhoval jsem se o 1 500 m na západ. Stejné počasí, ale kolem věžáku jsou louky a park. Ráno bývá docela chladno i v horkých dnech. Odpoledne už sice nikoliv, ale člověk se zase těší na ráno. Ten beton a střechy mají opravdu velký vliv na místní teplotu.
Takže v tomhle ohledu jsem zelený až brčálový. Změnili jsme dost podstatně krajinu a k tomu je horká a suchá perioda v klimatu. Frekvence je podle některých asi 400 let. S horkem neuděláme nic, leda pěstovat teplomilné rostliny, ale se suchem bychom si měli umět poradit alespoň tak, jak si s ním poradila neindustriální krajina za středověku.
To nechce žvanit, ale stanovit tvrdá pravidla. Někteří tomu říkají zákony. Ale na tohle zrovna moc nevěřím. Lobování v něčí prospěch je mocný čaroděj. Co nedokážeme vypěstovat sami ačkoliv jsme bývali potravinově soběstační tak dovezeme po nových, širokých betonových dálnicích. Pokud bude odkud.
(Brambory 26.90 / kg, pomeranče za 15,90. Ve slevě i za 11,90. Tady mi něco nehraje, můj selský rozum to nebere.)
Slavná EU k tomu vlastně nic neříká. Stará se o prkotiny. Až nastane sucho i ve Francii a v Německu, možná se něco pohne. Ale asi toho nedožiji.
A do dětství se Dano vrátit nelze. Můžeme jedině zinfantilnět.
Nemám Vás za oteplovače, kocoure, to, co říkáte, jsou fakta. Krajina ztrácí schopnost zadržet vodu.
Pravidla a zákony jsou ovšem na nic, pokud je někdo nevezme za svý a za svý je lidi těžko vezmou tam, kde jde z drtivé většiny o buzerační předpisy a jen malý podíl je k něčemu.
Na druhou stranu, reportáže TV nova bych brala s rezervou. Pamatuju různé katastrofické informace, které mi byly předkládány s očima navrch hlavy a jako zaručená pravda a kdyby pravda byly, tak například v případech, kdy šlo o zdravotní rizika v reportážích předkládaná, to bych už musela být několikanásobně mrtvá.
Mimochodem, já jsem místo TV NOva shlídla postarší (2002) dílko z ČT – VYvraždění rodiny Greenů.
Režie Jiří Strach a obsazení vskutku hvězdné. Povedená věc a ani ta přehršel mrtvýh mi spaní kazirt nebude.
Soudruhu primátore Vochomůrko:
NESERTE SE do bytů, od kterých nemáte klíče !
(bravo pane Pajonku, budu citovat)
Ostatně: piráti patřej na ráhno, na svém povolebním názoru nemám důvod něco měnit….
Dobrý den. Starý kocoure, opomínáte dva největší dotované průmysly ovlivňující životní prostředí: lesnictví a zemědělství. V našem kraji dodám rekultivace.
Ad haly: každá hala musí mít požární nádrž. Kde se bere voda v požární nádrži?
2 Nicname:
Kde se bere „požární voda“ v halách nevím. V našem ústavu ale z veřejné vodovodní sítě. Ale to je kapička v moři.
Rekultivace v naší gubernii je cosi, co funguje tak zdechle, že by to mělo být jednotkou zdechlosti. Laguny u Mar. Hor se odstraňují dlouhá léta a zatím v nich jenom mizí další a další desítky (stovky) milionů. Naprosto skvělý kšeft. Stačí jen přesvědčivě skuhrat, že jsou potíže a žádat další dotace,
Žlutý mor (řepku) jsem zmínil.
V zemědělství jsou na ledacos nejnáchylnější monokultury, navíc pěstované stále na stejném místě. Ze školy si pamatuji na nějaké doporučené cyklické postupy, jak na poli pěstovat plodiny tak, aby půda nebyla vyčerpaná. Jeden rok tam byl i úhor – pastvina. To už neplatí? Ale jsem totální laik. Jen to, co vidím.
Ale nechci tu Šumavákovi dělat v diskuzi „zelený koutek“. Navíc moje profese je ekologii značně vzdálená i když životní prostředí nijak neohrožuje ale nemůže ho ani vylepšit.