Zamyšlení na Muellerovou zprávou

Publikováno | Autor:

Dušan Neuman

          Ač někteří konservativci vytahují láhve šampaňského, není co oslavovat. Boj se přenese jen na jiná bitevní pole.  K hlubšímu porozumění je třeba trochu podrobnějšího vhledu.

          Osobně jsem po dvou letech Trumpovy vlády přesvědčen, že je dobrým presidentem. Přesněji, daleko lepším než jsem očekával. Volil jsem ho jako menší zlo a říkal si, že budu spokojen  když splní dvě z mých přání – jmenuje konzervativního konstitucionálního soudce do Nejvyššího soudu a zastaví Obamovo regulační zelené šílenství. To splnil docela rychle a ten zbytek je už jen třešnička na dortu. A ne jedna.

 Ekonomika se skutečně rozhýbala. Stačí se porozhlédnout v ulici kde bydlím. V roce 2016 tu bylo 18 domů na prodej, většinou „bank foresclosure“ – pro nesplácení hypoték. Dnes ani jeden. Nezaměstnanost  je  na nejnižších číslech co pamatuji a u černošské menšiny vůbec nejnižší od doby kdy se vedou statistiky. Také je nejnižší počet lidí závislých na podporách (food stamps). Pennsylvanie prodává antracit do Evropy, zejména na Ukrajinu a severní okresy rychle bohatnou z frakování.

           Když si to promítnu na pozadí Trumpova – podle mne neuvěřitelného stresu – kdy každý den musel čelit nejen washingtonské byrokracii – kterou definoval jako “deep state” či politicko-byrokratickou bažinu, ze všech stran podporovanou medii (95% zpráv o Trumpově vládě v hlavních nediích bylo negativních),  pak klobouk dolů. Jen o spiknutí s Putinem bylo opublikováno za poslední dva roky přes půl milionu článků.

          Je mi jedno, že má chudší slovní zásobu než já imigrant, je mi jedno kolik bab přefiknul a co jim za to zaplatil, (proti JFK je to stejně jelimánek ), je mi jedno kolikrát udělal bankrot a že má vkus otce Kondelíka. To všechno je mi jedno pokud výsledky posunují tuto zemi dopředu.

           A to posunují přes soustavnou sabotáž  Demokratů, která někdy až hraničí s vlastizradou. Jak jinak si vysvětlit, že ve chvíli kdy ve Vietnamu jednal s Kimem, spustili proti němu doma kongresoví Demokraté takový útok, že si tlusťoučký diktátorek musel myslet, že to má Trump spočítané a začal si diktovat. Trumpův neúspěch v Hanoji stoprocentně přičítám mstivým idiotům Pelosi a Schumerovi a celé té bandě okolo.

          Vím jak ruské zpravodajské služby pracují, byl jsem jejich nátlaku vystaven a vlastně kvůli němu jsem emigroval. Měl jsem kliku, že se to povedlo. Jsou dobré  a protože nepodléhají politickým změnám jako CIA a FBI, jsou konsistentnější, mají historickou povědomost, dlouholetou praxi, znalost protivníků a za minimální náklady dokážou způsobit velké škody.

          Od počátku protitrumpovské kampaně jsem nevěřil a nějakém spiknutí.  Demokraté nezkousnuli prohrané volby. Nedovedou si to vysvětlit – neboť chtějí pro svět jen to nejlepší a nepochybují, že volby Trump ukradl nějakým nečestným způsobem.

          Dokonce jsem dodnes přesvědčen, že v počátku předvolební kampaně Rusové sázeli víc na Hillary, protože už jí znali, znali její slabá místa, věděli, že je hamižná a jak je korumpovatelná. Donald, zejména po krachu Trump Tower projektu v Moskvě, byl pro ně nepředvídatelný. Rusům nikdy nešlo o podporu jednoho kandidáta, ale o rozvrácení amerického politického systému, o znervóznění voličů a státního aparátu, zkrátka o nalezení nejslabšího místa, kde by bylo možné poškodit protivníkovu politickou stabilitu. Trump byl jen jedním z pěšců na ruské velmocenské šachovnici. Pochopitelně, po jeho zvolení se ruská taktika přizpůsobila výsledkům voleb a jsem si téměř jist, že s velkou zlomyslností začali zásobovat ‘nevertrumpovce”  čímkoliv, co mohlo Trumpa očernit. A idioti jako Adam Schiff  jim to sežrali i s udičkou. Největší malér USA je dnes je stav medií. Ta se stala hlásnou troubou vizionářských dobroserů  jimž, v šedesátých letech zatemnilo mozek LSD, obdiv k Che Guevarovi a rozpuštění se ve vstřícných dívčích klínech bez následné zodpovědnosti. (Ne, že bych se zrovna tomu tehdy, byv tu, bránil). Na pozadí amerického snu vznikla jakási akademická třída, která ovládla vzdělávání, media a zábavu, tedy nejvlivnější nástroje na formování myšlení nastupujících generací.

           Media se nenávisti k Trumpovi a tomu co reprezentuje, nevzdají. Už dnes cirkulují články o 19 nových vyšetřováních subalterních vládních, většinou lokálních, institucí se stejným cílem jaký měla Muellerova kamarila – zničit Trumpa a jeho konservativní agendu, anebo aspoň ho tak očernit, aby ztratil přízeň voličů. Tato kampaň se potáhne  celé dva roky až do příštích voleb.  A je jedno, že bude skoro stoprocentně falešná, vystavěná na “fake news”. Tak to vidím já a je mi z toho ouzko. Cítím, že už jsme už  druhým rokem ve studené občanské válce a jen nevím,  jestli už někde nežhne doutnák.

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

783 komentářů u „Zamyšlení na Muellerovou zprávou“

  1. Držím se zásady se spamy nekomunikovat – pokud mne chce někdo vydírat zjevnou lží, tak ať si poslouží 🙂
    Pokud bych používala jen PC bez kamery, tak by pikantní bylo už to, že si mne pomocí oné nepřítomné kamery natočili 😀

  2. No asi mne pokáráte za nechápavost, ale nechtěl pan Vochomůrka říct něco ve smyslu: Pokusíme se zjistit, kolik takových bytů je a ve kterých lokalitách jsou. Možná, že jich je jen pár a není co řešit, možná, že jich je hodně ( ale co to je „hodně“ ?) a řešit to budeme ( a tam cítí šanci na profit).
    Jenže problém je v tom, proč do toho vůbec strkají čenich. Chápu, že se ohání náklady na infrastrukturu, ale v principu jsou byty vystavěny k bydlení a jednou tam někdo bydlet bude a infrastruktura bude potřebná. I kdyby – teoreticky- v Praze stálo prázdné sídliště, tak to napojení mít musí.
    Nebo že by slumy dorazily i k nám?
    Proč to tedy řeší? No ono to vypadá „hospodářsky“, přinese to pár korun k dalšímu rozhazování a pár hlasů od závistivců.A to vše na úkor někoho jiného. No, neberte to!
    To je stejné, jako kdybych musel z auta, kterým moc nejezdím, platit větší poplatky např. na STK nebo další speciální daň . Auto k provozu také potřebuje infrastrukturu a když ji nevyužívá, tak si to majitel zaplatí.

  3. To samozřejmě ne, maYdo (10:24), navíc je otázka, kdo je ten druhý konec. (PeS?) Adresu odesilatele nemáte (což ta předchozí verze e-mailů výslovně zdůrazňovala, zároveň podvrhujíc Vaši vlastní adresu). Tudíž ani není jak se té reakce dožadovat.

    Jediná, co tam je (nejspíš) pravé, je ta adresa bitcoinové peněženky.

    V rámci své paranoidně kritické metody ((c) Hrabal? (c) Bondy?) jsem už uvažoval, co to celé asi znamená… Jestlipak to třeba není propagandistická akce režimu, usilujícího bitcoin co nejnázorněji zdiskreditovat v očích co největšího počtu lidí? Protože to by mu do budoucna umožňovalo jím emitované virtuální peníze znehodnocovat ještě brutálněji… Což režim dělat musí, aby se tak vypořádal se svými dávno již zjevně nesplatitelnými dluhy; tedy, pokud se chce nějak vyhnout jednorázové měnové reformě.

  4. Komunikovat se spamy je pochopitelně blbost, spamy se mažou. To byla jen taková úvaha.
    Já používám PC bez kamery. Jediné PC s kamerou mám v práci, ale mám k němu píchnutý velký monitor a dekl nechávám zavřený s výjimkou zapínání. Takže by si mohli posloužit maximálně tak mým rozespalým xichtem před kofeinovou dotací. Což je nejspíš do nějaké hororové kategorie.

  5. Zpátečníku, „režim“ je v tom namočenej asi tak jako Putin ve výsledku amerických voleb. 😀

    Nemyslím, že by „režim“ ( kdo to vůbec je, jak vypadá, jaký má číslo bot a obvod pasu?) tímhle směrem uvažoval.

    Jak by to probíhalo asi technicky? Kdo by o takové kampani rozhodoval? Poslanci v parlamentu? ministři na zasedání vlády? To jsou představitelé režimu, nebo snad ne?

  6. Krom toho nevím, jak by to mohlo diskreditovat bitcoin. Kdyby chtěl výpalné v dolarech nebo korunách, má to snad taky vliv na příslušnou měnu?

  8. Matzurko, mně to chodilo už cca před půl rokem.
    Ale protože jsem na žádných takových stránkách nikdy nebyla, tak mi bylo jasný, že nemá co rozeslat.
    Mně připadá, že jako pokus o přivýdělek je to průhledný a amatérský, vzhledem k tomu, že k tomu aby se oběť nachytala musí splňovat několik podmínek:
    1. musí opravdu navštěvovat příslušné stránky – jinak ví, že to v tom mailu je nesmysl a nic na něj odesilatel nemá
    2. musí mít při tom poměrně malou povědomost o počítačové bezpečnosti, protože jinak by měl počítač zabezpečený proti takové eventualitě, přinejmenším by měl přelepenou kameru.

    Ale po někom, kdo si blbě zabezpečí počítač asi nelze chtít platbuv bitcoinech…

    Tak mně napadá, jak by to asi řešil někdo, kdo se nachytá, protože má špatný svědomí, ale přitom o existenci bitcoinů neměl potuchy a ani neví, co to je…

    Ale možná to rozesílá nějakej psychopat, co ho vzrušuje představa, co asi udělá žárlivá manželka, když najde tohle mezi manželovými maily.

  9. Kdo by o takové kampani rozhodoval? — To nevím, maYdo. Vy prosím víte, kdo rozhoduje kupříkladu v tomhle baráku, a o čem? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/92/BIS_HQ_Prague-Stodulky_CZ_028.jpg/1920px-BIS_HQ_Prague-Stodulky_CZ_028.jpg

    A kdopak asi rozhodoval o uspořádání (historicky bezprecedentní) protitrumpovské (a protiruské) kampaně? To ono samo?

    Krom toho nevím, jak by to mohlo diskreditovat bitcoin. — Jednoduše, poukazem na určité důsledky jeho anonymní povahy. S jinými (oficiálními) virtuálními měnami by to nešlo tak snadno.

  11. Divím se, že nad takovými „vyděračskými“ maily se někdo rozčiluje, natož aby platil.

  12. „A kdopak asi rozhodoval o uspořádání (historicky bezprecedentní) protitrumpovské (a protiruské) kampaně? To ono samo?“

    Myslíte, že jako někde zasedal nějaký ÚV a naplánoval celosvětovou kampaň?
    ale kdeže, to je jen konkurenční boj a normální reakce lidí, kteří prohráli volby ( a nepočítali s tím a neumí přimout porážku ) a hledají viníka a příčiny mimo sebe, případně cesty, jak změnit výsledek. No a protože media jsou v rukou intelektuálů, (vcelku přirozeně, farmář z arizony asi nebude oprovozovat televizní stanici) a to tíhnou ke straně , pro které je Trump konkurencí nebo obchodníci, kterým jsde hlavně o co nejlepší výdělek, tak se tyhle nesmysle šíří. Přitahuje to pozornost, stoupá čtenost, odbyt novin, sledovanost televize, kliky na internetu.

    ne ono samo, ani nějaký strategiský plán, ale sitauce na trhu ideí a ideologií odstarovala tu kampaň. žádná naplánovaná kampaň, ale prachy, prachy, prachy….

  13. Zpátečníku, rozhodování není úkolem těch v tom baráku. Je významné kdo rozhoduje na základě výstupů z toho baráku, jak je dokáže přefiltrovat a využít.

    Úkolem tajné služby je zjišťovat pravdu, je to přirozená snaha lidí, kteří tuhle práci dělají, protože je baví, a tu říkat vládci. Vládce nemající klauna aby se od něho dověděl pravdu, má tajnou službu, která ho nahrazuje. Problémy nastávají jestliže vládce tajnou službu považuje za šaška, zvlášť když jí to dává najevo. V tom případě tajná služba filtruje informace pro vládce aby neupadla v jeho nemilost. Ovšem vnitřně zjišťuje pravdu. Protože je to zajímavé.

  14. „Krom toho nevím, jak by to mohlo diskreditovat bitcoin. — Jednoduše, poukazem na určité důsledky jeho anonymní povahy. “

    No, pokud má bitcoin nějaké „určité důsledky“ a ty důsledky by ho mohly „diskreditovat“, pak by se nejednalo o žádnou diskreditaci, ale skrytou vadu produktu.

    Ale vzhledem k tomu, že jetsli se nepletu, je bitcoin poměrně menšinová věc, v podstatě omezená na určitou komunitu, tak pochybuju, že by jeho diskreditace či nediskreditace nějak otřásla ekonomikou ČR.

  16. Jak se zdá, Boeing se potýká se značným nedorozuměním… Snažili se zkombinovat dopravní letadlo se střemhlavým bombardérem – a narazili na nepochopení… A přitom je jasné, že se jen snažili únoscům a pirátům zjednodišit situaci…

  17. Rousbeh Taheri – typicky německé jméno 🙂

    jen bych podotkla, že v tom Berlíně jde o byty, které vlastní velké společnosti.

    Nicméně si nepomůžou. Komu budou vyvlastněné byty patřit? Magistrátu? Státu? V obou případech je otázka, jak s ním naloží. Budou přiděleny potřebným? Budou muset, pokud nebudou chtít, aby byly prázdné. Za dotovanou cenu? Pak na tom město bude prodělávat. Za tržní cenu? Pak těžko vysvětlí, že ty byty vyvlastnili proto, aby je mohli nabídnout těm, kdo nemají na tržní cenu.

    Tak to by se měli nejdřív berlíňané zajímat o naše bohaté zkušenosti s dektrety na byt a bytovými pořadníky…..

    A taky by někdo mohl těm sociálním inžinýrům vysvětlit, že takovej dům fakt není za hubičku a do ceny nájmů a bytů se promítají vyšší náklady. Když ten barák dllouho projednáváte a při tom už běží náklady a za draho postavíte, tak ty byty musíte prodat taky za draho, aby se vám ta investice vrátila. Když ty byty nakoupíte za draho, musíte je pronajímat za takovou cenu, abyste neprodělali a ještě měli na provoz a údržbu. Tedy taky za draho.

  18. maYda 15:09
    Tady se ale dostáváme do takové záporné zpětné vazby, že dojde k útlumu do nuly. Málo lidí bude mít na nájem, byty budou neprodejné. Pozemková daň. daň z nemovitosti a sítě se musí platit pořád, ať ho užíváš nebo ne. Vlastní je pak chudák. Prostě nedobrá investice.
    Člověk, který koupil náš barák v centru za směšnou cenu 11 melounů všechny vystěhoval „za účelem revitalizace domu“. On je to vlastně jediný zákonný důvod kopnout řádně platící nájemníky se smlouvou na dobou neurčitou do zadku. Na dubové parkety nechal položit levnou plovoucí podlahu, okna vyměnil za plastová, ale menší, takže se musely obezdívat a nechal natřít dveře. Na zatékající střechu se vykašlal a na stanici na zvednutí tlaku vody taky. Když nás vyhazoval, ptal jsem se, jestli bude možno se nastěhovat zpátky.
    Odpověděl „Na to nebudete mít dost peněz!“ Tož jsem si najal právníka a ten mi vymohl téměř půlmelounové odstupné. Za to jsem pořídil nový nábytek a tak jsem nebyl stratný. (Tenkrát jsem výjimečně ocenil funkci právníka. A nebyl moc drahý.) Pak se asi rok nic nedělo, barák téměř prázdný, jen v prvním patře dva doktoři a a v pátém dva nějací agenti s mimobankovními půjčkami. Za rok a půl za mnou poslal svého bytmistra, aby mi nabídl nastěhování za původní nájem.
    Podumali jsme se ženou a konstatovali, že se nám v menším, ale o to dražším bytě bydlí docela dobře. Dva výtahy, tlaková stanice, nová okna, kolem louky a park, tramvají do centra cca 4 minuty, jede co 5 minut, v neděli a v noci co deset.
    Kaufland necelý půl kilometr. Zkusil to ještě dvakrát, ale představa, že za deset let budeme muset supět dvě patra pěšky… (Výtah jel jen do pátého.)
    Má ten sedmipatrový barák v centru skoro prázdný dodnes.

  19. Nevíte, jestli zítra budou na ulicích zase zavádzat záškoláci ?
    Mám pojíždění po Praze v souvislosti s prodejem auta a mám toho dost v plánu.
    Minule vyhrožovali, že do roka a do dne a napřed znovu do 14 dnů…..a navíc bude prý pěkné počasí, ideální na to, zařvat si na ulicích, provětrat plíce a pak tradáá na víkend…..

  20. Co byty, ale domy. Co třeba daň z nevyužívaného bytu či domu? Daň z nadměrných metrů na osobu. Daň z druhého a dalšího automobilu. Daň z překročení spotřeby elektřiny, plynu, vody….na osobu. Daň z tzv. naturálního příjmu : Z využívaného bytu, domu, domácnosti kompenzující nevybranou daň za zdaněné služby spojené s provozem a údržbou domácnosti, daň zahradní ke kompenzaci téhož, daň pěstební, daň solární za výrobu elektřiny a tepla pro vlastní spotřebu….daň z čehokoli.

  21. Jo, kocoure. Takhle se taky dělaly revitalizace. Za málo muziky hodně peněz. Tyhle odfláknutý revitalizace ještě zadělají na lecjaký problém.

    Zajímalo by mně, co s s takovými prázdnými byty ten houba na magistrátě zamýšlí. Bydlení je drahý, ale odvíjí se od nákladů na stavbu a nákladů na provoz.
    Když na to lidi nebudou mít, tak tam bydlet nepůjdou. Když to budou dotovat, tak to si teda polepší v očích lidu, až v bytech, na který nedosáhne pracující daňový poplatník, budou ubytovávat za dotované nájemné sociální případy.

    Ale ten houba asi takhle vůbec nepřemýšlí. O téhle stránce věci nemá vůbec ánung. Cítí se být zástupcem mladý generace, mladou generaci sužuje problém, kde vzít (na) bydlení ( a kterou generaci už od války to nesužuje?), tak pirát udělá velikáánské gesto. Praští pěstí do stolu a řekne lidu, že to vyřeší. Jenže netuší, že stůl je chatrnej a ještě má podříznutý nohy. Takže jediný, čeho pirát dosáhne, je rozbitej stůl. Ničit a rabovat, to šlo pirátům vždycky dobře. Ale něco budovat nebo spravovat, to je o průšvih je k tomu pustit.

  22. Schumi, dej si pohov. Takovej nějakej nápad, jako že na ženskejch v domácnosti společnost tratí, protože kdyby zaměstnaly hospodyni, tak by ji platily a ona by z toho odváděla daně, jsem už slyšela.

  23. Šimone,
    jak mládež v Praze netuším, ale v ČB se asi nic dít nebude – aspoň dcera nic nehlásala. Na tu první demostávku prej od nich ze školy šlo snad celkem šestnáct studentů (účast celkově byla dost malá, tak se to odpískalo dřív), vesměs se chtěli ulejt ze školy, i když museli v průběhu dne dorazit aspoň na část vyučování. Přímo od ní ze třídy si tam dva dali rande se svými protějšky z jiných škol, jeden se šel ulejt, a poslední musel. Toho spolužáci okomentovali „Ty má tu bio-eko mámu, viď ?“, na což zasmušile a s povzdechem odvětil „I tátu…“.
    Tak ta mladá generace ještě není úplně ztracená 🙂

  24. Jinak bych soudruhu prinátorovi ještě doporučila, aby pokud už chce něco řešit, tak si k tomu vzal někoho, kdo věci rozumí.

    Ono to toiž rozhodně nefunguje tak, že by město investovalo z dobroty srdce do výstavby sít aby si tam mohli developeři nastavět domečky a městu by chyběl příjem za to, že tam někdo nebydlí a ty sítě nevyužívá.

    Jo, pokud nějakej radní prosadil zasíťování pozemku na náklady města kvůli plánům kámoše developera a ty nevyšly, tak takových případů se zajisté najde, ale to by pak chtělo to řešit s příslušnými radními, jakže to spravují městský majetek a ne se hojit na majitelích bytů plošně.

  25. Co se nedočtete: hospodářské výsledky USA za březen 2019: počet lidí pobírajících a žádajícíh o podporu v nezaměstnanosti je nejnižší za posledních 50 let. Celkem 202000 lidí. Počet nabízených zaměstnaneckých míst je vyšší – téměř 300000.

  27. (…) ale skrytou vadu produktu — Proč skrytou, maYdo? Je to prostě (úmyslně vytvořená) vlastnost bitcoinu, která v určitém kontextu funguje jako jeho vada. Uživatelům BTC není nijak skrytá, vědí o ní od počátku. Podobně vlastností bank v systému částečných rezerv je, že nedrží hotovost, kterou vkladatelé mají ve svých vkladech na viděnou. Za vadu ji můžeme považovat přinejmenším stejně dobře. Je ale skrytá? Jak pro koho…

    A teď, pěkně prosím, co se asi bude dít, když někdo některou banku diskredituje důrazným poukazováním na tenhle fakt?

    Ale vzhledem k tomu, že jetsli se nepletu, je bitcoin poměrně menšinová věc, v podstatě omezená na určitou komunitu, tak pochybuju (…) — Jenomže to je tak teď. Jakmile se režim začně zřetelněji hroutit, znehodnocovat měnu a zároveň utahovat šrouby, váha bitcoinu v očích běžných lidí může narůstat. Z toho důvodu režim má objektivní důvody snažit se bitcoin preemptivně a proaktivně zdiskreditovat, aby lidé neměli po ruce alternativu. Pak (v průběhu kolapsu) už může být na diskreditaci pozdě; ostatně i proto, že tehdy už režim sám bude dokonale zdiskreditovaný, možná více, než si dnes umíme představit.

  28. to je jen konkurenční boj a normální reakce lidí, kteří prohráli volby — Normální reakce, maYdo? Pokud vím, v moderních dějinách západního světa se nikdy nic aspoň kvalitativně srovnatelného doposud nestalo.

  30. rozhodování není úkolem těch v tom baráku. Je významné kdo rozhoduje na základě výstupů z toho baráku, jak je dokáže přefiltrovat a využít. — Formálně jistě není, Schumachere. Fakticky však bezpochyby mohou ty své výstupy upravovat tak, aby ty s formální pravomocí zorientovali takovým směrem, jaký se jim líbí.

    Co je to za lidi tam uvnitř, nevím, ale nedělám si o nich sebemenší iluse. Podobně ani o poskocích těch úkolujících, kteří v této interakci jejich roli zřejmě přebírají.

  31. „A teď, pěkně prosím, co se asi bude dít, když někdo některou banku diskredituje důrazným poukazováním na tenhle fakt?“

    no, to by mně zajímalo, co se bude dít… můžete to nějak ozřejmit?
    Když uživatelům je to známo, tak pak nechápu, jak se může jednat o diskreditaci, když někdo poukazuje na něco, co stejně uživatelé bitcoinu vědí. A neuživatelům to může být jedno.

    Ovšem jak může bitcoiny nebo banky diskreditovat, když někdo rozesílá vyděračský maily, vyhrožuje v nich zveřejněním nahrávek, který ve většině připadů prokazatelně nemá a chce platbu v bitcoinech, na to mi teda fantazie nestačí….

  32. “ Normální reakce, maYdo? Pokud vím, v moderních dějinách západního světa se nikdy nic aspoň kvalitativně srovnatelného doposud nestalo.“

    Ale dělo, Zpátečníku. Dělo se, děje a bude dít. Co svět světěm stojí, lidi svoje neúspěchy sváděli na kde co. Na čarodějnice, zlé mocnosti, židy, imperialisty… no, tak teď je na řadě Putin a Trump.

    Jen to nebylo tak intenzivní, protože lidí bylo míň, komunikace nebyla tak bezprostřední, ty věci se neděly v přímém přenosu, nebyl internet a před tím ani nebyl rozhlas nebo televize, a hlavně lidi tu politiku tolik neprožívali. Měli svých starostí dost a neměli čas křepčit na náměstí jen proto, že někoho zvolili nebo nezvolili za prezidenta.

  33. na to mi teda fantazie nestačí — Nač Vám doopravdy stačí fantasie, musíte vědět Vy, maYdo; já Vám prostě věřím, že nestačí.

    Ve skutečnosti to však je mimořádně jednoduché: Rád bych si uchránil majetek před pařátem režimů a vlád. Jak špatně k tomu slouží jimi tištěné peníze, je mi (stejně jako mnoha jiným) dost zřejmé. Ještě tu však jsou BTC jakožto alternativa; jenže tadyhle názorně vidím, kterak jsou užívány ke kriminální aktivitě. To mě vede k prostým závěrům:

    1) Vládám to dává do rukou další důvod (byť snad i vyfabrikovaný jimi samotnými) BTC zakázat nebo omezit operace s nimi.

    2) Totéž — tj. kriminální aktivitu plus záminku — vidí i ostatní, což snižuje jejich důvěru v BTC.

    3) A to je problém, protože BTC, stejně jako každé peníze, stojí na důvěře svých uživatelů.

  35. “ Jakmile se režim začně zřetelněji hroutit, znehodnocovat měnu a zároveň utahovat šrouby, váha bitcoinu v očích běžných lidí může narůstat. Z toho důvodu režim má objektivní důvody snažit se bitcoin preemptivně a proaktivně zdiskreditovat, aby lidé neměli po ruce alternativu.“

    Pokud se začne režim po ekonomické stránce hroutit, tak především bude otázka, kde vzít chleba a ne kde vzít na chleba. Když něco nebude, tak vám může být úplně jedno, jestli máte ve štrozoku koruny nebo bitcoiny. Peníze jsou jen prostředkem směny. Když nejsou nebo nefungujou, tak lze směňovat zboží přímo i bez peněz. Když nemáte co směňovat, nemáte co koupit, tak vám je jakákoliv – i sebehodnotnější měna na nic.
    Lidi se vám na alternativu vyprdnou, budou to řešit tak, že vymění zboží za zboží.

  36. „Ale dělo — Konkrétně kdy a kde, maYdo?“

    něrobte sa sprostým, Zpátečníku, já jsem přece napsala, že se to dělo, děje a dít bude. Rozdíl je jen v měřítku.

  37. „1) Vládám to dává do rukou další důvod (byť snad i vyfabrikovaný jimi samotnými) BTC zakázat nebo omezit operace s nimi.

    2) Totéž — tj. kriminální aktivitu plus záminku — vidí i ostatní, což snižuje jejich důvěru v BTC.

    3) A to je problém, protože BTC, stejně jako každé peníze, stojí na důvěře svých uživatelů.!

    ale Zpátečníku, ukažte mi měnu, která není využívaná – a v daleko větší míře než bitcoiny, ke kriminálním aktivitám všeho druhu. 😀 😀 😀

  38. ukažte mi měnu, která není využívaná – a v daleko větší míře než bitcoiny, ke kriminálním aktivitám všeho druhu — Kromě téhleté, maYdo. Jen si představte, že do těch vyděračských e-mailů někdo napíše číslo bankovního konta…

  39. Rozdíl je jen v měřítku. — Právě že ne, maYdo. Rozdíly jsou kvalitativní. Sice kupříkladu právě u nás hnojomety Pravdy a Lásky deset let kydaly nenávistné lži na Klause a dalších šest na Zemana, ale s Muellerovým vyšetřováním (které mělo jakési právní formy) to srovnávat nelze. Dokonce ani ta směšná senátorská žaloba pro údajnou velezradu takovéto srovnání nesnese.

  40. Peníze jsou jen prostředkem směny. — To samozřejmě není pravda, maYdo, fungují také (třebaže špatně) jako uchovatel hodnoty. (Tím víceméně padá i Vaše ostatní argumentace.)

  42. “ Jen si představte, že do těch vyděračských e-mailů někdo napíše číslo bankovního konta…“

    No, jo, zak napíše. Když je tak blbej…..Liidi dělají blbosti. Někdy dost velký. Ale snad není nutno hledat za každou blbostí nějaké spiknutí státní moci či záměr diskreditovat měnu.

  43. „To samozřejmě není pravda, maYdo, fungují také (třebaže špatně) jako uchovatel hodnoty. “

    No, když si vybavím třeba remarqueův Černý obelisk a jak dopadli ve třicátých letech ti, co spoléhali na svoje úspory, tak mám o tom uchovávání hodnoty svoje pochybnosti….

  44. No já se nechci do debaty o BTC příliš míchat, ale pokud něco bitcoin rozhodně NENÍ tak nástroj pro uchování hodnoty čehokoli.

    Vím, že se hodně psalo a píše o tom, jak je to skvělý nástroj do kterého stát nemůže strkat rypák a tak. Taky vím, že bitcoiny lze mít klidně i na papíře nebo vyryté na kamenných destičkách uložených 1000 metrů pod zemí v trezoru u Gringottových.

    Jenže problém je v tom, že všechny tyhle poučky sepsali lidé, kteří mají houby zkušenost s totalitou a vůbec nikdy je nenapadlo, že stát by mohl třeba zrušit Internet (to není až tak složité, pokud je stát ochoten nést následky) nebo třeba vypnout na delší dobu proud. Nebo třeba, že by mohl nastat ještě větší průser (třeba EMP v případě válečného konfliktu) a Internet/počítače by nemusely fungovat třeba roky nebo taky už vůbec nikdy.

    Pak sice máte BTC vyryté na kamenných tabulkách, ale už není jaksi nikdo, kdo by ověřil block-chain. 🙂

    No a hádejte se pak s řezníkem nebo s pekařem, že ta tabulka má cenu dvou hovězích půlek nebo 150 chlebů a 1500 rohlíků… 🙂

  45. Obecně vzato, existuje jen jedna jediná komodita, která má schopnost do jisté míry uchovat hodnotu a zajistit případný další provozní kapitál za víceméně jakýchkoli podmínek, včetně těch téměř katastrofických.

    Je poměrně skladná, v našich podmínkách relativně snadno dostupná i drobným investorům a lze jí zakoupit v mnoha různých formách.

    Namátkou jmenujme třeba 9mm, 7.62×39, .308Win, .223Win, .45 ACP a další a další

    🙂

  48. Dobré ráno vespolek,

    mám všetečný dotaz – nevíte někdo, kdo je Petr Kubáč ? Začetla jsem se do jeho Nekorektního blogu a moc se mi líbí jak jeho styl (no, dobrá, jazyková korektura by neuškodila), postřehy, a zjevně jsme na stejné myšlenkové „vlně“ 🙂

  49. Dobrý den. Starý kocoure – ad potravinová soběstačnost. Hezká teorie, že bychom měli být ve všem soběstační. Ču-čche se to dnes nazývá. Prakticky Česká republika nikdy potravinově soběstačná nebyla. Dnešní zemědělská politika stojí 65mld. Kč ročně. Čtyřčlenná rodina zaplatí za pokus o „potravinovou soběstačnost“ 25.000 Kč ročně. Výsledkem je např. vámi popisované sucho / bleskové povodně.
    Maydo: jako urbanista – teoretik jsem si namaloval 50 bytů na hektar. Včetně silnic, dvorů, dvou parkovacích míst na byt. Na kilometr čtvereční je to 20.000 obyvatel, ovšem je nutné nechat prostor pro obchodní zóny, školy, parky. Pak klesne osídlenost na 10.000 obyvatel/km2. Obytná zóna by byla ve stylu londýnských domků s předzahrádkou, případně třípatrových „paneláků“. Pokud někdo tvrdí, že v Praze chybí např. 10.000 bytů, znamená to 2 km2 obytné zóny a 2 km2 infrastruktury? Čtyři kilometry čtvereční mi nepřijde zas tak moc.
    Dá se při současných standardech bydlení a především parkování dosáhnout hustějšího osídlení než 20.000 obyvatel na kilometr čtvereční?

Komentáře nejsou povoleny.