V dobrém rozmaru zas někde porozprávěl. Tentokrát prý že Turci a Turecko jsou faktickým spojencem Islámského státu.
Což o to, jenže takováhle prohlášení nepodšprajcovaná klackem nám nemusejí udělat dobře. Přinejmenším obchodně. Sice je příjemné dělat ramena a něco takového plácnout, zvlášť když se státník rád poslouchá a má vybrané publikum. Jenže na výměnu plenek z toho nakonec může být podhradí. Pragmaticky a prakticky vzato, tudy cesta nevede.
Ano, Turecko opustilo cestu zakladatele moderního sekulárního Turecka, Kemala paši, zvaného Atatürk, třebaže se k němu pokrytecky hlásí, využívá IS pro své záměry a vnitřně se islamisticky radikalizuje. Jeho vývoj znepokojivě připomíná vývoj německý ve třicátých letech. O to víc, že má nejsilnější armádu v evropské části NATO. Jenže tuhle situaci je nutno řešit ne takovými prohlášeními z neudržení vnitřního přetlaku, nýbrž politicky s nejbližšími reálnými spojenci i s využitím transatlantického zájmu. Hledáním si nejbližšího přirozeného skutečného spojence. Přinejmenším mu neokopávat kotníky.
Protože, a ne že ne, islám, navíc naroubovaný na cizozemské lokální kultury, jejichž je transportérem, svými zvyklostmi naprosto neslučitelnými s naší, je neslučitelný s tradiční historickou evropskou kulturou, kterou přes všelijaké rozdíly i rozpory sdílíme od západu na východ, od severu k jihu. Je v rozporu s našimi zájmy aby se tato společná kultura oslabovala, aby se její prostor zmenšoval. Kultura neexistuje sama o sobě, ale žije prostřednictvím svých nositelů. Je nutno ji bránit nejen vně, ale i posilovat uvnitř. V každodenním všedním životě. Ubývá a oslabuje tak jak ubývá jejích nositelů a tak jak v nich samých nejen oslabuje, ale i aktivně je oslabována podle hesla „Rozděl a panuj“. Není nutno zříkat se všeho exotického z exotických kultur, ale ono je vhodné užívat střídmě, tak jako koření. Jedno je jako turista navštívit vzdálené země, jiné je přijmout tamní kulturu se vším všudy. Tedy i se všemi jejími důsledky. Co někdo sám zvolí pro sebe, protože mu to tak třeba i dočasně, v romantickém poblouznění připadá zajímavé, ovšem než ho dostihne realita s tím spojená, nemusí být prospěšné pro ostatní. Jestliže někomu islám vyhovuje, má svobodu vycestovat a žít v tamní kultuře bez nebezpečí, že jako odpadlík od naší kultury bude zabit. Jestliže pozná svůj omyl, smí se svobodně vrátit a žít tak jako před tím. Pro naši kulturu je to přirozené. Ne pro islám, ze kterého není cesty zpátky.
Otevřeně, islám je invazivní cizorodou monokulturou (třebaže s dávným společným základem), přirozeně odolávající multikulturalitě. Protože z principu svého základu a fugování je nemultikulturalizovatelný. Nelze mu čelit roztříštěnou multikulturalitou v globálním smyslu nahrazující přirozenou kulturu zdejší, historicky zakotvenou, prostupující každodenní život a proto přirozeně rezistentní. Je neslučitelný nejen s kulturou našeho národa a ostatních evropských národů v kulturně etnickém smyslu, ale i s pojetím národa v politickém smyslu, tak jako například ve Spojených státech amerických, s pojetím, ke kterému směřuje, třebaže ve vzdáleném horizontu, pokud vůbec, Evropská unie. Jeho prosazované principy nejsou slučitelné s tamní ústavou. Stejně jako s ústavou naší. Důkazem toho jsou poměry tam, kde islám převládá, či dokonce vládne, které jsou v protikladu s našimi poměry. Přijmout islám či strpět ovládnutí zdejšího dosavadního kulturního prostoru, neznamená, že i nadále budeme mít vepřoknedlozelo a zapíjet je pivem. Nanejvýš kozoknedlozelo a zapíjet je nealkoholickým pivem. Vyjma ramadánu. O něm od rána do večera o hladu a žízni. Bez slibu, že za odměnu spatříme zlatého velblouda. Proto je třeba se starat, aby k takové změně poměrů nedošlo.
Přirozeným spojovatelem novodobé evropské civilizace bylo křesťanství. Je pozorovatelné, že multikulturalismus oslabující a erodující kulturu, kterou třebaže při zachování její žádoucí rozmanitosti lze nazvat evropskou, nastoupil s úpadkem křesťanství, klíčového spojovatele bez ohledu na jeho směry, konfese a rozpory mezi nimi. Že křesťanství upadá, je vinou i církví, neschopných modernizace, žijících jako by stále ve starověku a středověku, s vyprázdněnými mechanistickými rituály, neschopných oslovit širokou veřejnost. Veškeré osvícenství bylo a je přijímáno s odporem, pod vnějším tlakem rozporu mezi hlásaným a mezi pozitivním poznáním. To se týká především církve katolické, globálně i lokálně. K tomu, byť jako agnostik, avšak sdílející tuto kulturu jako „kulturní křesťan“ poukazuji na tezi, že „Otázka národní jest především otázkou náboženskou.“ V tom smyslu, tradiční česká národní kultura, nemyslím tím kulturu hipstersko kavárenskou, východně „filozofické“, stravovací a podobné experimenty, projevující se průvody prapodivných figur demonstrujících a adorujících problémy samých se sebou, je s islámem naprosto neslučitelná. Ostatně, s takovou by skončili tak jak končívají tam. Ukamenováním jak o v Afganistánu, zbičováním, s useknutou hlavou, jako V Saúdské Arábii, oběšeni na jeřábu jako v Íránu. Zachování národní identity, mimo jiné, závisí na schopnosti odolávat islámu šířícímu se prostřednictvím jeho nositelů zvenčí i jeho nákazou uvnitř, v extrémních případech se projevující zverbováním pro Islámský stát. Přirozeně nejohroženějšími, protože nejmanipulovatelnějšími, jsou mladí lidé, hledající a učící se svoji životní roli.
A co my? Pro posílení obranyschopnosti evropské a naší národní kultury je zásadní její posilování zevnitř. Pozitivní. A s nejbližšími i vzdálenějšími sousedy sdílení společného či podobného. Ne plýtvání silami a časem na spílání, na hanobení „cizího zboží“ a vydávat se tak všanc nebezpečí od majitelů patentu na pravdu, lásku, stát, obsah hrnců a vůbec na všechno. Dnes takový, zítra makový. Nejen proto, že na rozdíl od pana prezidenta nemáme imunitu. Především proto, že pliváním do cizí polévky se naše polévka nevylepší. Základem je posilování kultury vlastní. Ne velkými řečmi, ale drobnou, usilovnou, každodenní pozitivní činností ve všech oblastech. Obyčejným všednodenním životem. Plným užíváním svobody tak činit. Tuto svobodu si hájit a nestrpět její rušení. Ničím a nikým.
Schumacher
Kocoure, to byste musel mít za věřícího i schizofrenika, který tvrdí, že mu něco přikázaly Hlasy. 🙂
„Hodně věřících v Boha ho má jako berličku na své neúspěchy a hříchy.
„To ne já, ale ON to tak chtěl.““
A nevěřící vám řekne, že to okolnosti ho přiměly, maminka by si to tak přála, rodina potřebovala, lidi by řekli….
Rozhodně jsem takových řečí slyšela víc, než toho, že někdo by ukázal k nebi a řekl, že ON to tak chtěl…
„Pokud se dostanu do diskuze s věřícím (může to být i člověk, který věří třeba libertariánství nebo na UFO) snažím se mu vysvětlit, že svého Boha má ve své hlavě.“
A proč máte potřebu mu to vysvětlovat?
Není to nakonec jedno, jestli má svého Boha v hlavě, v noze, v kostele, na nebesích, ve své knihovně, na vkladní knížce nebo nebo ve stranickém sekretariátu? On zná svého Boha, on s ním patrně rozpráví a určitě ví, kde ho nalézt, líp, než Vy.
Někteří hovoří o tom, že Boha má každý v srdci. ale do disputací o tom, v jaké části těla může kdo Boha mít, bych se radši nepouštěla, byť závěry by mohly být zajímavé 😉
Maydo máš pravdu. nejednomu jedinci se za podobné situace bůh vztyčí.
Navrhuju nepouštět se do teologické diskuse. V reálném světě je toho spousta zajímavého co stojí za řeč.
Nehledám ho, maYdo. [;>)
Nevím, co nehledáte, kocoure, ale já hledám nové příspěvky a poněkud v tom tápu. Po nějaké době kouknu na stránky a vidím, že tam přibyly nějaké příspěvky. Ale nejsou všechny naskládaný na konci za sebou, některé jsou rozmístěné kdesi v diskusi u příspěvků, na které reagovaly a namíchaný do toho, co už jsem přečetla. Navíc na okraji se objevuje jen pět posledních přispěvatelů, ale ono za tu dobu mohlo přibýt třeba deset nebo dvacet příspěvků a když už byly vytlačeny těmi novějšími, tak se o nich dovím jen když projdu znovu celou diskusi.
Vám tenhle systém vyhovuje? Mně víc vyhovoval ten předchozí, čísla příspěvků a jednoduché řazení v řadě pdole času.
Tenhle systém nepotřebuje psát číselné odkazy (ani zatím neumožňuje), které některé slabší povahy iritovaly. 😛 Pokud se člověk vrátí kousek zpět, je jasnější, k čemu se reakce vztahují.
Mimo to, Šumavák dost jasně psal, že časem to bude upraveno někam k původní podobě, až na to „budou lidi“. Takže, trpělivost.
Uniká mi, co nekoho pudí diskutovat s druhými o jejich víře.‘..
Jako host přece nebudu kecat hospodskému do toho, jak má rozestavět stoly. Jsem rád, že mi neukázal dveře. Podle mě je možné obojí, jen si zvyknout.
(Nezáměnné číslování ale bylo docela fajn. Některé blogy mají možnost řadit podle času nebo vláken a každý si může zvolit, co mu hoví.)
Ale tož já si zvyknu, pokud to ostatním bude takto vyhovovat. Ale pan domácí přece napsal, abychom se ozvali s případnými podněty a připomínkami.
Zase by bylo poněkud hloupý, kdyby to nevyhovovalo většině, ale protože “ přece nebudou kecat hospodskýmu do toho, jak rozmístit stoly“, se všichni trápili se systémem, který nevyhovuje.
Hmm…
“ Zvláštní vyšetřovatel FBI Robert Mueller podle ministerstva spravedlnosti USA nedospěl k závěru, že by volební tým Donalda Trumpa během jeho prezidentské kampaně spolupracoval v Ruskem. Vyplývá to z dopisu, který v neděli právním výborům Kongresu zaslal ministr spravedlnosti a generální prokurátor William Barr.
a k tomu:
„Muellerův tým v rámci vyšetřování podle Barrova dopisu vydal 2800 obsílek a 500 příkazů k domovním prohlídkám. Zaměstnal 19 právníků a 40 agentů FBI, analytiky, účetní a další experty. Tým vyslechl přibližně 500 svědků.“
Neměl by to někdo dostat k náhradě ? Tedy ve smyslu
mrdánímrhání prostředky daňových poplatníků ?Jen tak pro zajímavost, v PC je formulář nového komentáře na konci dosavadních komentářů. Na mobilu kdesi nahoře.
Hmm, jak tak na to koukám, tak lidé v USA jsou obecně chudáci, pokud se musí dívat na zprávy tohoto typu:
https://www.youtube.com/watch?v=Cbezq9iL1Us
nejde ani tak o obsah, jako o provedení. Tak nějak si představuju situaci, kdy někdo takhle nad ránem kopnul do kurníku 🙂
Proti tomu je NOVA/ČT/PRIMA slabý odvar…
Aha tak nic. To je asi nějaké fake video 🙁
Dočetl jsem a pochopil jak to funguje. Řazení komentářů je podle vláken. To mi u příspěvků, které vusí na stránce déle než týden a dosahují počtu přes 1000 připadá nepraktické. Těžko se to hledá nazpátek Lze to obejít nepoužíváním tlačítka „odpovědět“, ale pak je nutné šíře uvést, k jakému příspěvku se odpověď vztahuje. Nakonec si člověk zvykne na všechno. Možnost vlžit fotky by byla jistě dobrá, ale vyžadovala by tvrdé podmínky a kázeň a byl bych i pro souhlas pana domácího s vyvěšením.
Ony se nabízejí dva pohledy: Jednak probíhající debata, které se sám účastním. Pak pochopitelně je problém, že reakci na svou reakci bych měl hledat někde uprostřed stránky o tisíci příspěvcích…
A druhý pohled je pohled třetí strany (včetně subalterního referentíka BIS nebo nějakých těch uvědomělých elfů) nebo zkrátka pohled ex-post. Tam ovšem je daleko přehlednější možnost přečíst si odpověď (a nejen to, všechny odpovědi, takže ostatní už nemusím hledat jinde) hned pod příspěvkem.
K Muellerově zprávě. Dopadla tak, jak jsem předpokládal. Mueller ovšem není nestranný vyšetřovací úředník. Proto též předpokládám, že ve zprávě je řada odkazů na důvěrné zdroje a informátory, které nelze zveřejnit i když jejich zprávy jsou nezávadné. Demokratům ve sněmovních výborech se tak dostává do ruky zbraň jak celé vyšetřování dále prodlužovay ve výborech, ale zejména ve spžítelebých mediíích , aby volič dospěl k závěru, že se před ním něco hanebnéh z Trumpva tábora tají. Zcela pragmatickým cílem je prohova znectění presidentovy administrativy a jeho osoby až do vrcholu předvolební kampaně v naději, že stratí podporu nerozhodných. Trumpova volčská základna, asi 40% voličů vydrží. Proto jsme svědky vitelné snahy amnestovat 11 milionů ilegálních přistěhovalců a závazat si je volebním právěm. Je to velmi nebezpečná hra. Tvrdím, že v USA probíhá studená občanskí válka a je jen otázkou času, kdy to Demokraté přeženou a někomu lupne v kouli.
Pustil jsem si dnes pořad Názory a argumenty, do něhož jsem býval zván. Pochopil jsem proč už nejsem.Besedovalo pět týpků – na straně rozumu a v notné defensivě Petr Holub z Echo24, na protějším křídle ekochilistický fanatik Jakub Ptaočka a mezitím se potácel Klvaňa a ještě jeden přizvukující strejc. Bylo zcela patrné jak se pod tlakem pokrokářů Holub neodhodlal jasně charkterizovat „stávku“ středoškolských ulejváků.Masáž skutečně drsná a jsem si jist, že i mnoho jinak rozumných posluchačů může začít ztrácet půdu pod nohama z množství „důkazů“ prověřených vědců. Zejména, když jim jsou jako prozřetelně pokroková předestírána výhledová rozhodnutí energetckých a automobilových koncernů vrhnout se do zelené budoucnostii. Přitom každému s trochou znalostí patřičných dat je jasné, že hlavním tahounem je ekonomický zájem o přežití. Šéfové automobilek si dávno spočítali, automobilový trha starého světa, kde populace spíš nepřibývá je nasycen a přesunout výrobu do Číny a Afriky není jen tak. A co s případně nezaměstnaným obyvatelstve starého světa. Z tohoto úhle se přechod na zelenou energii jeví darem z nebes. Všechny automobily se spalovacím motorem bude třeba nahradit elektromobily a k tomu vybudovat úžasnou servisní síť. To zaměstná lidi na desetiletí. A ty zisky a ještě k tomu dobrovlně odevzdávané ekochiliasmem posedlými davy….toř takhle já to vidím.
Před mnohla lety :“ Všechny kočáry a povozy tažené koňmi nahradit vozy sespalovacím motorem a k tomu vybudovat úžasnou servisní síť a vytvořit ropné zbohatlíky a šejky. To lidi zaměstná na desetiletí…“
Po tomto jsem napsal ještě jeden delší kometář, ale neobjevil se. Není ve spamu. Kopii bohužel nemám a psát se mi to znovu nechce.
Technická pozn.: Když se mi tohleto stane, pořád ještě mohu zkusit dát v prohlížeči „back“, tj. návrat na předch. stránku, a s trochou štěstí opět uvidím příslušné okno a v něm svůj komentář. (Fungují tak např. Firefox nebo Chrome.)
V takovém případě si jej přes clipboard (Ctrl-A, Ctrl-Ins, pak Shift-Ins) raději nakopíruji někam jinam…
Dobré ráno vespolek,
přidávám se k MaYdě, osobně mi také více vyhovovalo dřívější číslování příspěvků – a odpovídání vztažené k danému čislu. „Vláknění“ mi přijde nepřehledné.
A jelikož nestéhám, tak nemám problém vyčkat, až se vše utřepe.
Zatím tiše doufám, že se koníkovi ulevilo :o)
Zpátečníku, dříve to fungovalo, teď už ne
Dobré zas ráno… K funkčnosti komentářů – je to asi jako s penězma za komunismu – u někoho funguje, u někoho nefunguje…
Jinak moc prosím – nepoužívejte ta zasraná vlákna, jinak to tu bude za chvíli vypadat jak u Neffa – totálně nepřehledné. Chronologické členění by mělo většině lidí vyhovovat a až dojde znovu na čísla, bude to ještě lepší…
(ten večerní neprošel, tak jsem zvědav, jestli tenhle projde…)
Hmm, tak jsem ve frontě… No nic, já jsem dost trpělivej… Sice uvádím stejnou mailovou adresu, ale připojuju se z různých počítačů, tak jestli systém kontroluje MAC adresu tak z toho musí být volajaký zmätený…
Já neumím poznat, na jakou verzi WP už se povedlo upgradovat. Takže navrhuji trpělivě vyčkávat, až nám bude oznámeno, že už je hotovo, případně zkoušet vyhledat vhodnou výchozí šablonu s číslováním komentářů, má-li tu někdo čas a mlíko.
Do té doby bude někdo odpovídat ve vláknech a někdo postupně. Koneckonců, pořádek je pro blbce, ynteligent se orientuje i v bordelu.
Držím palce koníkovi i panu domácímu.
Tak jen jeden kontrolní chroust…
Dobré ráno,
Dohoba o nepoužívání vláken je jedna z cest, ale fakt je, že ne všichni to asi budou dodržovat. Zejména když někdo někdo využije možnosti „odpovědět“ a vlákno tím založí.
Přednesla bych proto, v zájmu úklidu a zpřehlednění, uctivou prosbu, abyste, pokud chcete reagovat na moje příspěvky, nepoužívali tlačítko „odpovědět“ a reakci umístili na konec řady. Předem děkuji. 🙂
„pořádek je pro blbce, ynteligent se orientuje i v bordelu.“
Vocamcaď pocamcaď. Orientuju se v mé chaotické domácnosti, orientuju se v bordelu na mém pracovním stole, tedy v tom smyslu, že hledané vždycky nakonec najdu ( akorát ty dvě hrušky, co jsem si včera koupila ke svačině fakt nějak záhadně zmizely), ale takovej genius zase nejsem……
Snad na to číslování dojde, když systém umí příspěvky počítat (zajímalo by mne jestli jen hlavní nebo i ve vláknech). Ale souhlas s PeSem, vlákna nepoužívat!
Dobrý večer: Schumi: někdo napsal článek o evropském svorníku – křesťanství 😉 Tentýž si stěžuje na teologickou diskuzi.
Pokud přijmeme Semity, Féničany, staré kreténské jako naše prastrýce, pokud se budeme bavit o kultuře provázkové keramiky, můžeme se bavit o našich nejstarších kořenech. I o těch, co nám předali přeživší po výbuchu Campi Flegrei. Tam ovšem písemné záznamy nesahají.
Rozdíl mezi evropskou a neevropskou společností vidím především v oddělení kultu a státu. V důsledku oddělení svědomí a poddanského vztahu. Římští císaři se nechali nazývat bohy pouze s ohledem na asijské poddané. Pro římské zůstávali alespoň naooko první mezi rovnými.
Samozřejmě ideál měl vždy daleko k realitě. Kult byl ovlivňován státem a stát kultem. Každá válka byla spravedlivá a z boží vůle.
Pro mě jako nonkonformistu je důležité zachování tohoto rozdělení státu a kultu. Ať je kult jakýkoliv. Jestli se nepletu, tak nejvíce lidí bylo v posledních dvou staletích zahubeno ve jménu (kultu) pokroku.
Nickname, diskuse vlivu křesťanství (škatule) není teologická diskuse o jeho vnitřním uspořádání a fungování (škatule).
Tak ono se asi leckomu křesťanství nelíbí, to je jedna věc, ale na druhou stranu, to, že naše kultura je s křesťanstvím spjatá, je fakt, s kterým nic nenaděláte. Ať už se vám to líbí, nelíbí nebo je vám to šumák, tak to v Evropě velmi zásadně ovlivňovalo veškeré dění od běžného života až po vysoké politické hrátky.
To, že tahle civilizace stojí na křesťanských základech, je třeba přijmout, protože ty dva tisíce let historie nevymažete a nezměníte, i když by je rádi přepsali mnozí.
„Rozdíl mezi evropskou a neevropskou společností vidím především v oddělení kultu a státu. “
no, já bych řekla, že to je trochu sporný, do odělení kultu a státu, když je anglický panovník zároveň hlavou anglikánské církve 😉
Jinak ty náboženské systémy se vyvíjely po velmi dlouhou dobu v určitém prostředí, podmínkách a mezi populací s určitým genetickým základem. Není to tak, že jaké náboženství, takové obyvatelsvo, ale naopak – jaké obyvatelstvo, takové náboženství.
Do teologické disputace se pouštět nehodlám,
sama za sebe mám pravidlo, že víra je intimní věc jednoho každého a pokud není v rozporu se zákony země věřícím obývané, je to jeho věc. Hlavně aby mi ji násilím necpal a nechtěl, aby se ostatní přizpůsobili jeho představám.
Křesťanství ze své kulturní historie nevymažeme, i kdybychom se na hlavu stavěli – ono přeci jen když převádlo, tak asi byl nějaký důvod… a nakonec i důvod k jeho oslabení na chod dějin. Nakonec, pár bodů z Desatera je jaksi univerzálních (nezabiješ, nepokradeš…), takže pro lid prostý to byl aspoň „zákoník“ v pochopitelné zkratce. Netuším, jak to měli v antickém světě, nebo Chammurappi, ale jsou aspekty, které křesťanství s klidem přiznám jako pozitiva.
Dušane, ten komentář byl ve spamu – už by měl být uveřejněný.
Heleďte – já tomu zatím také nerozumím jak to funguje.
A tahle šablona mi nevyhovuje ani na publikování – v té minulé byl alespoň pořádný editor… 🙁
Maydo: jednota trůnu a oltáře byl v době absolutismu koncept považovaný za životaschopný. Jeho zavedení stálo nemalé náklady. Zrušení přinášelo nemalý zisk. Přesto i při této jednotě mohla existovat paralelní mocenská centra, což mohlo být pro poddané výhodné.
OT: DFens tradičně mívá zajímavé názory, které často stojí za pozornost, bez ohledu na to, do jaké míry s nimi lze souhlasit: http://dfens-cz.com/tak-uz-toho-klause-konecne-vyhodili/
Městskej intoš slyší na tradiční pravicové hodnoty asi stejně jako člen AutoMatu na výfuk od Akrapoviče. Pro městského liberála je správné to, co se právě líbí jemu a je jedno, zda to spadá do politické agendy pravice nebo levice. Ostatní ať se buď nějak přizpůsobí, nebo dostanou nějakou fešnou nálepku. Cestování, Facebook už je mrtvej, Instagram, zase cestování, elektromobily, lajkovat, dislajkovat, hejtovat, nastavovat status, kariéra, k posrání. Zajímá tohoto člověka, že nějaká nadnárodní nikým nevolená sebranka chce brát lidem auta nebo zbraně? Svobodu? To je mu přece buřt, jeho zajímají jeho zájmy, navíc velmi proměnlivé. Z téhož důvodu je nevzrušuje, že nějaký parlament někde schvaluje špatné zákony. Zajímat je to možná začne, teprve až jim budou fízlové bouchat na dveře nebo po něm začne nějaký úřad požadovat miliónovou pokutu. Možná až mu budou rvát iphone ze studených mrtvých rukou, tak ho napadne, že měl asi zvolit přístup, ale fakt je, že většina z nich chce zachovat staus quo.
(Zvýrazněno mnou, pokud se tedy boldface objeví.)
„Maydo: jednota trůnu a oltáře byl v době absolutismu koncept považovaný za životaschopný“
Tak spíš než nějaká „životaschopnost konceptu“ jistou roli hrála skutečnost, že jeden panovník se potřeboval zbavit neplodný manželky, aby si mohl vzít svou konkubínu a povít s ní následníka a církev se jaksi šprajcovala. Nikoliv z mravnostních, ale z politických důvodů, samozřejmě.
Tak to vyřešil nakonec zaliženíám vlastní církve bez vazby na Řím a rozvod si jako hlava církve povolil. Moc si nepomohl, protože i s konkubínou zplodil jen dceru a nakonec ji nechal popravit. Konkubínu, dceru ne.
Ovšem bůh suď, proč ji nechal popravit, když si jako hlava církve mohl prostě povolit další rozvod….
jestli se mu neošklivila…
Ošklivila se mu čtvrtá v pořadí. Ta dopadla ze všech manželek nejlíp, protože manželství asi nebylo nikdy naplněno a po šesti měsících bylo rozvedeno. Král se kupodivu zachoval poměrně velkoryse, daroval ji nějaké paláce a vůbec ji finančně zajistil. Přežila i další dvě manželky, které ji následovaly.
Jo a prý měla pak spoustu milenců. Těm se zřejmě neošklivila.
neošklivily se jim její peníze. Přehodit laintuch přes xicht a myslet na Anglii
USA uznaly nárok Izraele na Golan Heights. Je to prcedens, aby pro zlepšení vztahů uznaly Krym jako součást RF?
Quivisi – vzhledem ke zmařené investici US válečného námořnictva na humanitární opravu střední školy v Sevastopolu asi ne…….
„neošklivily se jim její peníze. Přehodit laintuch přes xicht a myslet na Anglii“
No, pokud si při tom užila něco potěšení, tak je asi jedno, co ty pány motivovalo.
V každém případě lepší úděl, než být krasavice a skončit na popravčím špalku. Což by se jí možná přihodilo, kdyby byla krásná a král se do ní zakoukal. Nebo aspoň kdyby nebyla tak ošklivá a král by byl schopen to manželství nějakou dobu provozovat a pak se zakoukal do jiný.
Sumavaku, ta fotka nahore je krasna. Kde jsou ale vsichni?
Dobré ráno. Také se přimlouvám za nepoužívání vláken. Nemohu je všechna sledovat, nejsa z pavoukovců.
Ad „zelená auta“: na Radiožurnále jsem vyslechl, jak jsme pozadu za Norskem v dotování elektromobilů. A proto budeme muset dotovat, abychom je dohnali. Follow the money každý den.
Ad zaměstnatelnost v automobilovém průmyslu: dnešní manažeři vidí s perspektivou kratší než deset let, resp. „po nás potopa“.
Ad ekologičnost elektromobilů: cena automobilu / dopravy je dnes založená na 1) ekologičnosti výroby a 2) ekologičnosti provozu.
Ekologičnost výroby je za dodržení stejných vnějších podmínek (regulací) nepřímo úměrná ceně automobilu, bez „příplatku za značku“.
S ekologičností provozu to je složitější. Vstupují zde různé normy pro různá paliva. Benzínový motor s „řízeným katalyzátorem“ z roku 1992 má nižší emise než blue HDI mercedes z roku 2019. Na výrobu elektřiny pro elektromobil se nevztahují stejné emisní normy jako na benzínové automobily. Zobecním však, že ekologie provozu je nepřímo úměrná ceně provozu, po odečtení dotací či zdanění paliva, s přihlédnutím k ceně oprav automobilu.
Chcete jezdit ekologicky? Jezděte v tom, co máte. Málokdy si dovolím jezdit do práce pohodlným sedmilitrovým šestiválcem, i když i ten může být za určitých podmínek ekologický.
Dobré ráno,
nickname, k tej ekologii ( nikoliv k autům) : dcera mi tuhle poslala nějaký video o pokutě drobnému živnostníkovi za nevydanou účtenku. Poněkud mně to překvapilo, měla jsem za to, že tohle ji poněkud míjí.
Vyšlo najevo, že mezi jejími kamarády, kteří se cíleně snaží chovat ekologicky tím, že senaží minimalizovat používání plastů, nejedí maso a podobně ( vesměs to ale dělají, ne že o tom mluví nebo k tomu přemlouvají svoje okolí ) EET vadí kvůli povinnému tisku účtenek. Prý, když brigádila v knihkupectví, večer jich měli plný koš většina zákazníků je nechtěla. Prostě je to naprosto zbytečný kus papíru, navíc ten papír není recyklovanej, o barvě ani nemluvě, ta snad při častém kontaktu může způsobovat i zdravotní problémy. A takovvých zbytečných papírů se vytiskne za den jen v Praze na tuny.
Možná by stálo za to začít šťouchat do EET po téhle linii. Ekologické iniciativy na to, jak vidno, pečou a dávají přednost běháním po ulicích s transparenty, po kterém zůstane bordel, který musí uklidit někdo jinej.
Maydo: do státní správy bych nešťoural ani třímetrovým bidlem. Mohl bych optimalizovat fungování EET – může být „uživatelsky přívětivější“, „efektivnější“, „levnější“, bezpapírové. S důsledkem většího ujařmení daňových poplatníků. Včera jsem pozoroval paní za přepážkou, paní na podatelně a fronty pilných včeliček, v montérkách, teplákách, sešmajdaných farmářkách, jak se přiznávají. Kolik pylu nasbíraly a kolik mají odvést Matce, aby bylo postaráno o správce úlu, stráže a o příští generaci včeliček, správců a stráží. Pamatujete ten syrový socialistický horor „Přiznání“?
OT: Pěkný příspěvek v diskusi:
[D]omnívám se, že u mnohých sluníčkářů je to ještě horší, než že by se nedokázali vžít do oddaných muslimů.
Ve svém věku (60 mi ještě není, ale moc mi do tohoto jubilea už nezbývá) mám zkušenosti s tím, že v mnoha případech jsou lidé spíše teatrální než vysloveně hloupí nebo naivní. Takový „ochránce zvířat“ ví, že tygr v kleci sice trpí, ale že je nesmysl ho pouštět z té klece ven do ulic velkoměsta, neboť za prvé by mohl být nebezpečný a za druhé by sám ani nevěděl, jak se má v ulicích pohybovat. A přesto to před několika lety ochránci zvířat udělali a cirkusového tygra pustili do ulic Varšavy. Policie ho musela zastřelit.
Mnozí „ochránci lidských práv“ také vědí, že prostě na některých sídlištích se žije zcela jinak než na většině jiných, ale neustále křičí o rasismu.
V duchu jedni i druzí v hloubi své duše znají pravdu, ale chtějí se navenek odlišovat od většiny, a tak si vyberou nějaké takové téma, vědomě ho překrucují, své argumenty postaví na 5 procentech logiky (tomu tygrovi v té kleci se skutečně nežije dobře) a záměrně ignorují realitu, že do takového velkoměsta, jako je Varšava, ho pustit nelze.
Oni si vždy najdou takové téma, kde těch pět procent logiky je. Nebudou se s Vámi hádat o nějaký vyslovený nesmyl. Tam by se neměli čeho chytit. Ale také nebudou prosazovat něco, kde logika převládá. To je pro ně příliš všední a oni by se neodlišovali od davu.
Nikdo nemůže popřít, že na argumentech sluníčkářů je těch pět procent pravdy a logiky: Člověku v nouzi bychom opravdu měli pomoci. Zcela stranou však sluníčkáři ponechávají skutečnost, že mentalita těchto lidí je už jednou dána a že je neslučitelná s evropským způsobem života. Rovněž ponechávají stranou skutečnost, že při strmě rostoucím počtu obyvatel jejich původních zemí není řešením zlomek z nich přijmout v Evropě.
Toto téma je pro sluníčkáře rájem: Je tam těch pět procent logiky, kterých se oni mohou chytit, ale zároveň je tam široké pole pro odlišování se od většiny lidí…
https://vajdik.blog.idnes.cz/diskuse.aspx?iddiskuse=A190113_696082_blogidnes
„Pamatujete ten syrový socialistický horor „Přiznání“?“
Nevím, co máte na mysli. Snad film „Doznání?“
Zpátečníku: hezké. Maydo, ano, Doznání. Jiné kulisy, jiné tresty, stejný styl.
“ fronty pilných včeliček, v montérkách, teplákách, sešmajdaných farmářkách, jak se přiznávají. Kolik pylu nasbíraly a kolik mají odvést Matce, aby bylo postaráno o správce úlu, stráže a o příští generaci včeliček, správců a stráží. “
To jste ale úplně mimo, o tom Doznání vůbec nebylo.
Vůbec to nebylo o lidech, co pracují a ten stát živí, ale o parchantech, co tu ten hnusnej režim aktivně budovali a ty pracujicí lidi bez výčitek likvidovali, než měli tu smůlu, že se ocitli na tej samej straně mříží jako jejich oběti.
Takoví si svůj osud zasloužili. Co si nezaslouží, je to, když z nich dělá někdo oběti režimu na stejné úrovni jako podnikatele, živnostníky, sedláky.
Maydo, určitě jsem to popletl. Vím.
Poslouchám „Příběh Evropy“. Vytrženo z kontextu: …nemůže nabídnout ochranu, ale rychle najde viníka…
Tak to asi jo. Doznání je podle předlohy Artura londona a je to o procesu se Slánkým a spol. Já to kdysi četla a autor, sám jeden z odsouzených, si nijak nepřipouští, že tak, jak je nakládáno s ním, jednal on sám s mnoha jinými.
Něco podobnýho je Kunderův Ludvík Jahn z Žertu. Konec konců i Kundera sám býval svazáckým funkcionářem v padeátých letech, takže kdoví….
autor, sám jeden z odsouzených, si nijak nepřipouští, tak, jak je nakládáno s ním, jednal on sám s mnoha jinými — Což o to, maYdo, London asi implicitně uznával, že metody jsou podobné. Jenže zatímco tamtěm, těm bývalým lidem, se tak stalo právem, ve jménu pokrokové ideologie, která svou věčnou pravdivost sama vědecky prokázala, označujíc se za konečné vyústění lidských dějin, jemu se totéž dělo neprávem, v důsledku jakési nepochopitelné chyby, které se dopustili realizátoři té bezchybné ideologie.
Podobně, avšak ve slabší formě, Dubček: „A tohle oni udělali mně!“
Oproti tomu se mi islámský terorista, kterému acetonperoxid vybuchne ještě ve vlastních rukou, jeví zásadně poctivější: Ten si aspoň nestěžuje.
Pojďte nahoru!
asi budu nekorektní: mít vaše starosti, Zpátečníku a maYdo, (a o církev zvláště) tak si pískám.
Nic ve zlém, ale připadáte mi jak dnešní dekadentní pošuci, co rabují blahobyt.