Zavřou nám pana prezidenta? A co my?

Publikováno | Autor:

V dobrém rozmaru zas někde porozprávěl. Tentokrát prý že Turci a Turecko jsou faktickým spojencem Islámského státu.

Což o to, jenže takováhle prohlášení nepodšprajcovaná  klackem nám nemusejí udělat dobře. Přinejmenším obchodně. Sice je příjemné dělat ramena a něco takového plácnout, zvlášť když se státník rád poslouchá a má vybrané publikum. Jenže na výměnu plenek z toho nakonec může být podhradí. Pragmaticky a prakticky vzato, tudy cesta nevede.

Ano, Turecko opustilo cestu zakladatele moderního sekulárního Turecka,  Kemala paši, zvaného Atatürk, třebaže se k němu pokrytecky hlásí, využívá IS pro své záměry a vnitřně se islamisticky radikalizuje. Jeho vývoj znepokojivě připomíná vývoj německý ve třicátých letech. O to víc, že má nejsilnější armádu v evropské části NATO. Jenže tuhle situaci je nutno řešit ne takovými prohlášeními z neudržení vnitřního přetlaku, nýbrž politicky s nejbližšími reálnými spojenci i s využitím transatlantického zájmu. Hledáním si nejbližšího přirozeného skutečného  spojence. Přinejmenším mu neokopávat kotníky.

Protože, a ne že ne, islám, navíc naroubovaný na cizozemské lokální kultury, jejichž je transportérem, svými zvyklostmi naprosto neslučitelnými s naší, je neslučitelný s tradiční historickou evropskou kulturou, kterou přes všelijaké rozdíly i rozpory sdílíme od západu na východ, od severu k jihu. Je v rozporu s našimi zájmy aby se tato společná kultura oslabovala, aby se její prostor zmenšoval. Kultura neexistuje sama o sobě, ale žije prostřednictvím svých nositelů. Je nutno ji bránit nejen vně, ale i posilovat uvnitř. V každodenním všedním životě. Ubývá a oslabuje tak jak ubývá jejích nositelů a tak jak v nich samých nejen oslabuje, ale i aktivně je oslabována podle hesla „Rozděl a panuj“. Není nutno zříkat se všeho exotického z exotických kultur, ale ono je vhodné užívat střídmě, tak jako koření. Jedno je jako turista navštívit vzdálené země, jiné je přijmout tamní kulturu se vším všudy. Tedy i se všemi jejími důsledky. Co někdo sám zvolí pro sebe, protože mu to tak třeba i dočasně, v romantickém poblouznění připadá zajímavé, ovšem než ho dostihne realita s tím spojená, nemusí být prospěšné pro ostatní. Jestliže někomu islám vyhovuje, má svobodu vycestovat a žít v tamní kultuře bez nebezpečí, že jako odpadlík od naší kultury bude zabit. Jestliže pozná svůj omyl, smí se svobodně vrátit a žít tak jako před tím. Pro naši kulturu je to přirozené. Ne pro islám,  ze kterého není cesty zpátky.

Otevřeně, islám je invazivní cizorodou monokulturou (třebaže s dávným společným základem), přirozeně odolávající multikulturalitě. Protože z principu svého základu a fugování je nemultikulturalizovatelný. Nelze mu čelit roztříštěnou multikulturalitou v globálním smyslu nahrazující přirozenou kulturu zdejší, historicky zakotvenou, prostupující každodenní život a proto přirozeně rezistentní. Je neslučitelný nejen s kulturou našeho národa a ostatních evropských národů v kulturně etnickém smyslu, ale i s pojetím národa v politickém smyslu, tak jako například ve Spojených státech amerických, s pojetím, ke kterému směřuje, třebaže ve vzdáleném horizontu, pokud vůbec, Evropská unie. Jeho prosazované principy nejsou slučitelné s tamní ústavou. Stejně jako s ústavou naší. Důkazem toho jsou poměry tam, kde islám převládá, či dokonce vládne, které jsou v protikladu s našimi poměry. Přijmout islám či strpět ovládnutí zdejšího dosavadního kulturního prostoru, neznamená, že i nadále budeme mít vepřoknedlozelo a zapíjet je pivem. Nanejvýš kozoknedlozelo a zapíjet je nealkoholickým pivem. Vyjma ramadánu. O něm od rána do večera o hladu a žízni. Bez slibu, že za odměnu spatříme zlatého velblouda. Proto je třeba se starat, aby k takové změně poměrů nedošlo.

Přirozeným spojovatelem novodobé evropské civilizace bylo křesťanství. Je pozorovatelné, že multikulturalismus oslabující a erodující kulturu, kterou třebaže při zachování její žádoucí rozmanitosti lze nazvat evropskou, nastoupil s úpadkem křesťanství, klíčového spojovatele bez ohledu na jeho směry, konfese a rozpory mezi nimi. Že křesťanství upadá, je vinou i církví, neschopných modernizace, žijících jako by stále ve starověku a středověku, s vyprázdněnými mechanistickými rituály, neschopných oslovit širokou veřejnost. Veškeré osvícenství bylo a je přijímáno s odporem, pod vnějším tlakem rozporu mezi hlásaným a mezi  pozitivním poznáním. To se týká především církve katolické, globálně i lokálně. K tomu, byť jako agnostik, avšak sdílející tuto kulturu jako „kulturní křesťan“ poukazuji na tezi, že „Otázka národní jest především otázkou náboženskou.“ V tom smyslu, tradiční česká národní kultura, nemyslím tím kulturu hipstersko kavárenskou, východně „filozofické“, stravovací a podobné experimenty, projevující se průvody prapodivných figur demonstrujících a adorujících problémy samých se sebou, je s islámem naprosto neslučitelná. Ostatně, s takovou by skončili tak jak končívají tam. Ukamenováním jak o v Afganistánu, zbičováním, s useknutou hlavou, jako V Saúdské Arábii,  oběšeni na jeřábu jako v Íránu.  Zachování národní identity, mimo jiné, závisí na schopnosti odolávat islámu šířícímu se prostřednictvím jeho nositelů zvenčí i jeho nákazou uvnitř, v extrémních případech se projevující zverbováním pro Islámský stát. Přirozeně nejohroženějšími, protože nejmanipulovatelnějšími, jsou mladí lidé, hledající a učící se svoji životní roli.

A co my? Pro posílení obranyschopnosti evropské a naší národní kultury je zásadní její posilování zevnitř. Pozitivní. A s nejbližšími i vzdálenějšími sousedy sdílení společného či podobného. Ne plýtvání silami a časem na spílání, na hanobení „cizího zboží“ a vydávat se tak všanc nebezpečí od majitelů patentu na pravdu, lásku, stát, obsah hrnců a vůbec na všechno. Dnes takový, zítra makový. Nejen proto, že na rozdíl od pana prezidenta nemáme imunitu. Především proto, že pliváním do cizí polévky se naše polévka nevylepší. Základem je posilování kultury vlastní. Ne velkými řečmi, ale drobnou, usilovnou, každodenní pozitivní činností ve všech oblastech. Obyčejným všednodenním životem. Plným užíváním svobody tak činit. Tuto svobodu si hájit a nestrpět její rušení. Ničím a nikým.

 
Schumacher

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

231 komentářů u „Zavřou nám pana prezidenta? A co my?“

  1. Tak to zkusím per partes…:

    OT: Dovolím si okopírovat (delší) příspěvek pod článkem: https://echo24.cz/a/SCVFN/mueller-ukoncil-vysetrovani-trumpa-a-moznych-vazeb-na-rusko-zavery-ma-jen-ministr

    Je konec aféry Trump – Rusko. Každý to ví. V CNN a spol byli včera stejně opaření jako po výsledku prezidentských voleb. Rachel Maddow dokonce plakala v přímém přenosu (možno dohledat na YouTube).

    A je to pěkně trapný konec. Zprávy o předání Muellerovy zprávy přišly v pátek odpoledne, tak aby to mediálně překryly víkendové události. Z toho bylo jasné, že ve zprávě nic není. Navíc hned unikly informace, že Mueller nebude chtít nikoho obžalovat. To znamená, že žádný Američan nebyl a nebude obžalován za konspiraci s Ruskem. Ergo tedy, žádná konspirace s Ruskem nikdy nebyla. (pokr.)

    • Kdepak, Zpátečníku. To je jen důkaz, jak dobře to tam Putin má ošéfované. Včetně Muellera. Však Mueller by se přiznal, kolik za to dostává, kdo je jeho řídícím agentem, všechny spolupracovníky. Celou zrádcovskou síť agentů Moskvy. Jen ho pořádně skřípnout. Pořádnou nakládačku, šoupnout ho do díry a zas pořádnou nakládačku. Jsou způsoby jako rozmluvit i mtvýho. Jenže kdepak to že nejde. Že Ústava… Tak by se převelz třeba do Polska. Tam by to z něj dostali. Na takové se musí tvrdě a nelítostně. Jinak je s demokracií a svobodou konec. Jestli to takhle bude pokračovat, nakonec v oválné pracovně Bílého domu zasedne Putin. FSB údajně už vyrábí důkazy, že se narodil na Aljašce. Ano, je mimořádně zle, celé Spojené státy jsou prolezlé ruskými agenty. Jestliže se to nezarazí, příštím americkým prezidentem bude Putin. Vodka nahradí Jacka Danielse, pirohy nahradí hamburgery, a kvas CocaColu. To bude definitivní konec amerického snu.

  2. Sakra PeSi. Já vím že ta ženská nebude míň mrtvá, když se v souboji na meče netrefím a utnu hlavu nějaké ženské, která se připletla. Ale bude to jistě chápáno jinak, než když ji znásilním, budu mučit a potom podříznu krk.

  3. (pokr.:) Mueller došel tedy ke stejnému závěru jako předtím Sněmovní a Senátní komise. Přitom měl neomezené prostředky a tým lidí, kteří chtěli Trumpa sestřelit. Trump a jeho tým byli od začátku horké fáze kampaně odposloucháváni a v jeho volebním štábu bylo několik agentů. Mueller měl přístup ke všemu a dostal všechny informace co chtěl (je to uvedeno v jeho zprávě). Přesto nic nenašel.

    Celá aféra byla jen hra Demokratů a jim nakloněných médií s lidmi z Obamovo zpravodajských služeb (Brennan, Clapper, Commey), kteří šířili informace, že mají nesporné důkazy a média to nekriticky papouškovala. Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky. Cílem bylo zaměstnat Trumpa aférou a nedovolit mu řádný výkon prezidentské funkce, alespoň do doby, kdy Demokraté ovládnou Sněmovnu. Což se vlastně nakonec povedlo.

    Teď by měla přijít reflexe toho, co se tady poslední 2 roky dělo. Na straně americké vlády vyházet s ostudou lidi ze zpravodajské komunity a justice, kteří se na téhle frašce podíleli (lži, úniky informací ze spisů, atd). Na straně médií se aspoň zamyslet, co jsem to 2 roky tupě papouškoval a ideálně se omluvit. Platí i o českých médiích. Že k tomu dojde ale nevěřím.

    Třeba by to mohl trochu okomentovat pan Neumann…?

  4. (pokr.:) Mueller došel tedy ke stejnému závěru jako předtím Sněmovní a Senátní komise. Přitom měl neomezené prostředky a tým lidí, kteří chtěli Trumpa sestřelit. Trump a jeho tým byli od začátku horké fáze kampaně odposloucháváni a v jeho volebním štábu bylo několik agentů. Mueller měl přístup ke všemu a dostal všechny informace co chtěl (je to uvedeno v jeho zprávě). Přesto nic nenašel.

    Celá aféra byla jen hra Demokratů a jim nakloněných médií s lidmi z Obamovo zpravodajských služeb (Brennan, Clapper, Commey), kteří šířili informace, že mají nesporné důkazy a média to nekriticky papouškovala. Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky. Cílem bylo zaměstnat Trumpa aférou a nedovolit mu řádný výkon prezidentské funkce, alespoň do doby, kdy Demokraté ovládnou Sněmovnu. Což se vlastně nakonec povedlo. (pokr.)

  5. (pokr.) Teď by měla přijít reflexe toho, co se tady poslední 2 roky dělo. Na straně americké vlády vyházet s ostudou lidi ze zpravodajské komunity a justice, kteří se na téhle frašce podíleli (lži, úniky informací ze spisů, atd). Na straně médií se aspoň zamyslet, co jsem to 2 roky tupě papouškoval a ideálně se omluvit. Platí i o českých médiích. Že k tomu dojde ale nevěřím.

    Třeba by to mohl trochu okomentovat pan Neumann…?

    • Nojo, tady právě vidíte, že bez čísel nelze spolehlivě odhadnouti, k čemu to vztahujete. Ale jestli ke knížeti…

      Šiju u Knížete! Tam je to jasné, majitelem krejčovského velkozávodu byl pan Kníže, tedy masculinum. Zatímco u pana Schwarzenberga je to takové rozporuplné… Na jednu stranu potomkem a dědicem významného rodu, na druhou se nechá zpodobňovat s čírem ve řvavých barvách, na třetí se dává titulovat kníže, na čtvrtou úplně opustil konservatismus kdysi šlechtě vlastní a cele se vrhl na levičácké pokrokářství. Když si to trochu promyslíte, uvidíte, že čeština je (přinejmenším v tomto směru) udělaná dobře, když jednoznačně vyžaduje střední rod, který je zde dokonale na místě právě z důvodu uvedené rozporuplnosti.

      Přeji dobrou noc.

      • Už jsem napsal, ze se nemíním hádat a že v podstatě máte pravdu.
        Tento příspěvek byl zbytečný a navíc porušil moje „nařízení samozvaného vůdce“, že „odpověď“ budeme ignorovat. 🙂
        Jen dodám: To kníže je blb. 🙂 je

        • Neříká se kníže, ale Kníža. Oslovujeme ho Knížo. Případně více formálně „Vaše Ignorantstvo“.

  7. Vlasto, ono zas tak nic k debatě na to není. Střetla jsem se s jistou osobou, které vadilo, když byl někdo věřící, u svých známých to brala jako úchylku, kterou ona shovívavě toleruje a mému synkovi řekla že je špatné, že táta chodí do kostela, protože to dělají jen hloupí lidi. Když jsem jí za to vynadala, že tohel se teda nedělá a že jí je houby po tom, tak to vzala jako projev mého křesťanského fanatismu. Ono při tom v podstatě o křesťanství ani nešlo, protože mně na tom namíchlo, že ta osoba za á kádruje, že někdo chodí do kostela a za b vykládá pětiletýmu dítěti, že jeho táta dělá něco špatnýho. Ale ona tohle odmítla uznat a furt to hrála na to, že mi vadí, že není věřící.
    I když ono asi nešlo ani o nesnášenlivost křesťaství, ale spíš o nějaké osobní problémy nebo mmindráky tej osoby.

    Ale namíchla mně ta samice tura domácího a dodnes, i po dvaceti letech bych ji za to s chutí udeřila do ústní dutiny neboli jednoho ze čtyř hovězích žaludků.

        • pokračování ve čtvrté úrovni -pak je ještě jedna,ale tohle zřejmě funguje

    • a odpověď na komentář v první úrovni…

    • a ještě jedna 1. – tedy ten delší komentář není nutné vkládat do jednotlivých nových komentářů, ale může být víceméně pohromady.
      Než najdeme lepší šablonu a tomu se nevyhýbejte, na mě ta mrcha zatím mluví anglicky (zvl. v té adaptační části), takže já si s tím WP moc nepokecám.
      A až to očíslujeme, tak já pak těch 5 odpovědních úrovní zatrhnu a nechám jednu, max.dvě. 😉 😀
      Nebo také žádnou a uděláme odkazování na původní komentář číslem – třeba [26] skočí zpět na ten komentář.

      • a myslím, že by šlo i napsat část do komentáře a pokračování třeba 3x v první úrovni.
        Ale budeme hledat něco, kde není ta délka komentářů takhle nastavena. Protože její nastavování jsem nenašel… zatím.
        A tohle má na mě moooc zbytečného prostoru okolo.
        Pokud to není kvůli mobilům… ? 🙁

  10. MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. Nikdy totiž nedokážu odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

    • Vlasto, to by mohlo být zajímavé vyprávění. Čím se nejsnáze nasíráš?

  11. MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

  12. Šumaváku, já chápu, ze ten kůň je důležitější než já. Ale vypadnul mi dlouhý příspěvek, který už nikdy nenapíšu. 🙂

  13. Tak jo. Už to zase funguje a já si ho dsl do paměti.

    MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

    Projde? Uvidíme …

  14. Vlasto (on):
    Naše kultura JE židovko-křesťanská. Může nás to iritovat, ale staletý vývoj přehlušil původní kulturu antickou – byla-li tu ve středověku vůbec nějak definovaná. Stejně jako bude naše současná kultura (civilizace) převálcovaná islámským primitivismem pokud to dopadne nedobře.

    K blogu: Číslování nebylo špatné, odpovědi jsou jinak strukturované než na stroji který používám já (Blogger). A taky bych se (mohu-li) přimlouval, aby úvodní obrázek byl jeden nebo aspoň jeden na daný článek. Vždy se vylekám, že jsem jinde a navíc obrázek je naprosto nesouvisející s tématem. Jako by v hospodě pokaždé jinak vymalovali.
    „Říkali tomu vozdobování“. (Betty MacDonaldová : Vejce a já)

    Ke koním: Je to živý tvor. Kamarád. Má přednost téměř před vším ostatním. Ať žije – a to co nejdéle. StK.

  15. No, tak mně to napsalo, že ten komentář je jsem už „zřejmě“ jednou odeslal a nedalo mi to jinou možnost, než „zpět“.
    Prostě si ta „umělá inteligence myslí, že je chytřejší než já. Zásadně nesouhlasím! 🙂 Ale je mně to houby platné. Ona na tom trvá. 🙂 A protože je to blb, tak s ní není žádná debata. 🙂 Tomu programátorovi, co se za tu „umělou inteligenci“ schovává, bych s chutí šlápnul do úsměvu.
    MaYdo. Nebude to stejný problém s vaším příspěvkem?

  16. Zpátečníku. Nesouhlasím!!! Není! Jen někteří by to tak chtěli

  17. Omlouvám se!
    Ne Zpátečník ale Starý kocour.

  18. Tak to zkusím.
    MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

  19. „. . .Celá aféra byla jen hra Demokratů a jim nakloněných médií s lidmi z Obamovo zpravodajských služeb (Brennan, Clapper, Commey), kteří šířili informace, že mají nesporné důkazy a média to nekriticky papouškovala. Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky. Cílem bylo zaměstnat Trumpa aférou a nedovolit mu řádný výkon prezidentské funkce, alespoň do doby, kdy Demokraté ovládnou Sněmovnu.“, velice spravne to sumarizujete, Zpatecniku.

    “ Teď jsou tihle lidé za lháře a média za hlupáky.“ V nasich ocich uz davno. Reaguji vsak presne tak, jak ta prislovecna „chcipajici kobyla.“ (Jezus, Sumavaku, ja to tak nemyslel!!!) Zadna Mea culpa. Kopou a kopou. Jsou trpce zklamani; nicmene, zitra na rannich televiznich zpravach vyrukuji s ruksakem plnym jinych obvineni, aby zamlzili vodu. Jak by nekdo mohl jen doufat, ze se socialiste mohou omluvit nebo priznat, ze sabotovali Trumpovo presidentstvi? Je mozne cekat sebereflexi od medii, ktera lzi Demokratu – Socialistu servirovala obcanum? Jsou na pranyri pro nas. Co ale s tou massou ignorantu, kterym je vsecko sumafuk, kteri vsak v pristich volbach hodi hlas tomu, kdo jim naslibuje nejvic?

      • Petr H. je nejspíše Petr Holub, jeden z redaktorů ECHO24, kterému to myslí. Brennan, Clapper a Comey jsou bývalí vysocí funkcionáři FBI, Obamovi pohrobci, jichž se Trump horko težko zbavil což mu nemohou zapomenout.

        • Jestli dovolíte, ještě postscriptum: Být to opravdu Holub, asi by k témuž tématu nenapsal tohle: Už jsem o tom tady psal masivně v sobotu, tak jen stručně. Je to totální fiasko Demokratů, bývalých členů Obamovy administrativy z tajných služeb a ministerstva spravedlnosti, zejména Brennana, Clappera a McCabea, kteří vědomně lhali médiím a v neposlední řadě je to strašné selhání médií v Americe i tady, protože 2 roky šířily lživé informace. Stanice jako CNN a MSNBC, noviny New York Times a Washington Post ztratily zcela kredit. To co předváděla média u nás, zejména zpravodaj ve Washingtonu Martin Řezníček, profesor Lukeš z Bostonské univerzity nebo Daniel Anýž je totální ostuda a tihle lidé by měli zmizet z veřejného prostoru. Totální ztráta respektu. Popravdě se moc nevyznamenalo ani Echo, třeba včerejší seznam sprostých podezřelých byl hodně trapný. Zachraňovali to někteří komentátoři (občas).

          Americká administrativa byla 2 roky paralyzována, ale to teď skončilo a viníci zjevné manipulace, úniku falešných zpráv do médií atd, by měli být hnáni k odpovědnosti. Současně pro všechny a zejména média by to mělo být poučením. Obávám se ale, že nebude.

          ( https://echo24.cz/a/SNDyh/hon-na-carodejnice-konci-trumpuv-tym-podle-muellera-svou-cinnost-s-rusy-nekoordinoval#disqusAnchor )

          Jinak si tedy už hezkou dobu myslím, že po dobrém tohle — to jest konflikt mezi PL pokrokáři a zdravým rozumem — urovnat již nepůjde. I kdybychom se (v duchu současné apatie a letargie) rozhodli tiše chcípnout ve škarpě podél cesty, po níž PL pochodují k zářným zítřkům, civilizace končí; nahradí nás (včetně PL) jiné kultury, a ty se zde určitě nebudou chovat nijak fabiánsky.

    • Japak to, že nejsou důkazy, když jeden doslova leží na stole! Že volby vyhrál Trump. To je málo? Vždyť právě tohle je důkazem, ruského vlivu, vměšování, manipulace. Každý ví, že Amerika je denokratická. A bude! Navzdor ruským a proruským pletichářům, páté Putinově koloně. Nutno obnovit Výbor pro neamerickou činnost a spustit očistný proces. Najít skrývajícíse zrádce a potrestat je za velezradu. Ne, že není takových agentů a zrádců. Jsou jen neschopní vyšetřovatelé. Putinovy agenty je nutno hledat všude, i na nejvyšších místech.

  20. Bože, to mě štve! Tak s malou změnou mi to nenapsalo, že jsem to už zřejmě odeslal, ale neodeslalo to. MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

  22. Ten kretén si trvá na svém!
    Jak to udělat?
    MaYdo. Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“. Jsem divný. Jestli se někomu podaří mě nas…, tak řeknu jak to bylo s tou psycholožkou a psychiatrem tenkrát při tom vyšetření. Upozorňuji Vás, že IQ 150 je sranda. A ano, jsem tak zvaně „vysoce komunikativní autista“. Mimo čtyř dcer mám i syna. Všechno odsral. (Pan domácí promine.) Mimořádně inteligentni, ale dislektik. Při porodu ho museli křísit (dodnes bych toho porodníka zabil), na půl roce dostal zánět mozkových blan. To, o čem vy mluvíte ohledně svého syna já znám! Tedy není to přesně stejné, ale obdobné. Nikdy jsem o tom nemluvil ….
    Víte, já prostě nedokážu vyjít z úžasu nad „existencí“ čehokoliv, natož abych věděl proč a jak. A chápu, že někteří potřebují odpověď. Bůh! Ale já ji nepotřebuji. Ne že by mě to nezajímalo. Naopak. Ale jsem si prostě schopen přiznat, že to nevím, že vše co si myslím je spekulace. Jak kdysi napsal Loki-F, PeS by to chtěl podpořit citacemi. 🙂 v elitních vědeckých časopisech. 🙂
    Ale když říkám spekulace, tak myslím přísně, na podkladu fyzikálních zákonů, založená. PeS ví,o čem mluvím. Neexistuje interakce která nepodléhá fyzikálním zákonům.
    …. No, to už by dál bylo na článek. Takže. Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.

  23. Vlasto One, zkus to prosím ještě jednou vložit.On ten systém vás s MaYdou vyhodnotil jako spamery.
    Neschválení spameři s více odkazy jsou tam správně (dnes už asi 30), ale proč vy, to mi není jasné.
    Tak potřebuji zjistit, zda je to délkou anebo bude stačit, že jsem tyto příspěvky označil, že to není spam…

    Klid… my se to naučíme. To je jen druhých 13 let… 😀 😀 😀

    • nebo je to tohle? Čas mezi komentáři?
      Speed Spammers

      Some spammers visit your site, leave a real looking comment and disappear again. They’ll do this quickly and then move on to the next target site.
      To stop them we check how long they spend on your site before leaving the comment. Any value above 0 will reject those comments but might catch legitimate comments too. Recommended values from 3 to 6 seconds and send comments to the spam folder.
      Seconds

      • Ano. Ale neodpovídá to prvotnímu odmítnutí. Po pokusech to tam vložit znovu, bych to chápal.
        Ale to prvotní vyhodnocení nevím …

        • ano je fajn odpověď.
          Ale já neumím anglicky!Tak nevím, o co jde.

      • Někteři „spammeři“ (to jehezké české slovo),. navštíví vaši stránku, zanechají seriozně se tvářící komentář a zmizí. Udělají to rychle a jdo za novým cílem. Abychom je zastavili ověřujeme jak dlouho stráví na vaší stránce než tam nechají komentář. Jakákoliv hodnota vyšší než 0 odmítne tyto komentáře, ale může odmítnout i legitimní. Doporučené hodnoty jsou od 3 do 6 sekund a pošlou komentář do spamu. (Nevím, co tím chtěl autor říci)

  24. Tak zkusím něco vložit doprostřed. a potom

  25. Už to prošlo. 🙂 Že jsem spamer mě nenapadlo … 🙂

    • Kde to prošlo? Já to nevidím! Tak jdu zase do spamového koše.

  26. Šumaváku 23.30. prošlo to s větou na začátku. Ale nevím proč. Prodleva byla dlouhá.

  28. Takže to bude propuštění bez upozornění. Jen ještě jedna věc. Bylo to posíláno z veřejné Wi-Fi. To by mohlo být ono. a

  29. Bože, skoro jsem se porval …
    Kde se ti debilové berou? Ten blb, v obleku s kravatou, chtěl provokovat. A že prý studoval filozofii. Jak bych to řekl. Na prstech nedokázal dopočítat víc než do deseti. Myslím že to byl Martin. Superiorni intelekt zvítězil nad vysokou agresivitou …
    Zabil bych toho debila!
    Učitelský ples …

  30. Ještě zkusím napsat něco k úvodnímu článku. Já si nemyslím, že Zeman jen tak bezdůvodně něco plácá, i když ten jeho styl k tomu svádí. Spíš mívá své slovní šrapnely promyšlené a snaží se jimi rozmetat bábovičky svých protivníků. Tipuji, že měl zprávy o tomto snažení v Senátu před cestou do Číny:
    https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/hilser-prohlaseni-odsouzeni-cina-falung-gong-senat.A190320_095734_domaci_kop

    Naši senátoři mají starost o Čínu, na rozdíl od vlád takových zemiček jako je Německo, Británie či Itálie, zatímco problémy našich občanů v Norsku, či Francii je nevzrušují.

  32. Krátké vyjádření myšlenek v komentáři je užitečné nejen pro systém, ale i pro čtenáře.

  33. Já bych ještě připodotkl k těm kořenům euro-atlantické civilizace. Křesťanství tu v podstatě neomezeně vládlo 1400 let a projevovalo se podobně jako islám.
    Náš dnešní způsob života toho však má společného mnohem víc s antikou, než se středověkem. Se všemi přednostmi a bohužel i slabostmi.
    Fotbalové a hokejové zápasy jsou mnohem podobnější závodům vozatajů ve starém Římě, než středověkým rytířským turnajům. Včetně honorářů pro účinkující. Ambivalentní vztah k náboženství velice připomíná léta cca 100 – 400 n.l. Stejně tak množství všelijakých obskurních sekt.
    A paralel by se dalo najít mnohem víc.
    Je zajímavé, že např. buddhismus, ač monoteistické náboženství, se dokázal excesům vyhnout.

  34. Spamer přeje dobré dopoledne 🙂

    Vlasto, včera jsem už jaksi neměla elán na to, pouštět se do teologickách disputací. Navíc moje drahá polovice navrhla večer se sklenkou vína a pátou nemožnou myčí neboli Mission impossible, tomu jsem nemohla odolat 🙂

  35. OT: Velmi pěkný článek zde: https://echo24.cz/a/SZ92C/kdo-nesouhlasi-je-nacista-o-ideologicke-jednolitosti-na-americkych-univerzitach

    Ale nevím, nakolik bych mohl souhlasit s jeho celkovým vyzněním: Totiž s představou, kterou bych v něm jakoby četl, tedy že pro návrat ke zdravému rozumu postačí jej do debat začít zas pomalu vnášet. Obávám se, že věci již dávno pokročily příliš daleko, a nyní by pomohly už jedině smíšené strategie.

  36. To Foundryman (24.3.2019 | 8.51):
    Jistěže tu nemáme křesťanství. Jsme na rozdíl např. od Polska bezvěrci. Ale prošli jsme jím a zanechalo to nepominutelné stopy. Kříž je pro nás pořád posvátný symbol, ať si myslíme o té dávné historce o ukřižování tesaře-disidenta cokoliv. Vidím to na amatérských i profesionálních fotografiích, bylo to patrné, když ze zcela pragmatických důvodů (stoupající počet muslimských zákazníků) začali odmazávat na reklamách pravoslavné kříže z řeckých chrámů. Kostely bývají posprejované jen zcela výjimečně.
    Antická společnost ovšem moc nejsme. Už neumíme demokracii. Málokdy respektujeme „společný zájem“. Máme gladiátory, ale nemáme Bohy. Olympiáda (a sport vůbec) se stal obchodním artiklem za účelem dosažení maximálního zisku. Těch rozdílů by se dalo najít mnohem víc.

    • StK, demokracii neuměli ani tehdy. Byly to dočasné experimenty. Tak jako nyní.
      Ostatně, co dnes je nazýváno demokracií, bývá jen nátěrem pro jinou, skrytou formu vlády.

  37. Nicméně k Vašemu ztracenému a nalézanému příspěvku :

    “ Já proti věřícím mám jen jednu věc. odhadnout, kdy mluví za sebe a kdy za „Boha“.“

    Tak pokud si to představujete tak, že věřící je jakési medium, jejichž ústy místo nich samých někdy promluví jakýsi Bůh a že tyhle dvě entity jsou nějak oddělené, jste vedle. Vára je obvykle pevnou součástí osobnosti stejně jako jsou Vaši pevnou součístí věci, které do Vás vložili Vaši rodiče. Na to bych Vám mohla říct jen tolik, že mám problém s tím, že nevím, kdy mluvíte sám za sebe a kdy za Vaše rodiče, učitele, sourozence, kamarády…

    Navíc je otázka, proč to berete jako důvod k tomu abyste proti věřícím „něco měl“. nebo snad máte něco proti komukoliv, u koho si nejste jist, že mluví za sebe nebo za někoho či něco jiného?
    A pokud nemáte, pak by mně zajímalo, proč to nevadí v případě, že nevíte, zda někdo mluví za sebe nebo za rodiče, kamarády, politickou stranu, firmu atd… a proč to vadí v případě Boha?

  38. „Nemám nic proti vaší víře jako člověka. Ale nesouhlasím s vámi.“

    V čem se mnou nesouhlasíte? Že jsem já věřící? Ale to je moje osobní věc a nikomu do toho nic není, a už vůbec to není věc něčího souhlasu. A sdělovat mi to nemusíte, protože já vím, že se na ty věci díváte jinak a že se na ředě věcí neshodneme.

    Přemýšlela jsem o tom, jak by mohla vypadat moje reciproční odpověď a ničeho jsme se nedobrala. Protože Vaše víra nebo nevíra není nic, o čem bych přemýšlela v kategorii „jsem pro“ -“ jsem proti“ a jestli souhlasím nebo nesouhlasím, jestli je někdo věřící.

    A trochu nechápu tu potřebu lidí, kteří se považují za nevěřící, se okamžitě, jakmile slyší slovo „křesťanství“ se vymezovat stylem „já teda ne“. Já teda nemám potřebu to nějak demonstrovat na venek, pokud to nějak nevyplnyne ze situace. Ale on je přece jen trochu rozdíl, když prostě nemáte tu potřebu o tom příliš mluvit a když si radši dáváte bacha na to, abyste o tom nemluvil, protože nechcete vzbudit nějaké nepříjemné reakce.

  39. „Je zajímavé, že např. buddhismus, ač monoteistické náboženství, se dokázal excesům vyhnout.“

    Neřekla bych, že budhismus je monoteistické náboženství. Budna není žádný pánbíček, který stvořil svět, ale učenec, který vytvožil systém, který dnes nazýváme budhismem a má řadu větví a směrů.
    Kromě toho prostředí, kde se praktikovala všechna ta asijská náboženství, rozhodně bez excesů nebylo. Myslím, že naše představy o tom prostředí jsou dnes neúplné, a poměrně zidealizované. Například poměry v Tibetu před čínskou okupací nebyly prý nijak sluníčkové, byla to poměrně krutá teokracie. Nebo takový ten humánní zvyk upalovat vdovy na hranici s neboštíkem. Japonci sice v\tvářeli vrcholně estetické umění, ale taky byli mistry v mučení.

      • Schumi, ale budhismus na hinduismus navazuje.
        U oběda na to nějak přišla řeč a dcera ve škole kdysi psala o budhismu nějaký referát. Prý je v tom řada směrů, které se mezi sebou neustále hádají o to, čí víra je ta jediná pravá a je to némlich to samý, jak se mezi sebou ňafají různí odnože křešťanství.
        To, že nám se jeví budhismus jako mírný a snášenlivý je dáno tím, že chyby křesťanství známe a máme je zažité a s budhismem tu zkušenost nemáme.
        Ale fanatické lpění na tom, že tahle moje víra je jediná pravá není dáno povahou konkrétního náboženství, ale tím, že někteří, bez ohledu na to, v co věří, to prostě mají ve větší nebo menší míře v povaze.

        • Pokud to nikomu nevnucují, je to jejich věc.

        • MaYdo, jenže to nic nemění na tom, že „satí“ upalování vdov nemají buddhisté, nýbrž hinduisté. Navíc jen nějaká odnož a kasta.

    • Poměry nikde nejsou „sluníčkové“. To by museli ve většině být „sluníčkoví“ lidé a k tomu IMHO zatím nikde a nikdy nedošlo. V Tibetu prostě byly poměry odpovídající lidem a prostředí. Číňani tam zatáhli, přes odpor Tibeťanů, poměry odpovídající jejich době a jejich prostředí, navíc od té doby opět přes odpor brání jejich změně. Dtto Sin-tiang i jinde.

      • Ale samozřejmě , že tam byly poměry, odpovídající lidem a prostředí. Zrovna tak jako ve středověké křesťanské evropě nebo v Číně v době kulturní revoluce byly poměry, odpovídající době a prostředí. Ale nevidím důvod, proč tuhle debatu rozšiřovat o tibetsko- čínský konflikt.
        „To by museli ve většině být „sluníčkoví“ lidé a k tomu IMHO zatím nikde a nikdy nedošlo. “

        No, zaplať Bůh, že na to nedošlo. 😀 Svět zabydlenej samými sluníčkáři by totiž rozhodně nebyl nijak sluníčkovej.

        • No, jestli nevidíš, tak ho nezačínej.
          Například poměry v Tibetu před čínskou okupací nebyly prý nijak sluníčkové, byla to poměrně krutá teokracie.

          • to byl jen příklad, že v oněch krajinách to taky nebyla žádná idylka a že k excesům tam docházelo. Čínskou okupaci jsem zmínila jen jako časový mezník.

          • A taky jako příklad toho, že usmívající se dalajláma je jen jednou stranou něčeho, co má i druhou stranu, kterou někdy vidět nechceme. A že jde o kulturu, o které víme málo a která je nám cizí, takže těžko můžeme vynášet o budhismu nějaké soudy.

            Ono není třeba na všechno hledět přes politický brejle.

  40. Agresivní ateista není totéž co nevěřící!
    Nevěřící prostě – nevěří. Aniž by potřeboval to nějak zdůvodňovat. Ta potřeba zdůvodňování sama o sobě vlastně svědčí i tom, že ateisté nejsou vnitřně pevní, že jsou možná vlastně agnostici, kteří „připouštějí“.
    V naší nevěřící rodině se objevil věřící člověk. Můj syn. Dohodli jsme se, že se o víře a Bohu bavit nebudeme.
    Ostatně Bůh je idea, kterou si nosíme ve své hlavě. Proto se nedá zpodobnit. Bůh každého jednoho vypadá jinak. Někdo ho potřebuje, někdo ne.

  41. Kocoure, on je ten dialog mezi věřícími a nevěřícími těžký, protože víra je predevším něco, co se prožívá. Každý to prožívá jinak a cizí prožitek je velmi obtížně uchopitelný, pojmy chápe každý trochu jinak. Dialog nevěřícího, který má o víře představu jaksi z vnějšku a obvykle se ji snaží pochpit rozumem a věřícím, pro kterého je to vnitřní prožitek je pak debatou pozemšťana a mimozemšťana ze vzdálené galaxie.

    Problém je v tom, že víře debatovat nejde, protože není uchopitelná rozumovými argumenty a není to věc nějakého důkazu. Pokud byste dokázal, že Bůh existuje, budete to vědět, Bůh se stane faktem a to už nepůjde o víru.
    Víru nelze vysvětlit. Ale nevěřící obvykle očekávají od debaty nějaké vysvětlení. Proto ty debaty k ničemu nevedou…

  42. Mám teď, výjimečně, trochu času, než se dovaří.
    Tzv. nevěřící neexistuje. Všichni jsou věřící, ale každý věří v něco jiného. Takže si nejdříve, ujasněte pojmy.
    Někdo věří kecům o bělovlasém dědouškovi, někdo kecům o všemocné přírodě, někdo zase kecům o asijských učencích, někdo zase kecům o pouštním pedofilovi, někdo věří jen sám v sebe a vlastní přičinění. Každému pomáhá něco jiného, protože všechny ty kecy jsou jen berličky, pomáhající procházet životem.

    • Já věřím v dokonalost (nedokonalých) vozů Aero. 😛

    • Šumaváku,
      díky za trpělivost s převerzováním:-) A koník snad už dobrej

  44. Fungujeme, Šumaváku, budiž ti čest a sláva naše nekonečné díky a vděčnost. A co koník?

  46. OT: Pěkný blog poněkud podceňovaného bloggera:

    (…) Očividně zde dochází k aplikaci stejných pokrokových metod, které byly v posledních 60 letech intenzivně používány západní levicí pro ovlivnění dobra ve společnosti a které pravidelně získávají zaslouženou pozornost médií. Nejde o zastaralé a překonané metody parlamentní demokracie. Jde o činnosti, jako je pochodování ulicí, stání na náměstí, poslouchání protestních koncertů, obnažování na veřejnosti, obnažování na bohoslužbě, sebeupálení na veřejnosti, házení rajčaty na někoho, vznášení nepravdivých obvinění z rasismu…ale také tragičtější úkony, které tu nebudu zmiňovat.

    Zdroj: https://ivocerman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=706123

    Co skutečně zničí budoucnost našich dětí, je tento zvrácený skok do primitivismu.

    • Novodobá „dětská křížová výprava“?

    • Z onoho nejméně protivné je sebeupálení. Zasmrdí jen jednou.

  48. „Až vám nějaký akademik zase bude tvrdit, jak důležitá je diverzita, zeptejte se, kolik republikánů u nich mají na katedře sociologie.“ Thomas Sowell (1998)
    Diky Zpatecniku, zase Vami vybrany skvely .00citat.

    Profesor Thomas Sowell je uz po dlouha leta pilirem konzervativniho, pragmatickeho smysleni. Je vsak jenom jednou z mala vyjimek v akademickem svete. Je casto napadan za sve nazory, hlavne akademiky cerne pleti. Proc? Protoze on sam se narodil s cernou pleti. . .

    Ta neuveritelna presila liberalu (to slovo mne nepasuje) v akademickem svete, o kterem profesor Sowell mluvi, je smutnou skutecnosti. Vznikla tim, (Toto je, prosim, muj nazor.) kdyz zacali ucitele a profesori na statnich universitach a skolach dostavat tzv. tenure – definitivu. To je nejhrubejsi zkorumpovani normalniho kapitalistickeho (cti fungujiciho) systemu – vylouceni kompetice. Jsou nevyhoditelni.
    Ti nejstarsi z nich si v sedmdesatych nechali trochu zkratit vlasy, nechali se odvsivit a zbavit vylecitelnych pohlavnich chorob. Vyuzili pak vzdelani, ktere jim zaplatili pred jejich hipisadskou karierou mnohdy velmi bohati rodice a nastoupili akademickou karieru. Mnohy z techto darmoslapu, ozbrojen titulem profesor, dodnes kazi jmeno lidem, kteri si zaslouzi poklonu a dik. No a ti mladsi akademici, kteri ziskali svou definitivu a, bohuzel, mnohy z nich prebral oteze od tech vyse popsanych a nicim neohrozovani kurvi nezformovane mozecky mladych lidi.

    Vysledky jsou evidentni. Kde jaky blbenek se dneska ohani diplomem potvrzujicim jeho status znalce indicke lesbicke literatury ctrnacteho stoleti, ci doktoratem ze znalosti zivota stehliku v Hindukusi. Ovsem, takovy znalec chce misto v akademii a nektery z nich uspeje, kdyz nektery z vyse zminenych akademiku – hipiku natahne brka. At uz dostane, ci nedostane, kazdy z techto cerstvych vedcu ma v bance sekyru tak kolem sto padesati dolaru za svoje „studia“.

    Z tech, kteri se neupichli, se rekrutuji profesionalni nosici Sorosem dodanych transparentu, hanicich sprosty kapitalismus . Za hamburgr, rovnez hrazeny Sorosem, takovy rozcileny, zneuznany akademik jezdi po cele Americe dokazovat, jak nam vsem bude lepe, kdyz se kormidla statu chopi akademickou elitou doporuceni socialiste.

    At uz ucitele, ci jini, kteri kazdy mesic cekaji na svou vzdy stejnou vyplatu, zavidi novou jachtu nebo Mercedesa svemu usmevavemu sousedovi, ktery si pred nedavnem otevrel klempirskou firmu.

    • liberalu (to slovo mne nepasuje) — Ani mně ne, P.M. V souvislosti s nimi se snažím vždy důsledně psát pseudoliberál(ové). Jednak si nerad nechávám vykrádat svůj slovník, a od nich už vůbec ne, jednak mi to dává stejný akronym PL jako pro pravdoláskaře a pravdolásku.

      Jinak s těmi PL je to problém, ošklivý problém, vlastně snad nejhorší problém dnešního Západu; a nejohavnější na něm je, že to také mohou být naši příbuzní…

      • Ani já nepoužívám tento dnes zprofanovaný termín kjterý navyl zcela jiného významu (třebo jako „gay“, ten dnes také znamená něco jiného než „veselý chlapík“). Za sebe používám raději „pokrokíře“, vsnešeněji „progresivista“.

        • Jo, (jak už jsem opakovaně psal) ze setrvačnosti se zhusta držím PL, pravdoláska, pseudoliberál atd., slovník měním nerad. Ale pokrokář, progresivista, -ismus v poslední době občas píšu také.

          Ostatně to ještě po deseti či kolika letech drobet osvětluje, proč jsem si zvolil zrovna tento nickname.

  49. Oprava: Ta sekyra neni sto padesat dolaru. Je to bratru sto padesat TISIC dolaru.

    • Moje dcera dokončila veterinu (před 8 lety se sekyrou 355k)

  50. 2 maYda:
    Co je to „věřit“? Taky co vlastně znamená „ověřeno“.
    Věřit znamená nerozporovat nějakou informaci. V tom ohledu jsme „věřící“ úplně všichni, protože ne všechno můžeme na vlastní oči vidět, nezprostředkovaně slyšet, ohmatat, ochutnat nebo očichat. Prostě většině informací musíme věřit.

    Pokud se dostanu do diskuze s věřícím (může to být i člověk, který věří třeba libertariánství nebo na UFO) snažím se mu vysvětlit, že svého Boha má ve své hlavě. Někdo tomu říká naděje a svědomí, jiní zase jinak.

    Hodně věřících v Boha ho má jako berličku na své neúspěchy a hříchy.
    „To ne já, ale ON to tak chtěl.“
    „ON mi přikázal, že musím…“ A ukáže prstem kamsi za sebe nahoru.
    Tak tyhle „věřící“ velice rychle opouštím a zanechávám se jejich víře a jejich Bohu.

Komentáře nejsou povoleny.