A jak dál?

Publikováno | Autor:

Quivis

Už je to asi čtvrt století, co Fukuyama napsal knihu Konec dějin. Ne že by ta řádka let od její publikace stačila na dokazování, že se autor mýlil, ale jeho stanovisko, že ekonomika není základním hybatelem dějin, diskutovatelné je.

Asi by bylo nevlídně přijato, kdyby se argumentovalo Marxem (i když byl zařazen – a ne socialistickým táborem – mezi nejvýznamnější světové filosofy). Je ale možno – i po krachu toho socialistického tábora – se zamýšlet, jestli se kapitalismus nehýbe v jakési křeči, jak na to poukazuje na to řada dnešních ekonomů a filosofů (např. L. C. Thurow nebo G. Soros, který varuje před opakovaným finančním krachem).

Pád fakt z poslední doby – rostoucí nepoměr mezi bohatstvím mála a chudobou mnohých, růst čínského hospodářství, jakkoliv je řízen nedemokraticky komunistickou stanou, nebo úprk chudých Arabu do bohaté Evropy (pokud se nebudeme klonit ke katastrofickým tezím, že jde o anexi Evropy islámem).

Proč chudneme? Chudnou nekvalifikovaní Američané, Evropané, protože je převálcovávají nekvalifikovaní Číňané, kteří udělají totéž na méně peněz. Podnikatel vydělá více, když budou látky tkát levní Číňané než dražší Evropané. Jenže protože jsme humanisté, nenecháme nezaměstnané umřít pod mostem, ale zajistíme jim přežití ze sociální podpory. A na tu musí mít peníze stát. Kde je vezme? Od podnikatelů, co vydělávají. Bude se jim to líbit? Samozřejmě ne a tak budou volat po snížení daní. Státe, utrácíš na sociální podpory prostě moc! Že systém umožní, aby se třeba podpora na bydlení přesunula do kapes pronajimatelů docela drahých ubytoven, ty chudé nebolí, hlavně že bydlí. A k exodu Arabů ze zemí zmítaných občanskými válkami a islamistickým terorem do Evropy připojují statisíce těch chudých, kteří vidí spokojené evropské turisty na plážích a slyší, že v Evropě i o toho, kdo nepracuje, se stát postará. To povede ke krachu štědrého sociálního systému.

A k tomu ještě přistupuje pokračující automatizace, na dostatečnou produkci je zapotřebí stále méně těch nekvalifikovaných.

Má na to kapitalistický ekonomický systém lék? Nelátáme a neucpáváváme jen co se dá?

Když tu stál sice kulhající socialistický tábor, ovšem s vzletnými řečmi o blahu člověka, musel mít kapitalistický tábor také účinnou sociální politiku, až přehnanou, pokud si připomeneme skandinávský model. Teď už to vypadalo, že se systémem, pečujícím o „blaho člověka“, není zapotřebí zabývat. Jenže invaze ekonomických migrantů si na nás tu péči podle starých zvyklostí vynucuje ve chvíli, kdy na ni přestáváme mít. A ten odpor proti migrantům, demonstrovaný jako odpor proti náboženské a kulturní odlišnosti, možná jen zakrývá obavu z toho, že se budeme dělit o obsah vlastní kapsy.

Doba se změnila a platí: Učte se nebo zhyňte!

A stát, zahlcený sociální péčí, už nemá peníze ani na vzdělání pro budoucnost. Ti, co to pochopili, investují do soukromého školství, a budoucnost – mládež (či jejich rodiče) platí. Ovšem už není plánované hospodářství, které by určilo kolik v budoucnu budeme potřebovat inženýrů, techniků, doktorů, ale i kolik odborníků přes genderistiku. A tak některé školy jsou přeplněné na oborech, které absolventy v budoucnu neuživí. A tito absolventi pro nás nevyvinou a nevyrobí to, co budeme potřebovat. Vlády myslí jen na své volební období a obyčejní lidé si kromě Carpe diem další starostí nedělají. A protože je rovné volební právo, tito lidé si budou volit vlády k obrazu svému.

Dalším narůstajícím problémem, je to, že lepší stravování, lepší lékařská péče a pokrok světa vytváří mohutnou skupinu starých, ale ještě čilých, důchodců. I ti budou mít přednostní zájem na svém sociálním postavení a nebudou ochotní zvažovat budoucnost.

Vzniká tady totiž rozpor – demokracie versus trh. Demokracie znamená rovnost, trh znamená nerovnost v konzumu a potřebu investic., na které nemají všichni, ale které přináší užitek všem. A je možno předpokládat, že se lidé z egoistů změní v altruisty?

Jak z toho ven? Levice už není bojovná, odbory ztratily sílu a připomíná to Haškovu stranu mírného pokroku v mezích zákona. Pravice hlásá minimální stát a individualismus, ale účinné reformy také nepřináší. Máme globální tržiště, ale nemáme globální řešení.

 

Jak ještě dlouho budeme klopýtat?

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 541 komentářů u „A jak dál?“

  1. A ti debilové, když sem přijedou, tak se diví, že s tím máme problém.

  2. Jo pravda, za Uralem určitš nekuřácké separé nemají.

  3. Jestli oni ti nekuřáci nejsou nějací militantní.

    Posadím se v restauraci. Doba oběda, popelníky nikde – jasně nekouří se.
    Čekám, než mi donesou polévku, manželský pár se táže, zda-li volno.
    Odpovídám, že samozřejmě.
    Paní dosedne, podívá se na mně a zaječí: „Vy budete kouřit!“
    Nakrkla mě tak, že jsem odpověděla: „Zajisté! A aspoň tři najednou!“

  4. Quivisi, existuje NÁROK na nekuřáckou hopsodu ?
    Protože se vaše postoje nijak jinak nedají vysvětlit.

  6. NoName, existuje nárok na kuřáckou hospodu ? 😉

  7. Ne, neexistuje. Ale po kuřáckých hospodách existuje poptávka, a ta je existencí kuřáckých hospod naplňována.
    Pokud je poptávka po nekuřáckých, jistě bude výhodné je provozovat a bude se otevírat jedna za druhou ?

  8. Rputi 🙂

    asi z Vás absťák stříkal každým pórem 🙂

  9. Nevím, vzhledem k systematické likvidaci malého podnikání via legislativní zátěz nevidím nic zvláštního na likvidaci hospod obdobným způsobem.

  10. No přiznám se, že jsem ještě čistě kuřáckou hospodu nepotkal. Všechny jsou smíšené, nějak, většinou neúčinně rozdělené.
    Zřejmě se provozovatelé nechtějí zříct ani těch nekuřáků. _jinak by se prohlásili za čistě kuřáckou.
    No ale musím se přiznat ,že po hospodách moc nechodím, už vůbec jsem v tom smyslu nedělal průzkum, takže se lehce můžu mýlit.

    znám jen tu naši, a pár restaurací v Hustopečích, kde se během jídla nekouří, ale zda jsou kuřácké či nekuřácké nevím.

  11. Petře, ale aby potom nepřibylo nenávistných komentářů na sociálních sítích a požárů, kvůli kouření ve stozích… 😉

  13. Dobrý večer,

    koukám, že multimutti zabodovala. Hned druhej je vůdce Islámského státu. To by mně zajímalo, za co by ho ocenili, kdyby byl první. Taky za morální vedení a podporu uprchlíků?

  15. Tak to je síla!
    Debata na půdě Amerického centra na Malé Straně:
    Největší perla: „…Lute a dodal, že NATO je koalice „360°“ a dokáže pojmout vše…“

    ….„V roce 2014 Rusko ilegálně anektovalo Krym a poté vlastně provedlo tajnou invazi na Ukrajinu,“ popsal Lute začátek třetí fáze existence NATO….
    …Rusko tehdy podle něj provokovalo velmi podobným způsobem jako letos, když jejich letadlo sestřelily turecké stíhačky….„Měli bychom být opatrní, protože teď si Putinovo Rusko zvyklo na jednu intervenci za rok,“ řekl Vondra, uvedl případy Ukrajiny a Sýrie a varoval před tím, že to stejné může čekat například i Litvu či Ázerbájdžán…
    …Následovala otázka, jak NATO plánuje ubránit se proti Rusku, porazit Islámský stát a zároveň zařídit změnu režimu v Sýrii. „Odpověď je naprosto jednoduchá, NATO musí být schopné dělat víc věcí najednou,“ odpověděl Lute…
    …„Vypadá to, jako by se Rusko snažilo poštvat Turecko proti nám,“ řekl Vondra..
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/U-Americanu-se-sesel-Vondra-a-americky-diplomat-Necekane-dorazil-turecky-konzul-a-postezoval-si-co-mu-chodi-od-Cechu-za-vzkazy-412029

  16. Já bych Time trochu hájil – anketa je o „nejvlivnějším“ – a to napŕíklad Hitler v roce 38 beze sporu byl…

  17. No, nejedná-li se o Skladatele Schumanna, ale o tohohle Schumana:

    „Robert Schuman, jeden ze zakladatelů evropského projektu, byl až do 17. července 1940 státním tajemníkem vichystického režimu, který kolaboroval s Němci. Jako poslanec za Lotrinsko v roce 1938 aktivně podporoval mnichovskou dohodu, a částečně tak Hitlerovi umožnil obsadit část Československa. V téže době také volal po upevnění vazeb mezi Mussolinim a Hitlerem. Schuman byl 10. července 1940 jedním z poslanců, kteří podpořili převzetí moci generálem Pétainem. A na základě projevu J. Goebbelse, který 11. září 1940 prohlásil: „Jsem si jist, že za padesát let se už o jednotlivých zemích mluvit nebude.“ vytvořil návrh EU…

    pak je ta cena ve správných rukou!! 😉

  18. Ale jo, Petře, akorát že když jsem to slyšela ve zprávách v radiu, tak to podávali jako že jde o ocenění zásluh a že prý to merkelová dostala za roli morální vůdkyně a vstřícný přístup k uprchlíkům.

    Přitom i ten Hitler byl taky vlastně „morální vůdce“ – pro ty, kdo ctili nacistické pojetí morálky – a mohl to dostat třeba za řešení židovské otázky. Protože to zajisté hluboce ovlivnilo dějiny evropy a vlastně i světa.

  20. Vida!

    EU chtěla prodloužit sankce proti Rusku a Itálie se šprajcla!

    „Evropští úředníci připravili veškerou právní dokumentaci, vlády osmadvacítky ji schválily a prodloužení sankcí Evropské unie vůči Rusku už bylo jen na velvyslancích jednotlivých členských zemí v Bruselu. Jenomže ten italský řekl ne. A vedení Unie tím zaskočil.“
    http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/388801-eu-chtela-v-tichosti-prodlouzit-sankce-vuci-rusku-italie-zaskocila-vetem.html

  22. To bude maso! 😀 😀

    Dnes se ve Velkopřevorském paláci v Praze koná konference, nazvaná „Historie versus propaganda“. Organizátorem je ÚSTR a mediálním partnerem Rádio Svobodná Evropa. Záštitu převzala ministryně školství. Mezi řečníky bude Andrej Zubov, Romancov, Schwarzenberg, Josef Pazderka z ČT a mnoho dalších lidí….

  24. 703 Rputi, také je možné, že paní je hysterická žárlivka.

  25. Tak faktem je, že názory Merkel i Hollanda (nikdo jiný v Evropě důležitý není) znají v Rusku i v USA z odposlechů, není důvod předvolávat si je. A když tak pokyny jim také můžou dát prostřednictvím řídících agentů.

  27. A turecký premiér se obává genocidy Turkmenů … A pak že se svět nezbláznil.
    Saúdská Arábie vede Radu pro lidská práva, Turci se boji o své hranice a genocidy (přitom snad není větších expertů na obojí), za peníze v centrální bance platíte úroky vy jí …

  28. (698) Foundry, já už jsem to psal párkrát, že současné uspořádání nevyhovuje jen militantním kuřákům, militantním nekuřákům a militantním dobroserům. Blbé je, že dohromady jich je nějak moc.

  29. nejmilitantnější nekuřáci jsou polepšený kuřáci 🙂

  30. a každý píse kategorická prohlášní, nenapíše „já si myslím“

  31. To není o osobě, ve které je to psáno, ale o tom, že Vy quvisi chcete něco zakazovat a nařizovat všem, druhá strana by to nechala na rozhodnutí lidí a provozovatelů.

  32. Jste si jist, NoName, že ta osoba, o kterou kráčí, je osoba mluvnická? 😀 😀 😀

  33. Jsem.Někteří mluví za sebe, někteří za „všechny poctivé nekuřáky“. Kolikrát do té hospody ani nechodí, ale chtěli by, aby byla lepší pro ty ostatní 😉

  34. TAk někteří taky, když někdo něco napíše, musí mít už z principu připomínku 😀

    A jak se pozná „poctivej nekuřák“? Čím se liší od nepoctivého nekuřáka?

  35. Podstatou sporu IMHO je, zda je vše nutné nařizovat nebo nechat lidi, ať lidé rozhodují sami. Jak na na straně poptávky, tak nabídky. Já věřím, že si lidé poradí i bez nařízení. Ať už jde o kouření v hospodě, reflexní prvky nebo dvě piva na kole, revize kdečeho, vysázení vinohradů, kácení vlastních stromů a dalších a dalších věcí.
    Ohledně pojmů z gramatiky se hádat nebudu, mnohé z nich si jenom domýšlím nebo neznám, pokud nejsou stejné jako slovenské pojmy …

  36. 734 maYda
    Poctivý nekuřák=umírněný nekuřák?

  37. No, to je otázka, NoName 🙂

    asi by byl pěknej nesmysl, kdyby si každej směl jezdit po tej straně silnice, po jaký chce. 🙂

    V tomto případě se mi jeví poměrně rozumné mít „nařízeno“ jezdit vpravo. Jenže to nařízení je výsledkem konsensu, že by mělo být nějaké pravidlo, jestli jezdit vpravo nebo vlevo. A když teda bylo stanoveno, že se má jezdit vpravo, tak to všichni dodržují a respektují. Tedy krom pár magorů, co mají zálibu za každou cenu jezdit v protisměru 😀

    Jenže tech případů, kdy nařízení je výsledkem nějakého všeobecně přijímaného souhlasu, že by to mělo být určeno jednotným pravidlem, je hrozně málo.

    Určitě to není osázení vinohradu,protože to ví nejlíp vinař, kdy osázet vinohrad a ne nějakej bruselskej ouřada, kterej strom je potřeba porazit na chalupě, to ví nejlíp můj brácha.

    No a takový detaily jako kolik piv na kole nebo reflexní prvky na oblečení, tím se snad nemusí zabývat zákon…

    Pokud jde o kouření, tak beru, že se nesmí kouřit na pracovišti. I když to by asi měla být hlavně věc zaměstnavatele, aby si v tom udělal pořádek. Velmi pravděpodobně by shledal, že zakouřený pracoviště nepůsobí dobře na klienty a taky na pohodu a zdraví zaměnstnanců.

    pokud jde o hospodu, tak bych to taky nechala na lidech. já teda chodím do hospod hlavně na jídlo a mám dojem, že takový ty zakouřený hospody už dpst vymizely.

    Ale radši bych brala zakouřenou hospodu, jen kdyby tam dobře vařili, než to čistý a nezakouřený bistro, kde jsme byli dnes na oběd a kde měli už po dvanáctý vyžranej jídelní lístek a bretaňský fazole, který jsem si dala, byly stejnej blaf jako když se honosily hrdým titulem „postrach technický menzy“ , svého času vyhlášené jako nejhnusnější menza v Praze.

  39. Zpátečníku,

    v tej Kováčské – tehdy Schmiedebergu – byla moje máti jako dítě v nějaké léčebně. Myslím, že to vedly řádové sestry, ale nejsem si jistá.

    Budu se jí na to muset vyptat.

  40. Opět čumím jako puk. Jsem celoživotní nekuřák, ale nikdy mne nenapadlo někomu v této vášni bránit. Beru mé známé kuřáky jako nikotinové notoriky, se kterými se nedá nic dělat. V práci mi to vadilo pouze jednou, když kolegyně vyblafala za směnu 80 cigaret. Já potom musel veškerou garderobu doma nechat v chodbě a kráčet do bytu jen ve slipech, navíc rovnou do koupelny. Přesto jsem ty hadry cítil přes troje zavřené dveře. V téhle práci jsem vydržel jen měsíc.
    Když jsme naposledy hráli v naší oblíbené putice, tak se jeden převychovaný blb obořil na našeho kytaristu, o kterém všichni víme, že je jako Nikotýn Janeba. Byl z toho křik. Janeba sbalil nástroj a odešel. Do půl hodiny jsme měli sbaleno všichni krom milého nekuřáka. Moc se divil, když mu přátelé, a to i nekuřáci, doporučili, aby už nechodil. Mimochodem tenhle blb hraje jako ponocný. V případě, že onen idiotský zákon projde, založíme osadní klub. Já si osobně dovedu představit, jak bych řádil, kdyby mi někdo odpíral jíst čokoládu….

  41. No a s těmihle militantními kuřáky a nekuřáky: V zásadě si myslím, že by se stát do toho neměl montovat. Ale třeba zrovna tůhle jsem se zdvořile ptal maníka, který dorazil do autobusové čekárny až po mně a zapálil si tam žváro pochybné kvality, zda by s ním nechtěl jít ven. (Samotnému se mi ven tedy nechtělo, kvůli dešti.) Nechtěl, v dnešní rozjitřené době mne navíc označil za aktivistu, ač mi nijak nešlo o veřejné blaho, nýbrž čistě o to, čím načichnu já…

    Takže, do těch hospod by se dle mého názoru stát montovati neměl. Jenže se svou obvyklou úchylkou vidět problém jinde a jinak než ostatní, rád bych poukázal na cosi jiného: Existuje řada lidí, kterým celkem nedělají starost oprávněné zájmy druhých, tím méně pak nějaké ohledy na ně. Asi jich doposud je výrazná menšina, nanejvýš pár desítek procent, ale úplně stačí k tomu, aby kupříkladu taková čekárna byla podrásaná, posprayovaná a její okolí pomočené, ne-li pokálené. V takové atmosféře je pak podstatně obtížnější divit se tomu maníkovi, který vypadal, že do nějaké (manuální) práce chodí alespoň občas, že na něj dosud zachovalý piktogram zakazující kouření neudělá sebemenší dojem.

    Samozřejmě si nemyslím, že by stát měl do škol zavádět nějaké kursy ohleduplnosti čí cokoliv podobného, nebo na ně nedejbože dávat peníze neziskovkám. Jak už jsem napsal, neměl by ani prosazovat žádné nové zákazy. Možná by ale naprosto stačilo, kdyby stát prostě vymáhal dodržování zákona – raději snad ne v jeho dnešním neuvěřitelně zduřelém rozsahu, ale v rozsahu roku dejme tomu 1920; ničit obecní majetek nebylo dovoleno ani tehdy. Kdoví, přímým i nepřímým působením tohoto by snad ubylo konfliktů podobného druhu, a tudíž i záminek, aby stát zreguloval ještě to, co dosud zázrakem není zregulované.

  42. Zpátečníku, méně je někdy více. Já se pamatuju na nějakou akci proti kouření, který ve mně – celoživotním nekuřákovi, který si nezapálil jedinou cigaretu – vzbuzovala chuť si zapálit.

    Ohleduplnost se nedá nařídit zákonem, k tomu vás musí někdo vychovat. Doma, v rodině, aby bylo jasno, protože kde to není v rodině, tak to škola nespasí.

    Nutno dodat, že čím víc neohleduplné prostředí, tím víc lidí, kteří , byť jim byla ohleduplnost vštípena, na ni nakonec rezignují, protože, přiznejme si to, k přežití v džungli to není nejvhodnější výbava.

  43. Nojo, maYdo, jenže jednak stát nemůže (přímo) měnit, jak rodiče vychovávají děti, jednak by si nikdo soudný neměl přát, aby zasahoval ještě taky do tohohle. Tím je to tudíž dáno, a nezbývá než zde vycházet z faktického stavu.

    Proto se mi zdá podstatně rozumnější požadovat, aby stát kupříkladu pochytal sprayery a přiměl je nahradit škodu; je možné, že jako jeden z vedlejších efektů se pak rodiče už sami budou více snažit vysvětlit dětem, že druzí mohou mít své zájmy a že ty je dobré respektovat…

  44. Dobré ráno vespolek,

    Františku, to jsi napsal moc hezky, mluvíš mi z duše 🙂
    A to jsem se léty dopracovala dokonce k alergii na tabákový kouř – začnu kýchat a slzí mi oči, takže zakouřenému prostředí se vyhýbám jak čert kříži.
    Ale někomu to nutit…

  45. 744

    To prakticky znamená, že kuřáckou hospodu nemůžete užívat ze zdravotních důvodů.
    Hrozí kuřákovi zdravotní nebezpečí v nekuřácké hospodě ? 😉

  46. Fujtajbl vespolek,
    na Podblanicku je jasno, bezvětří, 0°až -2°Celaskona. Místy se tvoří náledí, přesněji řečeno ledové plotny. Silnice jsou jakeš-takeš posolené, ale spoléhat na to nelze.

    Stran kouření – zastávám naprosto stejný názor jako postkomunističtí pohrobci a zaprdění provinciální Angláčci, Australáčci a Amerikanáčci, kteří nikdo nevědí, co je to demokracie a svoboda. Tedy totální zákaz kouření ve všech veřejně přístupných restauracích a hospodách.
    Ten úžasnej pocit, že můžete vlézt do kterékoli hospody chcete a nebudete smrdět jak hasič po požáru stohu, nebudete muset ze sebe doma sundat všechny hadry, nacpat je do pračky a umejt si vlasy, nemusíte se bát, že vám někdo cígem propálí díru do hadrů, Nemusíte na předzahrádce bádat odkud vítr vane, abyste si s miminem sedli tak, aby dým od následně přišedšího huliče netáhl do kočárku… to je naprosto k nezaplacení. Na všechno ostatní je master card.
    Jak píše František o hospodě, odkud odešli všichni kvůli nekuřákovi, omezujícím svými kecy lidské právo kuřáka zasmrdět celou cimru a nutit dýchat toxické zplodiny všechny přítomné, tak ve výše zmíněných žalářích svobody a demokracie je to přesně obráceně. Tam je společensky naprosto nevhodné si zapálit, když je ve společnosti nekuřák. Tedy bylo tomu tak alespoň v kruzích, kde jsem se vyskytoval já. Třeba je tomu ve vyšší společnosti jinak.
    Mmch. docela by mě zajímalo, jestli se dává do cigaret ještě tabák. Mám pocit, že to, co se teď prodává, obsahuje nějaké višňové listí, puškvorec a loňské seno.

  47. Dobré ránko!

    Muhehehe!

    Fšak von to Alláh těm psům nevěřícím stejně zatrhne a přes burku se stejně kouřit nedá! 😀 😀

    Na hospodský trhne nejen zákaz kouření, ale EET, dodatečná daňová hlášení, alergeny a co já vím, ještě, takže hospody zavřou a nikdo vám v nich pod nos foukat nebude. 😀 😀

    A až vám kómis veřejného blaha budou chodit po barácích a šmejdit v kamnech a sklepích, jestli tajně nespalujete petky a jiná svinstva a až budou komplexně hodnotit váš vztah k jediné a pravé víře … možná vzdechnete … 😀 😀

    Tak o co se to vlastně hádáte? 🙂

  50. ptakopysku,
    jenže v těch zemích svobody to taky asi nebylo přes noc, možná by nám Dušan osvětlil, jak k tmou došlo (a fakt by mne to zajímalo). Jistě je to příjemnější…
    Ale napadla mne jedna souvislost – mámt edy zkušenost jen z USA, nicméně tam je nutno mít ve všech místnostech požární hlásiče, ve veřejných budovách pak i „kropítka“ na stropech. Manželovi se při jedné stáži povedlo málem přivolat hasiče, když si poněkud připálil na plotně bramboráky…. Takže silnější kuřák by byl vzápětí ne pokutován, ale pokropen. Případně by byl spuštěn ječivý alarm.
    Vzhledem k tomu, že jsem se tam setkala jen s domy typu „dvě překližky, mezi to izolace“, žádný Ytong nebo nedej Darwin cihla, tak je tam nebezpečí požárů i tak eminentní (hasičárny jsou hned po radnicích dominantou každé vísky, i té nejzapadlejší, a hasičové jsou v úctě převeliké – ohne srande, tam nejsou profíci nahrazování sdružením dobrovolníků). A stačí vhodný vítr, a popelem lehne půl města.
    Takže asi tak, ono to jde jedno s druhým. Přesto je to kraj Marloboro…

Komentáře nejsou povoleny.