A jak dál?

Publikováno | Autor:

Quivis

Už je to asi čtvrt století, co Fukuyama napsal knihu Konec dějin. Ne že by ta řádka let od její publikace stačila na dokazování, že se autor mýlil, ale jeho stanovisko, že ekonomika není základním hybatelem dějin, diskutovatelné je.

Asi by bylo nevlídně přijato, kdyby se argumentovalo Marxem (i když byl zařazen – a ne socialistickým táborem – mezi nejvýznamnější světové filosofy). Je ale možno – i po krachu toho socialistického tábora – se zamýšlet, jestli se kapitalismus nehýbe v jakési křeči, jak na to poukazuje na to řada dnešních ekonomů a filosofů (např. L. C. Thurow nebo G. Soros, který varuje před opakovaným finančním krachem).

Pád fakt z poslední doby – rostoucí nepoměr mezi bohatstvím mála a chudobou mnohých, růst čínského hospodářství, jakkoliv je řízen nedemokraticky komunistickou stanou, nebo úprk chudých Arabu do bohaté Evropy (pokud se nebudeme klonit ke katastrofickým tezím, že jde o anexi Evropy islámem).

Proč chudneme? Chudnou nekvalifikovaní Američané, Evropané, protože je převálcovávají nekvalifikovaní Číňané, kteří udělají totéž na méně peněz. Podnikatel vydělá více, když budou látky tkát levní Číňané než dražší Evropané. Jenže protože jsme humanisté, nenecháme nezaměstnané umřít pod mostem, ale zajistíme jim přežití ze sociální podpory. A na tu musí mít peníze stát. Kde je vezme? Od podnikatelů, co vydělávají. Bude se jim to líbit? Samozřejmě ne a tak budou volat po snížení daní. Státe, utrácíš na sociální podpory prostě moc! Že systém umožní, aby se třeba podpora na bydlení přesunula do kapes pronajimatelů docela drahých ubytoven, ty chudé nebolí, hlavně že bydlí. A k exodu Arabů ze zemí zmítaných občanskými válkami a islamistickým terorem do Evropy připojují statisíce těch chudých, kteří vidí spokojené evropské turisty na plážích a slyší, že v Evropě i o toho, kdo nepracuje, se stát postará. To povede ke krachu štědrého sociálního systému.

A k tomu ještě přistupuje pokračující automatizace, na dostatečnou produkci je zapotřebí stále méně těch nekvalifikovaných.

Má na to kapitalistický ekonomický systém lék? Nelátáme a neucpáváváme jen co se dá?

Když tu stál sice kulhající socialistický tábor, ovšem s vzletnými řečmi o blahu člověka, musel mít kapitalistický tábor také účinnou sociální politiku, až přehnanou, pokud si připomeneme skandinávský model. Teď už to vypadalo, že se systémem, pečujícím o „blaho člověka“, není zapotřebí zabývat. Jenže invaze ekonomických migrantů si na nás tu péči podle starých zvyklostí vynucuje ve chvíli, kdy na ni přestáváme mít. A ten odpor proti migrantům, demonstrovaný jako odpor proti náboženské a kulturní odlišnosti, možná jen zakrývá obavu z toho, že se budeme dělit o obsah vlastní kapsy.

Doba se změnila a platí: Učte se nebo zhyňte!

A stát, zahlcený sociální péčí, už nemá peníze ani na vzdělání pro budoucnost. Ti, co to pochopili, investují do soukromého školství, a budoucnost – mládež (či jejich rodiče) platí. Ovšem už není plánované hospodářství, které by určilo kolik v budoucnu budeme potřebovat inženýrů, techniků, doktorů, ale i kolik odborníků přes genderistiku. A tak některé školy jsou přeplněné na oborech, které absolventy v budoucnu neuživí. A tito absolventi pro nás nevyvinou a nevyrobí to, co budeme potřebovat. Vlády myslí jen na své volební období a obyčejní lidé si kromě Carpe diem další starostí nedělají. A protože je rovné volební právo, tito lidé si budou volit vlády k obrazu svému.

Dalším narůstajícím problémem, je to, že lepší stravování, lepší lékařská péče a pokrok světa vytváří mohutnou skupinu starých, ale ještě čilých, důchodců. I ti budou mít přednostní zájem na svém sociálním postavení a nebudou ochotní zvažovat budoucnost.

Vzniká tady totiž rozpor – demokracie versus trh. Demokracie znamená rovnost, trh znamená nerovnost v konzumu a potřebu investic., na které nemají všichni, ale které přináší užitek všem. A je možno předpokládat, že se lidé z egoistů změní v altruisty?

Jak z toho ven? Levice už není bojovná, odbory ztratily sílu a připomíná to Haškovu stranu mírného pokroku v mezích zákona. Pravice hlásá minimální stát a individualismus, ale účinné reformy také nepřináší. Máme globální tržiště, ale nemáme globální řešení.

 

Jak ještě dlouho budeme klopýtat?

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 541 komentářů u „A jak dál?“

  1. Ti angláni tam fakt poslali obě bojeschopná letadla?
    To teda dost riskují!! 😀 😀 :-d

  2. 191
    Jistě,Stačí dvakrát zajít na střelnici a rázem je z občana pistolník.
    O tom, že čačtí občané mohou v případě nebezpečí považovat jeden druhého za teroristu a postřílet se mezi sebou ani nemluvím.

  3. Zdá se, že teď se všichni přetrhnou 🙂
    Jen taková otázka? Bojují tam jako NATO, nebo každý za sebe?

    Aero 198 – Kavan, jako gratulant, není záruka vůbec ničeho.

  4. (202) Zatím se moc čackých občanů nepostřílelo, na score teroristé jasně vedou. 😛
    Osobně bych dal přednost výcviku před odzbrojením, preferovaným soudruhy z Brusele.

  7. Halladine, řeč je o MOŽNOSTI držení zbraně, ne o povinnosti.Kdyby ji museli mít povinně všichni mohlo by se pár případů stát.Negativní selekce…
    Ovšem, tak jak je dnes definována (a uplatňována) přiměřená sebeobrana …

  8. Šumaváku,

    fakticky kdo zbraň chce ji po překonání určitých administrativních peripetií dostane.
    Ovšem podle mých osobních zkušeností je procento pak mezi držiteli zbrojních průkazů větší než v ostatní populaci 🙂
    Samozřejmě se mnou nemusíte souhlasit.

  10. dvd – to, že tam tlachal Kavan nevypovídá nic o Syrůčkově knize. A už vůbec ne excerpta pořízená profesionály Parlamentních listů. Pamatuji Syrůčka jako expertního zpravodaje ČsRo v letech 68-69.Jsem si jist, že jeho knize je to jinak. Zajdu do knihkupectví na Václaváku a prolistuji ji…pak se teprve rozhodnu.

  11. Dušane, ono to utíká … od těch šedesátých. Ale máš pravdu, „výcucy“ mohou klamat, stejně jako označení „velezkušený“.

  12. DVD, zdravím.

    Mrzí mne, že tě budu kritizovat, ale stran tvé [196], týkající se Stepana Bandery bych byl prosím v tvém tvrzení „Bandera těžko v roce 1942 organizoval nějaké jednotky, když od července 1941 seděl v Sachsenhausenu.“ poněkud opatrnější.

    Stepan Bandera, zatčený na příkaz samotného R. Heydricha, v KZ Sachsenhausen neseděl totiž jako obyčejný „Häftling„, ale jako tzv. „Ehrenhäftling„. Ty víš určitě dobře, co toto slovo česky znamená. Seděl totiž v onom zvláštním oddělení v Sachsenhausenu, tzv. Zellenbau, ve zvláštní budově, oddělené od ostatních vězňů. V onom oddělení pro prominentní vězně, kde si nacisté nechávali lidi z celé okupované Evropy k použití pro své pozdější záměry.

    „Prominentní vězňové“ tam umístění nepracovali, měli tam své pokoje s nábytkem, koberci, osobními věcmi, fotografiemi. Byli pod kontrolou Mezinárodního červeného kříže, mohli dostávat balíčky a dokonce mohli chodit i ven na vycházky. Banderovi odtamtud bylo umožněno se svolením Němců řídit OUN a UPA. V bezprostřední blízkosti KZ Sachsenhausen se navíc nacházel zámeček, kde shodou okolností probíhal výcvik UPA.

    Já mám sice k Syručkovi též své výhrady, ale ohledně Bandery v tomto punktu nelže. Autor není žádný historik, je to novinář. Podle toho píše i své knihy. Nejsou to žádné faktografické historické knihy. Mám doma k dispozici i jeho předchozí knihu z r. 2009, věnovanou právě Banderovi, ale stojí za přečtení („Banderovci – hrdinové nebo bandité„). Taky podle ní natočila ČT ten svůj „dokument“.

    Právě mýtus o Banderovi, šířený naším proněmeckým Lügenpresse (najmě extrémně prolhanými LN), který s argumentem na Banderův pobyt v koncentráku z něj měl učinit jakousi oběť Němců – „Pohleďte na něj, vždyť Bandera přece seděl v koncentráku jako ostatní vězni v Sachsenhausenu. Byl tudíž obětí Němců.„. Lügenpresse ovšem již ve své propagandě lživě zamlčuje, že to právě obyčejný vězeň nebyl. Řada duševně prostších čtenářů těchto plátků se o tom snadno dala přesvědčit. I zde na tomto webu byl tento „argument“ použit…

    Shrnutí:
    S. Bandera byl v KZ Sachsenhausen, ale v objektu Zellenbau jako „prominentní vězeň“, neboli „Ehrenhäftling„, česky „čestný vězeň„. Odtamdud se svolením Němců řídil i OUN i UPA. Toť vše. A když začalo Němcům téci v roce 1944 opravdu do bot, tak přišel jeho čas a byl Němci povolán…

    Pravda je ale i taková, že oba jeho bratři, Oleksa i Vasyl, zahynuli v Osvětimi, krátce byli také v Sachsenhausenu, odkud je Němci poslali právě do Osvětimi.

    Kdykoli se dostanu k tématu 2. sv. války či nynější propagandou pronacistické Ukrajiny a nejenom jí a vylhané historie, začínám být poněkud nevrlý, zarputilý a žlučovitý. Poněvadž si tebe a tvých názorů vážím, tak to prosím neber osobně. Ale zde jsi se opravdu hluboce seknul.

    Píšu to po paměti, takže jsem se možná někde dopustil nepřesnosti, za což se všem, co to čtou, omlouvám.

  15. Aero,

    nepropaguju odzbrojení, ani absolutní zákaz vlastnění zbraní občanů. Jen určitou kontrolu nad tím, kdo tu zbraň dostane.
    A uvědomuju si, že ani to není schopno zabránit tomu, aby se občas nenašel nějaký cvok , který s legálně vlastněnou zbraní začne střílet do lidí.
    Ale aspoň jejich výskyt sníží.
    Zbraně prodávané úplně na volno povedou k situaci jako v USA. A ta je dost hrozná.
    Jinak je u nás masívní vlastnictví zbraní limitováno financemi. Administrativní poplatky, cena zbraně ( ne nějaké super) 10 -20 000, střelivo a střelnice taky něco stojí.
    Většina lidí ty peníze považuje za užitečné utratit jinak – pokud je vůbec má.

  16. „To jsou Leninovi peníze“…

    „Je to určitě jen hoax a ošklivá pomluva, ale představa, jak se Ransdorf ve Švajcu snažl vybrat Leninovy peníze je skvost! Taky bych ho zatkla! 😀 😀

  17. Dobré zas ráno – 2 Rpuť – asi by bylo načase to kompenzovat legálními otrokáři… A nejlépe rovnou citovat zákon, dle kterého se člověk může státi legálním otrokářem…

  18. PeSi 217,
    to přijde samo – buď bez starosti. Dodavatelské agentury zaměstanců beztak jsou jen začátek…

  19. Ukrajina dluží Rusku tři miliardy dolarů (zhruba 74,5 miliardy Kč) ve formě eurobondů, které má splatit 20. prosince. Moskva v polovině listopadu uvedla, že je ochotna přistoupit na rozložení splátek do tří let, pokud se za ně Západ zaručí.
    „Tento týden jsme obdrželi oficiální odmítnutí americké vlády poskytnout záruky za ukrajinské závazky. Nezbývá nám tak nic jiného, než zahájit právní kroky proti Ukrajině, pokud tento dlužník 20. prosince kompletně nesplní své závazky,“ citovala agentura RIA ruské ministerstvo financí.

    A taková to byla velká láska …

  20. 218 quivis – dobré ráno
    mimořádně kvalitní vydírací potenciál. Obamovi tu půjčku nikdo nepodepíše, jestli zatalačí na Lagarde aby změnila pravidla IMF bude za debila taky. Osobně bych na tuto špinavou práci použil jako obvykla dvojici Junkers-Merkel, t zn – když se USA nechtějí zaručit, ještě to neznamená, že tak nemůže učinit Evropský Svaz. Popularita Merkel-Junkers (a bude ještě zapotřebí aby se vložil i Big Mario) už stejně nemůže být menší.

  21. Ovšem – Putin taky nemůže mít ŽÁDNÝ zájem na to aby Ukrajinu položil definitivně způsobil nějaké definitivnější kroky či sanace, které by doopravdy pomohly. Potřebuje spíš takové to chronické hnisání. Takže se nějak dohodnou.

  22. skimiuci,
    k čemu by bylo Putinovi chronické hnisání? Na zadním dvorku chce mít klid a ne bordel, který hrozí výbuchem!
    A je jasné, že sanace nepomůže žádná, je to jen díra na peníze a momentálně jich nikdo nemá tolik, aby měl chuť tam nasypat i jen grešli…

  23. 222 Rputi
    mně se to zdá jasné jak křišťál. Nechce zbytek Ukrajiny v NATO. Nechce skrze Ukrajinu pustit evropské zboží do Ruska. Nechce ….. a taky nechce ….. A nehodlá do toho investovat ani vojensky ani finančně. Stačí cordon sanitaire, o lepru ať se starají druzí.

  24. Když se dosavadní ukrajinská vláda ekonomicky zhroutí, nevidím důvod, proč by to mělo Putinovi dělat vrásky…

    Je to asociovaná země RU, tak ať se staraj.
    Pokud to eu nezvládne , její problém. Pokud bude obyvatelstvo zklamané z přičlenění k EU, taky to Putinovi vadit nebude.

  25. 223
    Stačí cordon sanitaire, o lepru ať se starají druzí.

    Správně.

  26. 2 skimic – mimořádně fundovaný způsob řešení naznačil již Boris Vian ve své Svačince generálů… Aby to laskavý čtenář nemusel hledat detailně – shromáždit všechny vyšší důstojníky Ukrajiny na místo s dostatkem chlastu a potravy – a vysvětlit jim pravidla ruské rulety. Po třech týdnech přistoupit k desinfekci…

  27. >> Dušan + Bohouš
    Budu stručný: na Syrůčka si v letech 68-69 nijak nevzpomínám, zato si na něj vzpomínám z let pozdějších. Asi udělám to co říká Dušan. Knihu si v knihkupectví prolistuji, ale nadšením předem nijak neoplývám. Asi k tomu přispívají ti křtící kmotři knihy a jejich expektorace. Co se toho roku 1942 týče – v té době už OUN dávno obzbrojenou složkou disponovala. Viz např masakr ve Lvově. (Tady je ovšem snaha S.B. vyvinit, neboť „přece byl tenkrát v Krakově“.) Proč se bratři S.B. octli v Aschwitzu by mne docela zajímalo. Němci ja tam ale nezlikvidovali. Byli to Poláci. A že k tomu Němci blahovolně přihlíželi by mne nepřekvapovalo.

  28. Každopádně nás coby člena EU čeká zářná budoucnost. Část peněz, které dostávaly chudší země a tedy i my půjde Turkům a na migranty, kromě toho něco zaplatíme Turkům čistě z našich peněz, další peníze EU bude nutné strčit do Ukrajiny….

  29. 208 halladine, pokud za reprezentativní vzorek vezmu diskutéry o zbraních například Dfensovi, pak se obávám, že máš pravdu. Jako kluk jsem byl velkej pistolník. Něco z toho mi zůstalo tak jako jsme pořád hračička. Jenže nestačí jen mít zbraň. Je třeba ji mít když je zapotřebí. To znamená ji nosit všude. Pořád sebou nosit kilové závaží. Nejen nosit, ale umět ji použít. A být schopný ji použít. Nejen na střelnici, ale v reálné situaci. Včas a správně rozpoznat nebezpečí. Správně reagovat. To znamená být natrénovaný situačně a psychicky. Mít schopnost rozumně uvažovat v krizové situaci. Vzpomínám na střelbu na střelnici. Když jsem nabíjel přidělenou osmatřicítku, drobet se mi klepaly ruce respektem. Do terče to šlo slušně. Jenže nakonec nám na cílovou plochu pustili video. Měli jsme reagovat na přepadení v bance, včas rozpoznat zločince a nezasáhnout jiného. Přestože jsme byli připraveni, výsledek byl mizerný. Úplně nakonec překvapení. Mezi zákazníky měli ozbrojeného komplice, dvanáctiletého kluka. Videl jsem, rozpoznal jsem, měl jsem možnost včas střílet. Jen jsem nevěřícně čuměl a než jsem si to v hlavě srovnal, dostal mě. Instruktor pravil, že tak reaguje naprostá většina normálních lidí,kteří na tu scénu nejsou připraveni. Že nejsem psychopat. No, alespoň snad to. Jenže i proto teroristé užívají děti…
    Jistě, ne pro všechny situace je nutné mít výcvik speciálních jednotek. Samozřejmě, že není to až tak kritické. Nositele zbraně většinou rychle opustí romantické představy, tak jak o tom napsal Karel Čapek. Stane se obezřetným a opatrným, předvídá krizové situace a vyhýbá se jim jak jen může. Takové lidi znám. Jsou rozumní i v jiných směrech. Se zbraní mám pocit velké odpovědnosti. Jenže jsou i magoři jako například Ďuričko.

    Snažím se být objektivní. Všeobecná ozbrojenost by byla zajímavým experimentem, který, předvídám by zprvu měl transakční náklady nějakého, ním jak velkého počtu usmrcených při nehodách a trestných činech. Pak by vlivem zpětných vazeb došlo k uklidnění. Protože, k čemu je ozbrojenému zločinci zbraň, když ostatní jsou také ozbrojeni a připraveni. Investice vlastního života proti nevelkému především majetkovému zisku mu velmi zvyšuje transakční náklady. Zločinec potřebuje aby jeho oběti byly pokud možno bezbranné. Paralyzované strachem, neschopné rychle a účinně reagovat, a neozbrojené.

    Podobným fenoménem jako někteří pistolkáři jsou „preppers“. Ti se na apokalypsu a na boj o přežití těší jak dvanáctiletý harant na novou střílečku pro Playstejšn.

  30. Schumi
    … jestlipak už máš vyleštěnej osmiramennej svícen aby sis ho mohl strčit po západu slunce do okna? Začíná Chanuka a udělal bys svému nadsousedu radost.
    Je Ti ostatně už lépe, tak bys pro radost ostatním mohl ještě s kytarou nacvičit Ma’oz cur
    https://www.youtube.com/watch?v=5qrVCEdle78

  31. Moravec: „…českoslovenští vojáci v záloze mají blízko ke krajní pravici. “
    Mozek vypranej úplně dočista!
    Oni jsou NEMOCNÍ přisuzováním všeho co se jim nelíbí krajní pravici.
    Vojáci v záloze = krajní pravice! To je fakt psychosa.

  32. Skimici, že se vám chce zvyšovat tomu blbovi sledovanost…. 🙂

    Oni nejsou nemocní, to je taková intekektuální skuníčkářská móda.
    Foukne jinej politickej vítr a najednou bude „in“ prohlašovat, že vojáci v záloze jsou ti správní chlapci, odhodlaní bránit vlast a demokratické hodnoty. Nejspíš v situaci, kdy se bude hodit je poslat někam nasazovat krk za sliuníčkáčský ideály.

  33. Ta vlast a demokratické hodnoty mělo být v uvozovkách. Neb nic není pravému pravdoláskaři tak ukradený jako vlast a skutečná demokracie.

  34. Nehledě na to, že pojem krajní pravice vyprázdili. Slouží jim to jen jako nadávka.

  35. No jo, no, co to je“krajní pravice“?

    Fašouni, nacisti a podobná hnutí jsou ve skutečnosti levicová.

    Pokud to bereme tak, že levice nadřazuje společnost jednotlivci a pravice jednotlivce společnosti, jsou krajní pravice vlastně autisti.
    🙂

  37. Jestli je to pravda, tak je Ransdorf mistr světa ve skoku na špek! 🙂

    …Klient prý vlastní v bance Zürcher Kantonalbank významné konto, ale ústav s ním deset let nekomunikuje, proto chtěl spojení navázat. Přiznal, že v bance byl v doprovodu tří Slováků, právě od nich prý dostal plnou moc.

    Uvedl, že banka s ním vůbec nejednala a rovnou zavolala policii kvůli falešným dokumentům. On sám prý kopie těchto dokumentů dostal těsně před návštěvou banky. Je přesvědčen, že zákon neporušil.

    Jaký vztah má ke klientovi banky V.H., Ransdorf neuvedl. „Lidé kolem pana V.H., především jeho manažer, pan P.G., se domnívali, že mohu s bankou otevřít komunikaci, a proto mne vybavili plnou mocí, která mne k tomuto jednání opravňovala,“ uvedl Ransdorf.

    Podle slovenských médií je Slovákem, který jako jediný ze čtveřice zůstává zadržován švýcarskou policií, bývalý starosta obce Ivanka pri Nitre Peter Guzmický…
    http://www.novinky.cz/domaci/388422-ransdorf-v-curychu-jsem-navazoval-komunikaci-mezi-bankou-a-klientem-v-h.html

  38. Rputi
    Ransdorf prohlásil:
    Dne 3.12. 2015 jsem v doprovodu tří slovenských občanů, jejchž iniciály jsou P.G., A.D. a J.H., navštívil Kantonalbank Zürich, abych se pokusil otevřít komunikaci mezi Kantonální bankou Zürich a panem V.H. majitelem významného konta v této bance, s nímž kantonální banka již téměř 10 let nekomunikuje.
    http://zpravy.idnes.cz/tiskove-prohlaseni-miloslav-ransdorf-zadrzeni-ve-svycarsku-p5a-/domaci.aspx?c=A151206_150301_domaci_hro

    Logická otázka z toho plyne: Kdo je pan V.H., majitel účtu a proč se s nimi (P.G., A.D. a J.H. a Randsdorfem) do banky nedostavil osobně?
    Nesmí do Švýcarska? Je v současné době ve vězení nebo upoután na lůžko?
    A ještě logičtější otázka (opět nesouvisející s případným deliktem Ransdorfa): zná on sám odpověď na otázku první?

  39. 2 Rpuť ad 237 – chceš snad říci – „Ještě větší blbec, než jsme doufali?“

  40. Rputi,
    ono se v tom Bruseli dá zřejmě krásně zblbnout. Jinak – pokud by se mnou banka nekomunikovala, tak si tam asi zajedu sám a případně tam přijdu s místním advokátem. Možná ta banka nekomunikovala jen proto, že nebylo o čem: žádný účet neexistoval. Naopak si dovedu představit situaci, kdy švýcarská banka komunikuje s klientem v EU z vlastního popudu.

  41. 230 skimici, na rouře je toho spousta. Tradiční i netradiční, všechno pěkné. Je to takové…nevyprázdněné. Zajímavé je třeba youtube.com/watch?v=yCX4ykJ_QSQ .
    Drobet keltsky řízlé. Jako by chasidim vyměnili vodku za whisky.
    Umím vybrnkat „Rabínova žena“, tradicionál od Budapester Klezmer Band. Zítra zkusím na vypůjčenou elektrickou kytaru. Hráčem se sice nestanu,ale je s tím fůra zábavy. Nejsem úplně dřevěnej, kdybych vzal výuku, lecos bych zahrál. Jenže bych nestihl spoustu dalších zajímavých diletantismů.

    Svícen máme adventní, sedmiramenný, ekologický. Má o jednu žárovku míň než chanukový.

  42. Tak nějak mám pocit, že mi to objasňuje některé ty maily, o tom, jak zahynula celá rodina, zejména otec vprávo (zajímavé je, že o otci vlévo se nezmiňují) a nabízejí oboustranně výhodný obchod. AFAIK, jednou to skončilo jakousi trapnou střílečkou na Nigerijské ambasádě…
    Teda, že by měl Ransdorf nižší IQ, než je dnešní datum, by byla jistě pozitivní zpráva (alespoň pro ty z nás, kdo by se nepoložili na otázku, kdo nás to vlastně zastupuje v tom EUlamentu), zas na druhou stranu – takové štěstí si snad ani nezasloužíme!

  43. 238 skimici, ano spousta nelogičností. Kdo je V.H. ?
    Viktor, Vladimir, Volodymyr, Vasil, Vasilij…..? Jakou roli má R? Je bílým koněm?
    Jestli R. má problém, je to jeho f… problém. Co nám po tom a po něm.
    Švýcaři to rozmotají.

  44. Schumi,
    ad zbraně – tvoje úvaha je ovšem založena na logice a vlastní zkušenosti. Myslíš, že většina pachatelů trestních činů bude uvažovat stejně ? IMHO by jim stačilo vědomí, že nošení zbraní je časté, a jejich použití k sebeobraně povoleno – a snad by si spíš rozmysleli, jestli raději nepůjdou přemluvit Ransdorfa k tunelování banky…

  45. V.H…. Tak mě napadlo…o jednom bych věděl. Že s ním banka delší dobu nekomunikuje, je logické… Že by stejný zdroj financování jako bolševické revoluce?

  46. (231) Já tedy nevím, k čemu to přiřadit, http://ceskoslovenstivojaci.org/ , ale spolek je to sakra divný.
    (237) Kdyby nic jiného, tak pokud letitého poslance EUrošaškárny, s jeho platem, honí exekutor, tak nějak „na hlavu“ být musí (i kdyby to nebyl komouš).

  47. 241 Schumiiii
    Di Rebbetzin je frivolní dechovka 🙂

  49. skimici
    mně se speciálně líbí formulace „pokusil otevřít komunikaci“. Nějak mi to připomíná to „odklonění“ provedené Martinem Kocourkem. A pokud banka někomu posílá výpisy z účtu (sic!) tak snad komunikuje. A nedovedu si představit standardní banku (a nemusí být ani švýcarská), jak někomu jen tak posílá výpisy, ale nepřijme jeho platební příkaz (pokud má ovšem náležitosti).

Komentáře nejsou povoleny.