Být či nebýt , ve vládě, toť otázka!

Publikováno | Autor:

Jediný kdo má jasno jsou jako obvykle, lidovci.  BÝT !!

Sobotka ostatní členy vlády a koalice a hlavně všechny vysoce kvalifikované politilogy, včetně Dr.Dvořákové v Televizi u Dvořáka, svým rozhodnutím podat demisi vlády, nějak zaskočil.
Neustále se ozývají vyjádření:“ To jsme opravdu nečekali!“
(kdyby je Karel Gott, dle autorského zákona zažaloval, jistě by vysoudil pěkné peníze! 😉 )

Nejzajímavější mi ovšem přijde, jak se při těch vyjádřeních “ to jsme opravdu nečekali!“ ukazuje, že ani ti vrcholoví politici, předsedové stran, dlouholetí poslanci a i někteří politologové (abych Fialu nejmenoval) tu Ústavu prostě neznají!
Že ji nezná ujo Andrej, není překvapivé.
Překvapivé bylo jak upřímně na moderátorovu otázku:
„jak této situaci rozumíte?“
odpověděl:
„Já tomu vůbec nerozumím!“
A TOMU SE DÁ BEZE ZBYTKU VĚŘIT!

Mám podezření, že Zeman, který tu Ústavu zná a takovéto situace umí, si toho Sobotku pěkně vychutná.

A při hodnocení „Čí bony?“  se vysvětluje Babišovo a Fialovo touha po řešení  předčasnými volbami co nejdříve, „jako o jediném opravdu čistém, řešení! Ať prý lidé rozhodnou… “ 😉 😀
A po volbách bude koalice ANO + ODS…
( Fiala prohlásí:
„my jsme ten SHIT nechtěli, ale chceme-li být konstruktivní, moderní, proevropskou stranou, tak to jinak nejde… 🙁 🙁  )

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

2 219 komentářů u „Být či nebýt , ve vládě, toť otázka!“

  1. Jiskry možná lítají, ale tu svíčku vám vítr sfoukne bez ohledu na to, čím jste to zapálil 😀
    A navíc nejspíš takhle něco zapálíte. I při zapalování svíčku je dobré myslet.

  2. Konfucius byl jednak nepraktickej humanitní intelektuál, jednak docela bohatej člověk, takže křesadlo asi v ruce nemíval.
    Měl na to lidi 😉

  3. A jak je vidět z citátu,jako správnej humanitní intelektuál kecal do věcí, o kterých neměl tucha 😀

  4. PeSi – ad 1369 – jak se to mohlo stát? Nepostili se ti krokodýlové s ním?

  5. „Já si nemyslím, že to [vládní krize] bude mít nějaký vliv na preference [ČSSD].“
    – Bohuslav Sobotka

  6. Třeba měl Sobotka vzácnej záchvat sebekritiky a myslí si, že horší než před krizí to už být nemůže.

  7. A Zaorálek lhal…

    Místopředseda ČSSD a ministr zahraničí Lubomír Zaorálek konkrétně připomínal výrok náměstkyně Schillerové z rozpočtového výboru, že vlastně neví, podle jakých právních instrumentů by něco takového měli šetřit.

    Rozčílený šéf hnutí ANO a ministr financí Andrej Babiš okamžitě označil Zaorálka za „největšího lháře“. A jako důkaz, že Schillerová nic takového neřekla, vytáhl na koaliční radě zápis z rozpočtového výboru, kde opravdu nic takového není.

    Náměstkyně Schillerová tam mluvila obecně o dluhopisech a pravomocech Finanční správy. Ale kritizovanou větu, že případné podvody neumí vyšetřit, vyslovil šéf Finanční správy Martin Janeček.

    Reportérka Seznam Zpráv Pavlína Kosová tehdy byla na schůzi přítomna a pořídila z ní videozáznam. Podívejte se na něj nahoře ve videu.

  8. 1387 – zde ne zcela souhlasim. Hlavnim cilem reklamy je dle mne prodat odpovidajici vyrobek. Informace o jeho existence je pouze (celkem logicka 😀 ) soucast, ne hlavnim cilem. YMMV, samozrejme.

    Prece jen, jsou to naklady, a malokdo je tak charitativni, ze by vydaval naklady jen proto, aby roziril informace… 🙂

    A hlavnim prostredkem, jak dosahnout tohoto cile, je prave zmenit percepci sebe sama jako majitele vyrobku/volice politika…

  9. halladine,
    o Schillerové nic moc nevím – snad až na její vztahy k ANO – ale u pana Janečka mě tenhle výrok zas tak moc nepřekvapuje.

  12. No jo,ale co nakontrolujete.
    Vydání dluhopisů bylo legální, Agrotek má fůru jiných úvěrů, takže peníze asi potřeboval,
    a vtěch 6 procent zase není tak moc. Těžko půjde dokázat, že Agrotec tyto prachy nepotřeboval. Jsou dluhopisy i se 16 %…. Tuším Jančura.
    Ale to zas tak důležité není. Důležité je to,že Zaorálek křivě obvinil Šilerovou.

  14. 😀 😀 já se připojím! 😀 😀

    Hlavnim cilem reklamy je dle mne informovat o výrobku a prodat jej konzumentovi, který o něm dosud nevěděl a k ničemu ho nepotřebuje.

    Protože to, co potřebuje si najde a koupí, (případně vyrobí) sám…

    Klasickým příkladem je reklama na Silan, který silanizuje, ať už to znamená cokoliv, což ovšem neví ani výrobce. 😉 😀 😀

  15. Vůbec zaorálek lže:

    Pane Zaorálku, prosím o upřesnění. Můžete doložit Vaše tvrzení v pořadu Otázky Váslava Moravce, cituji: „…výrok pana Babiše, kdyby věděl, že sociální demokraté budou chtít dodržovat ústavu, tak by s náma do koalice nešel…“ ?

    Ve skutečnosti Babiš řekl,že kdyby věděli, že socani nebudou dodržovat koaliční smlouvu, do koalice by nešli a Sobotka by se nestalpremiérem…..

  16. Myslím, že pokud je na MinFin vše v pořádku, nemusí se Babiš bát přenechání ministerstva ani žádné kontroly. Nakonec, sám Babiš kontroluje jiné hrozně rád. I jeho fandové kontroly jiných milují. A taková kontrola by pochybnosti jistě odstranila !
    A Wiki je samozřejmě nesmírně relevantní zdroj.

  17. NoName, jste příliš důvěřivej vůči objektivitě politiků čssd 🙂
    Pokud nenamítáte objektivitu Petrova odkazu,neměl byste zpochybňovat ani tu wiki,kde se píše to samé 🙂

  18. Kontroly se bojí jenom ti, co mají něco v nepořádku. Výmluva na neobjektivitu kontrolorů je velmi častá.
    A protože vím, jak Wikipedie funguje, nepovažuji ji za relevantní zdroj.

  19. Ačkoli vlastně proč ne – když se na dvou místech pše takřka shodně – proč by pro NoNama mělo byt nemožné jedno pochválit, a druhé odmítnout ?:-D 😀
    Jen člověku mentálně nedostatečnému se to může zdát podivné 😀

  20. 1396 Modrej, to byl i pokus o humor.

    Ano, svět je takový jaký je. Proto, že je takový jaký je. Proto nemůže být jiný a marné je volání aby byl jiný. Je důsledkem fungování spontánního řádu. I naše kritika je v tom zakomponována. Stávám se deterministou…

    To co považujeme za zásadní dějinný zvrat, že od teď, těhle voleb, s tímhle, to bude úplně, ale nafurt úplně jiné, je jen vír v proudu dějin. Přestože lokálně, časově lokálně, lidsky lokálně lze něco ovlivnit. Čím v menším měřítku, tím víc. Nejvíc u sebe. V tom se humanaction projevuje nejvíc. Co dnes k večeři je daleko ovlivnitelnější než co s Babišem a vším okolo.

    Čemu jsme se intenzívně věnovali před deseti lety? Kolik bylo Bitcoinů za dolar?

  21. Vzpomínáte na toho socana, který tvrdil, že člověk, který nemá co skrývat, se odposlechů bát nemusí? Co na to Babiš? Myslím, že na Pavoucích jsi tehdy toho Bublinu Halladine bránil ty, ale je to dlouho a mohu se mýliti.

    Přátelé, nezdá se vám, že trochu míříte vedle? Tady přece nejde o daňové optimalizování. To je nejspíše v pořádku. Tady se jedná, odkud na tuto daňovou optimalizaci Babiš vzal. Zda si nevyzvedl prachy z agrofertu, za ně koupil dluhopisy, nebo zapátral ve štrozoku a vytáhl několik matrací plných pětitisícovek. To totiž nevysvětlil ani nedoložil. Tanečky kolem jsou pokusem odvést pozornost jinam. Je to vlastně něco podobného, jako byl strýček Vik, ale v modernějším pojetí.

  22. Stran dluhopisů – stojím neochvějně na straně jejich emitentů. Buď je legální je vydávat nebo není. Každý, kdo se vyhne placení berní má moje sympatie a nic na tom nemění skutečnost, že se jedná o komunistického estébáka (nebo estébáckého komunistu?). Na všechny pády, všichni vědí, kteří přišli do styku s berňákem, jak se chová v případě spřízněných osob – to není výzva pro halladina, aby hájil berňák.

    Paní Schillerová je státní úřednice, tak má držet hubu, zákryt a krok.

  23. Wikipedii se dá věřit ve věcech jako je výška Mt. Everestu, hloubka Bajkalu nebo počet titulů Manchesteru United.
    V tématech, která jsou subjektivní, jako je hodnocení lidí, národů, států, pojmů jako terorismus, boj za mír a pod. prostě Wiki relevantním zdrojem není-vzhledem ke způsobu, kterým vznikla a kterým jednotlivá hesla vznikají a doplňují se.
    Tečka.

  24. Schumi, před deseti lety touhle dobou jsem se intenzivně věnoval: A) jedné firmě s několika pobočkami a šlo mně to, B) psaní Nepravidelníku XVI. – metodologie a nešlo mně to.

  25. Neobáváte se, že na vás na základě takových odposlechů může někdo něco vytáhnout?

    Neobávám. Nikdy jsem nedělal nic špatného, neporušoval jsem zákon a mám svědomí čisté. Ale k těm odposlechům a jejich následným únikům: ten matrix, který tady za 24 let vybudovali někteří politici, z nichž se stal organizovaný zločin, prorostl i do policie a státního zastupitelství, tak co je na tom divného?

    https://www.anobudelip.cz/cs/makame/archiv/z-medii/andrej-babis-me-odposlechy-niceho-se-nebojim-16593.shtml

  26. Modrý ptáku – k tomu 1422 – o emise těch korunových dluhopisů celkem nejde.
    Kámen úrazu je v Babišově případě v tom, kdo dluhopisy kupoval a za co.

    Jak již naťukl František I. (a jak proběhlo velmi krátce a nevýrazně médii tak 14 dnů zpět), jádro pudla je v tom, že Babiš na nákup dluhopisů Agrofertu buď použil peníze Agrofertu (pak je účelové obcházení zákona a tím je to trestný čin krácení daně) nebo použil peníze své, které ovšem podle jeho daňových přiznání z minulosti a majetkovému přiznání z doby, kdy se stal pidistrem věcí finančních nemohl vydělat a tudíž nemůže doložit jak k nim přišel.

    To je obecně problém všech etatistů a zmožovačů zákonů a předpisů, že se dřív nebo později chytí do vlastní pasti.

    Mně na celé věci nejvíc udivuje to, že OČTŘ nekonají, neodvádí Babiše a jeho spolupracovníky v medvědích poutech a nezavírají je do vyšetřovacích vazeb na měsíce a roky, jak to bývá zvykem u příjemců drahých kabelek, poslanců kteří složí své funkce, lidí kteří svévolně mění víno na svazky bankovek a jiných sprostých podezřelých… 🙂

  28. Pavle, já se vyjadřuji jen k emisím a daňovým povinnostem, a proto jsem zmínil „spřízněné osoby“.
    Pokud jde o peníze, za které koupil dluhopisy, tak jsem předpokládal (a nepracoval s fakty, neboť je neznám a nehledám), že je vše křišťálově čisté, jinak by létaly helikoptéry, jezdily obrněné transportéry a komanda se spouštěla ze střech mezi nocí a úsvitem a takdále.

  29. 1429

    babiš předložil daňové přiznání za 20 či kolik let,pokud vím,vyplývá z nich, že ty peníze měl.

    Kdyby tomu tak nebylo, bezpochyby by to socani omílali v tv denně. Neomílaji…
    Na rozdíl od něj Soboptka koupil,či postavil barák, na který z normálních poslaneckých platů neměl.
    Nebyl zájem z toho něco vyvozovat,protože to tak dělal skoro každý poslanec.

  30. Měl ty peníze napodruhé. Napoprvé se totižto účetní, která byla nezkušená sekla ?

    BTW, nepřestávají mne fascinovat halladinovic opakované pokusy podsunout do diskuse polopravdy s vynecháním důležitých informací, které nepodporují tu pravdivou část. Podepřené domněnkami typu „kdyby to tak nebylo, tak by už určitě konal ten nebo onen“. Společně se zvoláním „I Sobotka krade“.

    Jako kdybychom byli na mítinku ANOBUDELIP …

  31. Je až komické, že Gross nemohl dokázat nějakých směšných 900 000…

  32. Zdá se, že Sobotkova složka na Babiše je kvalitnější, než Babišova na Sobotku.

  33. Pro připomenutí:

    Český rozhlas ovšem v úterý informoval, že se Babišovy příjmy podle zveřejněných auditů neshodují s údaji z majetkového přiznání. Rozdíl mezi oběma zdroji se pohybuje v řádu desítek milionů. Babiš se hájí tvrzením, že audit neřešil všechny jeho příjmy, nýbrž jen největší transakce, jež měly prokázat, že v předmětném období disponoval prostředky na pořízení dluhopisů.
    Později uvedl, že nesrovnalost je výsledkem omylu nezkušené účetní. „Je to chyba účetní, majetkové přiznání dělala poprvé. Jde o hrubou mzdu, nikoliv o příjmy po zdanění, jak se v něm píše. Proto vám to nevyšlo,“ řekl Českému rozhlasu (psali jsme zde).
    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/snemovna-babis-kalousek-dluhopisy-danovy-podvod-f68-/domaci.aspx?c=A170314_164903_domaci_san

  34. halladine – 1429 – „This is not entirely correct“, jak říkají Američané.
    Babiš pouze ukázal výpis z Unicredit Bank, který ukazoval, že na zaplacení těch dluhopisů použil peníze ze svého účtu. Striktně ovšem odmítl hovořit o tom, kde se ty peníze na jeho účtu vzaly a odkud vlastně pochází.
    Když novináři pak vyšťourali, že podle jeho daňových přiznání ty peníze nemohl legálně vydělat, přispěchalo tiskové oddělení Kosteleckých Uzenin (MF Dnes a Lidovky) s ujištěním, že Babiš pravil, že měl ještě nějaké nedaňové příjmy za cca. 50 MKč, což celkovou cenu těch dluhopisů tak nějak pokrylo.
    Důkazy o tomto ovšem nikdo neviděl a nikdo se pak nijak dál nepídil po tom, kde vzal pan velkouzenář na barák, složenky, kroužky, jídlo a financování kampaně „ANO“.

  35. Tím co jsem napsal se rozhodně nehodlám zastávat plešatého vezíra Sobotky. Jen jsem chtěl poukázat na zjevnou debilitu voličů či adorantů účelového seskupení zvaného „ANO“, kteří jsou snad krom koblih ochotni sežrat Babišovi i Kostelecký párek, pokud jej zabalí do hesla „Poctivý, párek, Kostelec“.

  36. 1424 Modrej, šedivá je teorie, když vzpomenu na Bitcoin… a loni v létě, co v létě, i na podzim, co na podzim, i před měsícem… Proč se neposlechnu….Proč jsem tak blbej a línej, ach jo. Mám úžasný talent trefovat do cílové oblasti, 8,9 ale nikdy netrefím desítku.

  37. No kdybyste neztrácel čas trimováním SSDček, Schumachere …

  38. NoName, kdybych měl potřebu někoho z nich hájit, tak bych řekl, že od doby Grosse a jeho 900 000 prostě trochu vystřelila inflace, která poněkud vyhnala částky nahoru. To by se mohlo líbit a ještě by dokázal, jak byly úspěšné devizové intervence ČNB, které s tou deflací rázně zatočily.

    Stran způsobu debaty, který zmiňujete v 1430 – ptal jsem se minulý týden u odborníků a bylo mně sděleno, že se nazývá „disconnection“. Vůbec nejúspěšnější je, když zahájí ofenzívu na úplně nepodstatné věci. Např. centrální banka zvyšuje měnovou bázi tak, že koupí vládní dluhopis. „Disconnector“ reaguje: nekupují náhodou vládní dluhopisy komerční banky? Nebo pěkné zpochybnění logického důkazu poukazem, že není jasné, proč by někdo lovil 9 koz denně. Ještě prý diagnóza nemá číslo, ale prý je to jen otázka času, protože granty jsou 🙂

  39. (1435) Pavle, debilita voličů už byla jedním navržena a jednou zavržena. 😛
    Nejsou důkazy! 😛

  40. Stran tej debility – i velmi vzdělaní a inteligentní lidé se dokážou v určitých oblastech chovat naprosto pošetile a adorovat nějakýho syčáka. Dokonce i slušní lidé toho jsou schopni. Ostatně Hitlera taky nepodporovali jen samí dementi, sympatizovali s ním i kruhy nejvyšší. Například princ Edvard, který kdyby se nezapletl s rozvedenou paní, tak by byl králem Britanie.

    TAkže ono to s tím, že někoho volí lidé hloupí a nevzdělaní nebude tak docela pravda.

  41. I velmi vzdělaný a inteligentní člověk může být debil. Nebo se tak alespoň chovat. A v každé skupině se najdou vyjímky. Podstatný je průměr.

  42. V tom případě jsme debilové všichni, protože ať volíš kohokoliv, tak vždycky se najdou lidi, kteří se domnívají, že někoho takovýho může volit jen debil 😀

    Jenže cio si vezmeš na tom, že řekneš, že voličí toho nebo tamtoho jsou prostě blbí? To má stejnej smysl jako pekař, kterej nadává na zákazníky, že radši nakupujou u pekaře za rohem. Místo aby se zamyslel, jestli by třeba místo nadávání na zákazníky nebylo lepší se zamyslet, proč asi jdou lidi radši za ten roh. A jetsli by nestálo za to zkusil péct lepší rohlíky. Nebo jestli by nestačilo nebýt na ty zákazníky hnusnej.

  43. 1437 NoName, žejo! Spočítal jsem to. Pět tisíc dolarů. To by dnes byl majlant. A zítra? Měl jsem je a co víc mohl dovolit si je riskovat.
    Nejen to, ale i dalšími ptákovinami… Tak teď bych se nejen v ssdéčkách topil, a neřešil nějaké formátování, ale měl na tohle všechno tajemníka. Časně ráno, řekněme v půl jedenácté, by mě informoval, co nového je na Šumavákovi…

  44. Já tady žádné zákazníky nemám.
    Rohlíky peču jinde a jinak.

  45. Schumi,

    některé věci je nejlepší dělat si sám 🙂

  46. Dobrý večer. Schumi: užívejte dne. Takových coby-kdyby. Nač si má muž naříkat? Ať naříká nad svými hříchy… Nebo … nedávej mi chudobu ani bohatství …
    Ad Bába: kdyby se nebál, pustil by se sesle. Napadl mě minfin. Za ANO. Wagenknecht.
    Ad brněnská famiglia: cosi jsem komentoval a popisoval. Singer ani Ušatý traktorista nekonali. Čekám, až jim spadne letadlo.

  47. 1385 — Víru, že stačí, aby přišel někdo, kdo bude tu politiku dělat jinak a lépe, tu začala šířit pravdaláska v naději, že vyšachují Zemana a Klause. Akorát že když neuspěli, tak to po nich zkouší kde kdo. — Jo, dobrá práce, maYdo; celý příspěvek je pěkný. Zbývá už jen upozornit na občas (zejména v počátcích) dobře patrnou afinitu mezi PL a ANO.

    — — —

    A já sem s dovolením (avšak bez bližšího komentáře) už jen napastuju odkaz: http://dfens-cz.com/potrebujeme-makrona/

  48. To má stejnej smysl jako pekař, kterej nadává na zákazníky, že radši nakupujou u pekaře za rohem. Místo aby se zamyslel, jestli by třeba místo nadávání na zákazníky nebylo lepší se zamyslet, proč asi jdou lidi radši za ten roh

    No to je skvělý příklad. Ono spousta zákazníků radši koupí gumový rohlík, protože je levný, než by dala o korunu víc za lepší. A samozřejmě, majitele supermarketu nevidí každý den, zato majitele pekárny ano. A ten si přistavil nad pekárnu penzion-a zjevně tedy krade. Takže zákazník radši žvýká gumový rohlík, než by nechal „vydělat“ místního.
    Obávám se ale, že to fakt není problém pekaře, ale těch zákazníků, a neexistuje zamyšlení, které by s tím něco udělalo.

  50. (1448) Tak hlavní je, že tady žádné rohlíky nepeču – pochybuji, že zde by byl nějaký Burešův volič, kterého bych mohl přesvědčit, ať místo Bureše volí xyz. Pokud už bych rohlíky pekl, stejně bych uvažoval, pro koho. Zda dražší kvalitnější pro fajnšmekry, levnější gumovější pro konzumenty, která skupina je v mém okolí, zda je možno částečně spojit …
    Zde se věnuji maximálně té úvaze.

Komentáře nejsou povoleny.