Jediný kdo má jasno jsou jako obvykle, lidovci. BÝT !!
Sobotka ostatní členy vlády a koalice a hlavně všechny vysoce kvalifikované politilogy, včetně Dr.Dvořákové v Televizi u Dvořáka, svým rozhodnutím podat demisi vlády, nějak zaskočil.
Neustále se ozývají vyjádření:“ To jsme opravdu nečekali!“
(kdyby je Karel Gott, dle autorského zákona zažaloval, jistě by vysoudil pěkné peníze! 😉 )
Nejzajímavější mi ovšem přijde, jak se při těch vyjádřeních “ to jsme opravdu nečekali!“ ukazuje, že ani ti vrcholoví politici, předsedové stran, dlouholetí poslanci a i někteří politologové (abych Fialu nejmenoval) tu Ústavu prostě neznají!
Že ji nezná ujo Andrej, není překvapivé.
Překvapivé bylo jak upřímně na moderátorovu otázku:
„jak této situaci rozumíte?“
odpověděl:
„Já tomu vůbec nerozumím!“
A TOMU SE DÁ BEZE ZBYTKU VĚŘIT!
Mám podezření, že Zeman, který tu Ústavu zná a takovéto situace umí, si toho Sobotku pěkně vychutná.
A při hodnocení „Čí bony?“ se vysvětluje Babišovo a Fialovo touha po řešení předčasnými volbami co nejdříve, „jako o jediném opravdu čistém, řešení! Ať prý lidé rozhodnou… “ 😉 😀
A po volbách bude koalice ANO + ODS…
( Fiala prohlásí:
„my jsme ten SHIT nechtěli, ale chceme-li být konstruktivní, moderní, proevropskou stranou, tak to jinak nejde… 🙁 🙁 )
Schumi,
komunismus padl především proto, že nezřízeně zbrojil, a odebíral z ekonomiky příliš mnoho zdrojů ipracovních sil.
Kdyby měl tento stát zbrojit tolik,co ČSSR za socíku,zkrachuje taky.
maYdo,
Týdenní dovolenou v cizině nezvládne 57 procent rodin.
Takže asi těch,co si půjčujou na zahraniční dovoleno zas tak moc nebude.
Ne že by nebyli…..
1997 Modrej, až ohromení opadne, mohl by ses věnovat zkoumání příčin onoho projevu.
Mým zběžným pohledem je to tím, že osoba C na tom má nějaký třebaže nepřímý zájem. Například to systémově zlepšuje její pozici, udržuje systém, ze kterého ona v esvé pozici má prospěch. Neopomíjím ani iracionální motivaci vírou, přesvědčením, že to je špatné.
Osoba C tak může činit bez úmyslu ba i bez vědomí konrétního vlastního prospěchu z toho. Činí v přesvědčení, že koná obecné dobro. Nakažená memem ve službách něčího nějakého zájmu. Pohana nutno pokřtít, když odmítá, tak ho upálit. Může tak v nejlepším subjektivním přesvědčení činit i (připustíme-li hodnocení z pozice vnějšího nezaujatého pozorovatele) ve svůj neprospěch, jak se může projevit v budoucnu, třeba i tím, že sama skončí v plamenech.
Vidím za tím komplex zájmů a vztahů různé úrovně. Že osoba C osobám A a C zakazuje něco co se jí samé (bezprostředně) netýká, není jen v ekonomice.
Podle mně to v různé míře je v různých lidských společenstvích. Je to nedílnou (neodlučitelnou) součástí „civilizace“.
2 ptakopysk – ad 1944 – ohledně sedaček jsem poskytl rozbor situace před nějakým časem… Pochybuji, že by se cokoli změnilo…
Halladine, uvedla jsem to jako jeden z příkladů, kdy rodina se může cítit drcena půjčkami, ale problém vzniká z toho, že si půjčuje na věci zbytné.
MaYdo
nemám dost informací na to, abych věděl kolik lidá mají zbytných či nezbytných půjček.
Ty máš ?
PeSi,
jak píšu – mám pocit, že status quo sedaček škodováčtí konstruktéři posunuli o level výše.
Jen tak pro zajímavost – známý měl jako služební vozidlo starý berlingo (klasika – hnusně modrá barva, nafťák HDI, ložná plocha metr krychlový). Jako bonus ho měl i k osobnímu užívání. Takže v něm, kromě zaměstnanců a nářadí v době pracovní, občas transportoval i svoji smečku rotvajlerů v době mimopracovní. Zaměstnavatel po čase berlingo předal služebně nižšímu zaměstnanci a známý vyfasoval fungl nového Yettiho. Ta auta plošně zabírají stejný prostor, ale do Yettio se už smečka rotvajlerů nevejde. O zaměstnancích a nářadí ani nemluvě. Takže známý je patřičně nasr… ehm… nepotěšen. Jediné, co ho utěšuje, je to, že nástupce Yettiho jménem Karoq už není myšlen jako vozidlo pro přepravu osob a věcí, takže jako další vůz určitě vyfasuje něco praktičtějšího.
Ptakopysku,
dal ten známý svému kůrkodárci důrazně najevo, že potřebuje vozit smečku rotvajlerů ? 😉
Halladine,
domnívám se, že ne 😀 😀 😀 Zaměstnavatel auto primárně určil jako referentské vozidlo. Transport chlapů a materiálu provádí víceméně v krizových situacích, kdy je hlavní vozidlo chcíplé, nebo nedostupné. Co se týče smečky rotvajlerů… já znám i jeho paní… jak bych to jenom formuloval… Prostě je to člověk, který miluje jistý druh adrenalinu zhmotnělého ve svalech a černé barvě.
Ptakopysku,
jistý druh adrenalinu zhmotnělého ve svalech a černé barvě.
Něco takového ?
http://www.pobavime.cz/wp-content/uploads/domina-246×300.jpg
(1974) A zvyšování minimálních platů je co ? Šaškárna, v horším případě škodlivá šaškárna.
(1983) Zpátečníku, Vždy lépe důsledně trvati na tom, že jsou otázky, o nichž není žádné hlasování přípustné. – souhlasím, ovšem s otázkou: Kdo a jak určí, které to jsou? Direktivně? Hlasováním? Bůh? 😛
(2001) Komunismus padnul proto, že potlačil až odboural zpětné vazby. Zbrojení byl jen jeden z projevů. Pokud někdo může velet či řídit jen proto, že je členem nějaké strany, nemůže to fungovat. Platí i pro socialismus, viz v současnosti Venezuela.
(2006) Zbytná je každá neinvestiční (v budoucnu zisk nepřinášející) půjčka.
„nemám dost informací na to, abych věděl kolik lidá mají zbytných či nezbytných půjček.
Ty máš ?
“
No, mám dost informací na to, aby mi bylo jasný, že řada lidí není půjčkami drcena, protože si je vzali po zralé úvaze a splácejí je bez potíží a že řada těch, co se cítí být půjčkami „drceni“ si je vzala na věci, na který by nemusela a nebo i se splácením na tom nejsou tak zle, protože nejsou ochotni slevit ze svých nároků.
Takže mi zdravý rozum říká, že za prvé zdaleka to není „většina rodin“, kdo jsou „drceni půjčkami“ a za druhý každé drcení půjčkou začíná půjčením peněz.
Halle,
ale fuj, až mi zaskočilo. To je moc tlustý. A mladý. Spíš tohle: https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/f3/40/40/f3404079ef48385bdb1b23c1eaea5b33.jpg
akorát, že na veřejnosti nenosí tu rákosku.
2013
Rozumím. Známý je bit v soukromí a diskrétně.
A ty rotvajlery má na svou obranu 🙂
Schumi, neexistuje jednání „bez účelu“, neexistuje jednání „bez zájmu“.Buď ujištěn, že mnozí jsou opravdu přesvědčeni, že konají dobro, protože jsou lepší lidi než ti, kteří ho živí. Ale tohle je nutným projevem demokracie. Mocenské složky jsou stejnou částí státu jako onen dobrý byrokrat. Jsou na stejné lodi. Tak byrokrat obdařen úřednickou mocí pomocí policie prosazuje svá nařízení, např. minimální mzdu. Protože může. A dostane se mu aplausu a fráziček, které se pokoušejí obhájit ty projevy mentální tuposti. Zase je u toho legrace.
2015 Modrej, je to tak.
Za jímavé je, když subjektivní zájem je nástrojem cizího zájmu. Podstrčení zájmu.
V přesvědčení, že konám dobro pro sebe nebo „v obecném zájmu“, ve skutečnosti jednám v zájmu a ve prospěch jiného. Bývá obtížné to rozklíčovat, náš svět je plný manipulací. Skrývá se to v různých úrovních. Je prospěšné se alespoň občas zastavit a popřemýšlet, tak jako Robinson, co je dobré a co špatné. Samozřejmě s vědomím, že i v tom jsem kulturou a výchovou zmanipulovaný. Mnohý úspěch je založený na schopnosti se té manipulaci vyhnout. A naopak jiné znamipulovat.
Čím vším je podmíněno „co chci“.
2015
Žádnej byrokrat, ale politici kvůli voličům,kteří si to přejí.
Ale beru na vědomí, že jsou lidé, kteří si přejí, aby u nás byly nízké mzdy navždy.
2001 halladine, to jen přispělo. Příčinou pádu byla jeho podstata.
Dnes je Evropský den obezity. Nuže, najezme se!
Schumachere, jedna z hlavních příčin. Pokud nemodernizuješ výrobní prostředky ( protože na to nemáš,) zákonitě neobstojíš.
Ostatně, byla to Reaganova taktika. Uzbrojit Sojuz, dokud nepadne.
A objektivně, sojuz se svými ztrátami za války,ve srovnání s USA,které válkou naopak zbohatly ,neměl šanci.
Kdyby byl v sojuzu kapík,dopadlo by to stejně.
Žádný stát, který válčí, tím nezbohatne. Příliš mnoho neproduktivně vydaného úsilí a prostředků. Váleščná kořist to nemůže nahradit. Leda tak někdo, kdo neválčí, ale prodává: Švédsko, Švýcarsko. USA jen nezchudly tolik, co jiní.
Kdyby byl v sojuzu kapitalismus, válka by možná ani nezačala.
A neefektivita socialismu je systémově dána, viz ta Venezuela.
halladine, debata je o minimální mzdě, tzn. zákazu, aby určitá skupina lidí nabízela svoji práci za určitou částku. Jinými slovy, vláda nařídila určité skupině lidí, aby se stali nezaměstnaní.
„Ale beru na vědomí, že jsou lidé, kteří si přejí, aby u nás byly nízké mzdy navždy.“ Z čeho jste vyvodil uvedenou debilitu?
2022
Jak zbohatla GB ?
I koloniální válka je válka. USA prodávaly ,kromě toho že válčily. Nezařvala jediná US fabrika ( no,možná na Havaji něco jo.)
Po válce jim dlužil skoro celý svět.
Ony války na svět přišly až se Sovětským Svazem ? 🙂
Státy mají své zájmy,bez ohledu na zřízení. Stalin směrem ven se nechoval jinak,než carské Rusko. I stát uvnitř demokratický se může navenek chovat jako imperialista.
Mp,oni nenabízejí svou práci za nízkou mzdu.
Oni jsou nuceni tu nízkou mzdu vzít.
Neefektivita socialismu je evidentně v jeho podstatě. Porovnal bych zásobování potravinami v Polsku teď a před 30 a více lety. Ostatně i to Rusko je teď exportérem obilí, přičemž před lety se v SSSR měla nejspíš zpívat Yankee Doodle – podle zásady „koho chleba jíš, toho píseň zpívej“. A domácí poměry? Viz https://www.youtube.com/watch?v=OyvJ3CaY3Yc
halladine, jste skutečný gényjus.
„Oni jsou nuceni tu nízkou mzdu vzít“
To bys mohl říct, kdyby jim někdo bránil vzít práci za lepší mzdu. Ale nikdo jim nebrání, akorát to, že nejsou schopni takovou práci vykonávat.
„komunismus padl především proto, že nezřízeně zbrojil, a odebíral z ekonomiky příliš mnoho zdrojů ipracovních sil.“
pak by mě zajímalo, jak to, že ten kapitalismus byl na tom s výzbrojí podstatně lépe ….
maYdo,
tipl bych si, že jádro pudla bylo v těch ekonomikách 😀
(2024) Srovnávejte srovnatelné. Má cenu srovnávat situaci, kdy by USA v druhé světové neválčily a dodávaly, s tím, že válčily i dodávaly. Výzbroj pro svou armádu si zaplatili, munici si zaplatily, žold vojákům si zaplatily. Až na detaily technického rozvoje dokonale neproduktivní činnosti. Koloniální války jsou něco trochu jiného.
Války zajisté nepřišly se Sovětským svazem. Ovšem meziválečné Německo bez sovětské podpory a spolupráce by si zdaleka nemohlo tak vyskakovat, mimo to, Rusko by bylo v táboře vítězů.
Jedině s tím Stalinem lze souhlasit. Ruská, sovětská, ruská politika je navenek stále stejně imperiální.
(2029) Pan Kennedy na to má zajímavou teorii, že hlavním předpokladem úspěšného válčení byla úvěrová důvěryhodnost toho kterého státu. Británie z toho těžila velice.
2AK: stále čtu, že se nedá srovnávat, že Rusko není SSSR, ale zapomíná se, že SSSR nikdy nepřestal být Ruskem.
Koneckonců čí politika není imperiální, že? Kam se člověk podívá, jsou buď bývalé, současné, či budoucí imperiální mocnosti. Ale je hezké se soustředit na jednu a vymezit se proti ní. Člověk získá takňák jistotu v turbulentním světě a je mu líp.
2021 nedopadlo.V přpadě kultury západní by dopadlo lépe, v případě pokračování kultury carské by to dopadlo hůře. Otázka jestli by vývoj v Německu a jeho důsledky byly takové nebýt Sovětského svazu a jeho spolupráce. Předpokládám ale, že v nějaké době by pokračovala imperiální politka západu ve vztahu k Rusku. Viz Britové na Krymu. Nynější záležitost Krymu je jen pokračováním téhož. Ostatně nebýt mezíválečné britské politiky jaká byla (rozeser a vládni) držící pod krkem Francii a stavící se do role arbitra mezi Francií a Německem, stranící Německu, dějiny by se děly jinak.
2033 ptakopysku, pintlich.
(2032) Já se občas v tom smyslu zmíním …
(2033) Je hezké, podívat se na výsledky té imperiálnosti. Třeba v případě GB USA, Kanada, Austrálie, JAR je na tom taky z celé Afriky nejlépe. Stran té jedné, to bude tím, že si ještě pamatuji.
(2034) Schumi, oni Britové okupovali Krym? No a mezi válkami, to by bylo nadlouho. Frantíci byli toho názoru, zadupat skopčáky do země a vymlátit z nich co nejvíce reparací. Britové byli pro uvážlivější přístup. Vývoj po druhé světové ukázal, která cesta je přínosnější. Fakt je, že ho nenarušila žádná krize.
JAR je na tom taky z celé Afriky nejlépe
Tak to nevím,ale JAR nebyla jediná britská kolonie v Africe 🙂
Každopádně při podmaňování Burů udělali Britové fůru zvěrstev.
USA, Kanada, Austrálie..
Všechno země masivně osídlené evropským obyvatelstvem. původním obyvatelům to nějaký extra prospěch nepřineslo..
Havaj – původní Havajané jsou naprostá menšina.
AeroKarle,
Je hezké podívat se na výsledky té imperiálnosti. To samozřejmě ano. Ovšem záleží na tom, kdo se dívá. Třeba taková Autrálie je zemí bílého muže. Domorodci fungují jako kašpárci pro turisty, námezdní pracovní síly atp. Naše civilizace je pro ně naprosto cizí. Co s nimi dělaly imperiální síly během imperiální nadvlády radši nevědět. Severní Amerika dtto. Belgické Kongo nebylo z pohledu domácího obyvatelstva zrovna rájem na zemi. Po patagonských Indiánech zůstaly jenom hromádky skořápek z ulovených měkkýšů na břehu oceánu. Atd. atd. Podobně jako Halladin přesně ví, co je pro obyvatelstvo Kotlinky dobré, ty víš, co je dobré pro obyvatele imperiálních kolonií. O tom já právě píšu ve 2033.
Halladin netvrdí, že ví, co je dobré pro obyvatelstvo kotlinky en bloc. myslí si , že ví , co je dobré pro určitou část populace.
ostatně, že ví,co je dobré pro obyvatelstvo kotlinky,tvrdí kde kdo,včetně politických stran.
Každá ovšem má na mysli svou volební základnu. 🙂
Na ostatní více měně s….. 😀
Mimochodem, zaregistrovali jste návštěvu Donalda Trumpa v Saúdské Arábii? Přátelskou návštěvu, která podle našich žvanilů… pardon… podle novinářů měla vést ke smíření tří náboženství? Dumal jsem kterých tří máboženství by se to mohlo týkat. V Saudi je defakto povolen pouze vahhabistický směr islámu. Úhlavním nepřítelem wahhabismu jsou myslím šíité, což je kupříkladu Barákem protežovaný Irák. To třetí nábožko, které chtěl Donald usmiřovat, fakt nevím. Z předvolebních proklamací si pamatuju, že chtěl bojovat proti radikálnímu islamismu. Docela by mě zajímalo, jestli někoho napadlo, že pod pojmem „boj proti radikálnímu islamismu“ si Donald představoval okamžitou dodávku zbraní v hodnotě 110 miliard USD a opci na další dodávky zbraní v hodnotě 350 miiard USD během deseti let nejortodoxnějšímu islámskému náboženství na planetě, které podle jeho vlastních slov stálo za 11. zářím 2001. 😀
Třeba si Donald myslí, že když takhle dodá zbraně všem třem stranám, že se navzájem mezi sebou „usmíří“. Kdo ví?
Halle,
už zase hledáš hnidy v mém komentáři 😀 😀 😀
2041-on ještě pak letí do Izraele a potká se s papežem… Takže asi tak ..
NoName,
Aha. Ale stejně – že prodá zbraně Izraeli, to bych pochopil. Standardní odběratel. Ale prodat zbraně za 110 miliard Vatikánu? Kam to papež nacpe? Vždyť má k dispozici jen 44 hektarů. Ledaže by vyzbrojil svoje lidi všude po světě. To by šlo, i když s výhradami. Třeba nacházet se poblíž Duky, to bych byl v klidu. On je vyučenej strojní zámečník, takže k samovolnému uvolnění hranátu zavěšeného na cingulu bych se nebál. Ale znám kněze, kterým se jejich Cecilky bojí dát do ruky byť jen naostřenou tužku a představa, že mezi věřícími přebíjejí zásobník své příruční M16 mě poněkud děsí…
Dobré nedělní dopoledne,
Třeba je Trump vyzbrojí, aby se vymordovali navzájem. Není to sice humánní, ale je to taky řešení
Ptakopysku,
nehledám hnidy ,upřesńuju. Přece jen,tvrdit co si myslí někdo jiný.. a nepravdivě, anebo nepřsně….pak se nediv, že se někdo ozve..
Jinak k s Tvým hoodnocením souhlasím. Ostatně, prakticky říkáme totéž.
Možná jsi jen opoměl Indiány na ostrovech v karibiku.
Ti se ztratili komplet – genocida jako vyšitá…
538/2046
Šimone,máš mail.
maYdo,
ale fuj, taková nehezká slovíčka. Říká se „usmířit“ a ne „vymordovat“!
2836 Karle, vygůgli. Britanie a Francie protikřesťanští jako spojenci Osmanské říše. Osmani dostávali přes držku, tak jim bylo třeba pomoci… Stále tytéž imperiální zájmy až do dnes. Tak ať si výsledky své dlouhodobé politiky vyžírají. Bez nás. Já jim ty islámské kravály přeju. Ostatně nacistické Německo bylo jedním z důsledků jejich politiky.
Z Francie dílčí ideologický základ, Británie rozesírala všechny proti všem a nakonec ve snaze vybalancovat oba soupeře, držela Německo proti Francii. V důsledku toho došlo k čemu došlo až se Britské impérium rozpadlo. Pokračuje to dál. Islám je primárně problémem imperiálních koloniálních mocností. Na tom by mělo zůstat.