Co je to demokracie?

Publikováno | Autor:

Ahoj!

Ad „partička autistů“ o jejíž zboží není zájem…myslím, že zájem o něj není především ve velkých tradičních stranách, protože vykládají lidem, že by to šlo i jinak. A díky za to!

 

Zubaři a S.r.o. – zásadní rozdíl je, že s.r.o. ručí do výše základního jmění, které může být 20 000,-Kč(?současnou výši nevím) a OSVČ celým svým majetkem!! A to kvůli tomu, že vypadl internet a nedodal jsem účtenku včas, nestojí za to riskovat!

 

A když už meditujete o tom  proč to ty strany dělají… naskýtá se filosofická  otázka proč je volit, když chtějí být v opozici?  Tedy – v demokratickém systému.

Až bude opět zavedena vláda jedné strany s podporou KSČ (sloučené s ČSSD), pak má smysl volit opozici.Ale ta zase v nabídce národní fronty nebude.
Ale dnes?

 

Ovšem – pokud vyjdeme z mé definice demokracie :

„Demokracie je jen způsob, jak se nekrvavou cestou dostat k moci“

lze leccos ze současného vývoje pochopit.  🙁

Otázka je, kdy dojde  na tu krvavou cestu“?

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 938 komentářů u „Co je to demokracie?“

  2. (1312) P.M. ad Wilson, R-U nerozbil, to se v podstatě samovolně rozpadlo. První, kdo ho odmítl, byli rakouští Němci ….
    (1315) Schumi, Ty jsi fakt nečetl, jak ten hoax vznikl: https://www.lidovky.cz/odkud-vi-rusko-ze-ho-amerika-chce-znicit-tajni-okultiste-precetli-myslenky-albrightove-g5l-/zpravy-svet.aspx?c=A150624_151523_ln_zahranici_msl
    (1337) Na druhé straně se ukazuje, že bez občanů, kteří na něco nekalého upozorní, státní organy moc nedokážou. – zvláště, pokud orgáni neumí číst, nebo ještě spíše, nechtějí číst. Ten pán vycházel z údajů v médiích.
    (1342) Představa možností onoho „hnutí prstem“ už neevokuje poručíka Duba, jako spíš kadeta Bieglera.

  3. Ptakopysku,

    dokonce 2 🙂 A možná spojené s místní krajskou socanskou věrchuškou ?
    Možná teď na Kraji nějakou socanskou nezaměstnanost vyřešej 🙂
    Čimž ovšem nevylučuju nějakou korupci či rozkrádání.
    To nevylučuju nikdy.

  4. Aero,

    při vpádu Sovětů do Afganistánu následovaly sankce, včetně sabotáže olympiády v Moskvě.
    v roce 1968 mi bylo 16, možná mi něco uniklo….
    Dělo se ze strany Západu něco ?

  5. Dobré ráno,

    halladine díky za informaci. Skvělá kandidátka. Doufám, že módní policie Blesku nezapomene okomentovat její sedmery šaty na každý den kampaně a zvláště ty vítezné v národních barvách 😀

  6. No, já bych se , s dovolením zeptala:

    Jak byste si konkrétně představovali nějaké to hnutí prstem v 68 nebo 48?
    VYhlásit válku Sovětskému svazu? Obávám se, že jsme přece jen malý stát na to,a by kvůli nám někdo byl ochoten rozpoutat světový konflikt.

    Pokud bych měla mít něco západu za zlé, tak je to především jejich podpora Lenina, která vyústila až v tu proslulou událost na den přesně před sto lety.
    K čemu ten převrat povede ovšem těžko mohli tehdy předvídat. A i kdyby předvídali a jednali jinak, mohlo to vést nejspíš jen k jiným průserům. Svět už je takovej.

  7. Umřel KArel Štědrý.

    Snad se tam na druhé straně konečně dočká pořádnýho stanu, kde mu nepotáhne na nohy…..

  8. maYdo,
    třeba jako hnutí kvůli Krymu, nebo jako hnutí kvůli Ukrajině, nebo jako hnutí kvůli Afghánistánu… příkladů je neurekom 😀

  9. maYdo,
    v případě Afganistanu USA nešly do třetí světové….
    Ale něco dělaly.

  10. 1357

    Walda už na něj v tom stanu čeká 🙂

  11. Jo, Štědrýho jsem si taky všiml. Blbý by bylo, kdyby měl špatně zaletovanou urnu a táhlo by mu do ní.
    Teď tak dloubám v paměti – nedělal za socíku Karel Štědrý nějakou televizní soutěž, nebo estrádu na Libereckých výstavních trzích?

    Na trubce je dost Štědrýho písniček zablokovaných, tak alespoň Staříci na chmelu
    https://www.youtube.com/watch?v=Uo0zjaV9owY

  13. (1354) Už velmi brzy po okupaci ČSSR stáhla protest v OSN a pěkně poděkovala za bratrskou pomoc. Pravda, demokratické státy mohly zavést nějaké sankce (ono bylo dost jasné, o co skutečně šlo), ale nejspíš měly jiné starosti.
    (1356) Podpora Západu Leninovi? Tady se člověk dozví věci … 😛

  14. no, já teda nevím…

    ČR ve 48 nebo 68 není Ukrajina nebo Krym v roce 2000. Nebyly tu ekonomické zájmy jako na Ukrajině, ani neměla takový strategický význam jako Krym.

    V tom 48 byla ještě příliš živá druhá světová, ČSR navíc měla se SSSR smlouvu z války a odmítla Marshalův plán, takže tím v podstatě dala najevo, že o pomoc není zájem.

    V 68 měli starosti s Vietnamem a za sebou korejskou válku a i část vlastního obyvatelstva jim spílala do agresorů. Vcelku chápu, že se jim nechtělo si pálit prsty kvůli zemi, o který většina obyvatel nemá tušení, kde je a někteří mají za to, že někde v Asii.

  15. AeroKarle,
    Podpora Západu Leninovi? Tady se člověk dozví věci …
    Ty sis toho asi nevšiml, protože jako kučeravý hošík jsi měl jiné starosti, ale 7.11.1917 se to Němcům vymklo z ruky 😀 😀 😀

  16. PeSi,
    teď mě tak napadlo – nemáš po kapsách nějaké perly? 😀 😀 😀

  17. Ale no tak, Karle.

    „Podezření, že Lenin je placený německý agent, který přijel rozvrátit Rusko, se však šířilo ještě před Říjnovou revolucí. Řekněme rovnou, že kniha něco takového přímo nepotvrzuje, lysý lišák žádnou stvrzenku nepodepsal, faktem však je, že právě Parvus, který s ním byl ve stálém spojení, obdržel od německé vlády na podporu ruských bolševiků miliony marek i rublů“

    https://www.respekt.cz/tydenik/1999/29/pozadi-rozvratu

    „Zvítězilo ale Leninovo pojetí revoluce, ovšem za Parvusovy peníze! Jen díky Parvusem organizovanému peněžním toku mohl Lenin nasednout v Curychu 9. dubna 1917 do vlaku a vyrazit přes Švédsko do Petrohradu. Vagon měl právo exteritoriality, na německém území ho střežili němečtí vojáci a do Leninova vagonu nesměl nikdo vstupovat. V Leninově malém doprovodu byla i jeho milenka Inessa Armandová, matka pěti dětí. Císař Vilém II. právem očekával, že Lenin bolševickou revolucí paralyzuje bojeschopnost ruské armády a ukončí válku na východní frontě. Předpokládal, že poté Lenin jako bezvýznamná figurka zmizí a on se stane vítězem Velké války. Dopadlo to ale opačně.“

    http://neviditelnypes.lidovky.cz/historie-koupena-vrsr-06b-/p_zahranici.aspx?c=A151224_222850_p_zahranici_wag

    Stačí?

  18. 1366

    Hrách vyjde laciněji.
    Kdysi, – ještě za ženata- jsem si sedl v předsíni na zem s kilem hrachu 🙂
    A házel, a házel .
    fantasticky to uklidňuje 😀

  19. 2 ptakopysk ad 1366 – a to jako proč? Že bych je měl házet sviním?

  20. Já bych řekla, že když vám ujedou nohy po něčem kulatým a namlátíte si záda, je vcelku jedno, jetsli to bylo na perle nebo na hrachu…..

  21. 2 ptakopysk ještě ad 1365 – no, očekávám, kdy se dozvíme, že Německo přece není žádnej západ a že Vilém II. byl vlastně Putinův agent… A šíleně rafinovanej… Už jen proto, že se tím agentem stal dávno před Putinovým narozením…

  22. 1352 Karle, nejde o drby, jde o historickou zkušenost. Bonaparte, krymská válka, Hitler.
    Rozpad Sovětského svazu měl pokračovat rozpadem Ruska na gubernie ovládané západním kapitálem. To se nepodařilo. Rusko je oviňováno z expanzionismu a agrese, a je obkličováno. NATO expandovalo o bývalý Sovětský „cordon sanitaire“ a Pobaltí. Expanse na Ukrajinu se zatím nezdařila. Naopak, důsledkem je, že Ukrajina přišla o Krym. Co se toho týče, jsou dvě měřítka. Jedno je pro Kosovo, druhé je pro Krym. Když Chruščov „daroval“ Krym Ukrajině, Západ neprotestoval. Byla to nevýznamná vnitřní záležitost Sovětského svazu. Kdežto vzetí si Krymu zpátky na základě podpory drtivé většiny tamního převážně ruského obyvatelstva je aktem agrese. Protože nynější situace je jiná, Ukrajina je suverénním státem. Navíc „prozápadním.“ Zatím co samostatné Kosovo je realizací práva na sebeurčení národa, které je nutno podpořit „humanitárním bombardováním“, připojení Krymu k Rusku je porušení práva ukrajinského státu na nedotknutelnost… Co se týče Polska, jeho vztahy s Ruskem jsou specifické a historicky bouřlivé. Každý chvilku tahá pilku. Na nás je přenášet nelze. Naše hostorická zkušenost s Ruskem není špatná. Jestliže se taková jeví,je to proto, že Rusko je stále asociováno se Sovětským svazem. Problém nebyl a není s Ruskem jako takovým, ale se sovětským systémem. Na základě ideologie importované do Ruska ze Západu a v Rusku specificky rozvinuté a v důsledku nějakých nějakou politikou způsobených událostí reexportované. Nyní již opuštěné. Ideologická masáž pokračuje. Jen v opačném směru. Místo „Se Sovětským svazem na věčné časy“ na „Rusko náš odvěký nepřítel.“ Rusko ať by bylo jakékoli, nikdy nebude dostatečně denokratické a lidskoprávní. Dokud se nepodrobí cizím obchodním zájmům. Vždy se najdou nějaké „utiskované menšiny“ za jejichž práva je nutno bojovat. Sexuální, náboženské…

    Při zpětném pohledu, předváděný boj za „demokracii a lidská práva“ je trojským koněm prosazování obchodních a strategiských zájmů. Pokračováním politiky „Drang nach Osten“ jinými prostředky. Protože jinde v jiných případech jsou obchodní a strategické zájmy prosazovány politikou „sice jsou to kurvy, ale naše kurvy.“

    Nepopírám, že koncept „demokracie a lidských práv“ a „svobodného“ (do nějaké míry a jak pozorujeme čím dál víc omezovaného) trhu má nějaká pozitiva.

    Ovšem mám otázku, protože odmítám být stále za blbce, třebaže pod vlivem ideologie s opačnou polaritou, v jaké míře důvodem úsilí o rozbití „komunistického systému“ a na ně navázaná ochrana před „Ruskou expanzí“ byly nyní hlásané hodnoty, demokracie, lidská práva a svoboda (o té se už až tak moc nemluví) nebo obchodní a strategické zájmy. Sovětský svaz a jeho satelitní blok se rozpadl, sovětský „komunistický“ systém zanikl. Komunistická hrozba skončila. Přesto politika Západu ve vztahu k Rusku se nezměnila. Rusko dokud se nepodrobí, bude „zemí zla“ tako jako byl Sovětský svaz. Který někomu, z nějakého obchodního důvodu chybí. Sovětská hrozba byla nahrazena ruskou hrozbou. Která je v myslích žijících v minulosti pořád asociována se sovětskou. Že přijedou ruské tanky a nainstalují Jakeše…

    Zatímco nás straší Ruskem, které nás nikdy nechtělo zotročit či dokonce vyhladit, nás berou víc a víc u huby. Pro naše dobro, v zájmu „demokracie a lidských práv“ kteráž to vyprázněná fráze nahradila jiné vyprázdněné fráze z minulosti.

  23. 1368 …a pak manželka podala žádost o rozvod 😀

  25. maYdo,

    ovšem taky by se dalo říct,že Lenin ty německé prachy zpronevěřil,a použil jinak,než oni zamýšleli. 🙂

  26. 1373

    Za nějakou dobu jsem podal žádost o rozvod já. On ten hrách není absolutní lék .-)

  27. 1359 halladine, což se projevilo naprosto netušeným následkem v budoucnu 9.11…, dvěma iráckými taženími, arabským jarem, připrchlickou vlnou, dalšími teroristickými útoky…
    Podtrženo, sečteno, angažmá v Afghánistánu byl moc prodělečný podnik.
    Ovšem…jak pro koho.

  28. Schumi,

    proč byl, furt je a ještě dlouho bude. Jediné rozumné řešení ( neříkám , že možné) by bylo zaminovat hranice, a nechat je, ať si tam dělaj, co chtěj. 🙂

  29. 1352-1354-1356 – Je to po povrchu, mluvil jsem snad o vyhlášení války? Za prvé – věděli a nevarovali ani ty u nás, co by mohli něco připravit /Hájek v OSN v 68 ucukl nebo blbina s podáním demise v 48). Za druhé- proč by nespustili sankce, opravdu nad námi mávli rukou, ale ve vlastním zájmu mohli tlačit. Myslí si AK, že při tlaku už od 48 by si troufli zabrat Čínu nebo začít válku v Koreji?
    Nereagovali neb jsme jim za to nestáli. A to jsem napsal v 1342 a AK to velkopansky pominul.

  30. „Za druhé- proč by nespustili sankce“

    A jaký sankce konkrétně máte na mysli?

  32. (1365) Proti formulaci „podpora Němců Leninovi“ bych nenadatloval ani písmenko. Ovšem vydávat to generálně za podporu Západu mi přijde trochu mimo. Zvláště když vím, že v rámci možností zemí vyčerpaných válkou byla dost silná podpora „bílých“. Dtto (1367), stačí?
    (1372) Já si to snad Schumi vytisknu a nechám do hospody. Odpověď na tohle bych datloval týden.
    Stručně jen Zatímco nás straší Ruskem, které nás nikdy nechtělo zotročit či dokonce vyhladit, nás berou víc a víc u huby. Pro naše dobro, v zájmu “demokracie a lidských práv” kteráž to vyprázněná fráze nahradila jiné vyprázdněné fráze z minulosti“ – Zotročit nás zajisté chtělo, stejně jako Poláky a jiné národy, na které dosáhlo. Na nás ne, protože mu v tom bránilo R-U. A po roce 1945 Rusko pod jiným jménem a se spoluprácí místních pojevenců zotročovalo dost, pravda, nevyhlazovalo. A naše dobro, etc a vyprázdněné fráze – já se pořád cítím lépe v rámci toho Západu, přes všechno jeho nesporné blbnutí a nerad bych to vyměnil za blbnutí ruské. I ta demokracie a lidská práva mi více vyhovuje, opět přes četné nectnosti, ta západní.
    Je-li Rusko nyní obkličováno, je to mimo jiné i z toho důvodu, že se jej sousedé důvodně bojí jak čert kříže (s vyjímkou Arménů, ti se důvodně více bojí Turků).
    Dvě měřítka byla, jsou a budou. Někdy i důvodně.
    (1379) No jestli někoho zajímá, co si myslí AK, tak nejlepší je se ho zeptat. 😛

  33. Nebudu hádat. Zajímá mně Vaše představa a nebaví mne si s Vámi dávat hádanky.

    Beru to tedy tak, že nejspíš tedy žádnou konkrétní představu nemáte a doufáte, že když Vám na to skočím a něco plácnu, tak se toho nějak chytnete a zpracujete to tak abyste vypadal děěěěsně chytrej. 😀

  34. “ Ovšem vydávat to generálně za podporu Západu mi přijde trochu mimo. “ )

    No, tak Německo snad bylo součástí západu. Nebo snad nebylo?

    Podpora bílých… No, to už bylo po revoluci a bylo jasný, že se to nějak vymklo z ruky a že se z toho rodí velkej průser.

  36. Zotročit nás zajisté chtělo, stejně jako Poláky a jiné národy, na které dosáhlo.

    Ty polské, francouzské, německé výlety k Moskvě s hromadou satelitů byly tedy preventivními akcemi před zotročením předpokládám.

  37. (1384) To bude nějaká mně utajená logika, že pokud menší část Západu něco dělá, větší část Západu dělá něco právě opačného, tak za to může celek. Bylo/nebylo, tehdy se na to hlavně tak nehrálo. Východ tehdy znamenal spíše Orient, Západ hlavně Brity, Frantíky a USA.
    Jistěže podpora bílých byla až po revoluci. Před ní žádní nebyli. Před ní Spojenci prostě podporovali ruskou vládu, carskou i prozatimní, aby udrželi Rusko ve válce.

  38. 1379 quivisi, ano, nestáli jsme jim za to.

    Opatrná ideologická podpora „Pražského jara“ s předpokladem, třebaže málo pravděpodobným, že by mohla vést k nějakým událostem vedoucím k rozpadu nebo oslabení sovětského bloku. Ovšem realisté to viděli skepticky. Sovětský svaz byl tehdy silný. Navíc měli zájem na přiměřeně dobrých vztazích s ním. Tak až na formální vyjádření nelibosti, aby se neřeklo, nic pro nás nepodnikli. Až na dílčí podporu emigrace ve snaze ji v budoucnu využít k okopávání kotníků. Předpokládali, že intervence v Československu rozšíří a zintenzívní protisovětskou náladu a naruší vztahy uvnitř Varšavské smlouvy a RVHP. Současně se báli eskalace a nepředvídané reakce sovětského vedení ve vztahu k Západu pro případ, že v Československu by došlo až k osbrojenému odporu. Třebaže reakci jako v Maďarsku, s ohledem na rozložení politických sil, měli za méně pravděpodobnou. Proto třebaže na nějaké úrovni věděli, nevarovali. Ani nahlas veřejně, ani potichu. Ochrana jejich informačních zdrojů byla přednější. Možná, že naopak, na nějaké úrovni dali Sovětům najevo, že mají volnou ruku.
    Je otázka, jaký by byl vývoj, kdyby informace o připravované intervenci byly rozšířeny přinejmenším několik dní předem. Například formou spekulací v západním tisku. Ve vysílání RFE, BBC, Hlasu Ameriky… K tomu nedošlo. Nebyl zájem. Nebo byla obava, že intervence proběhne sice bez překvapení, tak jako tak, ale ne tak „v klidu“? Proč nám Západ nepomohl alespoň tak jak mohl, poskytnutím vhodných informací vhodnými kanály?
    Neschopnost nebo záměr?

  39. (1386) Předpokládáte klasicky binárně. Ty byly normálním bojem mezi soupeři, mezi kterými bylo Rusko normálně tu spojencem, tu protivníkem.

  40. BTW, mám pocit, že jednou dokonce rakouský císař pozval Rusy, aby nakopali prdel Maďarům, když sám neměl dost sil … To tedy zotročení vlastně podpořil ? To samé u Slavkova. Kdyby vyhrála druhá strana, zřejmě by Rusko zotročilo Brno. A možná i Hustopeče.

  41. 1389-pokud to bylo normální a všichni měnili spojence a dobývali, čím se Rusko vymyká ? Neúměrnými úspěchy vzhledem ke své „zaostalosti“ ? Nebo proč je ruský výlet k Varšavě o tolik horší a zavrženíhodnější než polský výlet k Moskvě ?

  42. 1382 Karle, Rusko – Polské vztahy jsou specifické. Když se podíváš na historické mapy zachycující hranice polského vlivu v době jeho největší moci. Mohlo to dopadnout i tak, že východní impérium by se nejmenovalo Rusko, ale Polsko.

    Co se týče nás a RU, byli jsme poddanými nějakého vládce. Za jiných okolností jsme mohli být poddanými jiného vládce. Pokud jsme byli „bráněni“ tak jako majetek, příslušenství ovládaného území. Jestliže to pro nás bylo výhodné, jakože bylo, přes remcání, že „tři sta let jsme trpěli“, byl to příznvý, ale vedlejší efekt.

  44. Dobrý den. Nestíhám číst vše. Ad 1968:
    USA věděly, co Rusové podniknou. Stejně jako to věděly vládci ČSSR. Minimálně A. Dubček, rozvědka, StB, špičky armády.

  45. Dano, plány ještě nemám, ale v květnu bych měl být v USA. Na Vánoce budu opět v Čechách. (a jistě se objevím v ˇC. Těšíně). Domluvíme se přímo.

  46. 1390 Nebo dokonce pronikli skrz Karlínský viadukt!

    Třeba se v dějepisu, pokud ke vzdělání nezbude jen Korán, bude učit, že Bonaparte měl recht a ostatní byli hlupáci, že se k němu nepřidali.

    Nejsem tak historicky vzdělaný…jak si to Bonaparte představoval když obsadil Moskvu? Že se dostaví delegace s kapitilací? Budiž. Co dál? Rusko jako takové nedobyté, zbytek neobsazené Evropy za zády. Jaký byl účel té turistické výpravy?

  47. Tak Dušane, v plánech na severní Moravu počítej i s námi. Jižní Valašsko ještě neznáš.

  48. BTW, (halladine], zimním pneumatikám současné počasí vyloženě prospívá.

    Ale zákon je holt zákon. Proč přezouvat dle uvážení, když lze udělat zákon.

  49. 1394 – Ministr lomský bydlel ve stejné vile s velitelem Západního okruhu VS generálem Kuščevem. Naposledy veřejně varoval president Tito 8. srpna.jenže obrodníci tomu nechtěli věřit. A proč by měli spojenci NATO něco dělat když se mezi sebou perou komunisti? Českému národu obecně chybí vůle bránit se se zbraní v ruce, proč by za něj měl někdo nechat umírat vlastní vojáky. Právem si mohou stěžovat jen Maďaři za 56, i když už tehdy to bylo strategicky nemožné Rusáky nevpustit ani vyhnat .

  50. (1391) Já jsem NoName schopen obhajovat svá tvrzení. Ne to, co si z nich vy vykonstruujete.
    (1392) Ano, Rusko a Polsko soupeřily. Komentuji výsledek, aniž bych ho nějak ideologicky hodnotil. Rusko si Poláky podřídilo a vládlo tam, no, po rusku. Následky jsou dodnes a nutno s nimi počítat, nic víc, nic míň. My jsme byli součástí R-U, to nás chránilo před vládou „po rusku“, opět s nějakými následky. Těžko z toho vyvrbit něco jiného.
    (1396) IMHO neodhadl, že ostatní evropské státy jsou jaksi „konečnější“ a že v určité chvíli z důvodů vojenských a politických uznají porážku a uzavřou mír. Rusko bylo nad jeho síly.
    Není to nic neobvyklého, Němci i Japonci taky takhle přecenili své možnosti.

Komentáře nejsou povoleny.