Co je to demokracie?

Publikováno | Autor:

Ahoj!

Ad „partička autistů“ o jejíž zboží není zájem…myslím, že zájem o něj není především ve velkých tradičních stranách, protože vykládají lidem, že by to šlo i jinak. A díky za to!

 

Zubaři a S.r.o. – zásadní rozdíl je, že s.r.o. ručí do výše základního jmění, které může být 20 000,-Kč(?současnou výši nevím) a OSVČ celým svým majetkem!! A to kvůli tomu, že vypadl internet a nedodal jsem účtenku včas, nestojí za to riskovat!

 

A když už meditujete o tom  proč to ty strany dělají… naskýtá se filosofická  otázka proč je volit, když chtějí být v opozici?  Tedy – v demokratickém systému.

Až bude opět zavedena vláda jedné strany s podporou KSČ (sloučené s ČSSD), pak má smysl volit opozici.Ale ta zase v nabídce národní fronty nebude.
Ale dnes?

 

Ovšem – pokud vyjdeme z mé definice demokracie :

„Demokracie je jen způsob, jak se nekrvavou cestou dostat k moci“

lze leccos ze současného vývoje pochopit.  🙁

Otázka je, kdy dojde  na tu krvavou cestu“?

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 938 komentářů u „Co je to demokracie?“

  1. 1498 Karle, akorát zkouknul odkaz od Halladina. Tohle zkusit dobejvat může jen magor.

  2. (1501) Ten ze (1480)? O tom pochopitelně vím, hlavně ze Šnejdárkových pamětí. https://www.databazeknih.cz/knihy/co-jsem-prozil-95964
    A nadále si myslím, že oba státy prosraly historickou možnost lepší obrany proti soupeři, kterého bylo postupem času čím dál, tím více možno očekávat. Více se starám o tu naši stranu záležitosti. Gesto ze strany ČSR v letech 1919 – 1921 mohlo mnohé usnadnit a nestálo by v podstatě mnoho, skoro nic. To jsme zase u rozdílu mezi politikem a státníkem.

  4. Aero,
    gesto, které by nic nestálo ? Pěkně děkuju.
    Tank u mostu Miloše Sýkory by dnes byl v Polsku,Protože chtěli Ostavica – Granica .
    A dům,který tam (na Slezské) mám po rodičích by byl v Polsku taky. Karviná, Bohumín….
    Stát bez základního dopravního spojení.
    To už bych radši dal tu Prahu Ukrošům za ten krym 😉
    Samozřejmě sranduju. 🙂
    Jediná možnost,kterou zná každej odvážnej pes je , položit packy na kost,kterou má, a vrčet nebo kousnout toho,kdo mu ji chce vzít.

  5. A jinak- na Poláky nikdy není spolehnutí. Ani ve V4

  6. No, u toho Zemana je divné, že to tvrdí veřejně činná osoba (nějaký radní z Brna) a to včetně podrobností typu „léčbu odmítl“ apod.

    To moc nevypadá na „diagnosu z obrazovky“, ale spíš na únik lékařského tajemství. Nebo na to, že z pana radního někdo udělal cíleně úplného pitomce.

    Na každý pád je to nechutné. I když Zemana fakt nemám rád a myslím si, že by už kandidovat neměl, tohle je prostě přes čáru. Buď ze strany pana radního nebo naopak (pokud by to snad nedejbože pravda byla) ze strany druhé. 🙁

  8. (1504) Buďto jste nepochopil, co píšu, nebo pochopit nechtěl. Lituji, srozumitelněji už to nedokážu.

  9. Možná, že jsemnepochopil, díky vašemu nejasnému vyjádření.
    Tak se tedy zeptám- jaké gesto jste měl na mysli ?

  10. „Nebo na to, že z pana radního někdo udělal cíleně úplného pitomce.“

    Není třeba z něj pitomce vyrábět, pan radní je z hnutí Žít Brno, ten si stačí sám.

  11. 1506-já si taky myslím, že by kandidovat neměl, vypadá hodně unaveně, i to, jak vystupuje, mluví ukazuje, že není v nejlepší kondici a zřejmě se to už zlepšovat nebude, spíše naopak.

  12. Sranda bude brzy. Údajně někteří senátoři podepsali nomince vícero kandidátům, což podle některých ústavních právníků nelze, a každý senátor může podepsat nominace jen jednomu kandidátovi.
    To by znamenalo, že cum bajšpíl Topolánek by přišel o tři své nominační hlasy .
    Upozornilna to jura-p na webu aktuální konflikty a přidal odkaz
    https://zpravy.idnes.cz/ministerstvo-vnitra-podpisy-prezidentska-volba-fbp-/domaci.aspx?c=A171107_163458_domaci_lva#utm_source=rss&utm_medium=feed&utm_campaign=zpravodaj&utm_content=main

  14. 1512 – a to je pekne, kvuli chybe ministerstva vypadnou z voleb nekteri kandidati… Buhvi kteri…

    Demokracie se nam rozviji…

  15. 1513
    Petře, přeháníš.
    Je zřetelné, žejde o individuální selhání,proti kterému jiní policisté zasáhli.
    Takový případ se může stát kdykoli, v jakémkoli režimu.
    Jak si vzpomínám, průpovídku “ jde to rychleji..“ používáš už hodně dlouho.. 🙂

  16. Dobré zas ráno… A Macek už brečí jak stará kurva (což ostatně je), jak je to možné, že by nikdo neměl podpořit více než jednoho kandidáta… A jak je to nespravedlivé… To by si pak chudák sernator nemohl ani přivydělat… Milí kandidáti, postavte se do řady a připravte si prachy – za podpis na kandidaturu – tak kolik? Melounek? dva? více?
    A už se těším, na tu bitvu – na mý listině byl ten podpis dříve, moje platí, jeho neplatí…
    Já teda nevím, ale jako stárnoucí pedagog bych to řešil jak ve škole – je mi jedno, kdo od koho opisoval, oba mají za 5. Takže je mi jedno, kolika tajtrlíkům se podepsal, neplatí ani jeden podpis a máte smolíka… Protože senát je přece instituce plná zodpovědných, důvěryhodných a charakterních osobností… Nebo snad ne?

  17. Brzděte, dojmy a pojmy jsou tady nepatřičné.

    Někteří ústavní právníci jsou proti – to je folklor. Někteří ústavní právníci kopou za sebe a taky za ty, co si je najmou.

    Zatím se vede jen výkladová přestřelka – ovšem způsobila ji až Topolánkova kandidatura. Málo platné vzdychání – je to silný kandidát.

    V Ústavě nenajdete přímý zákaz. V minulé volbě vydalo ministerstvo vnitra, ale s jiným ministrem, stanovisko, že každý senátor nebo poslanec jen jeden jediný podpis. K současné volbě vydalo ministerstvo obrácený výklad, zase s jiným ministrem. Ovšem tento výklad, pokud jsem si stačil přečíst, vydalo dopředu, ještě před zahájením a tudíž pro všechny stejně. Nikdo nebyl zvýhodněn – zatím.

    Počkejme si na šaškárnu u správního soudu. On se nějaký zhrzený kandidát najde, tipuji Horáčka.

  18. PeSi,
    já bych to viděl jako důvod pro zvýšení platů senátorů. Aby si nemuseli přivydělávat nedůstojným způsobem a nepodléhali pokušení.

  19. 2 ptakopysk – jo, souhlas… Určitě to brzy navrhnou… Takové zdravotní sestry, ty se můžou pást, ale chudák senátor přece musí mít příslušnou životní úroveň (a vzhledem k pracovnímu vypětí se na tu pastvu hned tak nedostane…)¨

  20. Dobré ráno vespolek,

    tak vidím, že volební cirkus pokračuje, a dokonce v ostřejší podobě.Topolánkova kandidatura se mi jeví čím dál tím podezřelejší – nejen tím na poslední chvíli, ale i najednou se vynořivší zprávou o zdravotníám stavu stávajícícho prezidenta… náhoda ? Ta zpráva mohla mezi „hochy, co spolu mlulví“ být známá již déle – že by onen rozhodující okamžik pro Topolánkovo vystoupení ? Bohužel se mi jeví jako kandidát silný, tedy ve srovnání s tím protizemanovským panoptikem.

  21. PeSi,
    ale no tak, zdravotní sestry pracující za půl darma nám přeci Bureš doveze z Ukrajiny a jiných vyspělých zemí.

  22. 1513 — Petře Kunetko, sleduji již nějakou dobu u pana Peciny: http://paragraphos.pecina.cz/2017/10/vyvial.html Vůbec si nemyslím, že jsou soudci důvěryhodnější než policisté (ani naopak; obojím bych porušoval princip absolutní nedůvěryhodnosti), ale vypadá to, že u soudu je takňák z podstaty věci mnohem více prostoru pro trpělivou a důslednou pecinovskou práci. Masaryk mluvíval o práci drobné; já si pod těmi slovy představuji zhruba tohleto.

    Zakázat soukromé kamery by režimu rozhodně pomohlo (ostatně ani ne před 60 lety se snažil zakazovat třeba magnetofony), podobně jako zakázat internet, či ještě lépe, umožnit naň cokoliv psát jedině neochvějným a prověřeným zástupcům Dobra. Otázka je, co z toho je lépe realizovatelné technicky…

  23. 2 martin – ať brzdím jak brzdím, vychází mi z toho (po příslušném zobecnění), že při hlasování o zákonech může být jeden a tentýž posranec či sernator současně pro i proti, dokonce se může i zdržet (třeba na ministerstvu úlevy…).
    Protože pokud opustíme princip jeden člověk – jeden hlas, pak jaký je rozdíl mezi podporou kandidáta a podporou zákona? Já chci za prezidenta Ferdinanda Vopičku! Ale von ten Frata Vobejda vlastně taky není špatnej, tak ho chci taky! A co Karel Skuhravý? Nebo Venca Žebrák? Vím já vůbec, koho vlastně chci?
    V tom zákoně se mi líbí třetí odstavec na páté stránce, tak jsem pro. Ale vůbec se mi nelíbí první odstavec na třetí stránce, tak jsem proti. A ten zbytek toho zákona je blábol, kterému nerozumím, takže se zdržuji hlasování…
    A neříkej mi, že by to takhle nešlo…

  24. 1517 — Martine, zajímavé by bylo rozšířit stejný domnělý princip i na podpisy občanů…

    A vůbec, který podpis vlastně platí? Ten první, protože tím jsem svoji podporu jaksi vyčerpal beze zbytku? Anebo ten poslední — prostě se později objevil nový kandidát, který je z mého hlediska lepší?

    Asi zas jen další doklad hovořící pro mou thesi, že prostředky nalézajícími se uvnitř zdejšího systému je tento neopravitelný…

  26. ad 1515 – jako individuální selhání by se to dalo brát, kdyby následoval kázeňský postih od nadřízeného a boxujicí policista měl UPPDKV. Když se to ale GIPS snaží zamést pod koberec a ještě obžalují napadeného, tak to už přestává být sranda.

  27. PeSi, myslím, že se zaměňuje volba a návrh kandidáta. Ve volbě máš jen jeden hlas, tam není sporu o tom, že tvoje hlasování musí být jednoznačné a možnosti jsou: pro návrh, proti návrhu, zdržel se hlasování. Pro přesnost ještě nepřítomen, což je taky možnost vyjádření.

    Představ si situaci, kdy (prosím tě, jen si ji představ, nemusíš ji prožívat ani odsuzovat), vidíš před sebou panoptikum deseti kreatur, které se ti nelíbí na presidentské židli – ani jeden z nich. Pak za tebou přijde možný kandidát, který by ti mohl vyhovovat. A ty mu podepíšeš návrh, že by se podle tvého uvážení mohl o židli zajímat. No jo, ale ještě je možné, že z toho odporného panoptika se do druhého kola dostane jeden z těch kreatur a hlas lidu ho protlačí proti tomu tvému. Tak se začneš rozhlížet a zjistíš, že je ještě jeden, docela ucházející, ale dosud nepřihlášený uchazeč. A ten tě taky požádá. Podepíšeš? Ty asi ne, ale ani za to nemusíš nabízet peníze, některý z poslanců nebo senátorů to udělá.

    A teď pro srovnání občan volič. Jde kolem Anděla a tam ho ukecá Horáček, na Můstku ho ukecá Ten vědec a doma ti manželka vysvětlí, že ti nedá, dokud s ní nepůjdeš podepsat Zeman. Ty to uděláš a nikdo to nezakázal, nikdo to ani nebude kontrolovat. Svůj jeden hlas pak dáš při volbě jen jednomu. Kdyby totiž bylo navrhování na stejné úrovni jako volba, tak by se volby do uren vůbec nemusely konat. Kandidáti by přivezli podpisové archy, Kómis by to sečetla a vyhlásila, kdo nejvíc.

    Tolik jen vysvětlení a úvaha, proč to tak vyplývá ze zákonů. Ze zákonů, které jsou šité na konkrétní situaci, konkrétního člověka, horkou jehlou a pak se všichni diví, že to tak nemsleli a že to mysleli jinak, ale jen se to do zákona nedostalo. Já jen vzpomínám na varovné hlasy při prosazování přímé volby presidenta.

  28. (1509) Minimálně umožnit Polákům to zásobování (viz 1498) když jim lezly tlustý do tenkejch, případně i trochu materiálně vypomoci. O řešení situace na Těšínsku jsem nepsal nic, ta dobré řešení pro promíchanost obyvatelstva + ekonomické zájmy neměla.
    (1523) Jeden člověk/jeden hlas má cenu tam, kde už se volí. U doporučení připuštění k volbě bych už tak striktní nebyl – občan na ulici může taky podepsat petiční arch všem kandidátům, které chce pustit do voleb. Tam by ale kontrola byla dost pracná, pokud by to někdo chtěl striktně.

  29. A ještě dodatek k tomu Těšínsku, dobré řešení by byla dohoda vznikajících států, otcové zakladatelé se dost znali z odboje proti R-U. Jenže někdo se zřetelně zašprajcnul a takové situace může uklidnit nějaké to gesto.

  30. 1526 – diky, predbehl si mne. Navic tech individualnich selhani je nejak cim dal tim vice… Z popularnich napriklad falsovani protokolu na Plzensku, ci ty dve ozbrojene gorily… A GIBS je ve vsech pripadech v pohode. A jedna se jen o spicku ledovce, viz D-Fensova mravenci prace… A spousta pripadu, kdy obet proste kameru nema…

    Hale, co se tyce meho jde to rychleji, nez jsem cekal… Zkus se mentalne prenest tak 5 let dozadu a predstavit si, ze bychom se bavili o tom, co se dnes bavime…

    Proste neprijatelne se stava snesitelnym, to co bylo kdysi vetsi zlo se stava pomaly mensim…

  31. 2 Martin ad 1527, druhý odstavec – odhadl jsi mě dobře… Když už podpořím jednoho, každý další má smůlu, i kdyby byl sebelepší. Měl přijít dřív. Jo, třeba si to budu vyčítat, ale to už je riziko hry a příště – budu-li mít tu možnost – se třeba rozhodnu jinak.
    Ostatně, to je právě u mě případ ODS a vlajícího péra konkrétně. Tehdá, na základě slibů a silných proklamací, jsem se rozhodl je volit. No a když pak realizovali pravý opak těch slibů a spousta z těch „spravedlivých“ je za to ještě obhajovala, považuju od té doby ODS za bandu lhářů a podvodníků, kterejm nevěřím ani kolik je hodin, vlající péro pak za kurvu svýho jména, a mají u mě UPPDKV. Jejich další vývoj pak mé stanovisko plně podpořil. A ano, můžu si za to sám, protože jsem je tehdá volil. Poučil jsem se za své chyby, takže nikdy více!

  32. Dobré ráno,

    bez ohledu na to, jak Zeman vypadá a jaký je jeho zdravotní stav, je to, co udělal Bártík prasárna.
    Pokud to není drb, ale je to pravda a někdo mu poskytl informace, je to stejná prasárna i od něj, protože by to musel být lékař a šlo by o zatraceně vážné pochybení. Který mu asi projde, protože antizemanovci se ho zastanou, protože když jde o zemana, vše je dovoleno.

    V opačném případě je hnus si takový věci vymýšlet.

  33. 1530 Nebo je ukázána jen vybraná část kamerového záznamu.
    Víc individuálních selhání…Ono jich je obecně víc. Protože je obecně víc konfliktních situací. Když na sebe narazí namachrovaná hovada…. Má to obecnou příčinu. Co se týče nárůstu, roste počet případů obecně nebo počet zveřejněných?
    Pokud sporná soudní rozhodnutí všech stupňů, připouštím vyšší míru neschopnosti objektivní práce s reáliemi. Naproti tomu osobnostní mělkost, absence hlubších všeobecných kulturních základů, subjektivnost, formálnost, účelovost.

    Pět let dozadu…obecně v obecné kultuře, v lidském chování pozoruju změny k horšímu. Logicky i ve výkonu státní moci.
    Všeobecná hovadizace kultury, zasahuje všechny oblasti, třebaže nerovnoměrně.

  34. Ministerstvo zemědělství, odbor Sady, lesy, zahradnictví napadl nikoliv kůrovec, nýbrž brain wave, jak říkají Angličané. Tato mozková vlna obsahovala myšlenku(sic!), že když se zakáže kácení zdravých stromů, uvolní se kapacity na likvidaci polomů způsobených vichřicí.
    Já ministerské úředníky chápu. Už není počasí na to, aby v pátek v poledne vyrazili na weekend se svými outdoor bajky do lůna přírody a tam mohli pozorovat dopady Herwarta na lesní porosty. Protože by si určitě všimli, že televizní zpravodajství není zcela přesné a že polomy nezasáhly úplně všechny lesy na území státu a že stovky hektarů stromů se chovají dle své přirozenosti a normálně svisle stojí. Tudíž jejich majitelé nemají nejmenší důvod vyčleňovat svoje těžební kapacity na likvidaci neexistujících polomů a mohou tedy těžit dle svých hospodářských plánů, aby jim nevznikly ztráty. Skoro se domnívám, že seriál „Plechová kavalerie“ mohl být inspirací pro ministerskou vizi kolony harvestorů, lesních traktorů a drsných chlapů s kanistrem v ruce a motorovou pilou v ruksaku, táhnoucí krajinou a likvidující polomy s elegancí tanečníků Baletu Národního divadla.
    No, napřed zakázali, potom zákaz odvolali… hlavně že se nějak zabavili, hošíci černovlasí.

    https://ekonomika.idnes.cz/zakaz-tezby-stromu-kurovec-dfx-/ekonomika.aspx?c=A171107_173135_ekonomika_div

  35. 1531 PeSi, že se nad tím rozčiluješ. To nad čím se rozčiluješ není anomálie. Je to projev obecného kulturního vývoje, který má dlouhodobé příčiny. Není to špatným nastavení stroje, že špatně funguje. A že by stačilo lépe poštelovat. Je to tím, že celý stroj je špatný.

  36. Ptaklkopysku. ještě by někdo měl vysvětlit úředníkům, že je listopad a odstranit napadené dřevo do března může narazit na takové nečekané překážky jako že v zimě chumelí.

    Docela by mně zajímalo, jetsli se tohle dá do března zlividovat. Sněhu tam bývá, pokud je normální zima a ne globálně oteplená, docela dost ještě v tom březnu.

    https://hradec.idnes.cz/foto.aspx?r=hradec-zpravy&c=A171004_355711_hradec-zpravy_the&foto=POS6d5402_IMG_0070.jpg

  37. 1527 Martine, to lze zobecnit a vztáhnout i na volbu parlamentu. Kdo není způsobilý k zodpovědné volbě prezidenta, kterak že je způsobilý k volbě parlamentní? Jestliže prezident by měl být volen zástupci, neměli by být i oni zástupci, zákonodárci, kteří ve výkonu státní moci mají větší moc než prezident, voleni nepřímo, prostřednoctvím zástupců? A co ti zástupci…? A proč by měl být volen? Zcela podstatná část známé lidské historie se až na výjimky a na výjimečná krátká období obešla bez toho. Ta historie, která položila základy naší civilizace.

  39. maYdo,
    úřad je moudrý a jasnozřivý a povoluje odklad těžby pro případ, že počasí těžbu nedovoluje. Ať už z důvodu následné další vichřice, povodní, sněžení…
    Jinak všechno je samozřejmě otázkou kapacit. Když tam naženou deset harvestorů a terén je přístupný, tak jde těžba velmi rychle. Pak samozřejmě nastane problém co s dřevem. Protože se jedná o dřevo rozštípané a polámané, které pily nevezmou a tak se prodá buď jako palivové, nebo se seštěpkuje do dřevotřískových desek. V každém případě je to kšeft na houby. Občas mě štve, že nemám les, ale když vidím takovéhle dopuštění, říkám si Blaze tomu, kdo nic nemá.

  41. No jo, ale stav lesa po té, co ho opustí deset harvestorů… škoda mluvit. I když po takový spouští je to skoro jedno.

    V tej oblasti prý lehlo dřeva, kolik se vytěží za deset let.

    My les máme, vzdušnou čarou do pěti kilometrů od toho božího dopuštění. Ale měli jsme štěstí, škody byly nevelké, les byl vytěžený a znovu vysázený cca před nějakými 15 lety. Škody byly hlavně na starších porostech.
    Brácha to zvládl za pomoci bývalého spolužáka, který tam hospodaří a přivydělává si příležitostně jako dřevorubec.Budeme mít čím topit. Ale kdo bude shánět stavební dříví v příštích letech, asi si bude muset připlatit.

  42. K martinovu zamyšlení v 1527
    tady:
    http://www.mvcr.cz/clanek/informace-o-podminkach-kandidatury-pro-volbu-prezidenta-ceske-republiky-v-roce-2018.aspx
    jsem se dočetl:
    Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu.

    Z toho mi z laického pohledu vyplývá, že navrhující poslanec, či senátor může navrhnout pouze jednu kandidátní listinu. Ovšem v komentářích na xichtoknize jsem našel myšlenku (bohužel bez udání zdroje) že „skupina, kde se část zakonodárců změní, jsou už jiní navrhující poslanci a senátoři“. Což do výše uvedeného vnáší – abych tak řekl – ne přímo bordel, ale jistý prvek neurčitosti.

  43. 2 Schumi – ale já se vůbec nerozčiluju… Já jen konstatuji (subjektivní) realitu…

  44. 1540 – svědkyně přivedena z vazby, bývalá milenka vyšetřovatele, syn poškozené v dluzích – jeden křišťálově čistý vedle druhého.

  45. A ten pes, co určoval pachové stopy, má prý poruchu čichu 😉

  46. 2 ptakopysk – zdá se, že aplikuješ principy kvantové mechaniky… Pozorování ovlivňuje kvantový soubor a energetická lokalizace způsobí obrovskou neurčitost souřadnice v prostoru a naopak… Ještě bych do toho přidal termodynamiku a nárůst entropie, tedy systém, ponechán sám sobě, se po jistém čase totálně zesere…
    (a můžeš si na základě těchto prostinkých principů založit prognostický ústav…)

  47. 1542 – dovol, abych ti na krásném příkladu objasnil nutnost číst a vyjadřovat se přesně.

    Ty jsi napsal:

    „Navrhující poslanci, navrhující senátoři nebo navrhující občan mohou podat pouze jednu kandidátní listinu.

    Z toho mi z laického pohledu vyplývá, že navrhující poslanec, či senátor může navrhnout pouze jednu kandidátní listinu.“

    To první je citace, to druhé už tvoje interpretace. Všimni si plurálu. Navrhující poslanec nebo navrhující senátor neexistuje. Jen navrhující poslanci nebo navrhující senátoři. To je ta oprávněna skupina zákonodárců.

    Navrhující občan může podat jen jednu kandidátní listinu. Protože je ten občan jen jeden, tak je to snad každému jasné. Kandidát může být uveden jen na jedné kandidátní listině. To je taky jasné. Nemůže být navržen Hilšer s peticí a současně s podpisy zákonodárců.

    Skupina poslanců je něco jiného než jeden poslanec. Neumím ti dát odkaz, ani jsem ho nehledal. NA to se musí opravdu docházet na právnickou fakultu a několik let poslouchat: „Vykašlete se na zdravý rozum a obecné kecy. Chcete být právníci, tak začněte myslet jako právníci!“ (konec citátu).

  48. ad 1541 – stav lesa po odjezdu hervestorů závisí na tom, jak moc se majitel stará aby les vypadal, až z lesa odjedou. No a když je les zakoupen za účelem vytěžení, s úmyslem po těžbě se pozemku zbavit, tak to podle taky dopadne.

  49. Ke zpracování dřeva bych se skromně přihlásil jako člověk, který o tom něco ví, protože to nějakou dobu dělal.
    V lednu 1990 zasáhla Německo podobná smršť, jako byla ta minulá a jako jich bylo dříve i později hodně. Polehly tisíce hektarů lesa a bylo zapotřebí co nejrychleji toto dřevo zpracovat, odvézt a les uklidit. Okamžitě zareagovaly úřady a např. všechny odvedence bundeswehru, kteří to uměli nebo měli doma les, převedli na likvidaci polomů. Protože to nestačilo, tak bylo operativně dovoleno, že pracovní síly je možné najímat i v zahraničí a to s urychleným postupem ve věci získání pracovních víz. Tehdy jsem byl osloven a vyřídil pro skupinu osmi valašských dřevorubců, včetně mé maličkosti, všechny formality (tehdy ještě nebylo v Praze ani vyslanectví BRD). Od března jsme zpracovávali polomy v nejrůznějších podmínkách a terénech. Na horách, třeba v okolí Garmische, jsme lezli po svazích jako kamzíci ve sněhu.
    Když se chce, tak všechno jde.

    To jen na popis podmínek. K činnosti onoho ministerstva se nevyjadřuji, protože tam, shodou okolností, pracuje jedna přivdaná do naší širší rodiny a ta všechno vykecá.

  50. vytrezvitel – v Německu si majitel lesa nebo jeho zástupce či pracovník, hlídá i takovou drobnost, aby při stahování kmenů nebyla odřena kůra na těch dosud stojících. Těžba se provádí podle potřeby, asi jako na zahrádce. Tenhle už ano, tenhle ještě ne.

    Pro vysvětlení neznalým – když stahujete kmeny k cestě, tak můžete poškrábat kůru těch dosud stojících. Proto jsou všechny Lakatoše vybaveny ocelovými trubkami průměru cca 10-12 cm, které se zarazí do země, aby se stahovaný kmen otáčel a odíral kolem té trubky a nepoškodil ty zdravé a stojící.

    Mezi samozřejmé povinnosti zpracovatelů patří i úprava terénu po pracích, zahrnutí kolejí, vyrytých v zemině koly traktoru, srovnání poškozeného profilu lesní cesty radlicí buldozeru a nakonec zaválcování a zpevnění povrchu cesty. To v Čechách neuvidíte.

Komentáře nejsou povoleny.