Co přijde po multikulturalismu?

Publikováno | Autor:

Zpátečník

 

Pohleďme z dáli: Dva bratři, na jejichž výchově se v míře, kterou odsud těžko posoudit, podílel jednak islám, jednak dětský domov, dost možná zřízený anebo řízený francouzským státem, se dostavili na redakční poradu pařížského týdeníku, načež celkem poklidným tempem, jaké je ve Francii a vzdor zdání i v Paříži obvyklé, aniž by u toho byli tamní policií přespříliš rušeni, vyvraždili podstatnou část redakce. Pohnutkou jim zajisté mohl být dosavadní obsah časopisu, který mohli považovat za soustavně vysoce urážlivý vůči svému náboženství, potažmo vůči sobě osobně; zda jej však takovým vskutku shledávali, či zda je tam prostě někdo poslal, se jich však již nikdo nezeptá, neboť poté byli hledáni, pronásledováni, obklíčeni, a v dobrém souladu s tím, čeho se dopustili, zastřeleni.

 

Toto tedy byla odpověď policie a bezpečnostních složek; sice možná drobet opožděná, přesto však přinejmenším v hrubých rysech standardní a jistě správná. Jak ale odpověděl mainstream? S čím přichází nyní, kdy jest patrno, že zavraždění žurnalisté de facto doplatili na to, že svoboda slova dosud nebyla účinně transformována v právo předepisovat ostatním, jak tomu slovu rozumět? V neděli jsme zdálky mohli pozorovat toliko velkolepé pokrytectví, manifestované v imposantních, zřídka vídaných rozměrech. Grandiosní marš za svobodu slova přirozeně nemůže skončit jinak než dalšími pokusy ji ještě více omezit; samozřejmost této stránky věci je zjevná natolik, že postrádá veškerou praktickou hodnotu a nestojí tedy ani za diskusi. Hlavní a také téměř jediný závěr, který si umím z reakce mainstreamu odvodit, proto je, že odpověděl preemptivně. Pokusil se, jako již nesčetněkrát předtím, zareagovat dříve, než se v mysli daňových poplatníků zřetelněji vynoří znepokojivé otázky.

 

Takovouto otázkou ovšem dnes už těžko může být, zda snad multikulturalismus nakonec není minimálně v jistých ohledech přece jen trošičku nesprávný. Mimochodem, multikulturalismus, jak je to slovo nyní užíváno, prosím vůbec není to, co jsme zde mohli vídat až do 30. let 20. století, kdy jednotlivec leckdy nevěděl, zda je – bráno národnostně, kulturně či politicky – Rakušan, Němec, Žid nebo Čech (a čím vzdělanější, tím si byl svou identitou méně jist); kdepak. V newspeaku multikulturalismus znamená soužití nekompatibilních kultur na jednom území, zpravidla postupně vnucené původní většině jejími politiky aplikací tolik osvědčené salámové taktiky v efektivní kombinaci s fait accompli. Ne, chybnost multikulturalismu veřejně přiznali už před několika lety nejčelnější pohlaváři Západní Evropy; ostatně jejich voliči si tuto otázku již během předcházejících desetiletí zodpověděli v přísném soukromí, tiše a individuálně, kdykoliv jejich zdravý rozum alespoň na krátký okamžik procitl z obluzení politickou korektností. Snad tedy, nezačnou se poplatníci ptát, zda by se dnes, kdy už je dávno pozdě, neměly z očividné nesprávnosti multikulturalismu vyvodit nějaké důsledky? Jenomže dnes, kdy už dávno je beznadějně pozdě, se důsledky dají fakticky vyvozovat leda vůči jeho proponentům, propagátorům a realizátorům. A tohle pochopitelně je to poslední, co by si politická třída – politici, vysocí úředníci, media – přála.

 

* * *

 

Mám nicméně za to, že v pohledu na své politické elity se běžný volič často zásadně mýlí: Ve světle jejich výsledků, které by sotva šlo označit jinak než jako souvislou sérii spektakulárních státnických selhání, bez výjimky prohlubující, ne-li rovnou působící neřešitelné problémy ve všem, nač sáhnou, mívá tendenci je všechny zleva doprava, jednoho pěkně vedle druhého, pokládat za pitomce, buď bezmocně vláčené událostmi, anebo je se vzácnou pošetilostí sami nemístně a zbytečně iniciující. (K tomuto dojmu voliči klamně napomáhá i pohled zblízka na jejich lokální pomahače a poskoky; ti ovšem jsou pouhé figurky, u nichž by intelekt byl spíše přítěží.) Takovéto mínění, jakkoliv obecně rozšířené, bych si však dovolil pokládati za omyl, naprostý, flagrantní, zavádějící a krajně nebezpečný. Již pouhá obezřetnost mne nutí předpokládat, že se mezi politiky, a tím spíše kdesi v pozadí za nimi, vyskytují přinejmenším jedinci vyzbrojení vrcholnou inteligencí, rozhodností i citem pro perfektní načasování. A tento předpoklad lze průkazně doložit.

 

Přejete si důkaz? Jeden pádný je v článku http://www.novinky.cz/zahranicni/evropa/358588-evropa-resi-emise-rtuti-vznikajici-pri-kremacich-aktiviste-navrhuji-trhani-zubu.html , který se na chvíli objevil a pochopitelně vyvolal odpovídající odezvu, předvídatelnou a nepochybně též předvídanou. Připouštím, že jsem se nepokoušel původ článku vysledovat zpět; beztak bych dříve či později skončil v tísnivých temnotách bruselských kuloárů, neproniknutelnějších než Kafkův Zámek. Původ však stejně není ničím zajímavý, zajímavé je načasování. To, že myšlenka, plně srovnatelná s těmi nejméně otřelými nápady nacistů, kupříkladu s jejich originální ideou vyrábět mýdlo z lidského tuku, jednoduše a dvěma slovy nechutná nehoráznost, k nám skrze media přichází právě teď, necelý týden po vraždách, stěží může být pouhá náhoda. Naopak je to – s pravděpodobností blížící se jistotě, trváte-li stále na tom ponechávat si nějakou výhradu – dokladem bezprecedentních kvalit euroideologů a europropagandistů, ze střetu s nimiž by Goebbels prchal s dětským brekem. V kritickém okamžiku zkrátka stojíme před hrozivým zjištěním, že to ani v nejmenším nejsou žádný mejdla.

 

Čím jiným by mohli lépe zastínit pro ně velice málo žádoucí veřejnou debatu o sebevražedných zhůvěřilostech a zrůdnostech, jimiž implementování myšlenek multikulturalismu bezpochyby bylo, než zrůdností ještě obludnější? Potud je reakce eurobafuňářů zcela přímočará a logická. Nepřehlížejme zde ovšem ráznost, s níž do svých rezerv idejí sáhli: je nezaměnitelným znakem vůdčího ducha. Skvělost jejich celkových schopností nám však nejlépe ukazuje studium rysů jejich návrhu skrývajících se na úrovni druhého plánu, opírající se o dosavadní zkušenosti s eurounijní praxí. Omezíme se tu na několik nejvýraznějších.

 

V první řadě je to dokonalá škálovatelnost – od pokusného balonku až po komisionální otvírání rakví na katafalku – a odtud plynoucí elasticita. Tak například, k realizaci netřeba přistoupit ihned, nýbrž jako obvykle až po přechodném období; jeho délka je jedním z libovolně nastavitelných parametrů, o němž možno vést plodnou demokratickou diskusi. Samozřejmě poběží vysvětlující kampaň; náklady na ni jsou dalším takovým parametrem. Vedle toho nám povinná pieta k zesnulým brání připustit, aby jim amalgamové plomby z oněmělých úst rval kdejakej funebrák. Nic takového! Bude to vždy jedině specializovaný dentista řádně proškolený neziskovou organizací, financovanou přímo z rozpočtu EU. Povolíme přítomnost pozůstalých u výkonu? Eventuálně ji budeme vyžadovat? Toť další silné téma. A v každém případě, tam, kde by se ukázalo, že pokroková myšlenka prozatím naráží na předsudky a zastaralé stereotypy, bude možno negociovat dočasné výjimky. Představitelé místní vlády odletí do Bruselu, a po perném celonočním jednání prosadí (za mírné ústupky v jiných, nedůležitých oblastech) dvě amalgamové plomby na českého nebožtíka bez extrakce po dobu nejméně příštích pěti let. Unaveni, leč úspěchem hřáti pak v rozjásaném ranním vysílání bezelstně prozradí, že o čtyřech plombách po sedm let, s nimiž tam, jak všude rozhlašovali, původně jeli, stejně předem věděli, že neprojdou.

 

Za další, návrh s velkou pravděpodobností vždy zůstane plně pod kontrolou eurobafuňářů. Ti jej tak budou moci znovu vytahovat na světlo kdykoliv dle své potřeby, a zase jej v klidnějších dobách ukládat k ledu. Taktéž prakticky neriskují, že by iniciativu neplánovaně převzala nějaká na nich nezávislá tlupa aktivistů; musela by jej totiž obohatit něčím ještě hnusnějším, což, jak každý vidí, je v tomto specifickém případě proveditelné jen obtížně.

 

Last but not least tu ovšem též je nezakrývaná kontroversnost, pokradmu a neúnavně pracující ve prospěch skutečného účelu návrhu: Na jedné straně všechny ty zpozdilé a nicotné, avšak početné, ba konce neberoucí výhrady reakcionářů, tmářů a všech nepřátel pokroku, na druhé nezpochybnitelné blaho Evropanů a celého lidstva! Čemu dát přednost?

 

* * *

 

Uvažujeme-li tudíž, s čím elity EU přijdou po multikulturalismu, jakmile se toto téma pro ně stane riskantním příliš, sotva by šlo odpovědně pominout možnost, že to budou projekty právě tohoto druhu, s potenciálem hladce odvrátit debatu od otázek, které by jim mohly být nepříjemné vposledku snad i tělesně. A lze důvodně předpokládat, že nápadů kalibru po všech stránkách srovnatelného s trháním plombovaných zubů zemřelým tají útroby Evropské unie ještě dlouhou řadu, disciplinovaně zde číhajících v záloze na rozhodný okamžik.

 

Tenhle však, vedle již zmíněných, obsahuje ještě určitou významnou kvalitu navíc. Jen si ten obraz prosím vykreslete svým vnitřním zrakem: Smrtelné lože, na němž v posledním tažení chroptím možná já, možná vy, možná celá jedna civilizace, zatímco vedle něj už s kleštěmi v ruce nedočkavě postává Evropskou unií certifikovaný dentista… Kdo si dokáže představit působivější metaforu situace, do níž jsme se nechali zavést?

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 070 komentářů u „Co přijde po multikulturalismu?“

  1. Halle 243 – jj. Podstatná část státních příjmů sv. Václava pramenila z obchodu z otroky. Ale nebyl v tom sám!
    Jen si myslím, že bychom nemuseli tak do mrtě opisovat!

  2. quivisi – cosi shnilého není ve Valašském království – všechno funguje normálně. Ovšem po mém dotazu na Prahu 5 chápu, že je nutné vystřelit.

    Ten bordel je tam 25 let, chodí tam kdekdo (já se dosud nepřipojil). Takže asi konkurence zaplatila pomahače a ti si tam donesli pervitin, aby měli záminku. Zítra se zeptám pana domácího, co za tím je.

  4. z jiného soudku : doporučuji výstavu Im Monets Licht ve vídeňském Unteres Belvedere. Srovnání Moneta s rakouskými impresionisty podtrhuje jeho výjimečnost. Na výstavě je možné vidět – snad jednou za život – 4 variace na Waterloo Bridge. vřele doporučuji. Technická poznámka – garáže na Museum Platz podražili – za 6 hodin 21 e. Pokud pojedete autem zkuste objet Karls Platz – tam je garáž z 7 e za 10 hodin.

  5. Taxem si porovnal články o hambincích v Praze a ve Vsetíně a nějak mi není jasný rozdíl mezi činností pražského „vztahového managera“ a zlotřilého vsetínského kuplíře. Že by taky záleželo na okolostojíčnostech?

  6. Foundry, tomu se říká kumulace funkcí.
    Když jde o kšeft, tak je kuplíř a když se děvky štěkaj, tak to zmlátí na jednu hromadu a je vztahový managor! 😀

  7. Foundry, jak jsem už napsal – zeptám se a uvidím. Podle mého prvního odhadu je to konkurenční souboj. My do toho bordelu posílali zahraniční zákazníky, to je zavedený podnik.

  9. No, ale hlavně jí poskytneš dostatek materiálu pro diplomovou práci! V té kvalitě diplomek ta FSV UK za FSS MU ještě značně zaostává!

  11. to říká ten pravej. VŽDY’t ten Dlouhý zkurvil na co šáhnul.

  12. Ahoj!
    Foundry ad 255 – to je věčný souboj Východu a západu. Na západě je všechno lepší! 😉 😀 😀

  14. 261 — Však tam, pane Neumanne, také říká, že nedosáhl(i). Osobně si myslím, že oni tehdy využívali lecjaké příležitosti to (tj. tehdy zejména ekonomiku) trošku zregulovat a řídit, kdekoliv to šlo, jenže ačkoliv Dlouhý odcházel z politiky už v době, kdy trend utahování šroubů byl nejen zahájen, ale (přinejmenším zpětně) zjevný, je to už dost dlouhá doba, a dnes tudíž jaksi není divu, že se diví, kam až se mezitím ty šrouby dotáhly.

    Ono ale i Klaus byl jako president podstatně principiálnější než předtím v exekutivě…

  16. 246 Zpatecniku – dobry vecer
    Zaujalo me slovo. Polemizovat. Neni implicitne ofensivni?

  17. Dano, používá se metylalkohol, jsou to Zlíňáci, takže je to jasné. Půjde si sednout k Březinovi.

  18. 266 — Obecně vzato, bez kontextu nelze posoudit. (Podobně, jako kdybyste se ptal, je-li dejme tomu déšť pokrokový.) Naopak s patřičným kontextem je to vždy dáno naprosto jednoznačně. Ovšem zda ano či ne nebudete posuzovat ani Vy, ani já, nýbrž řádně pověřený ideolog; v případech, které by se Vám mohly zdáti sporné a kde byste proto mohl tápat, Vám bude verdikt oznámen v mainstreamových mediích. Systém je zcela stejný jako v letech normalizace, pouze na první pohled zvenčí o něco méně přehledný.

    Tím bychom se však dostávali ještě krok dále, totiž od čtení recenzí na knihu, kterou jsem nečetl, přes debatu o recenzích (a úvahách), které jste možná nečetl zase Vy, až k otázce o [ofensivní] povaze takovéto debaty, kterou nejspíše z technických důvodů vésti nebudeme (býval bych sem z těch recenzí možná něco opsal, jenže bodů, které by za to byly stály, bylo příliš mnoho). Zvažte prosím sám, přejete-li si vskutku zajít takhle daleko.

  19. aha Zpatecniku
    Jsem se vyjadril nejasne. V zadnem pripade to nemelo znit ofensivne. Jde mi zcela obecne o nasledujici kontrapunkt:

    …také by se s nimi dalo pěkně polemisovat.

    Uvidím, najdu-li tam i další.

    Tedy – aktivne vyhledavat neco s cimz budu polemisovat. to je imho ofensivni.

  20. … ale opravdu jsem to nemyslel nikterak zle. Predstavte si, ze jsem dostal pred hodinkou perfektni Sabayone v banalnich Karlovych Varech. Penivy a navrchu tak akorat telota. Brckem uplne dole chladive sampanske. To jednoho k diskusi podniti 🙂

  22. Říkal jsem si, jestli ta Matějčková snad náhodou není dcera profesora Matějčka, velmi chytrého a velmi laskavého pána… Jak už automaticky všechno píšu co možná víceznačně, to „pěkně polemisovat“ znamenalo nejen možnosti do toho všelijak destruktivně vrtat, ale také víceméně souhlasit, jen to trošku rozvinout. Já jsem ale neříkal „aktivně vyhledávat“. Samozřejmě když člověk čte, vždy (totiž, jak kdo) automaticky přemýšlí, nakolik souhlasí. Nemusí ale vždy hned přemýšlet, nakolik nesouhlasí.

    Jestli trváte na tom obstarat někde nějaký kontrapunkt, mně se to mimochodem povedlo o okno vedle, kde jsem si znovu otevřel diskusi na DFensovi, jako vždy charakteristickou. V místě stejně vzdáleném od začátku jako prve tedy už bylo cosi jiného, a právě to mě zaujalo; je pozoruhodné, jak se na 12. úrovni vnoření stačilo téma rozvinout. Cituji úryvek:

    Titulek: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co je to vlastizrada?
    Ja nevim 🙁 My vyfasovali 2 zásobníky po 30 a uz to v tom bylo napaskovany, ja to tam necpal.

  23. Samozrejme Zpatecniku,
    To jakym zpusobem veci cteme a vnimame nepreskocime anzto se ze sebe nijak nedostaneme 🙂
    Byla to jenom uvaha. Slovo polemisovat nebo polemika neco znamena. Je samozrejme silove povahy.
    Upoutalo me to slovo v kontextu Vaseho prispevku. Skutecne to byla jen pratelska a zvedava otazka linguisticka 🙂

  24. Zpátečníku, jetsti máte na mysli dětského psychologa Zdeňka Matějčka, tak pokud se pamatuju, neměl dceru Terezu.
    Na jeho rodinné poměry u nás doma přišla občas řeč, protože moje babička a jeho matka byly spolužačky z gymnazia a celý život byly v kontaktu. Na sklonku, kdy už jim zdraví nedovolilo se scházet, si aspoň psaly a babička vždycky povykládala, když dostala dopis, co je nového.

  27. Ano, maYdo, tohohle Matějčka jsem myslel. (U některých bodů, co ta Matějčková psala, se mi totiž zdálo, že by se na to byl mohl dívat podobně.) Děkuji a přeji dobrou noc.

  28. Dobrý večer. Pro ty, kteří se zajímají o osud českých dětí, unesených norským Barnevernem, jsou zde dva články.

    „Informace k současné situaci od právníka Pavla Hasenkopfa“ viz http://jdem.cz/brhd37

    „Potvrzuji, že ve dnech 19. a 20. 1. budu společně s poslankyní Chalánkovou, se kterou spolupracuji na kauze paní Michalákové už více než rok, v Norsku.“

    „Předpokládám, že přímo na místě se sejdu i s dalšími politiky, kteří se rozhodli ve věci nějak angažovat a vážit proto cestu až do Norska, to jest s Tomášem Zdechovským a Petrem Machem.“

    „Petr Mach letí do Norska podpořit matku zadržovaných českých dětí“ viz http://jdem.cz/brhd47

  29. Dano, takových vjedců už tu bylo. A nic. Možná, že něco skutečně vymysleli, ale že by to v česku rozjeli? Haha. Kde by vzali lůj, když nejsou krávy. Kde by vzali koželužné odpady, když už tu je koželužen jako šafránu, pokud náhodou nějaké zbyly? Přepálený olej? Na ten se dá jezdit bez úprav. Jen je potřeba ho dobře přefiltrovat. Navíc je ho jako šafránu, nikoliv stovky tun denně. Mimochodem tento vynález jsem zachytil v mých food magazínech před osmi lety. Nějak se neuchytil ani v tej usa. To už byla lepší kontinuální výroba butanolu z kukuřice. Bohužel jsem se nikdy toužebného odpadního produktu, tedy kukuřičného proteinového izolátu nedočkal přes hory korespondence. Doporučuji zdrženlivost.

  30. Dobré ránko!
    Hlásím,že kocour Evelín se smeknul,upad na klábosnici a „vyrazil“ z ní tlačítko na tečku,Zatím jsem ho nenašla, Pokud ho najdu,poznáte to podle toho, že začnu psát tečky!

    Když komunál, tak komunál!
    Iděs spáchala test vlašských salátů – že tam je 24 E-ček bych v deseti dekách přežila, ovšem že je tam výrobní salám ze separátu a soji, nevařená mrkev a místo okurky cuketa už je horší – prostě to není k žrádlu!
    http://ekonomika.idnes.cz/test-mf-dnes-vlasskych-salatu-jsou-plne-chemie-a-z-nejlevnejsich-surovin-14t-/test.aspx?c=A150119_150910_test_nio#utm_source=sph.idnes&utm_medium=richtext&utm_content=top6

    Tak kdyby někdo chtěl ten původní recept na ten salát, co jsme si ho kupovávali k dvěma rohlíkům, tak ať řekne! Eště ho mám schovanej!

  31. A ropa je už za 46 a výhledově má být za půl roku na 39,,,,,

    „Ministr energetiky Spojených arabských emirátů (SAE) Suhajl al-Mazrúví upozornil: „Strategie se nezmění. Říkáme trhu i ostatním producentům, že musí být racionální. Každý musí přijmout opatření, ale pokud jde o ty, kdo produkují ropu nejdráže, logika i tržní pravidla říkají, že oni by měli být první, kdo utáhnou kohoutek, či sníží těžbu.“
    http://www.novinky.cz/ekonomika/359220-cenami-ropy-dusi-opec-americany.html

  32. Však cuketa je jenom velká okurka, defacto … 😉

  33. JJ, NoName – a výrobní salám je defacto taky salám, že ano – (chechtavej smajlík)

  34. Ošizený salám je jedna věc, cuketa ale není ošizena, je jenom jiná 😉

  36. NoName – ad „Je fajn, že jsou cikáni schopni snést aspoň společný sociální systém“

    BINGO – píšu vám 1*!

  37. NoName,

    jste hnusnej xenofob, víte to ? 😀 😉

  38. Dobré pozdější zas ráno… Z dnešního Macka: „Titulek TN.CZ:
    V roce 2050 už lidé, kterým je méně jak 80 let, nebudou umírat na rakovinu! S tímto tvrzením přišli vědci z University College Londýn. Bude to díky malým dávkám aspirinu.
    Pokračování textu:
    Při výzkumu tým podával deset let pacientům ve věku 50 až 65 let 75 miligramů aspirinu. Aspirin podle profesora Jacka Cuzicka prokazatelně snížil hrozbu rakoviny, infarktu i mozkové příhody o 7 až 9 procent a snížil úmrtnost o čtyři procenta v průběhu dvaceti let.
    Dodávám: Tak blbí snad nemohou být ani novináři! “

    A já dodávám – ale mohou, quod errat demonstrandum!

  39. Dobré ráno,

    Zpátečníku, tak profesor Matějček měl hodně žáků a následovníků, kteří se na některé věci pochopitelně dívají podobně jako on.

    Ale mohla by to být vnučka, to jo…..

  40. Tak barák byste chtěli zpátky holoubkové? Tůůůdle!

    …Na začátek uveďme doslovnou citaci z rozsudku: ,,Soud vzal na zřetel skutečnost, že právní předchůdci žalobců opustili nemovitost v roce 1968, aniž by k tomu byli státem nuceni, tudíž stát nemovitosti zabavil, přičemž si museli být vědomi skutečnosti, že již po roce 1948 docházelo k zabavení majetku osob, které opustily ČR, tj. odcházeli v roce 1968 do zahraničí s vědomím, že k veškerému majetku, který zanechají v ČR, pozbudou vlastnické právo.“…
    http://www.parlamentnilisty.cz/zpravy/kauzy/Utekli-jste-v-roce-1968-Tak-jste-museli-cekat-ze-vam-stat-zabavi-dum-sdelil-soud-sokovanym-resituentum-Mluvi-se-o-urazkach-a-vyhruzkach-354989

  41. Rputi,
    tak to teda zírám… ještě jim soudkyně mohla napařit nějaký paragraf za trestný čin opuštění republiky, nebo jak se tomu říkalo…. A to prej dostudovala porevolučně, monstrum jedno. (smajlíka s nevěřícně vyvalenýma očima a spadlou bradou neumím)
    Ještě by mne zajímalo, kdopak ten domeček vlastní dneska.

  42. PeSi,
    jestli má rakovina, infarkt, či pepka po sedmi procentech z celkového počtu důvodu úmrtí důchodců, pak je logické, že snížení možnosti onemocnění těmito chorobami požíráním aspirínu o sedm procent nastaví možnost onemocnění na nulu. 😀 😀 😀

  43. No jo, co má soudkyně dělat, když hned v roce 1990 se rozhodlo, že je kontinuita právního řádu.
    A že zákony z předrevoluční doby platí…
    Ani rehabilitace se nedala udělat na tyhle činy, pokud vím.
    Takže soudkyně nemá jinou možnost, než rozhodnout, jak rozhodla.

  45. Halle,
    třeba ten kvartýr patří některému slavnému zpěvákovi, či jinému umělci. Ti dostávali byty po emigrantech. Po revoluci docházelo k nechutným tahanicím, když pěvec, či pěvkyně, kteří celý život svými slavičími hrdélky oblažovali celičký národ a opuštěný majetek desítky let zvelebovali, byli perzekvováni jakýmisi nervově labilními sociopaty z malicherných důvodů dobrovolně opustivšími rodnou hroudu.

  47. Ptakopysku,

    ono je to fuk. Každopádně by se asi jednalo jen o finanční náhradu.

  48. 290 – nic o tom nevím, ale i ten novinový článek je podivný. Sama advokátka připustila, že věc je komplikovaná, nejednoznačná a vyžaduje soudcovskou úvahu. Sepsané je to jako placená inzerce s brnkáním na city, což paní kolegyně Samková umí a jak vidím, zdařilo se jí to i teď.

    Není vám divné, že se to táhne od roku 1994, že klienty jsou potomci potomků původních vlastníků, že to několikrát prošlo víceinstančním postupem nahoru a dolů a že poslední vrácení obsahovalo, jak píše autorka, i přesné pokyny prvoinstančnímu soudu, jak má postupovat a rozhodnout? Není, takže soudkyně je odsouzeníhodná a měla by být vyhozena.

  49. Tak je to jinak, než jsem psal. Ten trestný čin byl po Sametu zrušen.
    Ale je to hodně složité.

  50. Martine,
    v úvodu je citováno z rozsudku „Soud vzal na zřetel skutečnost, že právní předchůdci žalobců opustili nemovitost v roce 1968, aniž by k tomu byli státem nuceni, tudíž stát nemovitost zabavil, přičemž si museli být vědomi skutečnosti, že již po roce 1948 docházelo k zabavení majetku osob, které opustily ČR, tj. odcházeli v roce 1968 do zahraničí s vědomím, že k veškerému majetku, který zanechají v ČR, pozbudou vlastnické právo.“
    Mně to jako zdůvodnění, proč potomkům původních majitelů emigrovaných v 68 nevrátit nemovitost, nesedí. Ale jsem jen laik.

Komentáře nejsou povoleny.