Dost bylo reklamy!

Publikováno | Autor:

Zuzana Chlumská

 

Na světě je několik miliard druhů zboží.

Průměrný reklamní spot na jeden druh zboží trvá asi 2 minuty.

Rok má pouhých 525 600 minut.

Průměrná délka života je pouhých 75 let.

Skutečně myslíte, že chci celý svůj život koukat na hloupé, nesmyslné, nudné a veskrze pitomé reklamy?



Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 178 komentářů u „Dost bylo reklamy!“

  1. no jsem rad ze tu mame UVADECE NA SPRAVNOU MIRU 🙁
    takze uz vime ze to je jedno.
    PS rputi mluvime o soudci ktery to podal k ministrantovi a mluvi o tom v novinach.
    PSS ano podal i SZ zeman ale o tom tu sedlinu vykladate vy

  2. No jo, rputi, není důvod, aby veřejnost nevěděla, ale čekat od novinářského článku nějakou informaci je dnes asi tak stejně bláhové jako čekat seriozní informaci o výrobku od reklamního plakátu. 🙂

  3. maYdo, průšvih je v tom, že jinak než z novin se o tom nedozvíme, takže lze jen se pídit a tříbit … 🙂

  4. rputi pocte te si – zatim rozsudek toho co se nelibilo na rozhodnuti sotta

    http://www.scribd.com/doc/117377916/61-To-301-2012

    jeste ze tomu nerozumim protoze po precteni tohoto :

    V případě obžalovaného Mgr. Š XXXXX rovněž namítá státní zástupkyně, že nebyla zachována totožnost skutku, obžalovaný byl odsouzen za jiné jednání, než pro které
    byla podána obžaloba, přičemž je třeba dovodit i nezákonnost uložených trestů. Za stěžejní námitku proti odsuzujícímu rozsudku je třeba považovat skutečnost, že obžalovaní byli odsouzeni za něco jiného, než pro co byli sněmovnou vydáni, policejním orgánem obviněni a státní zástupkyní obžalováni.

    Bych rekl ze to je sranda

  5. pepo, je to evidentně složitější, ale už nad naše neprávnické možnosti.

  6. Dobrý podvečer. Soudce Šott je uražený, že svůj politický proces nevyhrál. Přečtěte si jeho vychloubání, na čem byl založen rozsudek – jeden svědek byl usvědčen ze lži, druhý označen za nevěrohodného. Bárta byl odsouzen za to, že půjčil, resp. nabízel půjčku poslancům, aby kvůli své osobní tísni nepotopili důležitý zákon, kterým si snižovali platy. Je bezúročná půjčka úplatek či dar? 😉

    http://www.novinky.cz/domaci/264806-soudce-sott-barta-se-ve-sve-vypovedi-sam-doznal.html

    Schumi, jak se vybírají soudci k případu? Losovačkou nebo jsou určení?

  7. souhlasim a vratim se k pocatku – soudce ( natoz ten ktery je tim nejak postizen) nema dle mne poustet do medii sve “ informace „

  9. Tak opět nachvilku z divočiny. Učil jsem se alternativně včelařit v praxi(jako jediný nejsem poštípaný v obličeji, neb jsem též jako jediný měl včelařský klobouk, a navíc jsem dospěl k hřejivému názoru, že jsou na světě ještě větší blbci nežli já).Dále jsem téměř dodělal elektrické rozvody, zaizoloval skelnou vatou většinu patra v noře a zopakoval si přehození protivníka přes levé rameno, takže budu kopat krumpáčem a odvážet hlínu se sesouvajícíhose svahu samotný. A vy tu řešíte nějakého soudce. Prostě se mu večer nepostavil a on ráno žalostí ze své neschopnosti odsoudil Bártu a Skárku. Jenže mu to nevyšlo a jak je v této zemi zvyke, se obrátil na noviny. Soudcovská unie to nejenže trpí, ale snad dokonce protěžuje. Tak co se divíte?

    Bohouši, jestli sem jukneš, zavolej mi na mobil, že žiješ.

  10. Možná by Soudce Šott rád soudil Nagyovou a spol. Tak na sebe upozorňuje. Ištván si prý může ze soudců / soudů ? vybrat koho chce.

  11. ČT 2 se podařil mistrovský programový čin: Ke vstupu Chorvatska do přeslavné EU dokument o Dinko Šakičovi …….. 😛

  12. (1060) To bych se tedy divil, kdyby si mohl vybrat.

  13. nickname, já myslím, že půjčka není dar. Někdo má závazek (dlužník) a někdo má pohledávku(věřitel). Je to obchodovatelný titul. Bezúročná půjčka je poněkud výstřední transakce. Jak by někdo mohl vyvodit úplatek nebo dar z faktu, že věřitel nepožaduje odměnu, je za hranicemi mojí chápavosti.

    Teď mě ještě napadlo, že by se na bezúročnou půjčku dalo pohlížet jako na „aplikované křesťanství“. Nyní se pouštím na tenký led (nejsem v tom úplně doma), ale pokud vím, tak poskytování úvěru za úplatu, křesťan nemá. Ten se má spokojit s něčí láskou, která je mu odměnou. Jestli ho miluje dlužník nebo třetí strana, to nevím.

  14. Aplikované křesťanství?
    Někteří si to vykládají tak, že není křesťanské žádat nejen úroky či zisku, ale i půjčené peníze zpět a diví se „to jsi křesťan???“, když takový rouhačský pořadavek, jako že chcete vrátit dluh, vyslovíte. 🙂

    Zajímavý je, že tento teologický výklad aplikovaného kčesťanství zastávají výhradně ti, kdo si půjčují a to bez ohledu na konfesi. 😀

  16. Katolická církev považovala úročení půjček za hřích a lichvu někdy ve třináctém století a od té doby změnila názor. V současnosti je to islám, který tento názor zastává. Když si půjčíte od islámské banky, bude úrok nulový. Oni to řeší pomocí poplatků za poskytnuté služby. Současné ďaurské banky euroatlantické civilizace důmyslně spojily obojí přístup. Půjčenou částku úročí a vybírají také poplatky. Nekřesťanské a neislámské chování…

  17. 1063 MP: Soudce Šott nabyl přesvědčení, že bezúročná půjčka je dar, který lze ohodnotit hodnotou spravedlivého úroku, zde „obvyklou sazbou na trhu“. Je-li to dar, potom už nezáleží na jeho výši, zda jde o dar 5.000Kč p.a. nebo 50.000Kč. Je-li to půjčka výměnou za loajalitu k volebnímu programu, jde o snahu ovlivnit zákonodárce. A jak jsme výše ukázali, půjčka je vlastně dar, zde jde o dar výměnou za hlasování v parlamentu, tudíž jde o korupci, pravil pan Šott.

    Drbu pana soudce Šotta, protože jeho rozsudek jde a) proti rozumu b) proti zvykovému jednání c) platné judikatuře d) ještě se chlubí, že ne jak necky, ale jako troky, je světový.

    Pana Bártu drbat nebudu, protože jeho kroky v politice (a asi) i v podnikání nejsou hodny následování. Kdyby byl odsouzen za něco co skutečně udělal a co je trestné, možná bych to vzal s povděkem. Ale být odsouzen za nic?

  18. Inu Modrý ptáku, nikdo nedá nic zadarmo, Takže já ai to předstravit umím.
    Už ti někdy někdo půjčil peníze bezúročně ? Kromě rodičů ?
    Půjčující tratí už na inflaci…
    Takže ano, peníze, které byly ušetřeny na placení ůroků z půjčky představují vlastně čistý dar.Anebo platbu za protislužbu.

  19. 1063: Modrý ptáku, ad poskytování úroku za úplatu a křesťané. Doporučuji „Ekonomické myšlení před Adamem Smithem“ od M. Rothbarda 🙂

    http://www.mises.cz/literatura/ekonomicke-mysleni-pred-adamem-smithem-52.aspx

    Ve staré knize se píše „půjčujte a nežádejte zpět“. Kdo žádá abys s ním šel jednu míli, jdi s ním dvě.
    My jsme zkoušeli naložit s žebráky, těmi, kdo potřebovali pomoc tak, že jsme je zkoušeli naučit pracovat, srovnat si život, dluhy, a učinit je soběstačnými. Paní úřednice na krajském úřadě nám to zatrhly. Odporuje to standardům kvality sociálních služeb, nesmíte nikoho k ničemu nutit, obzvláště ne pracovat. To je asociální. Námitka, že to není žádná práce, to je jen takový šolíchání, byla oslyšena.

    http://www.karaoketexty.cz/texty-pisni/soundtrack-lotrando-a-zubejda/rizni-rizni-74332

  20. 1068 Halle, já platím za to, že mám peníze v bance 😉 A víc nepovím, ani nenapovím. Těším se, jestli se to ještě jednou dostane před soud, jak Šotta roznesou na kopytech.
    Jestli je pan Šott přesvědčen, že Bárta je smrtelné nebezpečí pro demokracii, ať vezme přítele Smithe a Wessona a jde mu domluvit. Bude osvobozen. Jestli je přesvědčen, že spáchal zločin, nechť je Bárta vyšetřován, souzen a odsouzen. Ať se ale nikomu nestane to, co Bártovi – vykonstruovaný politický proces.

  21. No, já jsem celkem třikrát koupila zboží na bezúročnou půjčku od banky. Pravda bylo to v době, kdy banka lovila klioše a k úvěru přidávala kartu s možností čerpat x peněz. Čerpání bezúročné nebylo . Já, mrcha, kartu napěchovanou penězma k utracení nepoužila. Možná bych se měla někde udat 😀

  22. ano Kačeno
    ta bezúročná půjčka byl uplatek, abys si u nich zřídila účet.

  23. Jsou kreditní karty, které vracejí např. 2 % z každé platby. Hnusná korupce!

  25. Rputi,
    kdysi dávno, kdy „V politice svěží vánek“ Míra Topolánek bačoval sněmovnu, jsem měl teorii o hypotékách a s ní související afinitě poslanců ke své sesli. Mirda měl tou dobou dluhů, kam se podíval a držel se mandátu a funkce jak hxvno košile. Bylo mi řečeno, že tato souvislost samozřejmě neexistuje, že všichni pravicoví poslanci tam sedí proto, aby pracovali pro svou vlast ze všech sil. No, zdá se, že minimálně třetina jich má i mnohem silnější motivaci související s vrabcem v hrsti 😀

  26. ptakopysku, už jsem o tom přemýšlela a napadají mne samé nedemokratické ba dokonce asociální myšlenky. Jakože bych třeba vydala zákon, že po dobu poslancování nesmí pan poslanec sekat dluhy…. 😀

  27. Rputi,
    to by asi neprošlo. Zejména aristokratické křídlo by asi dost camralo, protože šlechta sekala dluhy od nepaměti. Skoro by se dalo říci, že to byla v tomto segmentu společenská nutnost. 😀

  28. rputi nepripadate si stejne jako ti novinari 😮

    3,2 milionu hypoteka vam pripada “ poslanec naseka milionove dluhy“ ? to je hypoteka kterou ma kazdej druhej prazak co chce bydlet ve svem ( nadnesene neni to statistika).

  29. pepo, jenže, když je kvůlivá těm pár drobnejm neřešitelná vládní kríze, tak co pak, he?

  30. aha a to vite jak ze je kvuliva tem drobnejm vladni krize 😮
    – dukaz na to nemam ale lidi to rikaji
    hele hypoteka 3,2 mega je mesicne ( odhad ) 20 tisic fakt myslite ze kvuli tomu nekdo resi krizi.
    pokud nekdo neche predcasne volby tak bych odhadoval
    – ze nema duvod proc
    – ze ma diky tomu jine prijmy nebo vliv
    – ze se boji konce imunity

    zatim ,aniz bych ty dva posledni body nebral v potaz , se klonim bez problemu k tomu ze neni duvod.

  32. Mimochodem, co bude teď s parlamentními prázdninami ? Celý rok poslanci dřou jako … no prostě dřou, mají teď být bez dovolené ?

  34. pasáčku,
    řekněme, že poslanec platí 20 litrů měsíčně hypotéku a potřebuje ještě dalších patnáct litrů na svoji existenci. Což dělá dohromady pětatřicet litrů. Hrubého je to circa padesát, superhrubá mzda je 67.000.
    Jseš si jist, že bys zaměstnal někoho z poslanecké sněmovny za sedmdesát litrů měsíčně, aby se ti to vyplatilo?
    A to jsem s těma patnácti litrama docela při zemi. Poslanci jsou zvyklí na trochu jiný standard 😀

  35. ptakopysku mas v tom urcite chyby.
    – rekl bych ze kazdy z tech poslancu ma ty penize minimalne jednou nekde ve strozoku ( ja taky nesplacim hypoteku i kdyz mam vic volnych prostredku nez je jeji zustatek – zhodnotim si je vice nez ten urok co na hypotekach ted je )
    – uvazujes ze je na to poslanec sam ( i mne a tebe zivi take draha polovicka proc ne poslance)
    – uvazujes dle nasich pomeru ale ver ze je spousta “ podobnych poslancu “ kteri berou vic nez jsi se dopocital a firmam se vyplati kvuli kontaktum.

    Ale ano ja bych si ho nevzal.

  36. Dobré ráno,

    Napočítala jich 80, kteří mají úvěry vyšší než 300 tisíc korun.
    Zdroj: http://zpravy.idnes.cz/dluhy-poslancu-01h-/domaci.aspx?c=A130701_203440_domaci_brm

    to si, s dovolením, dělají prdel????!!!!!

    Jsou tak blbí poslanci nebo novináři?
    Když jsme kupovali byt od obce, taky jsme měli úvěr vyšší než 300 000 korun. TAkže můžu kohokoliv ujistit, že úvěr v této výši lze splácet z podstatně nižšího příjmu, než je poslanecký plat a nemusejí se obávat pádu do chudoby.

    A nevím, že by nějaký bývalý poslanec šel po žebrotě. Nějakej šolich, kde těch 300 000 bude představovat nějaké dva, možná tři měsíční platy zajisté kamarádi seženou. O tučném odstupném nemluvě.

    JInak samozřejmě, u hypotéky je dost velká pravděpodobnost, že dluh byl nasekán ještě před poslancováním.

    Zdrbli jsme po ránu s kolegy platební morálku a kličky, které investoři hledají ve smlouvách, aby nemuseli zaplatit nebo aspoň mohli placení oddálit. A došli jsme k tomu, že společnost dospěla do stavu, kdy smlouva už neslouží k tomu, aby bylo zaznamenáno, na čem se obě strany dohodly a co hodlají dodržet, ale proto, aby se tam vpašovala nějaká klička, sloužící k tomu, jak se z plnění vyvléct.

    Jo, samozřejmě, na smlouvy tohoto typu najímáme právníka. Potíž je v tom, že obvykle i druhá strana má právníka. A pak se vymýšlejí ptákoviny jako že tohle vlastně bylo myšleno takkhle a že jsme si to špatně vyložili.

    JInak stát a soukromí investoři jsou v tomhle jeden za osmnáct a druhý bez dvou za dvacet. Sa,pzřejmě honorář pro právníka, který najde jak cestu, jak nezaplatit zakázku za kolik set tisíc se vždycky vyplatí.

    tedy, oni to zkouší a obvykle nakonec zaplatí. jernže to stojí čas a nervy, protože dokud ty prachy nejsou, nevíte, jetsli budopu. A když konečně dojdou, tak už zas máte hlavu v pejru z jinýho dobráka, co tvrdí, že to, že bude uhrazeno po předání odsouhlasené dokumentace si nemůžete vykládat tak, že po předání odsouhlasené dokumentace dostanete zaplaceno.

  37. Probůh, ptakopysku, Ty snad očekáváš, že by šel poslanec makat k Pepovi do firmy?
    Když je tu plno míst v dozorčích radách, nadnárodních společnostech a polostátních podnicích?

    I takovýho blbce jako „nejmlašího ministra“ Karla Březinu zaměstnala ČSOB. A to si piš, že ne jako vrátnýho.

  39. Co nechtěl ptakopysk? ZAměstnat poslance nebo makat k Tobě do firmy?

  42. Dano muj odhad – EU zavede ( ci to bude tlak at se prodavaji nova auta 🙂 ) kazdy rok na STK.
    Mistni k tomu dodaji tolik bodu proc to auto nema projit , co vsechno musi STK kontrolovat, kolik papiru musi vypsat aby nahodou nekdo nejezdil z vrakem 7 roku starym 🙁

  43. nickname, jsem překvapen a potěšen Vaším výběrem literatury. Váš odkaz ukazuje, že máte vytříbený vkus :-). O přidávání adjektiv k termínům jsem psal v 993. Na „spravedlivý úrok“ jsem zapomněl. To je pro mě stejně záhadný termín jako férový obchod nebo společenské náklady.
    Mně vůbec nejde o dary, úplatky nebo tak něco (a jsem rád, že to vedle Vás pochopily také dámy). Jde o to, že nějaký soudce jde hodnotit cosi v politice – předtím pana Bártu a spol., nyní ty tři exposlance. To je, oč tu běží. Kajan o tom píše roky, kolega Oteplovač se k tomu také přihlásil. Buď máme ještě parlamentní demokracii nebo něco jiného. Pak někdo musí sdělit, že vyjednávání už není možné (protože vyjednávání znamená alternativu), protože pravda je jenom jedna (tím se zbavíme alternativ metodologicky a pro vždy). Je evidentní, že moje měšťanská logika je s třídním polylogismem Šotta a toho olomouckého Uhra, zcela nekompatibilní.

    Jinak sděluji, že peníze mně bezúročně půjčilo v životě mnoho lidí. Např. při každé objednávce v hospodě, mě hospodský úvěruje od okamžiku, kdy mně poskytne plnění (jídlo, pití atd.) až do okamžiku, kdy mu zaplatím. Pro vyloučení nanicovatých diskusí a terminologických bitev sděluji, že je úplně jedno, jestli je dodavatelem úvěru banka nebo jiná instituce (např. dodavatel). Dodavatele může úvěrovat jeho zákazník zálohovou platbou nebo platbou předem, což obvykle činí např. cestovní kanceláře.

  44. Pepo, já se nedivím. Hádám, že bys ho nenechal žehlit krajky. 🙂

  45. Dano, melouni útočí – kdyby mohli, zakážou auta komplet. Tak aspoň otrávit… 🙁

  46. 1093-už několikrát v životě jsem někomu půjčil bezúročně, nejvyšší částka byla cca. 100 000, známý kupoval do firmy auto a čekal na vratku DPH (to auto bylo v nějaké limitované edici a muset to koupit hned nebo tak něco). Za necelé dva týdny mi peníze vrátil a bylo to.
    Až doteď jsem to teda za divné nepovažoval, ale zamyslím se nad tím 😉

  47. Já bych se zeptala, kdo byl v procesu Bárta a spol. stranou poškozenou.

    Chápu úplatek, když někdo strčí peníz do kapsy za něco, co dělá v rámci svého platu a musel by udělat stejně. Viz známá historka o přijímacím řízení, kdy pan docent slíbil zařídit přijetí s tím, že když to nedopadne, tak peníze vrátí. PAk stačilo jen si zjistit, kdo z paltících byl přijat a kdo ne a buď peníze s omluvou vrátit nebo přijímat projevy vděčnosti.
    Chápu úplatek, když někdo zvýhodní někoho před někým, kdo úplatek nedal.

    Ale tady? Zajisté se i v jiných klubech dějí dohody, aby poslanci hlasovali nějak a ne jinak. Dost možná, že způsobem, proti kterému je finanční bonus kčiš’tíolově čistou fair metodou.

    A nakonec, Bárta může půjčit svoje peníze komu chce, kdy chce, jak chce. Jsou to jeho peníze.

    Klidně s tím, že nespěchá na vrácení a klidně bez úroku.

    Akorát by si měl v budoucnu líp vybírat, komu 😀

  48. Jo, rputi, jen nějak přehlídli, že pokud se životnost „vraků“ zkrátí napolovic, tak se bude muset více aut vyrobit a více likvidovat. Takže ubere se zátěže se starších aut a zvýší se zátěž z vyroby nových vozů a lividace ojetých.

  49. 1097 Dobrý den. Maydo, v procesu s Bártou nebyla strana poškozená, resp. byl poškozen veřejný zájem. K prosazování, resp. zastupování veřejného zájmu je určen státní zástupce. Míru poškození veřejného zájmu je oprávněn určit soudce.
    Po všech kličkách a zastávkách soudy naznaly, že veřejný zájem poškozen nebyl, ale – jak se neoficielně vyjádřil soudce Šott – je jim to líto, protože Bárta je pěkný lump a byli by rádi, kdyby ho lapli.
    Kdyby znovu došlo k otevření případu Bárta – Škárka, doporučil bych vyloučit soudce i státní zástupkyni pro zjevnou podjatost z důvodu jejich (jeho) výroků v novinách.

    Ad automobily. Koukněte se kolem sebe, když jedete do práce – opravdu je průměrný věk často používaných automobilů 14 let?

  50. 1983 Rputi, přesněji část armády je na misi, zbytek sleduje Nečasovou. Nebo obráceně.

Komentáře nejsou povoleny.