„Dvanáctero figur zápasu perem“

Publikováno | Autor:

Karel Čapek, 1931

1. Despicere. Spočívá v tom, že se polemizující musí uvést jako intelektuálně a mravně nadřazeny svému odpůrci; nebo, což je totéž, je nutno dát najevo, že odpůrce je omezenec, blbeček, skribent, tlachal, nula, dutá nádoba, epigon, taškář, nevzdělanec, onuce, plevel, zmetek a vůbec subjekt nehodný, aby se s ním mluvilo.

2. Termini. Principem je užívání jistých specielně polemických obratů. Napíšete-li dejme tomu, že po vašem zdání pan X nemá v něčem pravdu, odpoví pan X, že jste se na něho “zákeřně vrhl”. Jste-li toho náhledu, že něco pohříchu není v pořádku, napíše váš odpůrce, že nad tím “lkáte” nebo “roníte slzy”. Podobně se říká “láteří” místo protestuje, “klevetí” místo poznamenává, “spílá” místo kritizuje a tak dále.

3. Caput Canis aneb používání takových slov, jaká mohou vzbudit o potíraném odpůrci špatné mínění. Jste-li rozvážný, je možno o vás říci, že jste opatrnický; jste-li nakloněn prostým a věcným důvodům, možno říci, že jste všední a triviální.

4. Non habet je variací na figuru třetí. Jste-li třeba učený myslitel, je možno říci, že se vám nedostává lehkého vtipu, smyslové bezprostřednosti a intuitivní fantazie. Kdybyste však náhodou byl bezprostřední a intuitivní, je možno vás usadit objevem, že se vám nedostává pevných zásad, hlubokého přesvědčení a vůbec etické odpovědnosti.

5. Negare. Spočívá v tom, že se vám prostě upře, co jste nebo co je vaše. Tvrdil-li jste neústupně po deset let, že věříte v čertovu babičku, je možno jedenáctého roku o vás polemicky prohlásit, že nikdy jste se nepovznesl k pozitivní víře v existenci čertovy babičky. Je to možno proto, že nezasvěcený čtenář to o vás beztoho neví a zasvěcený má z toho zlomyslnou radost, že se vám upírá nos mezi očima.

6. Imago. Místo odpůrce, jaký skutečně je, se světu podvrhne jakýsi nepodobný hastroš, načež se tento hastroš polemicky vyvrací. Například polemizuje se s něčím, co potíraný odpůrce nikdy neměl na mysli a nikdy v tom smyslu neřekl; dokazuje se mu, že je pitomec a že se mýlí, na jakýchsi tezích, které jsou opravdu pitomé a mylné, ale nejsou jeho.

7. Pugna je figura příbuzná figuře předešlé. Odpůrci nebo věci, kterou zastává, se dá falešný název, načež se polemizuje s těmito libovolnými obecnými slovy. To se dělá hlavně v tzv. boji zásad. Odpůrce se nařkne z nějakého nepatřičného ismu, a pak se tento ismus vítězoslavně potírá.

8. Ulixes. Podstatou je uhnout na jiné pole a mluvit o něčem jiném, než o čem se vede spor. Tím se polemika výhodně oživí, slabé pozice se zamaskují a nebere to žádny konec. Tomu se také říká unavovat odpůrce.

9. Testimonia. Tato figura značí dovolávání se nějaké autority, třeba “již Pantagruel pravil”. Při jisté sčetlosti lze na každé mínění nalézt nějaký citát, který je jedním rázem zdrtí.

10. Quousque. Tato figura je podobna předešlé, jenže se nedovolává žádných autorit. Řekne se prostě “to je dávno odbyto” nebo “už dávno překonané stanovisko” nebo “každé dítě ví” a tak dále.

11. Impossibile. Odpůrce nesmí mít pravdu nikdy a v ničem. Kdyby se mu přiznala jen špetka rozumu a správnosti, byl by polemický zápas jaksi ztracen.

12. Iubilare. Toto je jedna z nejdůležitějších figur a spočívá v tom, že z literního boje je vždy nutno odcházet s gestem vítěze. Expertní polemik není nikdy poražen; vždy je to ten druhý, kdo “byl usvědčen.”

 

Zdroj: http://finmag.penize.cz/kaleidoskop/263730-falesne-argumenty-do-kazde-diskuze

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 313 komentářů u „„Dvanáctero figur zápasu perem““

  1. Pavle, tenhle vůz je výjimečný svým stavem. Najeto 62000mil a má pouze nové výfukové potrubí a stahovací střechu. SKutečně v perfektním stavu a v celkem neobvyklé červené barvě. Až do Uhříněvse za 40,000 dollarů.

  2. Dušane – 601 – No to není moc, to je tak 800.000 Kč. Já jsem v tomto pouhý teoretik a tyhle auta se mi líbí podobně jako třeba historické letadlo nebo naleštěný parní stroj, ale myslel jsem, že tihle veterání stojí spíš miliony než stovky tisíc.

    Já si snad ten řidičák udělám… 🙂

  3. Pavle, na tohle auto jsem měl vyjímečnou kliku. Je totiž vybaveno nejslabším motoorem, který se normálně do nich neinstaloval (pouhých 260HP). S 350HP motorem by to bylo o 20000 více. ALe na odpoledné nedělní vyjíždku těch 260 koníků více než stačí

  4. Foundry, pokud se ptáš vážně, tak se musíš kouknout na tuto „osu“… musíš se podívat na to, kým A.B. byl a hlavně, kde pracoval za komunistů, potom Ti bude jasnější, nejen to, jak k majetku přišel. Mám čím dál tím větší pocit, že to je jen vlastně takový lepší bílý koník. Jen bych upozornil na jedno zajímavé a to jen velmi polopaticky…. jeho zemědělské firmy žijou s dotací spracovatelské firmy, s podstaty, a co funguje skvěle, jsou chemičky, jako je třeba Deza ve Valemezu. Jeho chuť jít do politiky opravdu není nijak velká, protože postupně vyplavou ještě další věci, než to marginální, že byl estébák. Tlačej ho do toho lidé, kteří ho zaměstnávají…

    Dušane, to je neskutečná cena, za tak krásné auto…

  5. Dobré ránko!

    To se divím, že se diví, aneb Kalouska si nedáme! 😀
    Takže vážení, žádné vidle, žádné řeči o defenestraci, je to zakázaný!
    Ono, popravdě řečeno, já být Kalouskem, tedy nejen Kalouskem, tak mám taky stažené pozadí.

    „Usnesení Poslanecké sněmovny parlamentu ČR:
    Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky důrazně odsuzuje rostoucí projevy vybízení k násilí na politicích a všechny druhy šířící se xenofobie, rasismu a nenávisti ve společnosti, zvláště v médiích, na sociálních sítích a ve virtuálním mediálním prostoru.“
    http://miroslavkovac.blog.idnes.cz/c/411397/Parlament-Ceske-republiky-Odsuzujeme-vsechny-projevy-rasismu.html

  6. Dobrý den. Rputi, díky za odkaz. Souhlasím s usnesením. Nikdy se nesmí budit temné vášně. Probouzíš-li démony, nakonec tě pohltí. Určitě to někdo řekl lépe a ve verších, ale vzpomeňme na jakobíny. Nebo na Slánského.
    Nesmí … může, ale následky si ponese sám, i když to nebudou následky trestněprávní.

  7. Včera jsem přemýšlel o vyšším principu. Nakonec mi došlo, že vyšší princip není řešení. Němce neporazil vyšší princip, ale dobře vyzbrojené divize. Tak tomu bude i v této válce.

  8. Helsinská smlouva je stále platná a je dobře, že to někdo řekl nahlas!

    …Problém zahraniční politiky EU v případě Ukrajiny je totiž geopolitický. Je to vztah mezi Amerikou a Ruskem. Tam se do toho Evropa nemá co míchat. Nemá se tam vytvářet předpoklad nějakých asociačních dohod Ukrajiny pro Evropu bez souhlasu Ruska a Spojených států. Filip správně připomněl jednu věc, na kterou se zapomíná. Toto bylo dohodnuté v roce 1972 v Helsinkách. My se odvoláváme na Maastrichtskou smlouvu a Lisabon, ale to jsou jen úpravové paragrafy. Hlavní dohody, které stále platí, podepisoval v roce 1972 v Helsinkách Brežněv. A na Ukrajině stále platí tyto Helsinské dohody,“ uvedl Bystřický…
    http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Vecerni-prehlidka-sefu-stran-v-CT-Se-Schwarzenbergem-pry-nebylo-neco-v-poradku-320738

  9. 607 nickname, my vzdělaní maršálem Suvorovem tomu prostě říkáme přesila. Krom toho vítězství se až tak moc nezdůvodňuje, bere se jako samozřejmost. Nejvíc toho nakecávají poražení, když nějací zbudou.

  11. Co se týče defenestrace, připomínám, že je nanejvýše vhodné včas okno otevřít. Velmi se tím sníží transakční náklady o účet za sklenáře.

  12. Schumi, jsou-li humorné smlouvy minulé, pak z toho logicky vyplývá, že humorné jsou i všechny budoucí a jakýkoli mezinárodní spor či akt je řešitelný pouze válkou. Nevím, jestli ti to přijde zas až tak srandovní.

  13. 604 jirko ppa etc…jako bys nevěděl, že začátky bývají lecjaké a že když se zadaří, tak za pár generací je to už ctihodný erbovný rod. Koho by zajímalo, že pradědeček byl loupežník. Pro ty, kteří si nepěkně vzpomenou a utrhají na cti je tu půhon k vrchnostenskému soudu a pokuta nebo i šibenice. Při takových vyhlídkách si každý rozmyslí trousit pomluvy.

  14. 607-bojujete v minulé válce, nickname.
    Když přejedu hranici do Mistlebachu, mám pocit, že jiný než muslimský prapor Mistlebach nepostaví. V Německu nebo Francii je to podobné.
    A Rusko je na to v podstatě stejně. Poče muslimů roste i tam.

  15. Rputi,
    ale ono to tak vždy bylo a vždy bude…. to je prostá realita- viz pan Walz….. Smlouvy platí jen pokud je jejich plnění vynutitelné.. a to ostatně i v běžném životě….

  16. 612 Roti, zajisté. Smlouva je jen dočasné smluvení zájmů. Je -li nevýhodná, je vypovězena. Nebo jednoduše nedodržována. Záleží na poměru sil. Dějiny píší přeživší.

  17. 612 Rputi, zajisté. Smlouva je jen dočasné smluvení zájmů. Je -li nevýhodná, je vypovězena. Nebo jednoduše nedodržována. Záleží na poměru sil. Dějiny píší přeživší.

  18. 596
    Foundry – ale samozřejmě…. kde by byl a jemu podobni bez dotací?
    Tenhle system přece vytrvale likviduje průmysl v EU a zvyšuje ceny – přesto jede dál a pojede až narazí na své řekl bych „fyzikální limity“…

  19. Jasane, ale v trojici USA,Rusko, Eu, rozhodně Eu není tím nejsilnějším elementem… říkat může, co chce, ale ten plyn na Ukrajině těží Exxon s Chevronem a Krym má Rusko…

  21. 619-ale to je proto, že žádný společný zájem EU není. Německo má jiné zájmy než Británie a ta zase jiné než Francie.

  22. (608) Ty Helsinské dohody na Ukrajině by asi chtěly kocoura. Jeví se mi to jako (komunistická-Filip) blbina. Když byly aktuální, komunistům moc pod nos nešly. 😛

  24. 620-někdy mám pocit, že si děláte prdel a zkoumáte reakce 😉

  25. Dobré ráno,

    „rostoucí projevy vybízení k násilí na politicích a všechny druhy šířící se xenofobie, rasismu a nenávisti ve společnosti“

    politici zřejmě usilují o statut ohrožené menšiny
    Že by pánové začínali míti staženou prdel? Dobře jim tak, na rozdíl od cikánů nebo gayů se politiky nenarodili a můžou kdykolv z tej menšiny ocejít a živit se poctivou prací.
    Nebo že by to neuměli? v tom to asi bude……

    týýý, jo, co to tam nahoře vyvádějí? Tady to zrovna vypadá, jak když lejou vodu dolů požární stříkačkou.

  26. Ajrovko 620, ona nešla pod nos ani západu, protože v podstatě zabetonovala poválečné rozdělení a stvrzovala neměnnost hranic.

  27. 624 Ó nikoli, hovořím v jinotajích, neboť lépe rozvíjejí představivost. Odezvy zdejšího osazenstva bývají zajímavé.

  28. „Ty Helsinské dohody na Ukrajině by asi chtěly kocoura“

    proč, protože jsou pro kočku? 😀

    Karle, oni se komunisti ohánějí ledasčím, co jim dřív nešlo pod nos. Každej klacek dobrej.

    Někde jsem četla, že demokracie je jako vlak. Stačí do něj nastoupit, doveze vás, kam potřebujete, no a když dojedete do cíle, vystoupíte.

    Komunisti se tím vlakem vozí, co jsou komunistama. Dojedou vystoupí, obyvatelstvo okradou, sežerou na co přijdou a když už není co sežrat a ukrást, nasednou na další vlak, který je zase někam doveze. Občas je vypráskají z nádraží, ale nakonec vždycky nějakej vlak přijede.

  29. „někdy mám pocit, že si děláte prdel a zkoumáte reakce“

    „Ó nikoli, hovořím v jinotajích, neboť lépe rozvíjejí představivost. Odezvy zdejšího osazenstva bývají zajímavé.“

    a není to náhodou totéž?

  30. Maydo, Rputi: naši zastupitelé si uvědomují, že už i jim jde o krk. Jímka, kterou plní svými výdělky, stoupá až k nim a někteří všímavější si uvědomují, že by mohli přestat libě vonět, pokud jim výdělky smáčí podrážky. Zatím jsem si nevšiml nikoho tak všímavého, že by si přiznal, že ty výdělky pocházejí od něj.

  31. Maydo a Noname, píši vážně, i ve vázaném verši.
    Což když diskutujeme o životě a smrti,
    národu, cti, slávě,
    lze vše jen shodit,
    a odkazu předků se vysmát?
    Jsem Čech – jsem Člověk.

    PS: doufám, že Bazar už zdravě řehtá,
    Šumavák v pořádku digoxin k dalším práškům bere,
    aby se dožili nového rána, modrého nebe.

  32. Kocour by zajisté mohl přičinit odbornou poznámku a nebylo by to od věci.
    Leč ono je celkem zřejmé – na Ukrajině nemůže platit Maastricht, neb Ukrajina není součástí EU.

  33. co helsinky z roku 72.. ale ona neplati ta dohoda o jadernych zbranich.. a to je daleko vaznejsi…

  34. Kdepak, Rputi
    Na Ukrajině platí to, co je potřeba (pro někoho), aby platilo. A nejen na Ukrajině.

  35. 620) nickname: „Bude-li každý z nás z křemene, pak celý národ tvrdý “ 🙂

  36. >> dvd, jistě. Rusko to anexí Krymu taky porušilo.
    Jen ta EU je tak pitomá, že mává smlouvou, která na UKrajině platit prostě nemůže. 🙂

  38. jasane, jestli myslíte Budapešť, tak to nebyla dohoda, ale deklarace. Naprosto zásadní rozdíl (nejen v tom, že se nemusí ratifikovat).

  39. kocour by sice mohl něco přidat nebo vysvětlit, protože je opravdu dobrý v oblasti mezinárodního práva, ale bylo by to zbytečné. Místní odborníci sice dělají, že se ptají, ale už vědí, jak je to správně.

    615 až 617 – silnější pes jebe.

  41. (634) dovolím si připomenout a) čl.VIII. Závěrečného helsinského aktu z 1.8.1975 (o sebeurčení národů, b) „rafinovaný „postup v případě Krymu: 1) referendum, 2) vyhlášení samostatného státu na základě sebeurčení národů, 3) připojení k Rusku . Předpokládám, že ŽÁDNÁ smlouva nezapovídá samostatnému státu připojít se ke kterémukoliv státu (pokud ho ten stát je ochoten přijmout jako svou součást). Ptám se ( s vědomí, že může jít o širší výklad zmíněného čl.VIII.) :- o jakou anexi Krymu šlo a podle čeho lze tak soudit (viz význam slova „anexe“ )?

    http://smsjm.vse.cz/wp-content/uploads/2008/10/sp23.pdf

  43. No, uz tu neni „zmetkovo“ …. Ze by volby nebyly tak blizko?

    No a pravo na vyhlaseni statu nesmi byt upreno komukoliv. Jen se musi rozhodnout svobodne a nikdo nema pravo ho k tomu nutit a nebo ho odsuzovat

  44. Rputi, k 612 – to přece platí pro všechny smlouvy, nejen mezinárodní. Tzn. ve všech oblastech. Myslím, že se tady o tom všichni dohromady velmi často přeme. Občas někomu přijde určitá oblast natolik důležitá, že má pocit, že na ni není možné pohlížet prostřednictvím obecně platného principu vzácnosti. A následně se ten samý člověk diví, že někdo jiný stejný pohled uplatnil na jinou oblast, ve které se mu to nelíbí. Obvykle to doprovodí hlášením: „to je přece něco jiného“ (na starém čoklovi byl v tomto punktu velmi zábavný sprosťák Žakouš).
    Takže Schumacher pouze sdělil kulantně stejnou věc, kterou Matzurka popsala v 299, a kterou obvykle Martin TT vyjadřuje přímočaře „silnější pes jebe“.

  45. Rputi, k 612 – to přece platí pro všechny smlouvy, nejen mezinárodní. Tzn. ve všech oblastech. Myslím, že se tady o tom všichni dohromady velmi často přeme. Občas někomu přijde určitá oblast natolik důležitá, že má pocit, že na ni není možné pohlížet prostřednictvím obecně platného principu vzácnosti. A následně se ten samý člověk diví, že někdo jiný stejný pohled uplatnil na jinou oblast, ve které se mu to nelíbí. Obvykle to doprovodí hlášením: „to je přece něco jiného“ (na starém čoklovi byl v tomto punktu velmi zábavný sprosťák Žakouš).
    Takže Schumacher pouze sdělil kulantně stejnou věc, kterou Matzurka popsala v 299, a kterou obvykle Martin TT vyjadřuje přímočaře „silnější pes jebe“.

  46. 643 – myslíš, jako že nesmíme odsuzovat Krym za to, že si vybral podle nás „špatnou“ stranu? 😀

  47. PK

    pardon… pouzil jsem spatny termin… nicmene na veci to zase prilis nemeni…

  48. jasane, mění. Neboť memorandum a deklarace má zásadně jinou podstatu a vyjadřuje něco úplně jiného, než smlouva.

    Kdyby to bylo tak jedno, tak by se musela ratifikovat i deklarace a memoranda…

  50. Ne, Petre, je to mysleno obecne a pro vsechny pripady.

Komentáře nejsou povoleny.