Evropa na hranici propasti

Publikováno | Autor:

 

Victor Davis Hanson — National Review

(zkráceno mnou – Dušan Neumann)

 

Kam dnes Evropa dospěla, nemá velký výběr možností jak si poradit s terorismem radikálního Islámu.

Její dilema by mělo být varováním Americe, aby se nevydala na stejnou sebevražednou stezku.

Po serii útoků spáchaných imigranty i domácími teroristy by každý normální stát přikročil k řadě radikálních opatření jak v zahraniční tak domácí politice. Jedním z nich by bylo aspoň dočasné uzavření hranic. Jenže ani Belgie ani Francie dnes nejsou plně suverenními státy a nemají pod kontrolou vlastní hranice ani vlastní zahraniční politiku, která by chránila jejich národní zájmy.

 

Jako součást Evropské Unie, Francie i Belgie svěřily jsou bezpečnost, ať už z jakýchkoliv praktických důvodů, Německu umíněné Angely Merkelové, která, aniž by vyžádala veřejného souhlasu, zatvrzele dovoluje milionu vykořeněných mladíků ze Středního východu vstoupit na německé území odkud se mohou nekontrolovaně rozlézt po celé Unii. Problém Německa 21. století není brutální vojenské podmaňování sousedů díky obrovské ekonomické a vojenské převaze, ale to, že jako ekonomická velmoc zneužívá svého bohatství a arogantního pocitu sociální nadřazenosti k nátlaku na sousedy, aby přijali zbankrotovanou německou imigrační politiku a zelenou ideologii.

 

Imigrační politika Francie a Belgie je de facto stejná jako řecká. Chudé, rozmrzelé Řecko, lízající si rány, z trvající potyčky s bankami severu Evropské Unie, sotva chce nákladně kontrolovat vlastní hranice – které jsou pro Střední východ dveřmi do Evropy. Žádná z evropských zemí nemůže vzít vlastní bezpečnost a hájení národních zájmů tvrdě pod vlastní kontrolu, aniý by narušila řadu unijních zákonů a nařízení. Teroristický útok v Bruselu jen podtrhuje toto evropské dilema.

 

Pokud se Ameriky týče, fosilní EU by nám měla připomenout původní a dnes mizející koncept federalismu, v němž státy měly dostatečně velký ústavní prostor pro formování vlastních zákonů odrážejících regionální požadavky, a který zaručoval, že tyto partikulární zájmy budou demokraticky prověřeny Kongresem na základě ústavního systému prověrek a rovnováhy. Avšak neustále se rozšiřující federální vláda, s narůstající nedemokratickou, politicky korektní a nikomu zodpovědnou byrokracií, ohrožuje Ameriku, až dopadne stejně jako EU.

 

Již jsme svědky rozmarného rozmělnění federálních imigračních zákonů, jehož důsledkem je chaos na jižní hranici. Je hrozné pozorovat jak si federální moc usurpuje neodvolatelnost často protichůdných zákonů, a pak jen sledovat jak se nezákonnost rozlézá v příhraničních oblastech a ti, kteří by měli být zákonem chráněni, jsou ústavou garantované ochrany vlastní existence zbaveni.

 

Evropská imigrační politika je katastrofální … a z jakéhosi důvodu nadřazené blbosti umožňuje příliv mladých muslimů z válkou sužovaného středověku do pacifistické, post-moderní a post-křesťanské Evropy. Evropa nebyla nikdy, od ranného středověku, kontinentem imigrantů. Postrádá ingredience nezbytné k asimilaci, integraci, interkulturním a náboženským sňatkům, takového přívalu lidí jaký ji dnes ohrožuje. Chybí ji pružné hospodářství, kterí by absorbovalo toto množství přistěhovalců. Evropanům je doposud většinou cizí přesvědčení, že rasa, víra, sociální zařazení jsou víceméně náhodné a neurčující pro celoživotní snažení. Navíc dnes chybí sebevědomí a důvěra ve vlastní tradiční hodnoty. A tohle všechno je v kontextu třídně svazující hierarchie maskované butikovým levičáctvím.

 

Výsledkem je, že dnešní Evropané nedokáží vyjádřit svou identitu konkrétním a pozitivním způsobem. I proto nedokáží příchozím vnutit středověkému islámu nadřazený křesťanský politický systém a dát jim jasně na srozuměnou – buď jej přijmete za svůj nebo padejte odkud jste přitáhli. Tyto základní pravdy a požadavky jsou : konsensuální vláda je superiorní anarchii a theokraciím Středního východu, individuální právo je nadřazeno podřízenosti diktátoru či autokratu, osobní svoboda je lepší volbou než státní tyranie, ochrana osobního vlastnictví je zárukou hospodářského rozvoje, zatímco vrchností nařízené zákony nikoliv, a že nezávislé soudnictví nemá nic společného se systémem Šaria. Zdá se, že intelektuální elita už nedokáže rozlišit mezi islámem a křesťanstvím. Zjevně předpokládá, že teroristé by mohli zrovna tak být křesťany. ( moje pozn.:U jednoho amerického bistra jsem viděl křídou na tabuli napsané politicky nekorektní pozvání: „Dva proužky opražené slaniny u nás vám na 100% zaručí, že se nestanete sebevražedným atentátníkem“).

 

V Evropě je imigrace politickým nástrojem levice. Příliv nevzdělaných, chudých, neasimilovatelných přistěhovalců bourá jakékoukoliv úspěšnou imigrační politiku. A přesto tento příliv slouží demagogům okamžité rovnosti. Vznikající bloky voličů, konstituentů větší a větší vlády, příjemců státních podpor všech forem, permanentních žalobníčků na ekonomickou nerovnost, ti všichni jsou jsou metastazujícím podhoubím pro multikulturní levičáky, kteří se na něm hojně množí, přesvědčeni o vlastní nadřazenosti a nenahraditelnosti.

 

Tak se neasimilovatelný, nevzdělaný a chudý imigrant z Třetího světa stává snadno důkazem nespravedlivé nerovnosti, která musí být napravena penězi z cizí kapsy, jakoby Francie mohla zato, že se alžírský emigrant nestal za dvacet let socialistickým vlastníkem vybrané francouzské restaurace.

 

Se stejným fenomenem se dnes potýkají i Spojené státy. Bez otevřených hranic by Demokraté jen těžko vysvětlovali, proč je třeba vyšších daní, větší federální byrokracie, větších dotací, méně osobní svobody, oslabené armády a proč bují znovu rasový separatismus a etnický šovinismus. Importování nevzdělaných imigrantů rozšiřuje voličskou základnu Demokratické strany. Oprávněně se obávají těch rasově a nábožensky nepodmíněných imigrantů, kteří chtěji do Ameriky pro její hodnoty, kteří hledají osobní svobodu od etatismu a příležitost se prosadit. Pokud tedy imigrant, který ilegálně před třemi lety překročil hranice. který dodnes neumí anglicky, také doposud nemá slušné bydlení, spolehlivé auto, vládou zaplacené zdravotní pojištění, pak zato může Wall Street, bratři Kochové, Fox news, dosaďte co chcete, a legiony pokrokářů jsou připraveny nechat se najmout, aby hlasitě protestovaly proti této sociální nespravedlnosti. Zapomínají na vlastní předky, na to, že emigrace je často riskantní krok do neznáma, že znamená vědomé sebeobětování ve prospěch budoucí generace, že garantovaná je jen svobodná snaha dosáhnout „štěstí“ nikoliv „štěstí“ samo.

 

Demografie je kletbou Evropy. Evropa potřebuje ruce a Evropané, z mnoha příčin, vymírají, Zkostnatělá, mikroskopicky rostoucí ekonomika nenabízí dvacetiletým mnoho příležitostí k osobnímu růstu – najít si dobrou práci, vlastnit dům nebo byt, mít a uživit tři děti a dopřát jim dobrého vzdělání. Místo toho, žije jako věčný adolescent s rodiči, uspokojuje si jen materiální choutky, ždíme sociální systém a čeká až někdo v kmenové byrokracii zemře, aby zaujal jeho místo. Po ztracené produktivní dekádě pak jen doufá, že na konci třetího desetiletí života najde nejakou nebo nějakého v podobné situaci. Bohužel během posledních osmi let se americká mládež v tomto směru silně evropským vzorům přibližuje.

 

Socialismus zákeřně zbavuje jednotlivce zodpovědnosti za sebe sama a předává ji anonymnímu, ale dobře vyfutrovanému státu. Idea helénské demokracie, že rodič mění plenky dítěti, a to se o něj ve stáří postará se považuje neandrtalismus. Proč mít děti a starat se o ně, když se o mne postará stát, proč mít rodinu a utrácet za ni, když mne stát dopřeje politicky korektní starobinec.

 

Evropa bez Druhého dodatku (Listiny práv) a bez solidního vojenského rozpočtu, přelévá finance do vyčerpávajících sociálních programů. Tím ztratila sebedůvěru v silovou sebeobranu. Jak individuální tak kolektivní. Jenže i postmoderní národy tvoří jednotlivci. Stát, který nedokáže ochránit vlastní zájmy je jen zrcadlem milionů mrtvých duší, které nevěří v nutnost osobního riskování k zajištění vlastní, rodinné i komunitní bezpečnosti. Evropa je dnes podobna Petroniovu Crotonovi, který nevěří v budoucnost a transcendencií ať ve vlastních dětech, či ve sféře víry.Pokud není ničeho „vyššího“ než jen tady a teď, proč investovat do rodiny a do dětí, které nás přežijí. Bezdětnost, podobně jako ultimativní atheismus odráží předpoklad, že egoistický racionalismus a uspokojavání osobních choutek je to nejdůležitější teď, potom a navždy.

 

Tato evropská bouře se teď valí na nás. Zcvrkávající se agnostická, etatická společnost, nevěřící ve vlastní transcendenci je teď ve válce s blízkými sousedy velmi jiného smýšlení. Na Středním východě rostou počty náboženských fundamentalistů hrozivou rychlostí. Ti zcela jistě věří, že jejich vlastní životy jsou ničím ve srovnání s nadcházejícím znovuzrozením Kalifátu a tělesné slasti na ně čekají v příštím životě po mučednickém sebeobětování. Ze všech možných důvodů proč islámští imigrantni tak nenávidí své velkorysé hostitele, tím nejjednoduším je, že tak snadno mohou. Měli bychom přijmout obecné pravidlo, že cokoliv nyní činí Evropa měli bychom, pro vlastní záchranu, dělat opačně.

.

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 274 komentářů u „Evropa na hranici propasti“

  1. 939 Nickname doplnění: …nesmiřitelný boj, válku až do smrti proti Slovanům…je potřebné jejich vyhlazení…
    Karel Marx, 1848, pro Neue Reinische Zeitung. A co psal o Slovanech jeho chlebodárce Engels…

    943 Karle, vedli válku, Velká Britanie byla konstituční monarchií a parlamentní demokracií vedoucí na tom základě nějakou politiku. Co si volili to měli. Nebyli nevolníky v područí samovládce. Je zcela přirozené, že kdo vládne, nese válečné útrapy.
    Kromě toho tato událost byla výsledkem nějaké politiky, která vedla k obětování Československa a před tím ke zpacifikování Francie, když Britanie (nehledě na spojeneckou smlouvu s Japonským císařstvím) se sama zvolila do role arbitra mezi Francií a Německem (s nímž byla dynasticky provázána) s tím důsledkem, že v případě války mezi nimi by se postavila proti tomu kdo by si začal, což skrytě bylo namířeno proti Francii. Tím Německu poskytla krytí. Jestliže by Francie se v předstihu snažila čelit německé hrozbě za situace, že to bylo Německo, které porušilo někdejší dohody a jednostranným aktem obsadilo demilitarizované pásmo, Britanie by jí vpadla do zad. Vzato souhrnem, Britanie si svojí historickou rozesírací roli v Evropě vyžrala. Prakticky nakonec dopadla nejhůř, její koloniální impérium se rozpadlo.

  2. AK,
    a proto si vymysleli Asterixe 🙂 ? Co se mydlil s Góty ?
    Upřímně řečeno, tamní oblast nemám načtenu, musela bych si to dohledat. Ale asi se to bude lišit podle té či oné oblasti, já mám jen mlhavé povědomí o Keltech.

  3. Ono i beletrie má význam, kdyyž si jeden z toho něco pamatuje.
    Ad Nickname a AK – Nějaký Rudolf Luskač byl jako lesák v předválečném SSSR. A napsal o tom pár knížek (Revír bez hranic a d.). No a v té jerdné knížce píše jak tam byli němečtí inženýři a práve koem nástupu Hitlera je Rusové vyhnali coby špiony, do té doby tam pro Rusy rozchozovali moderní německou techniku.

  4. Sasové byli samozřejmě germáni, ale v Anglii už byli pár století, a asimilovali původní keltské obyvatelstvo.
    Armádu Viléma dobyvatele netvořili jen Normané, Ostatně i v Normandii tvořili germáni původem jen vládnpoucí špičky .
    Kterýsi král Frantíků si koupil vikinnga Rolla tím, že mu dal titul vévody a a věnoval území Normandie i s obyvatelstvem.
    Většinou se oženili s křesťanskými Francouzskami,protože na vikingské nájezdy ženy moc nebrali.
    Ale kromě toho Vilém Dobyvatel zverboval žoldnéře z půlky západní Evropy. Po obsazení Anglie je vyplatil, a poslal domů.

  6. (951) Já se Schumi raději držím jednoduchých vysvětlení. A tam, kromě udržení Impéria v případě GB a kolonií v případě Francie to nejjednodušší i nejreálnější je, že po zkušenostech 1.světové se všichni báli opakování co čert kříže a doufali, že to nějak „upytlíkují“. Což hlavně až skoro výhradně vedlo k obětování Československa. Jít kvůli němu do války, za mohutné německé mírové propagandy (a to Göbbels na rozdíl od Putina neměl internet), by neprošlo ani ve Francii, natož v GB, která s námi smlouvu neměla.
    Smlouva GB – Japonsko byla poněkud starší záležitost a to dynastické provázání – znáš přerod pana Battenberga v Mountbattena? Bojoval dost úporně.
    Fakt je, že Československo nemělo naději. Pokud by bojovalo, bylo by „kazišukem“ onoho krásného evropského míru, vykoupeného Sudety. K prozření došlo až potom. S tím „vpádem Francii do zad, máš na to nějaký zdroj?
    „Rozesírací úloha Británie“ – vedli to docela šikovně, tak, aby jim nikdo moc nepřerostl přes hlavu. Pokrotilo to Napoleona a vůbec odvěkou překážku míru v Evropě, Frantíky, pokrotilo to Němce – IMHO to hráli v rámci populačních i ekonomických možností dost dobře.

  7. Matzurko,

    Germánští Frankové dobyli latinizovanou Galii. Měli vojenskou převahu, protože na rozdíl od těch Galů byli šavličkáři všichni – každej chlap.
    Ale absolutně početně nic moc , a nakonec dopadli jako vikingové v rusku, anebo Bulhaři po spojení se slovanským obyvatelstvem na Balkáně.
    Stali se vládnoucí vrstvou, která ale behem dvou generací převzala domácí řeč.
    A rozhodně se tedy nedá tvrdit, že by každej frantík nutně musel mít germánskej původ.
    Do Británie přišli už značně pofrancouzštělí, a na dvoře anglických králů se mluvilo francouzsky hodně dlouho.

    Domácí Sasové moc ve francouzštině zběhlí nebyli.

  8. (953) Já toho Luskače znám. Takový urFučík. 😛 Když už jsme u té beletrie, H.P. Smolku znáte? Také viděl jen to, co měl vidět.
    Politickou, vojenskou i ekonomickou spolupráci SSSR-Německo (Třetí říše) ukončilo až Hitlerovo nedodržení uzavřených smluv. Do té doby Stalin přeochotně spolupracoval.

  9. Do Británie přišli Normani značně pofrancouštělí. – mělo být.

  10. Aero,

    Stalin spolupracoval až tak přeochotně, že se snažil uzavřít spojenectví se západem proti německu 🙂

    Nebuďte směšný. Už jen to se muselo na spolupráci nějak odrazit.

  12. I ta englická wiki říká :

    Poté, co nacisté se zvedli k síle v Německu v roce 1933 se vztahy mezi Německem a Sovětským svazem se začal rychle zhoršovat a obchod mezi oběma zeměmi se snížil. Po několika letech vysokého napětí a soupeření, nacistické Německo a Sovětský svaz začal ke zlepšení vztahů v roce 1939. V srpnu téhož roku, v zemích rozšířil jejich hospodářské vztahy by uzavření obchodní dohody , přičemž Sovětský svaz poslal kritické suroviny do Německa výměnou za zbraně, vojenské techniky a civilních strojů.

  13. (960) U toho Stalinova snažení vám chybí uvozovky. A že se toho „snažení“ obávali Poláci důvodně, to vývoj událostí dokázal dost názorně.
    Ta spolupráce prostě byla, přes všechny (pozdější) kecy. Proto ani čeští komunisté nechtěli až do vypuknutí války mezi Třetí říší a SSSR proti Hitlerovi bojovat. Byl to spojenec jejich ideového vůdce.

  15. To jsou zase blbosti jak Západ průmysl SSSR dusil..musíte si ty Halladinovi ty bolševicklé agitky vždycky přebrat. Takže co fabrika GAZ v Gorkim, kterou na základě smlouvy z roku 1929 postavil Ford takovým fofrem, že se tam během dvou let vyrábělo 100 000 aut ročně, co chemičky DuPont, které rozjely sovětský chemický průmysl a Occidental Petroleu amerického socialistického továrníka Armanda Hammera, který do Ruska zatáhl výrobu traktorů a rozejel sovětský petrolejářský průmysl. A to vynechávám podvozek Christie a modifikovaný motor HS Ybrs s nimiž Rudá armáda dojela do Berlína

  16. Aero .-)
    Němci a Rusové proti sobě bojovali ve Španělsku 🙂
    Strašně kecáte 🙂
    jenže , co máte dělat, aby jste dodržoval protiruskou ideologii ?
    Nezbývá, než kecat belbostě, bez ohledu na fakty. 😀

  17. Ale jo, pane Neumanne .
    Řeč byla o době těsně po WWI, kdy byli Sovětské Rusko a Výmarská republika na tom dost špatně, a tehdy začala rusko- německá spolupráce. S Rusy fakt nikdo nechtěl mít nic moc společného – poprava carské rodiny , znárodňování atd.
    Němci tak choulostiví nebyli.

    V době omezení německo- ruského obchodu bylo 60 % technologií a strojů dováženy z USA.
    A samozřejmě to začalo ještě před nástupem Hitlera- koncem těch dvacátých let.

  20. (966) Němci a Rusové se pokoušeli ovládnout Španělsko, to máte pravdu. Ideologii a kecání zastupujete dostatečně vy.

  21. ad 965 – ano, Dušan má pravdu, ale musí se v té spolupráci přiřazovat roky, na začátku tam bylo jen Německo po smlouvě v Rappalu, protože ostatní Západ se držel zpátky po intervencích do roku 1920. Když US koncerny viděly kšeft, přidaly se za pár let taky.

  22. Aero 🙂

    Ten první odkaz je období od Smlouvy Ribentrop- molotov, čili 1939

    V té době byla spolupráce mezi Rusy a Němci veliká, ale to nikdo nepopírá.
    Rozpor mezi námi je o spolupráci od Hitlerova nástupu k moci,

    Ovšem dávat odkaz na soubor na Vašem disku je poněkud srandovní .-D 😀

  23. Být Vámi , pane Neumanne, tak Vynechám ty zmínky o bolševistických agitkách. Dost se zesměšňujete.

    Fakty jsou fakty.

  25. Při troše snahy ten odkaz najdete přesně tak, jak se dostal na můj disk. Co známý googlista.
    Od Hitlerova nástupu k moci byla spolupráce dost živá, prostě pokračovala, ovšem moc se o tom nemluvilo. Byla sice pro obě strany výhodná, ovšem nezapadala do veřejné ideologie.

  27. No, pokud máte englickou wiki , na kterou hodil odkaz nickname za bolševistickou agitku 🙂

  28. Ale jo, samozřejmě to dokážu najít.
    Přesto je odkaz na váš disk poněkud humorná záležitost 🙂

  29. Aero,

    uvědomte si jedno. Pokud Stalin osobně nečetl MeinKampf, určitě ho někdo z jeho okolí četl, a dal mu výcuc.
    A zaměření Hitlera k sovětům jako největšímu nepříteli mu asi ( Stalinovi) dalo důvod k přemýšlení o tom, zdali je Německo dobrej partner ke kšeftu.
    Zas tak blbej Stalin nebyl.

  30. Halladine, vy jste idealista. Uvědomte si, že i Hitler i Stalin napsali a kázali ledacos, ovšem chovali se co dokonalí pragmatici. Dokonce Stalin více než Hitler. Kdyby ten netrval na pitomé teorii o méněcennosti Slovanů, tak po vpádu do SSSR našel mnohem více pomocníků. A to oba jako političtí činitelé, takže srovnávat s nimi americké soukromé firmy, jak občas někdo činí, je dost mimo. Takže, když pro ně bylo výhodné spolupracovat, spolupracovali. Když bylo možné někde soupeřit (Španělsko), soupeřili.
    Nějaké kecy o „největších nepřátelích“ jsou pro vás idealisty. Ty se sice vedou, ale spolupráce funguje. Ovšem, až do momentu, kdy se naskytne příležitost k podtrhu. Ty kecy o tom, že Hitler předběhl Stalina o cca týden neberu vážně. IMHO tak o rok.

  31. Quivisi – vždyť v Rusku až do druhé poloviny dvacátých let, kromě velkých měst, trvala pár let občanská a později partyzánská válka. Takže, proč tam riskovat investice do zcela kulturně odlišného prostředí…

  32. Z odkazů vyplývá, že bez Stalina by Hitler nemohl zaútočit na Polsko, ani později na Francii. Bez domluvených kontraktů. Nejde o dohodu týden před válkou. Mimochodem – jak dlouho trvá příprava invaze?

  33. brát wikipedii příliž vážně též není rozumné

  34. Nickname, to je celkem těžko zpochybnitelné, jistěže by to nešlo. Zpochybňují to jen Rusové, že prý „jinak nemohli“, „získali čas“ etc. S Halladinem se dohaduji o jiné věci, že spolupráce Německo/SSSR navázaná po WW.1, nikdy skutečně neustala, jen se dle okolností měnila. Dokud byla německá armáda limitovaná, obcházelo se to přes SSSR. Když už limity prakticky padly, nebylo to potřebné a nebylo třeba sovětům pomáhat. Ovšem ekonoická i politická spolupráce běžela dále. Quivis připomněl toho Luskače, ten to totiž, asi nevědomky, potvrzuje a není sám.

  35. Jo, a dobrou noc. Motor je v autě, teď jen vše popřipojovat a doufat v zdárnou funkci. SKF už potřebná ložiska prostě nevyrábí a nutno improvizovat se všemi problémy s tím spojenými.

  36. Quivisůvů Luskač tvrdí, že že po nástupu Hitlera byli němečtí experti ze Sojuzu vykopnuti.
    Nepřekrucujte, co psal.

    A že jich tam do té doby bylo jak hadů, nikdo nepopírá.
    Stejně jako ruskou pomoc při vývoji (Německu zakázaných zbraní)
    Ani nikdo nepopírá , že po dohodě Ribentrop – molotov spolupráce stoupla, Rusové dodávali Němcům kde co, a Britové s Frantíky dokonce plánovali vybombardovat těžebná zařízení v Baku.

  37. Aero,

    Stalin se nehodlal unáhlovat. Měl v úmyslu si počkat, až si Spojenci s Němci pustí žilou pořádně.
    A zatím chtěl využívat Německých dodávek ke zvýšení vojenské síly.

    Hitler ho nepříjemně překvapil, protože si nemyslel, že h. bude riskovat přerušení dodávek surovin, ke kterému samozřejmě 22. června 1941 došlo.
    A navíc Hitler porušil tabu v německých ozbrojených silách , vzniklé po prohrané WWI – nebojovat současně na dvou frontách.

  38. 984

    Potřeba ruských surovn se po začátku německého zbrojení nesnížila, naopak zvýšila.
    Bylo třeba víc železa , oceli ( a přísad do oceli, ) ropy jako zdroj PHM pro motorizovanou armádu a zvětšující se letectvo.

  40. Tak se konečně podařilo vystrnadit Jaceňuka!

    Pravděpodobným kandidátem je Volodomyr Hrojsman, který už fungoval v první Jaceňukově vládě.
    Zajímavý je zejména tím, že chce mít ve vládě Ivana Mikloše, který se ale odmítá vzdát slovenského občanství, pročež bude nutné vydat zvláštní zákon.
    Zajímavá země ta Ukrajina…

  41. Rputi,

    mám dojem, že je na U. možné dvojí občanství .

  42. Byli s tím nějaké problémy, už se o tom psalo. Jen se Miklošovi divím, že se tam tak hrne. Moc peněz už nezbývá…

  43. 992

    Co má chudák dělat. Na Slovensku se do vlády nedostane, a účty za kroužky je třeba platit.
    Přece nepošle mangelku tancovat u tyče 😀

  44. Dobré ráno, ad rusko-německé, resp. komunisticko-národněsocialistické vztahy.
    http://www.ustrcr.cz/data/pdf/pamet-dejiny/pad0903/005-015.pdf

    Snad pro naše záměry stačí zjištění, že Německo bylo s výjimkou pouhých tří let (1936–1938) nejvýznamnějším ekonomickým partnerem sovětského státu a po dohodách uzavřených v polovině dvacátých let se umisťovalo vždy na prvním místě sovětského obratu zahraničního obchodu. Nejhlubší pokles byl v roce 1938, kdy se propadlo na 5. příčku této pomyslné tabulky.

  45. 994

    Velmi zjednodušující a zkreslující. Je třeba rozlišovat vztahy mezi Sověty a Výmarskou republikou ( která neohrožovala nikoho) a vztahy mezi Sověty a Německem za Hitlera.
    Samozřejmě , pokles obchodu nezačal okamžitě po nástupu Hitlera. Dobíhaly dříve uzavřené smlouvy a obchody.
    Ale pokles obchodu je naprosto zřetelný.
    A to, že Výmarské německo vycházelo se Sověty velmi dobře ( a hodně s Rusy obchodovalo) nepopírá nikdo.
    Prostě problémy mezi Stalinovým Ruskem a Hitlerovým německem se projevovaly i v obchodě.
    Oba státy spolu více méně válčily ve Španělsku, Stalin se pokoušel o spojenectví se západem – proti německu, bylo toho docela dost, co obchodu – do paktu Ribentrop- molotov – překáželo.
    A nikdo nepopírá, že po tom paktu Rusové poskytovali Německu všechno, co poskytovat mohli.

  46. Ještě jedna zjednodušující citace:
    Výmarské Německo uzavřelo se Sovětským svazem tři smlouvy, rapallskou v roce 1922, o obchodu a úvěru z roku 1925 a o neutralitě v roce 1926 (s tajnou dohodou o vojenské spolupráci), ta však měla platnost jen pouhých pět let a v roce 1931 vypršela. Tehdejší německé menšinové demokratické vlády nehodlaly tuto smlouvu dále prodlužovat a odmítaly její ratifikaci, Hitler ji však po několika měsících v úřadě obnovil se všemi důsledky.

  47. 995 a západ podporoval Německo proti Sovětskému svazu. Výsledkem byla podpora Německa z obou stran. S důsledkem, že to od osvaleného Německa odsrali všichni. Spravedlivě. Ovšem to se nehodí říkat. Místo toho manipulují historii, ze které dělají služku politiky. A zpívají si „Zčistajasna kde se vzal…“ Hovno. Není zčistajasna. Všechno má nějaké příčiny. Dějiny nezačínají okamžikem který si kdo příhodně pro sebe vybere. Dějiny jsou kontinuum příčin a následků, které jsou příčinami.
    Abych se vrátil k tématu. Kdo a proč ze západu podporoval sponzoroval Lenina?
    To se to spílá Slovanům. Napřed se k nim zanese a vypěstuje bolševismus a pak se jim, když přestane vyhovovat a situace se nevyvíjí podle představ, omlátí se jim o hlavu. Totéž v případě Německa a Hitlera. A v dalších případech podpory toho či onoho pro vlastní krátkodobý zájem. Výsledkem jsou milony, desítky milionů nahnaných na jatka a v důsledku toho mrtvých.

  48. Nickname,

    menšinové demokratické vlády měly fůru jiných starostí, než se starat o prodloužení smlouvy o neutralitě, když hospodářská spolupráce probíhala bezvadně, a vojenský střet s Ruskem nehrozil.
    Navíc ta tajná vojenská spolupráce byla proti mírové smlouvě, a tedy nelegální, a při jejím odhalení mohlo mít Německo velké problémy.

  49. 995 a západ podporoval Německo proti Sovětskému svazu. Výsledkem byla podpora Německa z obou stran. S důsledkem, že to od osvaleného Německa odsrali všichni. Spravedlivě. Ovšem to se nehodí říkat. Místo toho manipulují historii, ze které dělají služku politiky. A zpívají si „Zčistajasna kde se vzal…“ Hovno. Není zčistajasna. Všechno má nějaké příčiny. Dějiny nezačínají okamžikem který si kdo příhodně pro sebe vybere. Dějiny jsou kontinuum příčin a následků, které jsou příčinami.
    Abych se vrátil k tématu. Kdo a proč ze západu podporoval sponzoroval Lenina?
    To se to spílá Slovanům. Napřed se k nim zanese a vypěstuje bolševismus a pak se jim, když přestane vyhovovat a situace se nevyvíjí podle představ, omlátí se jim o hlavu. Totéž v případě Německa a Hitlera. A v dalších případech podpory toho či onoho pro vlastní krátkodobý zájem. Výsledkem jsou miliony, desítky milionů nahnaných na jatka a v důsledku toho mrtvých. Pro cizí zájmy. Jestliže tohle kritizovali bolševici a posléze komunisti, v tomhle měli pravdu. A současnost jim dává za pravdu. V tom se nemýlili. I v tom, že kapitalista ochotně prodá provaz na kterém nakonec bude oběšen. Samozřejmě, že při prodeji, ve své krátkodobé humanaction na to nepomyslel. Tak jak to o Mlocích psal Karel Čapek. A tak ve stejné krátkozrakosti je vedena i nynější politika. Se stejnými hroznými důsledky. Pořád ta samá politika. V tom případě následky musejí být ty samé. Jak pozorujeme.

  50. Ostatně tvrzení v 996 není pravda.

    Berlínská smlouva 1926
    Smlouva o přátelství a neutralitě mezi Německem a SSSR. Byla podepsána dne 24.4.1926 v Berlíně G. Stresemannem a sovětským velvyslancem v Německu. Potvrzovala principy mírové koexistence z Rapalla a byla protiváhou Locarna. Pětiletá platnost smlouvy byla v roce 1931 prodloužena, v roce 1936 již nacistická vláda berlínskou smlouvu neprodloužila.

    Takže to byly předhtlerovské vlády, které platnost dohody prodloužily, a ne Hitler.

    http://www.cojeco.cz/index.php?id_desc=9077&s_lang=2&detail=1&title=Berl%EDnsk%E1%20smlouva%201926

Komentáře nejsou povoleny.