Evropa na hranici propasti

Publikováno | Autor:

 

Victor Davis Hanson — National Review

(zkráceno mnou – Dušan Neumann)

 

Kam dnes Evropa dospěla, nemá velký výběr možností jak si poradit s terorismem radikálního Islámu.

Její dilema by mělo být varováním Americe, aby se nevydala na stejnou sebevražednou stezku.

Po serii útoků spáchaných imigranty i domácími teroristy by každý normální stát přikročil k řadě radikálních opatření jak v zahraniční tak domácí politice. Jedním z nich by bylo aspoň dočasné uzavření hranic. Jenže ani Belgie ani Francie dnes nejsou plně suverenními státy a nemají pod kontrolou vlastní hranice ani vlastní zahraniční politiku, která by chránila jejich národní zájmy.

 

Jako součást Evropské Unie, Francie i Belgie svěřily jsou bezpečnost, ať už z jakýchkoliv praktických důvodů, Německu umíněné Angely Merkelové, která, aniž by vyžádala veřejného souhlasu, zatvrzele dovoluje milionu vykořeněných mladíků ze Středního východu vstoupit na německé území odkud se mohou nekontrolovaně rozlézt po celé Unii. Problém Německa 21. století není brutální vojenské podmaňování sousedů díky obrovské ekonomické a vojenské převaze, ale to, že jako ekonomická velmoc zneužívá svého bohatství a arogantního pocitu sociální nadřazenosti k nátlaku na sousedy, aby přijali zbankrotovanou německou imigrační politiku a zelenou ideologii.

 

Imigrační politika Francie a Belgie je de facto stejná jako řecká. Chudé, rozmrzelé Řecko, lízající si rány, z trvající potyčky s bankami severu Evropské Unie, sotva chce nákladně kontrolovat vlastní hranice – které jsou pro Střední východ dveřmi do Evropy. Žádná z evropských zemí nemůže vzít vlastní bezpečnost a hájení národních zájmů tvrdě pod vlastní kontrolu, aniý by narušila řadu unijních zákonů a nařízení. Teroristický útok v Bruselu jen podtrhuje toto evropské dilema.

 

Pokud se Ameriky týče, fosilní EU by nám měla připomenout původní a dnes mizející koncept federalismu, v němž státy měly dostatečně velký ústavní prostor pro formování vlastních zákonů odrážejících regionální požadavky, a který zaručoval, že tyto partikulární zájmy budou demokraticky prověřeny Kongresem na základě ústavního systému prověrek a rovnováhy. Avšak neustále se rozšiřující federální vláda, s narůstající nedemokratickou, politicky korektní a nikomu zodpovědnou byrokracií, ohrožuje Ameriku, až dopadne stejně jako EU.

 

Již jsme svědky rozmarného rozmělnění federálních imigračních zákonů, jehož důsledkem je chaos na jižní hranici. Je hrozné pozorovat jak si federální moc usurpuje neodvolatelnost často protichůdných zákonů, a pak jen sledovat jak se nezákonnost rozlézá v příhraničních oblastech a ti, kteří by měli být zákonem chráněni, jsou ústavou garantované ochrany vlastní existence zbaveni.

 

Evropská imigrační politika je katastrofální … a z jakéhosi důvodu nadřazené blbosti umožňuje příliv mladých muslimů z válkou sužovaného středověku do pacifistické, post-moderní a post-křesťanské Evropy. Evropa nebyla nikdy, od ranného středověku, kontinentem imigrantů. Postrádá ingredience nezbytné k asimilaci, integraci, interkulturním a náboženským sňatkům, takového přívalu lidí jaký ji dnes ohrožuje. Chybí ji pružné hospodářství, kterí by absorbovalo toto množství přistěhovalců. Evropanům je doposud většinou cizí přesvědčení, že rasa, víra, sociální zařazení jsou víceméně náhodné a neurčující pro celoživotní snažení. Navíc dnes chybí sebevědomí a důvěra ve vlastní tradiční hodnoty. A tohle všechno je v kontextu třídně svazující hierarchie maskované butikovým levičáctvím.

 

Výsledkem je, že dnešní Evropané nedokáží vyjádřit svou identitu konkrétním a pozitivním způsobem. I proto nedokáží příchozím vnutit středověkému islámu nadřazený křesťanský politický systém a dát jim jasně na srozuměnou – buď jej přijmete za svůj nebo padejte odkud jste přitáhli. Tyto základní pravdy a požadavky jsou : konsensuální vláda je superiorní anarchii a theokraciím Středního východu, individuální právo je nadřazeno podřízenosti diktátoru či autokratu, osobní svoboda je lepší volbou než státní tyranie, ochrana osobního vlastnictví je zárukou hospodářského rozvoje, zatímco vrchností nařízené zákony nikoliv, a že nezávislé soudnictví nemá nic společného se systémem Šaria. Zdá se, že intelektuální elita už nedokáže rozlišit mezi islámem a křesťanstvím. Zjevně předpokládá, že teroristé by mohli zrovna tak být křesťany. ( moje pozn.:U jednoho amerického bistra jsem viděl křídou na tabuli napsané politicky nekorektní pozvání: „Dva proužky opražené slaniny u nás vám na 100% zaručí, že se nestanete sebevražedným atentátníkem“).

 

V Evropě je imigrace politickým nástrojem levice. Příliv nevzdělaných, chudých, neasimilovatelných přistěhovalců bourá jakékoukoliv úspěšnou imigrační politiku. A přesto tento příliv slouží demagogům okamžité rovnosti. Vznikající bloky voličů, konstituentů větší a větší vlády, příjemců státních podpor všech forem, permanentních žalobníčků na ekonomickou nerovnost, ti všichni jsou jsou metastazujícím podhoubím pro multikulturní levičáky, kteří se na něm hojně množí, přesvědčeni o vlastní nadřazenosti a nenahraditelnosti.

 

Tak se neasimilovatelný, nevzdělaný a chudý imigrant z Třetího světa stává snadno důkazem nespravedlivé nerovnosti, která musí být napravena penězi z cizí kapsy, jakoby Francie mohla zato, že se alžírský emigrant nestal za dvacet let socialistickým vlastníkem vybrané francouzské restaurace.

 

Se stejným fenomenem se dnes potýkají i Spojené státy. Bez otevřených hranic by Demokraté jen těžko vysvětlovali, proč je třeba vyšších daní, větší federální byrokracie, větších dotací, méně osobní svobody, oslabené armády a proč bují znovu rasový separatismus a etnický šovinismus. Importování nevzdělaných imigrantů rozšiřuje voličskou základnu Demokratické strany. Oprávněně se obávají těch rasově a nábožensky nepodmíněných imigrantů, kteří chtěji do Ameriky pro její hodnoty, kteří hledají osobní svobodu od etatismu a příležitost se prosadit. Pokud tedy imigrant, který ilegálně před třemi lety překročil hranice. který dodnes neumí anglicky, také doposud nemá slušné bydlení, spolehlivé auto, vládou zaplacené zdravotní pojištění, pak zato může Wall Street, bratři Kochové, Fox news, dosaďte co chcete, a legiony pokrokářů jsou připraveny nechat se najmout, aby hlasitě protestovaly proti této sociální nespravedlnosti. Zapomínají na vlastní předky, na to, že emigrace je často riskantní krok do neznáma, že znamená vědomé sebeobětování ve prospěch budoucí generace, že garantovaná je jen svobodná snaha dosáhnout „štěstí“ nikoliv „štěstí“ samo.

 

Demografie je kletbou Evropy. Evropa potřebuje ruce a Evropané, z mnoha příčin, vymírají, Zkostnatělá, mikroskopicky rostoucí ekonomika nenabízí dvacetiletým mnoho příležitostí k osobnímu růstu – najít si dobrou práci, vlastnit dům nebo byt, mít a uživit tři děti a dopřát jim dobrého vzdělání. Místo toho, žije jako věčný adolescent s rodiči, uspokojuje si jen materiální choutky, ždíme sociální systém a čeká až někdo v kmenové byrokracii zemře, aby zaujal jeho místo. Po ztracené produktivní dekádě pak jen doufá, že na konci třetího desetiletí života najde nejakou nebo nějakého v podobné situaci. Bohužel během posledních osmi let se americká mládež v tomto směru silně evropským vzorům přibližuje.

 

Socialismus zákeřně zbavuje jednotlivce zodpovědnosti za sebe sama a předává ji anonymnímu, ale dobře vyfutrovanému státu. Idea helénské demokracie, že rodič mění plenky dítěti, a to se o něj ve stáří postará se považuje neandrtalismus. Proč mít děti a starat se o ně, když se o mne postará stát, proč mít rodinu a utrácet za ni, když mne stát dopřeje politicky korektní starobinec.

 

Evropa bez Druhého dodatku (Listiny práv) a bez solidního vojenského rozpočtu, přelévá finance do vyčerpávajících sociálních programů. Tím ztratila sebedůvěru v silovou sebeobranu. Jak individuální tak kolektivní. Jenže i postmoderní národy tvoří jednotlivci. Stát, který nedokáže ochránit vlastní zájmy je jen zrcadlem milionů mrtvých duší, které nevěří v nutnost osobního riskování k zajištění vlastní, rodinné i komunitní bezpečnosti. Evropa je dnes podobna Petroniovu Crotonovi, který nevěří v budoucnost a transcendencií ať ve vlastních dětech, či ve sféře víry.Pokud není ničeho „vyššího“ než jen tady a teď, proč investovat do rodiny a do dětí, které nás přežijí. Bezdětnost, podobně jako ultimativní atheismus odráží předpoklad, že egoistický racionalismus a uspokojavání osobních choutek je to nejdůležitější teď, potom a navždy.

 

Tato evropská bouře se teď valí na nás. Zcvrkávající se agnostická, etatická společnost, nevěřící ve vlastní transcendenci je teď ve válce s blízkými sousedy velmi jiného smýšlení. Na Středním východě rostou počty náboženských fundamentalistů hrozivou rychlostí. Ti zcela jistě věří, že jejich vlastní životy jsou ničím ve srovnání s nadcházejícím znovuzrozením Kalifátu a tělesné slasti na ně čekají v příštím životě po mučednickém sebeobětování. Ze všech možných důvodů proč islámští imigrantni tak nenávidí své velkorysé hostitele, tím nejjednoduším je, že tak snadno mohou. Měli bychom přijmout obecné pravidlo, že cokoliv nyní činí Evropa měli bychom, pro vlastní záchranu, dělat opačně.

.

 

Příspěvek byl publikován v rubrice Nezařazené a jeho autorem je Šumavák. Můžete si jeho odkaz uložit mezi své oblíbené záložky nebo ho sdílet s přáteli.

1 274 komentářů u „Evropa na hranici propasti“

  2. Ad. Panama Papers:
    zatímco na seznamu jsou Putinovi „blízcí přátelé“, ale zato přímo Porošenko, v titulcích je „překvapivě“ Putin … Jedině žeby Porošenko žádné přátele neměl.

  3. ad 150 – myslí se tím 0,3% p.p.a. ??
    Protože já to sice nepočítal, ale i za 10 let si mi navýšení uroku za 18 miliónů na 300 miliónů zdá nějak moc.

  4. dobré odpoledne,

    a oni můžou požádat o azyl v Německu, když měli požádáno tady?

    V každém případě – pokud azyl nedostanou, bude to Německo a ne my, kdo bude muset vyřešit, jak je poslat pryč.
    Taky by mně zajímalo, co s nimi udělají. Strčí je někam do detence, kde je muslimové – pokud to jsou opravdu křesťani – sežerou?

  6. Rád bych také poděkoval panu Neumannovi za překlad úvodního článku. Líbí se mi, že jde v několika směrech trochu hlouběji, než je zde běžné; jakožto zarytý zpátečník jsem zejména ocenil zmínky o transcendenci, které tu ovšem jsou plně namístě. Drobné poznámky:

    … jak si poradit s terorismem… – ten přitom ale je zdaleka nejmenší částí celého problému, podstatně horší jsou demografické změny.

    Zkostnatělá, mikroskopicky rostoucí ekonomika… – ovšem i přesto technologie všechny ty ustavičně rostoucí masy parazitů pořád ještě uživí.

    Měli bychom přijmout obecné pravidlo, že cokoliv nyní činí Evropa měli bychom, pro vlastní záchranu, dělat opačně. – jojo, už před léty jsem si dovolil zde uvést jakožto rule of thumb pokládat za správný vždy opak toho, co činí vláda…

    – – –

    Bohužel musím říci, že ani já z toho v zásadě nevidím žádné reálné východisko. Dnes se snad zdá, že relativně ještě tak nejsnazší může být zbavit se EU, z které se faktickou cestou (po níž jsme však naneštěstí doposud neušli příliš daleko) může stát jakási obdoba Světové rady míru, zuřivě chrlící ideologické multikulti floskule, v praxi však neškodné. (V tomto směru bychom tedy měli před USA určitou výhodu.)

    Horší je to se sociálním státem. Jak už jsem zde napsal enkrát, inherentní vlastností technologií je zvyšovat produktivitu, a připadá mi tedy přirozené, že procento času věnovaného (a lidí věnujících se) přímé obživě nutně klesá; produktivní lidé se stali menšinou už dávno. Není mi proto jasné, jak se sociálního státu zbavit; navíc tak, abychom se přitom nedopatřením nezbavili celé západní civilizace. Opravdu stačí (podobně jako u té EU) pasivně vyčkávat jeho faktického bankrotu?

    Před 30 lety na reálný socialismus takovýto postup sice stačil dobře, ba dokonce možná byl tím optimálním. Jenže tehdy naše vlastní civilizace dosud existovala, necelých dvě stě kilometrů odsud západně i jižně. Dnes to zde po bankrotu taky může převzít leckdo jiný…

  7. 153 — Za deset let vskutku, ale ono se to myslím táhne (tj. ČSSD má Lidový dům) už o dost déle; mně z vysouzené částky vychází cca 16 let.

  8. Zpátečníku, mandátní smlouva mezi advokátem a klientem nebo také smlouva o poskytnutí právní pomoci může být takto jednoduchá. Za desetiletí až staletí se forma vypracovala.
    Já mám taky takovou a každý český advokát, není-li nafoukaný blbec, vodící se v severoamerických vzorech, ji má podobnou.

    Z textu jsem vyčetl, že včasné zaplacení smluvní pokuty ruší nárok na úrok z prodlení. VČASNÉ! U opoždění nebo nezaplacení se nic neruší. Kladu důraz na pochopení rozdílu mezi úrokem z prodlení a smluvní pokutou. To jsou dvě různé věci.

    Celkový výše částky je také odpovídající výroku soudu. Nejenom soudci, ale i advokáti mají ve svých programech pro vedení agendy jednoduché tabulky pro výpočet.

  9. 2 Zpátečník ad 150 – IMHO, ta smlouva je naprosto normální.
    Jo jo, vážení… Takhle to dopadá, když někdo neumí počty, prosté kupecké počty, konkrétně složené úrokování… Které by opravdu měl znát každý kupec.
    Ona ta smluvní pokuta 0,3% za jeden den prodlení je docela darda, jak si zručný počtář bleskurychle spočítá, ačkoli se to nezdá… To holt je takové skryté kouzlo mocninných řad. Takže kdyby dlužil 1 milion a nezaplatil, při pokutě 0,3% denně, na konci prvního roku už bude dlužit skoro 3 miliony… Přesněji 2984286,76 Kč… Sranda, co? A kolik let už socáčci dlužej a neplatěj? A ten začátek nebyl jeden pitomej milion, ale kapánek víc… Jo, kdyby uměli kupecký počty, mohli včas dospět k názoru, že se jim vyplatí zacálovat hned a z fleku. Jenže když někdo zastává názor, že dluhy se neplatí, tak se pak holt nestačí divit.

  10. 158 — Ale Martine, já v tom čl. VII. slovo včasné nevidím, a ani bych jej (jakožto právní laik) neuměl interpretovat. Jistě nejde o včasné zaplacení samotné odměny, tam už prodlení nastalo, jinak by o smluvní pokutě nebyla řeč. Myslíš tedy včasné počítáno od výzvy advokáta zaplatit pokutu?

    A pořád ještě si neumím vysvětlit těch 18 miliard, o nichž Altner navíc mluvil už před lety…

  11. Ještě k vyslovenému i napsanému podezření o komplotu na přesun částek mezi politickou stranou a soukromníkem.

    Dovolím si vyslovit podezření, že pan Altner podle účetních pravidel při vystavení faktury klientovi zaúčtoval vydanou fakturu na účet pohledávek 311 a tudíž je musel v následujícím roce zdanit daní z příjmu. Račte si odhadnout jeho daňovou povinnost, i kdyby neměl nic jiného než tento příjem a proti němu veškeré náklady kanceláře.

  12. 2 martin ad 161 – no, domnívám se, že přesně na tohle sosáčci hráli. Že nebude schopen zaplatit daň z příjmu a bude popotahován…

  13. 159 – Však jsem se taky pozastavoval nad tím, že je normální, zatímco běžné smlouvy bývají nenormální, upovídané, obsáhle opakující všemožná ustanovení zákona apod.

    Myslíš tedy, že chyták je v tom „z dlužné částky“ v čl. VII., tj. že do ní (navíc sebereferencí) lze zahrnout i smluvní pokutu? (Jinými slovy, že první věta toho článku není v tomto analogická k druhé, z níž je naprosto zřejmo, že zde pokutu zahrnout nelze, neb se mluví o zatajené částce?) Být soudcem já, takhle bych ten text nečetl, ovšem nejsem právník…

  14. maYdo,

    nesleduješ situaci.
    Ti Iráčané nemají na azyl v Německu nárok ( po tom, co se zase začal uplatňovat Schengen ), takže je Němci vrátěj,anebo možná už vrátili k nám.

  15. Zpátečníku, rozbor smlouvy tady by byl nutně neúplný a ani nemám tužbu ho provádět. I když je smlouva krátká, pojmy jsou definovány a je nutno se jich držet i při úvahách.

    Zatajená částka je jen jeden speciální případ, který se vztahuje k druhé části základu sjednané odměny. První část je za nemovitost a druhá část je plnění třetích osob (zde patrně nájemní smlouvy), které byly již uzavřeny v době, kdy si socani mysleli, že je Lidový dům jejich. To jsou ta další opakující se plnění, které mu taky upřeli.

    V době, kdy se smlouva sjednávala, bylo více než pravděpodobné, že socani přijdou o barák, ale i o každoroční příjmy z užívání baráku. Proto se ve smlouvě mluvilo i o plněních třetích osob, protože získání baráku do vlastnictví současně přineslo klientovi i pravidelný příjem.

  16. Takže úsporněji – kdyby socani zatajili před Altnerem, že berou od někoho nájem a tudíž by ho obrali o jeho 10%, taky by nastoupila sankce…

  17. Halladine, prý nevrátili a prý tam budou žádat o azyl. Aspoň to tvrdila idnes cca před dvěma hodinama.

    Nevylučuju, že se situace za ty poslední dvě hodiny změnila, ale to víš, nejsouc v penzi, taky občas musím pracovat a nemůžu sledovat poslední trendy ve vývoji causy.

  18. 165 — Martine, 159 byl dotaz směřující na PeSe a na to, odkud tam dostal tu geometrickou řadu. Z publikovaných čísel vyplývá, že tuto Altnerovi ani soud (dosud) nepřiznal. S Tvým 2. odstavcem samozřejmě souhlasím, není třeba mi jej tak podrobně vysvětlovat. Poukazoval jsem jen na to, že je divné, aby v jednom případě sankce rostly geometrickou řadou, když ve druhém aritmetickou.

    A jak to prosím je s tím včasným zaplacením (viz 160)?

    Jinak si samozřejmě taky myslím, že Altnerovi měla ČSSD automaticky zaplatit v těch devadesáti dnech, to asi je mimo diskusi. Zas by ale kolem toho bylo méně zábavy…

  19. Pamatujete, jak Bohouškovi Sobotků za jeho minfin kariery dělala potíže procenta?
    Tak třeba to bude tím! 🙂

  20. Mno, zachytil jsem, že soc dem má reálnou šanci žádat o odškodnění stát za příliš dlouhé trvání soudního procesu s A.
    A kromě toho se prý dá doložit, že délku procesu ovlivnily průtahy způsobené Altnerem.

  21. Halle,
    věřím, že reálnou šanci žádat mají. Reálnou šanci žádat má totiž úplně každej. Ovšem pokud bude společenská objednávka socdem zaříznout, pak se určitě objeví jasnozřivý soudce a v duchu zákona socem zařízne jak slepici.

  22. Ptakopysku,

    jenže ono se s tím dá jít až k evropskému soudu. A ten ty náhrady za dlouhé soudy přisuzuje skoro automaticky.

  23. Halle,
    že by si zkusili požádat o 360 mega náhrady?

  25. Super, stát je vinen za průtahy v soudním řízení, vítěz soudního klání je také vinen, že údajně zdržovat a protahoval, jen ten, kdo nezaplatil včas, nemůže za nic. Poslední dobou takovou úvahu slyším ze všech stran, i když se nejedná o momentálně druhou politckou sílu ve státě. Zvláštní posun úhlu pohledu… 🙂

  26. Dano,
    ale socani zaplatili 18 melounů a asi 2x tolik dali do notářské úschovy….
    Nějak to pomíjíte.

  27. 2 Zpátečník ad 168 – elementary, dear Watson. Dlužíš mi milion a rozhodneš se nezaplatit. Smluvní pokuta jsou ta 3 promile denně. Takže na sklonku prvního dne po splatnosti mi dlužíš milion plus ty 3 promile, což jsou 3000,- . Stále nechceš zaplatit… Ale druhý den je dlužná částka už 1003000,- a ty 3 promile jsou už počítány z ní… Takže druhý den mi už dlužíš 1006009,- což je 1000000 x (1,003)^2 – atd. atp. Ono to pak docela hezky naskakuje. Takhle to funguje u těch slavných a šťedrých projektů evropské můmie, kde ti nemusejí výdaj uznat jako oprávněný a musíš vrátit dotaci se smluvní pokutou pouhé jedno promile, ale od začátku čerpání… Vskutku velkorysé, že? Takže asi tak…

  28. No nepopírám, že socani zaplatili část (menší), ale ne vše. Takže dluh byl. A časem narůstal…

  29. A nemohl by taky Altner žádat odškodné za průtahy v řízení? 😀

    Že by se to pak jako vynulovalo, protože Altner by musel platit ČSSD a ČSSD by musela platit Altnerovi 😀

    Halladine, nic ve zlém, ale někdy mám pocit, že předáci ČSSD nejsou finančně o nic gramotnější, než někteří naší spoluobčané, jejichž etnický původ se nesmí uvádět a že si taky myslí, že pro peníze se chodí na poštu. Aniž by si položili otázku, kde se na tej poště ty peníze vezmou.

    Jinak socdem vlastní lukrativní nemovitost v centru Prahy a nemělo by tedy pro ni být problém ten dluh splatit. Halt budou muset šetřit, sosani, no. Ale z toho nájmu by to pro ně neměl být problém.

  31. Úročení objasnil PeS. K účetnictví bych připodotkl, že Altner, pokud není padlej na hlavu, patrně vedl a vede jednoduché účetnictví (dnes daňovou evidenci), takže DzPFO by mu nehrozila. Co ho však málem položilo, bylo DPH z oněch 18 nebo kolika mega.

  32. A měl bych dotaz mimo téma – praskl mi pečicí kámen, který používám na grilu. Je to vlastnost všech, nebo se mám píditpo nějakém trvanlivějším? Ne, že by to nějak spěchalo, na funkci ta prasklina celkem nemá vliv, kámen je v rámečku.

  33. Já si myslím, že si z těch peněz nemusí dělat ČSSD těžkou hlavu. Bude si sice muset půjčit, ale odhaduji, že to nebude na dlouhou dobu. Třeba to dovolání k NS k něčemu bude. A když tak, je tu ještě Ústavní soud. To by v tom byl čert, aby se nenašlo nějaké zdůvodnění pro zrušení onoho rozsudku odvolacího soudu. On totiž již původní rozsudek převádějící Lihový dům, resp. společnost Cíl na ČSSD byl docela zajímavý. Problém nebyla ani tak kontinuita ČSSD (s tou bych dokázal souhlasit), ale nemožnost restituce právnické osoby. A hle, najednou se ukázalo, že v obchodním rejstříku nebyl zápis o tom, že by ta firma byla znárodněna a tak tedy vlastnictví ČSSD trvalo dále. Docela mne to zajímalo,z osobních důvodů – ale to je teď už plusquamperfectum.

  34. Dobrý večer. Ad geometrické vs aritmetické řady. Vypadá to, že se socialisté odvolají k vyšší instanci, kde bude sedět přítel v taláru. Pošramotí soudcovskou čest, potvrdí morální hodnoty přátel, věřiteli upře plnění. Věřitel se odvolá do Štrasburku, vyhraje a platit bude ČR.
    Pokud se ČSSD během soudního řízení odvolávala, těžko si může stěžovat na délku tohoto řízení.

  36. Zpátečníku, v odpovědi na 160 jsem předvedl, že jakákoliv vlastní tvořivost je u právníků nepřípustná. Já jsem použil slovo „včasný“, zatímco jsem měl citovat ze smlouvy a napsat „ve stanovené lhůtě“.

  38. Foundry, nejsem v tom kovaný, protože vedu podvojné účetnictví dobrovolně od samého začátku, ale pokud vím, tak daňovou evidenci nemůžeš vést při obratu nad 25 melounů.

  39. Nikdo není větší nepřítel než přítel, kterého ses snažil zavřít do lochu.

  40. ad 182 Taky nám praskl kámen po relativně krátké době užívání a že je v rámečku, tak od té doby slouží několik let bez potíží.

  41. Martine, to jo, ale on jednak fakturoval jen těch 18, druhak ta povinnost vzniká až po. Čili bych soudil, že předmětný příjem se ještě účtoval v JÚ. Ale nechce se mi hledat tehdejší předpisy, mezitím bylo 150 novel…

  42. Kristo, takže to asi bude vlastnost a nechám to plavat.

  44. Nebílým nezaměstnaným se to nestane, protože neziskovek a ombudsmana se policajti bojí.

  45. TAk jsem si přečetla tu mandátní smlouvu. Zrovna v pátek jsme byli na nějaký akci, kde byla komentována jakási oceněná publikace slovy “ Napsat odbornou knihu tak, aby jí rozuměl odborník, to není žádný umění. Umění je, napsat ji tak, aby jí rozuměl i laik“.

    Kdysi v začátcích komora posílala mezi odbornými materiály i vzory smluv. Ten vzor měl asi 40 stran. Marně jsem si lámala hlavu, jak takovou smlouvu zredukovat, pokud budu dělat cokoliv menšího než Temelín.
    U některých věcí by taková smlouva byla tlustší, než dokumentace.

  46. 2 Foundry ad 182 – no, pokud nemá prasklina vliv na funkci, zejména na funkci rostlináře, tak bych to ignoroval (já jednou, kolega třikrát!). Sám používám pečicí kámen – 2,5 cm kvalitní žula, v rámečku – no, praskliny se objevily, leč to je život… Jo, pokud není rámeček, je to průser. ale v rámečku lze ledacos…
    Nezapomenu – přijel jsem k jednomu nejmenovanému hřbitovu a avštívil tamějši kamenictví… Jak jsem si tam tak obhlížel tu žulu, pan majitel vystartoval a ptal se,zda to bude deska či pomník… Když jsem mu sdělil, že hledám kvalitní odřezky na pečící kámen, úplně se rozzářil a začal doporučovat. Nakonec z toho byly 2 krásné odřezky na pečící kámen, krásně zabroušené, jeden dostala má tehdejší přítulkyně k narozeninám a druhý se mi realizuje na zahradě. V rámečku, případné praskliny do určité míry vliv na funkci rostlináře nemají. Probatum est!

  48. Noname: pokud si všimnete dobře, mají to v jazycích okupačních mocností.

  49. Nickname,
    a jak se vy díváte na počínání svých souvěrců, co napřed azyl v ČR, pak raději domů, a nakonec se ukáže, že mají rodinné vazby v Německu… Já nikomu nic zlého nepřeji, ale přijde mi, že si z neziskovky udělali cestovku… tedy z daňových poplatníků blbce.
    Bude se jim dobře spát ? Svědomí netlačí ? Rozhřešení dostanou a budou v pohodě ?

  50. Matzurko, jakýpak svědomí, jsou jak cikáni. Peníze přiděluje Nejvyšší bytost a oni se k nim nemůžou dostat, protože je sebrali bílí. Takže vlastně jen uplatňují své právo a nárok.
    Kdyby jim novináři nelezli do zadku a normálně se jich zeptali, co sem přišli hledat za štěstí a jak se hodlají živit, hned by je to vyléčilo.
    Stejně jako by valnou část našich „etnických“ problémů vyléčilo drastické seškrtání sociálních dávek.

Komentáře nejsou povoleny.